"Uskovaiset kantavat jumalageeniä
6.1.2006 23:01
Yhdysvaltalaistutkija uskoo löytäneensä geenin, joka tekee ihmisistä uskonnollisia. (JOHN PALMÉN)
Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti.
Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemasta kaksi erilaista muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen.
Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia yhdessä muiden perintötekijöiden kanssa.
VMAT2-geeni säätelee elimistössä välittäjäaineita, joihin kuuluvat muun muassa serotoniini ja dopamiini. Dopamiinin ja serotoniinin määrään vaikuttavat myös eräät huumeet, kuten LSD. Monet huumeidenkäyttäjät ovatkin kuvailleet kokemiaan tuntemuksia uskonnollisen hurmion kaltaisiksi.
Lisää aiheesta viikonvaihteen Iltalehdessä"
http://www.iltalehti.fi/2006/01/07/200601063935206_uu.shtml
6.1.2006 23:01
Yhdysvaltalaistutkija uskoo löytäneensä geenin, joka tekee ihmisistä uskonnollisia. (JOHN PALMÉN)
Uskovaisuus ei olekaan valintakysymys vaan perimän ohjaama asia, väittää yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer. Mies uskoo löytäneensä geenin, joka säätelee uskonnollisuutta ja käsityksiä jumalasta. Asiasta kertoo Tieteen Kuvalehti.
Hamerin mukaan hengellisyyttä ohjaa VMAT2-geeni, josta on olemasta kaksi erilaista muunnosta. Toinen muunnoksista on merkittävästi yleisempi uskonnollisilla ihmisillä kuin toinen.
Tutkija ei silti usko, että hänen jumalageeniksi kutsumansa VMAT2 olisi ainoa ihmisen uskoa ohjaava perintötekijä. Useimmat geenit tuottavat ominaisuuksia yhdessä muiden perintötekijöiden kanssa.
VMAT2-geeni säätelee elimistössä välittäjäaineita, joihin kuuluvat muun muassa serotoniini ja dopamiini. Dopamiinin ja serotoniinin määrään vaikuttavat myös eräät huumeet, kuten LSD. Monet huumeidenkäyttäjät ovatkin kuvailleet kokemiaan tuntemuksia uskonnollisen hurmion kaltaisiksi.
Lisää aiheesta viikonvaihteen Iltalehdessä"
http://www.iltalehti.fi/2006/01/07/200601063935206_uu.shtml
Vastaukset 41
Vanhimmat
"Uskonnollisen kokemuksen aivoituksia ohimolohkoissa
Aivojen ohimolohkon erot voivat selittää uskonnollisten kokemusten syvyyttä ja eroja eri ihmisillä. Rohkean tulkinnan uskonnollisten kokemusten alkusyistä esittää BBC:n Horizon-tiededokumentti God on the Brain, Jumala aivoissa.
Ohjelma esitettiin Britanniassa valtakunnan verkossa torstaina.
Hyvin kiihkeästi uskonnollisten ihmisten aivot saattavat olla jo syntymästä erilaiset kuin muilla ihmisillä. Uskonnon vahvaksi kokeminen ei siis johtuisikaan ihan vapaasta tahdosta tai vastauksena ilmoitukseen ylhäältä.
Jotkut neurologit alkoivat pohtia asiaa, kun eräät epileptikot kokivat hyvin ristiriitaisesti uskonnollisuutta. Epilepsiapotilas Rudi Affolter on esimerkiksi piintynyt ateisti.
Siitä huolimatta hän koki 43-vuotiaana vahvan uskonnollisen näyn, jossa hän oli ei enempää eikä vähempää kuin itse helvetissä.
"Olin hyvin masentunut ajatuksesta, että joudun viettämään siellä lopun ikääni."
Brittiläinen tavallinen perheenäiti, mutta epileptikko Gwen Tighe puolestaan luuli synnyttäneensä Jeesuksen. Hän nimitti aviomiestään Joosefiksi ja itseään Mariaksi.
Professori V. S. Ramarchandran Kalifornian osavaltion yliopistosta San Diegosta uskoo, että tietyt aivojen osat vaikuttavat tällaisiin uskonnollisiin kokemuksiin.
Hurmoksen tai kokemuksen voimaa voi mitata iholta tai kuvata aivojen osien aktivoitumista. Jotkut aivotutkijat uskovat, että monet historian uskonnollisesti vahvat henkilöt, kuten Paavali tai karismaattiset lahkojohtajat voisivat kuulua samaan joukkoon."
Helsingin Sanomat
[email protected]
uskonnollinen kasvatus - LUONNOTTOMANA JA MIELISAIRAUKSIA RUOKKIVANA!
Mirkalaisuuden kannattaja jälleen äänessä.
Sinun sijastasi luotamme lääketieteemme edustajien välittämään tietoon siitä, että äidin ja isän syystä tai toisesta aiheutuva jatkuva riitely ja heidän harjoittamansa fyysinenkin väkivalta toinen toisiaan kohtaan, polttaa lapsen ns. "psygologisen ihon" pikkuhiljaa karrelle aiheuttaen lapsen herkässä mielessä psyykkisiä traumoja, jonka korjaamiseen vaaditaan niin sosiaaliviranomaisten kuin lääketieteemme edustajienkin apua.
Mirkalaisuus näyttää olevan eri mieltä niin sosiaaliviranomaistemme kuin lääketiedettämmekin edustavien viranomaisten kanssa.
Kuuntelen oman järkeni ääntä ja se on pyhitetty VAIN pohdinnoille ilman uskomuksia.
Kun kävelet isossa kaupungissa, niin huomaat miten paljon on erilaisia ihmisiä. Sinäkin ajatuksinesi olet yhtä suvaitsematon kuin monet muut kaltaisesi ihmiset, ne varsinkin, jotka vastustavat kristinuskoa koska eivät tajua siitä yhtään mitään.
Olen täysin samaa mieltä.
Jälleen yksi HUUHAA tutkija muiden HUUHAATUTKIJOIDEN joukossa, joka väittää, että perimämme geenit määräävät kohtalomme.
Suurin osa geenitutkijoista on sitä mieltä, että geenien vaikutus siihen mihin sairastumme on jotain neljänkymmenen prosentin luokkaa tai jopa paljon vähemmän, eli määräävässä asemassa on ympäristötekijät ja omat valintamme.
Mitä ympäristöön ja omiin valintoihimme tulee lääketieteilijäthän jakavat ihmisruumiin toiminnan kolmeen osaan: immuunipuolustusjärjestelmään, hormonaaliseen ja hermostolliseen järjestelmään.
Eli jos immuunipuolustusjärjestelmä tilttaa syystä tai toisesta, se vaikuttaa hormoonitoimintaan kuin myös hermoston toimintaan ja stressi vaikuttaa niin immuunipuolustusjärjestelmän kuin hormonaalisenkin järjestelmän toimintaan, kuin myös se mitä syömme ja juomme, miten nukumme ja liikumme.
Eli kaikki vaikuttaa kaikkeen aina serotoniinin ja dopamiinin tuotantoa myöten.
Mitä tuohon Palmenin väittämään hengellisyysgeeniin (VMAT2) tulee, hänenhän pitäisi pystyä selvittämään mitä proteiineja se tuottaa ja niiden vaikutukset sorotoniini-dopamiinituotannon suhteen.
Eipä taida kaveri pystyä. Proteomiikkahan on vasta uusi tieteenala.
En siis ymmärrä ateistiväittämiä uskisgeenistä, koska ateistivanhempien lapsi saattaa jossain vaiheessa valita uskonnolliset arvot arkipäivän toiminnoissaan.
Ja mitä tulee uskontofilosofian välittämään tietoon niin tätä opetusta noudattamalla saattaa saavuttaa TÄYDELLISEN, SYDÄNLÄMMÖSTÄ NOUSEVAN, MIELENHALLINNAN OLOSUHTEISTA RIIPPUMATTA.
SIIHEN EI EDES KUULU MINKÄÄNLAISET MIELEN AIKAANSAAMAT HURMOSTILAT.
".. joka väittää, että perimämme geenit määräävät kohtalomme. .."
Homouskin on geeneissä siinä kuin LUKUISA määrä muitakin poikkeamia joita pidetään SAIRAUKSINA.
En ole samaa mieltä, koska en löydä tuollaista juttua koskien minun sukuani.
Tieteessä tehdään teorioita joihin yleisesti ihmiset uskovat, mutta sitten joku toinen tiedemies kumoaakin teorian, ja kaikki uskovat taas hänen mukanansa, jotka uskoivat ensin tähän ensimmäiseen. Sellaista se on...!
"Tieteessä tehdään teorioita joihin yleisesti ihmiset uskovat, mutta sitten joku toinen tiedemies kumoaakin teorian, ja kaikki uskovat taas hänen mukanansa, jotka uskoivat ensin tähän ensimmäiseen. Sellaista se on...!"
sam uskonnoista:
Uskonnoissa tehdään teorioita joihin yleisesti ihmiset uskovat, mutta sitten joku toinen uskonto kumoaakin teorian, ja kaikki uskovat taas hänen mukanansa, jotka uskoivat ensin tähän ensimmäiseen. Sellaista se on...!
Jumalat vaihtuvat. Sinunkin Jumalasi kuolee omalta osaltaa kuollessasi.
Ihmisen elämä on lyhyt, mutta Jumala ei ole ihminen vaan henki, joka on antanut rajat ihmiselämän pituudelle.
Jumalausko on massahenkinen hurmostila jossa ei ole mitään järkeä. Uskonnot pitäisi kieltää lailla.
Missä kohtaa mainittiin, että usko on mielisairaus?
""Missä kohtaa mainittiin, että usko on mielisairaus? ""
Ainahan se on näin ollut. Miksi edes kyselet?
Voisitko todistaa ettei jumalaan uskominen ole sairaus?
Kannattaa käydä lukemassa Tieteen Kuvalehdestä koko juttu. Tässä linkki:
http://www.tieteenkuvalehti.com/polopoly.jsp?d=15&a=2884
Lainaus jutun alusta: "Geeni altistaa uskonnolle ( otsikko ). "Yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonnollisuudelle. Hänen mukaansa geenistä on ollut etua lajinkehitykselle ja se on antanut ihmiselle kyvyn rauhanomaiseen yhteiseloon."
Tässä minun mielestäni kiinnostava kohta, josta käy ilmi Hamerin käsitys: " Jotkut ovat tulkinneet aivotutkimuksen tuloksia niin, että kokemus jumalasta on vain kemiallisten prosessien tuottama harha. Hamer itse välttää ottamasta kantaa korkeampien voimien olemasssaoloon. Jos Jumala on olemassa, niin Hän on. Tieto siitä, mitkä aivojen kemikaaalit vaikuttavat sen kokemiseen, ei muuta asiaa. Hän painottaa myös sitä, että henkisyys ja uskonto ovat eri asioita."
"Henkisyys on henkilökohtainen kokemus tai mielentila, kun taas uskonnolla tarkoitetaan kollektiivista uskoa, joka on muotoutunut oppijärjestelmäksi ja ilmenee erilaisina tapoina ja menoina. Geneettisesti henkisyydelle altistunut ihminen ei silti välttämättä harjoita uskontoa tai usko jumalaan. Hamerin tutkimien henkilöiden joukossa olikin monia kyselytutkimuksen ja perimänsä perusteella henkisiksi luokiteltavia ihmisiä, jotka eivät kuuluneet uskontokuntiin tai pitäneet itseään uskonnollisina.
Toisaalta on todennäköistä, että jos ihmisellä on oikea VMAT2-geenin muunnos, hän on uskonnollinen. Hamer uskoo, että geeni on vaikuttanut suurten uskonnollisten johtajien persoonallisuuteen ja esimerkiksi Jeesuksella, Muhamedilla ja Buddhalla oli henkisyydelle altistava geenimuunnos."
Lainaan vielä tämänkin kohdan: "Yhteisöllisyyden tuoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisten perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
Mistään kohdasta kirjoitusta ei saanut tukea väitteellesi, että usko on mielisairaus.
on ja sokea uskominen on sairaus ja nyt uskominen on geeneissä.
MOT
Geenit saa aikaan ihmisessä muutakin kuin sairauksia. Uskotko?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=22000000013118381
Tiedätkö?
"Tottakai geeneillä tarkoituksensa on ja sokea uskominen on sairaus ja nyt uskominen on geeneissä."
En tiedä, mitä sinä tarkoitat sokealla uskomisella, mutta uskominen ja sokea uskominen eivät missään nimessä ole synonyymejä. Tieteen Kuvalehden jutussa ei puhuta mitään sokeasta uskomisesta, vaan vain uskomisesta.
Vahingosta viisastuneena vältän liitesivujen avauksia. Voisitko kopsata tekstin osoitteen lisäksi?
The Jonestown Massacre
On November 18, 1978, over 900 members of a religious group led by the Reverend Jim Jones were killed in an apparent mass suicide. The megalomaniac Jones convinced most of his followers to drink a cyanide mixture. Some, including Jones, were shot, either in suicide or murder.
Shortly before the mass suicide, U.S. Congressman Leo Ryan was assassinated on Jones' orders. Ryan had just landed in Guyana to investigate alleged human rights abuses at Jonestown.
Jim Jones, born May 13, 1931 in Lynn, Indiana, had his own religious congregation, the People's Temple Full Gospel Church, in Indianapolis by 1963. Jones led the interracial congregation (rare at the time) with faith healing, visions and advice from extraterrestrials.
After spending a short time in Brazil, Jones moved his congregation to California. He eventually moved it again to an isolated area of Guyana jungle, naming the new settlement after himself.
Rumors abound of government connections to the Guyana tragedy.
A former Jones cult member, Phil Kerns, wrote a book claiming that "Jones was a Marxist who had numerous contacts with officials of both the Cuban and Soviet governments."
Others claim the CIA was involved in Jonestown, possibly as part of a mind control experiment. The CIA definitely had operations in socialist Guyana, and was certainly interested in cult members' Soviet embassy visits. The CIA did have a mind control program, MK-ULTRA, the famous "LSD in your coffee" experiments. One of Leo Ryan's congressional aides, among others, suspects that the CIA did not disband the program in 1973, as it claims, but instead continued the effort in religious cults like Jonestown.
In 1980, the House Permanent Select Committee on Intelligence reported "no evidence" of CIA involvement in Jonestown.
Source: Excerpt from Johnathan Vankin and John Whalen's 50 Greatest Conspiracies of All Time, posted by Charles Zeps to the Libernet mailing list on August 7, 1995.
Ei usko ole sairasta, vaikka Jim Jones olisikin ollut sairas. "The megalomanic Jones convinced most of his followers to drink a cyanide mixture."
Uskonnollinen kokemus oli yhteinen jolloin he kaikki olivat sairaita.
Sairas taluttaa sairaita.
Ei ole joukkoitsemurhana edes ainutkertainen uskonnolliseissa ryhmissä.
siinä kuin Valitut Palat.
Ei ole tieteellinen julkaisu.
Väite oli se, että usko on sairasta eikä se, oliko joukkoitsemurhan tehnyt ryhmä, joka uskoi avaruusolentoihin ( extraterrestials ) sairas vai ei. Ilman muuta joukkoitsemurhan syanidilla tehnyt ryhmä oli mieleltään sairas.
No, jokin aika sitten teatterissa ja muistaakseni televisiossakin esitettiin näytelmää "Hurmaava joukkoitsemurha". En tullut kylläkään katsoneeksi.
"Tieteen Kuvalehti ansioituu siinä kuin Valitut Palat. Ei ole tieteellinen julkaisu."
Varmaan Tieteen Kuvalehti on aika ansiokas kuitenkin. Muistaakseni sen juttuihin on vedottu jopa Vapaa-ajattelijoiden kriittisillä palstoilla.
Menee liian vaikeaksi, jos pitäisi lukea tohtorinväitöskirjoja yms. englanniksi. Sitä paitsi juuri vähän aikaa sitten kävi ilmi, että jokin tutkimus oli ollut vääristelyä. Mistä noistakaan tietää, mikä on totta ja mikä ei. Tieteen Kuvalehteen ja Valittuihin Paloihin ei oteta, ainakaan tietoisesti, vääristeltyjä tutkimuksia.
on puhtaasti popularisoitua 'tiedettä'.
parodioi vaikealla aiheella ja sillä ei varsinaisen hihhuloitumisen kanssa ole juurikaan tekemistä.
"Paasilinnan kirja parodioi vaikealla aiheella ja sillä ei varsinaisen hihhuloitumisen kanssa ole juurikaan tekemistä."
Eipä niin. Kun hihhuli on halventava nimitys kiihkoilijasta, niin hihhuloituminen on sitten kai kiihkoilijaksi tuleminen. Kukapa haluaisi tulla sellaiseksi.
Innostuin lukemaan sekä tuon elokuvan teosta että myös matkan kuljettajan matkakertomuksen. Jos elokuva näytetään uudestaan, niin varmaankin katson sen.
se jättää enemmän ajattelulle tilaa kuin tuo tv-versio.
PS: ei kiihkoilu ole hihhulointia mutta hihhulointi voi olla kiihkoilua.
Riippuu mihin uskoo.
Paasilinnaa en ole lukenut, mutta elokuva oli aiheestaan ja kotimaisuudestaan huolimatta yllättävän positiivinen kokemus. Kantsii katsoa se elokuva.
Pitäisi varmaankin tutustua paremmin Arto Paasilinnaan. Oletko lukenut muita hänen teoksiaan? Mistä pidit eniten?
Jostain syystä vierastan yleensä kaikkia halventavia sanoja, kuten hihhulikin on. Minusta niitä käytetään etupäässä tahalliseen ärsyttämiseen, vai olenko väärässä?
sana - jos on rosvo?
kuten yleensä, kirjailija kykenee tuottamaan 1 -3 hyvää kirjaa, tai sitten massametodilla ei niin hyvää.
Arton ekat oli ok, uudemmat lähinnä pakkopullaa oman elantonsa eteen.
Mitä hihhuliin tulee, eikö se ole kuvaava sana henkilöstä joka uskoo olemattomiin, kyykistelee pylly pystyssä tai kädet ristissä ja höpöttää mielikuvitusystävälle?
"Mitä hihhuliin tulee, eikö se ole kuvaava sana henkilöstä joka uskoo olemattomiin, kyykistelee pylly pystyssä tai kädet ristissä ja höpöttää mielikuvistusystävälle?"
Kaikki asiat voi selittää asiatyylillä, jos haluaa. Jos taas ei halua, niin voi sitten käyttää sekaisin vaikkapa alatyyliä, arkityyliä, asiatyyliä, juhlatyyliä jne.
Keskustelupalstoilla taas käytetään näköjään itselle tärkeistä asioista aika asiallista tyyliä, mutta helposti siirrytään käyttämään halventavia sanoja silloin, kun keskustellaan eri tavalla ajattelevan kanssa, kuten höpöhöpöjä, pyllyjä pystyssä, hihhuleita, mielikuvitusukkeleita yms. Se on nettisotaa ja sanoilla jos ei nyt ihan tappamista niin vähän sinnepäin kuitenkin.
Tuskinpa joku kirjailija viihtyisi kovinkaan kauan tällaisilla palstoilla, mutta olisipa kiinnostavaa nähdä, miten joku Paasilinna tai Huovinen tänne kirjoittaisi.
Popularisoitu tiede sopii mielestäni hyvin maallikoille. ( Mitä on popularisoitu `tiede`? Kuka määrittää sen, mikä on tiedettä ja mikä `tiedettä`? )
häpeätkö mielikuvitusystäviäsi?
Jesseä ja kumppaneita?
Välillä kanssasi voi keskustella ihan järkevästi niin kuin järkevän aikuisen kanssa, mutta välillä taas menee niin matalalentoa, että oksat pois. Minä taidan lähteä nukkumaan. Hyvää yötä.
määrittelen. Yksinkertaista - sitäkään en anna paimentolaisten ja inkvisiitiokirkon tehtäväksi.