Kun autoveroa lasketaan vero vain siirretään käyttöön ja omistamiseen!!!!
Eli köyhät maksaa rikkaiden autot!! Laskekaa mitä se merkitsee kun saa juuri ja juuri ostettua jonkun käytetyn auton ja maksaa siitä 500€ käyttömaksua, että herrat saavat halvemmalla uusia autoja!!!
Kansalaisten vapaata liikkumista yritetään näin rajoittaa. Tämä on sitä yksityisautoilun kieltämistä, ei suoraan kielletä. mutta tehdään siitä niin kallista, että vain harvalla on siihen varaa! Turha sanoa, että myös minä saan halvemmalla paremman auton. Parempaa en tarvitse tulen vanhallani hyvin toimeen, jos vain annetaan mahdollisuus jatkossakin ajaa ne välttämättömät ajot, joita haja-asutusalueen pitkät välimatkat aiheuttaa.
Järjetöntä, että autoilu, eli liikkuminen paikasta a paikkaan b vie suurimman osan pienituloisen rahavaroista. Tähän saakka vähävaraisempikin on pystynyt ostamaan jo kohtalaisen käytetyn auton ja ylläpitämään ja ajamaan sillä, mutta kun käyttö tehdään järjettömän kalliiksi, niin vaikka saisin ilmaiseksi uuden auton, niin en tekisi sillä yhtään mitään!
Tämäkö se on se valtiovallan tahto, kansalaiset kävelemään ja asumaan keskustoihin kerroskasarmeihin, kun julkisia kulkuneuvojakaan ei kulje haja-asutusalueella?
HEI HALOO NYT!!!
Eli köyhät maksaa rikkaiden autot!! Laskekaa mitä se merkitsee kun saa juuri ja juuri ostettua jonkun käytetyn auton ja maksaa siitä 500€ käyttömaksua, että herrat saavat halvemmalla uusia autoja!!!
Kansalaisten vapaata liikkumista yritetään näin rajoittaa. Tämä on sitä yksityisautoilun kieltämistä, ei suoraan kielletä. mutta tehdään siitä niin kallista, että vain harvalla on siihen varaa! Turha sanoa, että myös minä saan halvemmalla paremman auton. Parempaa en tarvitse tulen vanhallani hyvin toimeen, jos vain annetaan mahdollisuus jatkossakin ajaa ne välttämättömät ajot, joita haja-asutusalueen pitkät välimatkat aiheuttaa.
Järjetöntä, että autoilu, eli liikkuminen paikasta a paikkaan b vie suurimman osan pienituloisen rahavaroista. Tähän saakka vähävaraisempikin on pystynyt ostamaan jo kohtalaisen käytetyn auton ja ylläpitämään ja ajamaan sillä, mutta kun käyttö tehdään järjettömän kalliiksi, niin vaikka saisin ilmaiseksi uuden auton, niin en tekisi sillä yhtään mitään!
Tämäkö se on se valtiovallan tahto, kansalaiset kävelemään ja asumaan keskustoihin kerroskasarmeihin, kun julkisia kulkuneuvojakaan ei kulje haja-asutusalueella?
HEI HALOO NYT!!!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jotta saamme VAARALLISET ja ympäristöä saastuttavat romut pois liikenteestä. Se, joka valitsee pakosta tai ei liikennevaarallisen vanhan auton aiheuttaa MUILLE tielläliikkujille vaaraa, jota ei tule hyväksyä. Jos joku haluaa itsensä tappaa ajamalla paskalla autolla niin olkoon niin. Vaihtoehtojakin tosin on: julkiset kulkuvälineet. Autoa ei ole pakko omistaa, varsinkaan vanhaa ja vaarallista.
On aivan oikein, että käyttöä tullaan tulevaisuudessa verottamaan, jotta saisimme ostaa parempia ja turvallisempia autoja.
Romuilla ajamista ei voi mitenkään perustella. Jos jollakulla ei ole varaa ostaa kunnon autoa niin olkoon sitten ilman! Ei auto ole mikään välttämättömyystarvike!
Siitä vaan Itä-naapuriin katsomaan miten edellisen kirjoittajan kaltaisia mielipiteitä toteutetaan käytännössä.
Muista, että vaikka pärjäisitkin vanhalla autolla aiheutat samalla muille kanssaihmisille vaaraa, saastutat luontoa ym. negatiivista.
Ja kyllä niitä busseja kulkee haja-asutusalueellakin. Taksikin on keksitty. Sen käyttö tulee muutenkin usein halvemmaksi kuin oman auton omistaminen vakuutuksineen ja korjauksineen.
Lopuksi lohdutuksen sana. Kyllä niitä 1000 euron autoja löytyy vastaisuudessakin Suomesta. Jos sellaisella aikoo ajaa niin sitten on kiltisti maksettava se käyttömaksu. Jos et maksa et aja.
Mielestäni se on täysin oikeudenmukaista.
Tällaiset Faktan kaltaiset vouhottajat on syytä pitää pois liikenteestä!
Vaarallisuus liikenteessä on nimenomaan kuljettajan päässä!
Autotehtaiden aivopesu autojen vaarallisuudesta on näköjään ko henkilön kohdalla tehnyt tehtävänsä! Voit koheltaa liikenteessä kuinka paljon tahansa kunhan sulla vaan on uusi auto!
Millä haja-asutus alueella asuva kulkee töihin, vie lapset hoitoon, lemmikin eläinlääkäriin, tuo isot ostokset kaupasta, harrastusmatkat ja muut?
Kyllä auto on välttämättömyys aika monelle, jos asuisin hesassa, en varmaankaan autoa tarvisi mutta kun en asu.
Päivittäinen tai lähes päivittäinen auton käyttö tulisi tuskaisen kalliiksi, bussi ei kulje tai sinne voi koko perhettä tunkea, sillä ei pääse perille eikä sinne välttämättä voi ottaa koiraa ta kissaa mukaan. Jos kaikki perheen liikkumiset suunniteltaisiin bussiaikataulujen mukaan menisi päivästä pahimmillaan monta tuntia harakoille pysäkillä seistessä ja risteillessä edestakaisin.
Vanha ja halpakin auto palvelee montaa perhettä erinomaisen hyvin, ei sen tarvitse olla uusinta luksusta aina. Katsastus vuosittain pitää auton suh´t turvallisessa kunnossa vaikka auto saastuttaisikin enemmän kuin uusi vastaava.
Jokainen voi itse käydä katsomassa:
http://www.autovahinkokeskus.fi/
Ja sieltä vakuutusyhtiöiden lunastamat autot
valitsee esim 2001-2002 autot ja
1991-1992 autot niin niitä on melkein yhtä paljon ja tämä vuosi ei ole vielä edes lopussa!
Se on silkkaa faktaa! Se vanhojen autojen vaarallisuudesta ja toisille aiheuttamasta vaarasta!
Jos meidänkin perheen kaikki välttämättömät ajot tehtäisiin bussilla (taksista puhumattakaan) se tulisi kalliimmaksi kuin oman auton pitäminen!
Vakuutus (bonus 70% saavutettu turvattomalla vanhalla autolla), käyttömaksu, itse tehdyt korjaukset, polttoainekulut, kaikki yhteenlaskettuna halvempi kuin yhteenlaskettu bussilippujen hinta!
Mutta kai siinäkin on yksi pointti autoilun kallistamiselle, että pakotetaan käyttämään bussia ja lihottamaan bussiyhtiöitä.
Tällaisia mielipiteitä jotka on kirjoitettu vain omaanapaa tuijottaen, osoittaa täydellistä välinpitämättömyyttä suurinta kansaosaa kohtaan.
Ikävä kyllä tällaisiä mielipiteitä löytyy myös yhteisten asioidemme päättäjiltä.
Koko tämä verotouhuhan on EU:sta lähtöisin ja tarkoitettu ainoastaa autotehtaiden talouden pönkittämiseksi ja vielä kun on keksitty ratsastaa turvallisuudella ja ympäristöasioilla, niin menee tyhmään kansanosaan kuin häkä päähän.
Eikä kyse aina ole edes perheellisistä, tiedän erään opiskelijan joka ajeli 500 km:n opiskelureissuja omalla autolla jonka arvo noin 500€ koska julkiset olivat tulleet kalliimmaksi vuositasolla. Laskuissa oli mukana hankintahinta, vakuutus, bensat, katsastus ja muutama pikku remontti.
sanoit näin:
"Se, joka valitsee pakosta tai ei liikennevaarallisen vanhan auton aiheuttaa MUILLE tielläliikkujille vaaraa, jota ei tule hyväksyä. "
Tutustupa tilastoihin: esiintyvyyteensä nähden vanhat autot eivät mitenkään loista tappotilastojen kärjessä (nuoret miehet kuolevat karvanoppanissaneihinsa, mutta näin tulee tapahtumaan tulevaisuudessakin hullun ajotyylin vuoksi).
Ihmisten yli ajetaan kaupungeissa jopa enemmän uusilla kuin vanhoilla autoilla. Tämä on fakta.
Meillä on katsastus joka selvittää mm. jarrut.
Tähän saakka suurin vaaratekijä on ollut ratin takana. Tilastoissa auton tekninen vika on harvoin ollut syyllinen kolariin.
Katsotaanpa taas ensiliukkaita; siellä ne makaavat ojanpohjalla suloisessa sovussa kalliit luistonestoihmeet kitkarenkaineen ja liukkaaseen tottumattomine kuskeineen.
Ja sitten vieläpä väität:
"Ja kyllä niitä busseja kulkee haja-asutusalueellakin. Taksikin on keksitty. Sen käyttö tulee muutenkin usein halvemmaksi kuin oman auton omistaminen vakuutuksineen ja korjauksineen"
Lapsiperheellä vähän vitun hankalaa bussien varassa haja-asutusalueella: suomessa asuu miljoona ihmistä hajallaan, se ei ole väheksyttävä joukko!
Todellisuudessa löytyy paljon tyyppejä jotka ajavat erittäin halvalla korjaten itse vanhaa autoaan ja pitäen sen liikenneturvallisessa kunnossa.
Uusissa autoissa on turvasysteemejä vaikka muille jakaa. Ei sen vanhan auton omistaja vaaranna muita autoilijoita yhtään sen enempää. Päinvastoin: kolaritilanteessa jäävät häviölle ökykaaharivolvokuskille.
Onhan se veroherrojen kannalta tietysti lohdullista, että kansasta löytyy tällaisia käyttömaksun puolustajia !
Onhan se veroherrojen kannalta tietysti lohdullista, että kansasta löytyy tällaisia käyttömaksun puolustajia !
Kuten heidän kommenteistaan ollaankin saatu huomata, hehän suorastaan palavat halusta poistaa verot ja siirtyä käyttömaksuihin..
Kuka on sanonut, että auton käyttöä ja omistamista aletaan verottaa raskaammin???
Autoveron osuus valtion budjetista on pieni.
Ei ole ollenkaan sanottu, että verotuotot pienenevät, kun käytettyjen verotus (ja samalla väistämättä myös uusien) pannaan kohdalleen. Käytettyjen verotuotot kasvavat 0,00 €:sta summaan X vuodessa. Uusiakin melko varmasti edelleen verotetaan, joskin kevyemmin. Myynti kasvaa ja pienemmästä summasta / auto huolimatta valtion kokonaisverotuotot automyynnistä eivät välttämättä laske ollenkaan. Tai laskevat vain vähän.
kaikki täällä auton käyttömaksua vastustavista ovat sitä harmaata demarimassaa, jotka vastustavat kaikkea mihin itsellä ei ole varaa. "Kun minulla ei ole varaa ostaa uutta Tojotaa niin ei sitten kukaan muukaan saa sellaista ostaa". Herätkää jo! Mitä se haittaa jos teillä ei ole yhtä suurta telkkaria kuin naapurin äijällä? Kyse ei ole mistään muusta kuin kateudesta.
Joo joo ajellaan vaan kaikki 10 vuotta vanhalla japsilla ja hymyillään kun tullaan vastaan. Tätäkö te haluatte? Sosialismia??
Onneksi päätökset on jo tehty ja 90% todennäköisyydellä kaikki autonomistajat saavat tulevaisuudessa maksaa iloisesti auton käytöstä niinkuin sen olisi pitänyt jo kauan aikaa olla.
Ja erotaan nyt vielä EU:sta ja liitytään Varsovan liittoon.
Hohhoijaa!
Janne
Vastustat autoverojen kevennystä?? On meitä moneen junaan..
Kirjoitat niin uskomattomia älyttömyyksiä ja ristiriitaisuuksia että suosittelen tarkempia tutkimuksia. Vai oletko ehkä verottajalla töissä, naispuolinen kansanedustaja tai peräti herra Lucif...Kuitunen itse?
Minkäslaisen bemarin sinä haluat meidän matalapalkkaisten sinulle kustantavan?
Tosiasia on se, että me jotka joudumme joka kuukausi laskemaan pennejämme, että saamme rahamme riittämään, joudumme maksamaan liikkumisestamme yhä enemmän ja yhä enemmän.
Jos kerran haluatte maksaa korkeita käyttöveroja, niin yhtä hyvin voitte maksaa itse autojenne veron, eikä maksattaa sitä niillä jolla ei ole varaa. Minä ainakin olen tyytyväinen vanhaan autooni, jolla olen 20 vuotta ajanut aiheuttamatta ainuttakaan vahinkoa ja mulle on ihan sama millä muut ajavat, kunhan mun ei tartte sitä kustantaa!
Mä en sitten tiedä onko se kommunismia, jos yrittää tulla vähillä rahoillaan jotenkin toimeen ja päästä sillä vanhalla autollaan töihin ja kauppaan ja viedä lapsensa kouluun, ilman että joutuu maksamaan siitä kohtuuttomia kuluja.
Mä en ymmärrä miten se edistää turvallisuutta, kun te uusilla autoillanne kaahaatte yhä enenevässä määrin koska ne on niin turvallisia että on turvatyynyä ja kaikkea hienoa. Kuinkahan uusi hieno ja turvallinen auto silläkin toimitusjohtajalla oli joka ajoi pienen tytön yli?
Autotehtaathan prosoivat tuollaiseen toimintaan, ja juppikansa kulkee kuin pässit niiden narussa.
Nykyinen käytäntö sälyttää verot aina sille joka tekee investoinnin. Veron määrä tänään autosta on noin 50%.
Jos esimerkiksi otetaan 100.000 entisen markan hintaluokkainen auto, niin oston yhteydessä maksettavat verot tästä on noin 50.000. Tämän maksaa kokonaan ostaja.
Jos sama veromäärä jaetaan käyttökustannuksiksi per auto, niin VUODESSA 1000,- käyttökulu tarvitsee sälyttää vain 50 autolle.
Uusiutuuko autokanta tällä hetkellä samaa vauhtia? En usko. Verokertymä on todennäköisesti aika pieni.
Ja miksi sinä maksaisit minun autoni???? Asia on täysin toisin päin. Haluan itse hankkia oman autoni, omilla rahoillani.
Ja jos turvavarusteet ovat sinun mielestäsi humpuukia niin sepä on yksinomaan oma asiasi. Omassa autossani on 8 turvatyynyä. Eikä ole taatusti 20 vuotta vanha.
Tosiasiahan on,että rikkaat elättävät jo nyt Suomen köyhät lukuisten eri verojen muodossa,eli turha valittaa. Köyhät eivät vaan ymmärrä, ettei "lypsävää lehmää" kannata tappaa. Aina vaaditaan matalapalkkaisten veroja laskettavaksi ja rikkaille lisää veroja. Huomaatte todellisen kurjuutenne sitten jos ja kun rikkaat lähtevät rakentamaan jotain muuta yhteiskuntaa! Sitten on turha hakea mitään yhteiskunnan tukia, kun ei ole maksajia.
Taitaa olla kateus kirjoituksiesi todellinen syy!
Veroista kun puhutaan, niin eikö olisi oikeudenmukaista, että veroa kannetaan omaisuuden arvon mukaan? Mitä eiko niin? Eli sinun sadantuhannen mersustasi pitäisi siis maksaa huomattavasti enemmän käyttöveroa kuin minun kymppitonnin Nissanista. Mutta kuitenkin kaikista peritään sama ja vielä siitä huolimatta kuinka paljon sitä käytät! Vaikka et käytä ollenkaan auton seisoessa pihassa, niin maksat ja maksat ja kohta maksat 500€ siitä hyvästä että omistat.
Onko tämä muka oikeudenmukainen käyttömaksu? Kysyn vaan. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään käytön kanssa, eikä sitä voi perustella edes ympäristönäkökohdilla!
Jos mielestänne tämä on oikein on ajatuksenne todella vääristyneet!
No johan on urposakkia.. Taas niin vasemmistopuhetta että!
Mun palkasta valtio perii muutenkin niin ison osa jolla elätetään muita ihmisiä tulontasausjärjestelmällä. Jos kerta haluun ostaa uuden kalliin auton jo kerran verotetuilla rahoillani ja jonka hinta sisältää valtiolle nätin siivun niin sinähän olet se hyötyjä enkä minä!
Olisit tyytyväinen että ajelen mersullani, sinullekin on siitä ollut hyötyä!
Autovero on poistettava mutta sitä ei saa siirtää esim. käyttömaksuun tai bensan hintaan kuin ne ovat tarpeeksi suuria jo nyt. Takuulla löytyy oikeudenmukaisempia säästö- ja lisäverotuskohteita tulomenetyksen korvaamiseksi.