Miesten elämään puuttuminen.

Miehet eivät puutu naisten elämään.

"No eiväthän he oikeastaan juuri muuhun puutukaan kuin naisten elämään. Rajoituksin,"

- Mitä rajoituksia on miehet asettaneet naisille?

- Naiset saavat tehdä täysin mitä tahtovat.

Miehellä on oikeus kyllä asettaa rajoituksia naiselle, jos nainen on tekemässä miehelle pahaa, joko henkisesti tai fyysisesti.

Itse olen asettanut rajoituksen itselleni, että esimerkiksi armeijassa en käske naista. Kokeeko nainen tämän rajoitukseksi naiselle, että olisin asettanut naiselle rajoituksen, ettei astu armeijassa minun lähelleni?

"moralisoinnein,"

- Voi olla. Nainen voi moralisoida takaisin.

"muokkaamalla hyvän naisen roolimallia jatkuvasti,"

- Mielestäni miehellä on mielipiteenvapaus. Jos mies kokee jonkin naisen teon hyväksi, on miehellä oikeus sanoa asiasta mielipide.

Esimerkiksi sotilaskotisisaret herättävät minussa liikutuksen tunteen. He tekevät täysin vapaa-ehtoistyötä, eivätkä he ole miehelle rasitteeksi. En ole kyllä asettamassa naisille minkäänlaisia velvotteita esim. sotilaskotityöhön. Mielestäni sotilaskotityö ei ole edes tarpeellista. Jos minä saisin päättää, lopettaisin koko sotilaskotityön, mutta naisilla tässä on päätösvalta, eikä miehillä. Koska naiset tekevät vapaa-ehtoistyötä.

"muistuttelemalla "tärkeistä asioista" jne..."

- Miehet eivät kirjoita lakikirjoihin pykäliä naisille. Itse en kirjoittaisi yhtä ainotta lakipykälää vaimolleni. Enkä muidenkaan naisille. Vastustan kaikkea tuollaista, että joku mies säätäisi naisille kieltoja.

- Feministit kirjoittavat lakisäännöksiä miehille. Esim. kiintiöt, sotilasvalan muutos.

niin tekeeks sun ukkos sulle noin?

M135 kirjoitti:

Miehet eivät puutu naisten elämään.

"No eiväthän he oikeastaan juuri muuhun puutukaan kuin naisten elämään. Rajoituksin,"

- Mitä rajoituksia on miehet asettaneet naisille?

- Naiset saavat tehdä täysin mitä tahtovat.

Miehellä on oikeus kyllä asettaa rajoituksia naiselle, jos nainen on tekemässä miehelle pahaa, joko henkisesti tai fyysisesti.

Itse olen asettanut rajoituksen itselleni, että esimerkiksi armeijassa en käske naista. Kokeeko nainen tämän rajoitukseksi naiselle, että olisin asettanut naiselle rajoituksen, ettei astu armeijassa minun lähelleni?

"moralisoinnein,"

- Voi olla. Nainen voi moralisoida takaisin.

"muokkaamalla hyvän naisen roolimallia jatkuvasti,"

- Mielestäni miehellä on mielipiteenvapaus. Jos mies kokee jonkin naisen teon hyväksi, on miehellä oikeus sanoa asiasta mielipide.

Esimerkiksi sotilaskotisisaret herättävät minussa liikutuksen tunteen. He tekevät täysin vapaa-ehtoistyötä, eivätkä he ole miehelle rasitteeksi. En ole kyllä asettamassa naisille minkäänlaisia velvotteita esim. sotilaskotityöhön. Mielestäni sotilaskotityö ei ole edes tarpeellista. Jos minä saisin päättää, lopettaisin koko sotilaskotityön, mutta naisilla tässä on päätösvalta, eikä miehillä. Koska naiset tekevät vapaa-ehtoistyötä.

"muistuttelemalla "tärkeistä asioista" jne..."

- Miehet eivät kirjoita lakikirjoihin pykäliä naisille. Itse en kirjoittaisi yhtä ainotta lakipykälää vaimolleni. Enkä muidenkaan naisille. Vastustan kaikkea tuollaista, että joku mies säätäisi naisille kieltoja.

- Feministit kirjoittavat lakisäännöksiä miehille. Esim. kiintiöt, sotilasvalan muutos.

Lue lisää

Tai rajoitusyrityksistä on se, että yritetään kaikin mahdollisin keinoin rytätä kiintiöajattelu, joka on nimenomaan lähtenyt tasa-arvopyrkimyksistä.

Mies yrittää rajoittaa (ja osin onnistuukin) naista leimaamalla esim. tämän kiinnostuksen kohteet yms. Rajoituspyrkimyksiään miehet puolestavat sananvapaudella!!!

palaa? kirjoitti:

niin tekeeks sun ukkos sulle noin?

JOS tekisi, ei olisi puolisoni. ;)

jorojukka-kukka kirjoitti:

JOS tekisi, ei olisi puolisoni. ;)

on vaan siis sun mielipide.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tai rajoitusyrityksistä on se, että yritetään kaikin mahdollisin keinoin rytätä kiintiöajattelu, joka on nimenomaan lähtenyt tasa-arvopyrkimyksistä.

Mies yrittää rajoittaa (ja osin onnistuukin) naista leimaamalla esim. tämän kiinnostuksen kohteet yms. Rajoituspyrkimyksiään miehet puolestavat sananvapaudella!!!

Lue lisää

"Tai rajoitusyrityksistä on se, että yritetään kaikin mahdollisin keinoin rytätä kiintiöajattelu, joka on nimenomaan lähtenyt tasa-arvopyrkimyksistä."

- Mielestäni tuollainen pakottaminen kiintiöihin on pakittamista tasa-arvossa.

- Pakkotasa-arvo ei ole hyvä asia. Miten jos tässä maassa todellakin kaikki, kaikki työt puolitettaisiin miesten ja naisten kanssa. Jos minä muuttuisin, ja sanoisin vaimolleni, että huomenna menetkin työpaikkakoulutukseen meidän työpaikalle. Miten kävisi sitten kaikelle sille, mitä vaimoni on itse täysin vapaa-ehtoisesti tehnyt, sekö kaikki olisi ollut täysin turhaa. Ja myös minä, minä olen ollut vapaa-ehtoisesti työssä. Nytkö joutuisin pakolla luopumaan siitä. Ja "palkaksi" saisin sen, että nyt vaimo raataa puolet siitä, minkä minä ennen tein (!).

- Tärkeä asia on myös työssä viihtyvyys. Miehet tulevat paremmin toimeen keskenään. Itse ainakin. Nais-seurassa, ns. sekatyöporukassa olisin vaivautunut. Pahin tilanne olisi, että olisin ainoa mies naisporukassa. En viihtyisi työssä. Todellisia kavereita ei tuossa porukassa olisi ainottakaan. Työ kävisi raskaaksi.

Jo harrastuksissa näkee tämän. Luonnollisissa kaveripiireissä, jotka ovat syntyneet ilman minkäänlaista ulkopuolista painostusta. Miehet ovat hyviä kavereita keskenään.

Kun tätä kaikkea yritetään hajottaa kiintiöillä ynnä muilla lakipykälillä, niin ei ole hyvä asia tuo.

"Mies yrittää rajoittaa (ja osin onnistuukin) naista leimaamalla esim. tämän kiinnostuksen kohteet yms."

- Itse en ole syyllistynyt tähän. Toivon ettei kukaan muukaan mies.

- Mutta jos joku kokee, että joku sanomiseni on viitannut tuohon, niin pyydän sanatarkan lainauksen lainausmerkeissä.

- Mutta siinä vaiheessa, jos naisen kiinnostuksen kohde on miehen välinpitämättömässä kohtelussa, niin siitä ei miehen tarvitse pitää.

"Rajoituspyrkimyksiään miehet puolestavat sananvapaudella!!!"

- Itselläni ei ole mitään rajoituspyrkimyksiä naisten suhteen. En tahdo rajoittaa naisten tekemisiä.

Mutta itse voin rajoittaa omia tekemisiäni. Muuten minä itse, en olisi minä itse. Kaikki pitää olla vapaa-ehtoista.

M135 kirjoitti:

"Tai rajoitusyrityksistä on se, että yritetään kaikin mahdollisin keinoin rytätä kiintiöajattelu, joka on nimenomaan lähtenyt tasa-arvopyrkimyksistä."

- Mielestäni tuollainen pakottaminen kiintiöihin on pakittamista tasa-arvossa.

- Pakkotasa-arvo ei ole hyvä asia. Miten jos tässä maassa todellakin kaikki, kaikki työt puolitettaisiin miesten ja naisten kanssa. Jos minä muuttuisin, ja sanoisin vaimolleni, että huomenna menetkin työpaikkakoulutukseen meidän työpaikalle. Miten kävisi sitten kaikelle sille, mitä vaimoni on itse täysin vapaa-ehtoisesti tehnyt, sekö kaikki olisi ollut täysin turhaa. Ja myös minä, minä olen ollut vapaa-ehtoisesti työssä. Nytkö joutuisin pakolla luopumaan siitä. Ja "palkaksi" saisin sen, että nyt vaimo raataa puolet siitä, minkä minä ennen tein (!).

- Tärkeä asia on myös työssä viihtyvyys. Miehet tulevat paremmin toimeen keskenään. Itse ainakin. Nais-seurassa, ns. sekatyöporukassa olisin vaivautunut. Pahin tilanne olisi, että olisin ainoa mies naisporukassa. En viihtyisi työssä. Todellisia kavereita ei tuossa porukassa olisi ainottakaan. Työ kävisi raskaaksi.

Jo harrastuksissa näkee tämän. Luonnollisissa kaveripiireissä, jotka ovat syntyneet ilman minkäänlaista ulkopuolista painostusta. Miehet ovat hyviä kavereita keskenään.

Kun tätä kaikkea yritetään hajottaa kiintiöillä ynnä muilla lakipykälillä, niin ei ole hyvä asia tuo.

"Mies yrittää rajoittaa (ja osin onnistuukin) naista leimaamalla esim. tämän kiinnostuksen kohteet yms."

- Itse en ole syyllistynyt tähän. Toivon ettei kukaan muukaan mies.

- Mutta jos joku kokee, että joku sanomiseni on viitannut tuohon, niin pyydän sanatarkan lainauksen lainausmerkeissä.

- Mutta siinä vaiheessa, jos naisen kiinnostuksen kohde on miehen välinpitämättömässä kohtelussa, niin siitä ei miehen tarvitse pitää.

"Rajoituspyrkimyksiään miehet puolestavat sananvapaudella!!!"

- Itselläni ei ole mitään rajoituspyrkimyksiä naisten suhteen. En tahdo rajoittaa naisten tekemisiä.

Mutta itse voin rajoittaa omia tekemisiäni. Muuten minä itse, en olisi minä itse. Kaikki pitää olla vapaa-ehtoista.

Lue lisää

Oletpa rajoittunut:

"- Tärkeä asia on myös työssä viihtyvyys. Miehet tulevat paremmin toimeen keskenään. Itse ainakin. Nais-seurassa, ns. sekatyöporukassa olisin vaivautunut. Pahin tilanne olisi, että olisin ainoa mies naisporukassa. En viihtyisi työssä. Todellisia kavereita ei tuossa porukassa olisi ainottakaan. Työ kävisi raskaaksi."

Maailma pitäisi siis rakentaa sellaiseksi, joka se on 8-vuotiaan pojan mielestä hyvä? Sellaiseksi, ettei vain vahingossakaan saisi tyttöbakteereja.

Noin yleisesti ottaen:
Olet ilmeisesti hyvä ja kiltti mies, mutta katsopas, me muut emme ole.

dj-marco kirjoitti:

Oletpa rajoittunut:

"- Tärkeä asia on myös työssä viihtyvyys. Miehet tulevat paremmin toimeen keskenään. Itse ainakin. Nais-seurassa, ns. sekatyöporukassa olisin vaivautunut. Pahin tilanne olisi, että olisin ainoa mies naisporukassa. En viihtyisi työssä. Todellisia kavereita ei tuossa porukassa olisi ainottakaan. Työ kävisi raskaaksi."

Maailma pitäisi siis rakentaa sellaiseksi, joka se on 8-vuotiaan pojan mielestä hyvä? Sellaiseksi, ettei vain vahingossakaan saisi tyttöbakteereja.

Noin yleisesti ottaen:
Olet ilmeisesti hyvä ja kiltti mies, mutta katsopas, me muut emme ole.

Lue lisää

"Oletpa rajoittunut:"

- Voi olla näin monen mielestä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tai rajoitusyrityksistä on se, että yritetään kaikin mahdollisin keinoin rytätä kiintiöajattelu, joka on nimenomaan lähtenyt tasa-arvopyrkimyksistä.

Mies yrittää rajoittaa (ja osin onnistuukin) naista leimaamalla esim. tämän kiinnostuksen kohteet yms. Rajoituspyrkimyksiään miehet puolestavat sananvapaudella!!!

Lue lisää

miksi kiintiölainsäädännössä mainitaan VAIN naisten oikeudet, ei miesten! Miksei mainita esim. "vähintään 40% miehitä tai naisia" ? Nyt nuo lakiehdotukset mahdollistavat naisten täysvallan.

minulle ... kirjoitti:

miksi kiintiölainsäädännössä mainitaan VAIN naisten oikeudet, ei miesten! Miksei mainita esim. "vähintään 40% miehitä tai naisia" ? Nyt nuo lakiehdotukset mahdollistavat naisten täysvallan.

Lue lisää

Tasa-arvolaissa selkein sanoin mainitaan, että vähintään 40 prosenttia miehiä ja naisia.

M135 kirjoitti:

"Tai rajoitusyrityksistä on se, että yritetään kaikin mahdollisin keinoin rytätä kiintiöajattelu, joka on nimenomaan lähtenyt tasa-arvopyrkimyksistä."

- Mielestäni tuollainen pakottaminen kiintiöihin on pakittamista tasa-arvossa.

- Pakkotasa-arvo ei ole hyvä asia. Miten jos tässä maassa todellakin kaikki, kaikki työt puolitettaisiin miesten ja naisten kanssa. Jos minä muuttuisin, ja sanoisin vaimolleni, että huomenna menetkin työpaikkakoulutukseen meidän työpaikalle. Miten kävisi sitten kaikelle sille, mitä vaimoni on itse täysin vapaa-ehtoisesti tehnyt, sekö kaikki olisi ollut täysin turhaa. Ja myös minä, minä olen ollut vapaa-ehtoisesti työssä. Nytkö joutuisin pakolla luopumaan siitä. Ja "palkaksi" saisin sen, että nyt vaimo raataa puolet siitä, minkä minä ennen tein (!).

- Tärkeä asia on myös työssä viihtyvyys. Miehet tulevat paremmin toimeen keskenään. Itse ainakin. Nais-seurassa, ns. sekatyöporukassa olisin vaivautunut. Pahin tilanne olisi, että olisin ainoa mies naisporukassa. En viihtyisi työssä. Todellisia kavereita ei tuossa porukassa olisi ainottakaan. Työ kävisi raskaaksi.

Jo harrastuksissa näkee tämän. Luonnollisissa kaveripiireissä, jotka ovat syntyneet ilman minkäänlaista ulkopuolista painostusta. Miehet ovat hyviä kavereita keskenään.

Kun tätä kaikkea yritetään hajottaa kiintiöillä ynnä muilla lakipykälillä, niin ei ole hyvä asia tuo.

"Mies yrittää rajoittaa (ja osin onnistuukin) naista leimaamalla esim. tämän kiinnostuksen kohteet yms."

- Itse en ole syyllistynyt tähän. Toivon ettei kukaan muukaan mies.

- Mutta jos joku kokee, että joku sanomiseni on viitannut tuohon, niin pyydän sanatarkan lainauksen lainausmerkeissä.

- Mutta siinä vaiheessa, jos naisen kiinnostuksen kohde on miehen välinpitämättömässä kohtelussa, niin siitä ei miehen tarvitse pitää.

"Rajoituspyrkimyksiään miehet puolestavat sananvapaudella!!!"

- Itselläni ei ole mitään rajoituspyrkimyksiä naisten suhteen. En tahdo rajoittaa naisten tekemisiä.

Mutta itse voin rajoittaa omia tekemisiäni. Muuten minä itse, en olisi minä itse. Kaikki pitää olla vapaa-ehtoista.

Lue lisää

Vaan reippaasti pysyä asiassa, kun keskustellaan. Liioittelu ainoastaan lisää keskusteluun asiatonta maustetta, joka ei milloinkaan ole hyvä.

Eli turha ottaa edes esille "että jos kaikki työt puolitettaisiin tasan naisten ja miesten välillä", koska kiintiöidenkään tarkoitus EI ole puolittaa AIVAN KAIKKEA. Se olisi täydellinen mahdottomuus. Kiintiötä käytetään todella maltillisesti, eikä siitä ole syytä tehdä keppihevosta jokaisen naisen virkaan nimityksen yhteydessä, kuten nykyään on vallalla. AINA KUN NAINEN VALITAAN, jotkut tahot alkavat mantrata, että KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen. Ikäänkuin kohta ei uskallettaisi valita naista ollenkaan, koska pelätää, että hänen virkansa sabotoidaan jo edeltä käsin leimaamalla KIINTIÖviraksi/toimeksi/opiskelupaikaksi.
Aika vekkuli menetelmä muuten miehiltä oman erikoisasemansa säilyttämiseksi. Leimataan naisten valinta! Heh! Onneksi monet ihmiset sp riippumatta ymmärtävät leimaamisen tarkoitusperät ja jättävät ne omaan arvoonsa. Mutta monta kertaa leimaamisesta on haittaa valitulle. Se tekee tehtävän hoitamisen entistäkin vaikeammaksi.

Työssä viihtymiseen vaikuttaa paljolti oma asenne ja omat kyvyt sietää stressiä. Työssä joutuu tekemään paljon sellaistakin, josta ei välttämättä pidä. Sopeutuminen on hankalaa ja työilmapiiri vaikuttaa siihen. Työpaikoille valikoitunut joukko ei ymmärtääkseni viihtyvyyden kannalta ole niinkään sukupuolittunut, vaan riippuvainen persoonallisuuksien yhteensopivuudesta. Toivottavasti työnantajilla on tulevaisuudessa enemmän varaa satsata työn viihtyvyyden opiskeluun. Hyviä kurssittajia maassamme on paljon.

Kun kirjoitan "miehet jotakin", en todellakaan välttämättä tarkoita juuri sinua, M135, vaan miehiä joiden toimintatapa sopii kulloiseenkin viestiini. Se ei myöskään tarkoita, että KAIKKI MIEHET.

toihan kirjoitti:

on vaan siis sun mielipide.

Kai minä itse päätän, minkälaisen parisuhteen hyväksyn itselleni. Parisuhteessani ei ole mitään valittamista. Menikö perille! Vai vieläkö pitää jatkaa paskan jauhamista? :0

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vaan reippaasti pysyä asiassa, kun keskustellaan. Liioittelu ainoastaan lisää keskusteluun asiatonta maustetta, joka ei milloinkaan ole hyvä.

Eli turha ottaa edes esille "että jos kaikki työt puolitettaisiin tasan naisten ja miesten välillä", koska kiintiöidenkään tarkoitus EI ole puolittaa AIVAN KAIKKEA. Se olisi täydellinen mahdottomuus. Kiintiötä käytetään todella maltillisesti, eikä siitä ole syytä tehdä keppihevosta jokaisen naisen virkaan nimityksen yhteydessä, kuten nykyään on vallalla. AINA KUN NAINEN VALITAAN, jotkut tahot alkavat mantrata, että KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen. Ikäänkuin kohta ei uskallettaisi valita naista ollenkaan, koska pelätää, että hänen virkansa sabotoidaan jo edeltä käsin leimaamalla KIINTIÖviraksi/toimeksi/opiskelupaikaksi.
Aika vekkuli menetelmä muuten miehiltä oman erikoisasemansa säilyttämiseksi. Leimataan naisten valinta! Heh! Onneksi monet ihmiset sp riippumatta ymmärtävät leimaamisen tarkoitusperät ja jättävät ne omaan arvoonsa. Mutta monta kertaa leimaamisesta on haittaa valitulle. Se tekee tehtävän hoitamisen entistäkin vaikeammaksi.

Työssä viihtymiseen vaikuttaa paljolti oma asenne ja omat kyvyt sietää stressiä. Työssä joutuu tekemään paljon sellaistakin, josta ei välttämättä pidä. Sopeutuminen on hankalaa ja työilmapiiri vaikuttaa siihen. Työpaikoille valikoitunut joukko ei ymmärtääkseni viihtyvyyden kannalta ole niinkään sukupuolittunut, vaan riippuvainen persoonallisuuksien yhteensopivuudesta. Toivottavasti työnantajilla on tulevaisuudessa enemmän varaa satsata työn viihtyvyyden opiskeluun. Hyviä kurssittajia maassamme on paljon.

Kun kirjoitan "miehet jotakin", en todellakaan välttämättä tarkoita juuri sinua, M135, vaan miehiä joiden toimintatapa sopii kulloiseenkin viestiini. Se ei myöskään tarkoita, että KAIKKI MIEHET.

Lue lisää

"Ei kannata liioitella...
Vaan reippaasti pysyä asiassa, kun keskustellaan. Liioittelu ainoastaan lisää keskusteluun asiatonta maustetta, joka ei milloinkaan ole hyvä."

- Kyllä kiintiöistä vaan saa sen kuvan, että se tarkoittaa täysin kaikkea 100 prosenttisesti. Miksi ne kiintiöt koskisi vain pelkästään siivoojan ammattia?

"Eli turha ottaa edes esille "että jos kaikki työt puolitettaisiin tasan naisten ja miesten välillä", koska kiintiöidenkään tarkoitus EI ole puolittaa AIVAN KAIKKEA."

- Miksi kiintiöt ylipäänsä ovat. Tämä puuttuu suoraan miesten elämään. Miehet eivät ole lakikirjan kanssa puuttuneet naisten elämään.

- Ja todellakaan en tohdi jakaa omaa työtäni vaimoni kanssa. Tuskin kukaan mies tahtoo vaivata vaimoaan. Naisilla on omat tekemisensä.



"Se olisi täydellinen mahdottomuus. Kiintiötä käytetään todella maltillisesti, eikä siitä ole syytä tehdä keppihevosta jokaisen naisen virkaan nimityksen yhteydessä, kuten nykyään on vallalla."

- Entä Norjan malli.

- Aika vaikea valvoa. Aika vaikea toteuttaa "maltillista kiintiöpolitiikkaa". Moni mies vielä joutuu kärsimään kiintiöistä. Norjassa on jo alettu kritisoida. Täysin aiheellista kritisointia. Itseäni harmittaa, ei tuo kritisointi, vaan tuo käsittämätön laki. Se on laki. Siis laki. Jos lakia rikkoo, joutuu sakkoihin. Siis onkohan tätä nyt mietitty. Miehet ovat vaivaa nähneet ja näin heidät palkitaan. Tuollaisestahan tulee pelkkää stressiä. Joissakin tapauksissa se saattaa vaikuttaa ihmisten perheisiin. Hyvin harmillista.



Miksi nainen ei vain voisi itse perustaa sitä yritystä ja palkata juuri sinne ketä tahtoo. Saisi itse määrätä kaiken.

En varmasti ole tuollaiseen puuttumassa.



"AINA KUN NAINEN VALITAAN, jotkut tahot alkavat mantrata, että KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen."

- Eikö olisi siis syytä purkaa kaikki kiintiöt.

"Ikäänkuin kohta ei uskallettaisi valita naista ollenkaan, koska pelätää, että hänen virkansa sabotoidaan jo edeltä käsin leimaamalla KIINTIÖviraksi/toimeksi/opiskelupaikaksi."

- Miehille on annettava oikeus todellakin perustaa itse omat yrityksensä. Oikeus perustaa 100% miesyritys. Mikä tuollaisessa yrityksessä pelottaisi.

"Aika vekkuli menetelmä muuten miehiltä oman erikoisasemansa säilyttämiseksi."

- Mikä erikoisasema miehellä on. Kaikki mitä mies tekee, on miehen itsensä tekemää. Sen eteen on nähty todellista vaivaa. Korostan vaivaa. Työnteko ei ole mitään erityisasemaa vaan ikävä välttämättömyys siihen asti, kunnes keksitään robotit vielä suuremmassa määrin. Mies on tekniikalla helpottanut omaa asemaansa. Tästä on seurannut työttömyyttä myös sekä sen myötä eriarvoisuutta jota ei pitäisi olla. Ei kuulu feminismiin.

Mies on helpottanut elämäänsä auttamalla kaveria ja kaverin perhettä. Ei kuulu feminismiin. Kiintiöillä feministit suoraan yrittävät tuhota miesten tekemisiä. Mitä hyötyä siitä on niille potkituille miehille ja heidän perheelleen kiintiöistä. Ei mitään apua.

Miten Norjassakin yritys joutuukaan vaikeuksiin. Joko yrityksen täytyy potkia miehiä pellolle, tai kasvattaa yrityksen työntekijöiden määrää. Se ei ole aina mahdollista (!).

Jos ei feministeiltä löydy itsenäisyyttä sen vertaa, että tekevät itse. Kiintiöillä ei kohoteta itsetuntoa.

"Leimataan naisten valinta!"

- Mitä tarkoitat.

"Heh! Onneksi monet ihmiset sp riippumatta ymmärtävät leimaamisen tarkoitusperät ja jättävät ne omaan arvoonsa. Mutta monta kertaa leimaamisesta on haittaa valitulle. Se tekee tehtävän hoitamisen entistäkin vaikeammaksi."

- Miehet eivät aja kiintiöitä. Vain feministit ajavat kiintiöitä.

- Eikö sitä joskus voisi miettiä sitäkin, että miksi miehet eivät vaadi kiintiöitä.

"Työssä viihtymiseen vaikuttaa paljolti oma asenne ja omat kyvyt sietää stressiä. Työssä joutuu tekemään paljon sellaistakin, josta ei välttämättä pidä. Sopeutuminen on hankalaa ja työilmapiiri vaikuttaa siihen. Työpaikoille valikoitunut joukko ei ymmärtääkseni viihtyvyyden kannalta ole niinkään sukupuolittunut, vaan riippuvainen persoonallisuuksien yhteensopivuudesta. Toivottavasti työnantajilla on tulevaisuudessa enemmän varaa satsata työn viihtyvyyden opiskeluun. Hyviä kurssittajia maassamme on paljon."

- 100 prosenttisessa miesyrityksessä tuollainen ei ole ongelma. Riittää, kun kukaan mies ei kiusaa toistaan. Joka miehellä on hyvä, ja palkka on reilu. Ei mitään ongelmia. Ei tarvita mitään kurssittajia, kovin tuntuu keinotekoiselta työpaikalta kurssitus, näin sovinistisesti ajateltuna. Kyllä reiluus riittää. Ei kuulunut kyllä feminismiin.

M135 kirjoitti:

"Ei kannata liioitella...
Vaan reippaasti pysyä asiassa, kun keskustellaan. Liioittelu ainoastaan lisää keskusteluun asiatonta maustetta, joka ei milloinkaan ole hyvä."

- Kyllä kiintiöistä vaan saa sen kuvan, että se tarkoittaa täysin kaikkea 100 prosenttisesti. Miksi ne kiintiöt koskisi vain pelkästään siivoojan ammattia?

"Eli turha ottaa edes esille "että jos kaikki työt puolitettaisiin tasan naisten ja miesten välillä", koska kiintiöidenkään tarkoitus EI ole puolittaa AIVAN KAIKKEA."

- Miksi kiintiöt ylipäänsä ovat. Tämä puuttuu suoraan miesten elämään. Miehet eivät ole lakikirjan kanssa puuttuneet naisten elämään.

- Ja todellakaan en tohdi jakaa omaa työtäni vaimoni kanssa. Tuskin kukaan mies tahtoo vaivata vaimoaan. Naisilla on omat tekemisensä.



"Se olisi täydellinen mahdottomuus. Kiintiötä käytetään todella maltillisesti, eikä siitä ole syytä tehdä keppihevosta jokaisen naisen virkaan nimityksen yhteydessä, kuten nykyään on vallalla."

- Entä Norjan malli.

- Aika vaikea valvoa. Aika vaikea toteuttaa "maltillista kiintiöpolitiikkaa". Moni mies vielä joutuu kärsimään kiintiöistä. Norjassa on jo alettu kritisoida. Täysin aiheellista kritisointia. Itseäni harmittaa, ei tuo kritisointi, vaan tuo käsittämätön laki. Se on laki. Siis laki. Jos lakia rikkoo, joutuu sakkoihin. Siis onkohan tätä nyt mietitty. Miehet ovat vaivaa nähneet ja näin heidät palkitaan. Tuollaisestahan tulee pelkkää stressiä. Joissakin tapauksissa se saattaa vaikuttaa ihmisten perheisiin. Hyvin harmillista.



Miksi nainen ei vain voisi itse perustaa sitä yritystä ja palkata juuri sinne ketä tahtoo. Saisi itse määrätä kaiken.

En varmasti ole tuollaiseen puuttumassa.



"AINA KUN NAINEN VALITAAN, jotkut tahot alkavat mantrata, että KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen, KIINTIÖnainen."

- Eikö olisi siis syytä purkaa kaikki kiintiöt.

"Ikäänkuin kohta ei uskallettaisi valita naista ollenkaan, koska pelätää, että hänen virkansa sabotoidaan jo edeltä käsin leimaamalla KIINTIÖviraksi/toimeksi/opiskelupaikaksi."

- Miehille on annettava oikeus todellakin perustaa itse omat yrityksensä. Oikeus perustaa 100% miesyritys. Mikä tuollaisessa yrityksessä pelottaisi.

"Aika vekkuli menetelmä muuten miehiltä oman erikoisasemansa säilyttämiseksi."

- Mikä erikoisasema miehellä on. Kaikki mitä mies tekee, on miehen itsensä tekemää. Sen eteen on nähty todellista vaivaa. Korostan vaivaa. Työnteko ei ole mitään erityisasemaa vaan ikävä välttämättömyys siihen asti, kunnes keksitään robotit vielä suuremmassa määrin. Mies on tekniikalla helpottanut omaa asemaansa. Tästä on seurannut työttömyyttä myös sekä sen myötä eriarvoisuutta jota ei pitäisi olla. Ei kuulu feminismiin.

Mies on helpottanut elämäänsä auttamalla kaveria ja kaverin perhettä. Ei kuulu feminismiin. Kiintiöillä feministit suoraan yrittävät tuhota miesten tekemisiä. Mitä hyötyä siitä on niille potkituille miehille ja heidän perheelleen kiintiöistä. Ei mitään apua.

Miten Norjassakin yritys joutuukaan vaikeuksiin. Joko yrityksen täytyy potkia miehiä pellolle, tai kasvattaa yrityksen työntekijöiden määrää. Se ei ole aina mahdollista (!).

Jos ei feministeiltä löydy itsenäisyyttä sen vertaa, että tekevät itse. Kiintiöillä ei kohoteta itsetuntoa.

"Leimataan naisten valinta!"

- Mitä tarkoitat.

"Heh! Onneksi monet ihmiset sp riippumatta ymmärtävät leimaamisen tarkoitusperät ja jättävät ne omaan arvoonsa. Mutta monta kertaa leimaamisesta on haittaa valitulle. Se tekee tehtävän hoitamisen entistäkin vaikeammaksi."

- Miehet eivät aja kiintiöitä. Vain feministit ajavat kiintiöitä.

- Eikö sitä joskus voisi miettiä sitäkin, että miksi miehet eivät vaadi kiintiöitä.

"Työssä viihtymiseen vaikuttaa paljolti oma asenne ja omat kyvyt sietää stressiä. Työssä joutuu tekemään paljon sellaistakin, josta ei välttämättä pidä. Sopeutuminen on hankalaa ja työilmapiiri vaikuttaa siihen. Työpaikoille valikoitunut joukko ei ymmärtääkseni viihtyvyyden kannalta ole niinkään sukupuolittunut, vaan riippuvainen persoonallisuuksien yhteensopivuudesta. Toivottavasti työnantajilla on tulevaisuudessa enemmän varaa satsata työn viihtyvyyden opiskeluun. Hyviä kurssittajia maassamme on paljon."

- 100 prosenttisessa miesyrityksessä tuollainen ei ole ongelma. Riittää, kun kukaan mies ei kiusaa toistaan. Joka miehellä on hyvä, ja palkka on reilu. Ei mitään ongelmia. Ei tarvita mitään kurssittajia, kovin tuntuu keinotekoiselta työpaikalta kurssitus, näin sovinistisesti ajateltuna. Kyllä reiluus riittää. Ei kuulunut kyllä feminismiin.

Lue lisää

1. Missä niitä kiintiöitä nyt tänä päivänä niin paljon käytetään, että siitä voi vetää johtopäätöksen, että se koskettaisi 100 % kaikkea?

2. Ja mitenkä ne kiintiöt juuri MIESTEN ELÄMÄÄN VAIKUTTAA? Mietihän vähän tarkemmin tätä asiaa?

3. Onkos sp välisesssä tasa-arvoistumisessa JUURI MIEHELLÄ JOTAKIN MENETETTÄVÄÄ ja mistä moinen tilanne johtuu?

4. En tunne Norjan mallia niin hyvin, että voisin ottaa siihen kantaa.

5. "Miehet ovat nähneet vaivaa ja näin heidät palkitaan." Hetkinen, pelkästäänkö miehet ovat nähneet yhteiskunnan kehittymisestä vaivaa?

6. Ei todellakaan ole syytä purkaa kiintiöitä ja palata entiseen munalisämalliin. (Toki ennenkuin kiintiöt alkavat todella vaikuttaa, kuluu vuosia..) Ja siitä seuraa sitten jossain vaiheessa sitä sp tasa-arvoa! ;)

7. 100 %:n Miesyritys??? Mielestäni ajatuskin on kammottavaa jäänneajattelua joltain esihistorialliselta aikakaudelta! Huh, huh!

8. "Kaikki mitä mies tekee, on miehen itsensä tekemää." Älä nyt helvatassa viitsi naurattaa. Tämä on jo niin huippua tekstiä, etten viitsi edes kommentoida.

9. Naisten valinnan leimaamisella tarkoitan sitä, että nyt alkaa olla vaara, että JOKAINEN VALITTU NAINEN, MIHIN TAHANSA, HÄNESTÄ ESITETÄÄN PROPAGANDAA KIINTIÖNAISENA. Se on miesten tapa edelleen solvata, sortaa ja leimata naista.

10. Miehet eivät aja kiintiöitä, he yrittävät LEIMATA KIINTIÖT HUONOIKSI. Että valintaperusteeksi riittää pelkkä sukupuoli, vaikka kiintiöissä näin ei ole. Et kai herra isä sinäkään kuvittele, ettei kiintiöllisen verran LÖYDY HYVIÄ JA TAITAVIA NAISIA???

11. "Miksi miehet eivät vaadi kiintiöitä?" Heh, hee! Miehet eivät ole kiinnostuneet sp tasa-arvosta, PAITSI jos he itse ovat huonommassa asemassa. Miehethän kadehtivat naisilta JOPA HEIDÄN PIDEMPÄÄ IKÄÄNSÄ!!! Miehille ei riitä mikään, heidän halunsa menevät aivan äärilleen, jos ei niitä kukaan koskaan rajoita. Perkele, maailma on naisten ja miesten, ei pelkästään miesten. Yritä vaan hyväksyä tämä seikka.



12. "Riittää ettei kukaan mies kiusaa toistaan." "Joka miehellä on hyvä ja palkka on reilu." Voi taivaan taatto, että sinä et todellakaan huomaa, mitä oikein kirjoittelet. Luuletko, ettei joka nainen myös tyytyisi vastaaviin kriteereihin.?

jorojukka-kukka kirjoitti:

1. Missä niitä kiintiöitä nyt tänä päivänä niin paljon käytetään, että siitä voi vetää johtopäätöksen, että se koskettaisi 100 % kaikkea?

2. Ja mitenkä ne kiintiöt juuri MIESTEN ELÄMÄÄN VAIKUTTAA? Mietihän vähän tarkemmin tätä asiaa?

3. Onkos sp välisesssä tasa-arvoistumisessa JUURI MIEHELLÄ JOTAKIN MENETETTÄVÄÄ ja mistä moinen tilanne johtuu?

4. En tunne Norjan mallia niin hyvin, että voisin ottaa siihen kantaa.

5. "Miehet ovat nähneet vaivaa ja näin heidät palkitaan." Hetkinen, pelkästäänkö miehet ovat nähneet yhteiskunnan kehittymisestä vaivaa?

6. Ei todellakaan ole syytä purkaa kiintiöitä ja palata entiseen munalisämalliin. (Toki ennenkuin kiintiöt alkavat todella vaikuttaa, kuluu vuosia..) Ja siitä seuraa sitten jossain vaiheessa sitä sp tasa-arvoa! ;)

7. 100 %:n Miesyritys??? Mielestäni ajatuskin on kammottavaa jäänneajattelua joltain esihistorialliselta aikakaudelta! Huh, huh!

8. "Kaikki mitä mies tekee, on miehen itsensä tekemää." Älä nyt helvatassa viitsi naurattaa. Tämä on jo niin huippua tekstiä, etten viitsi edes kommentoida.

9. Naisten valinnan leimaamisella tarkoitan sitä, että nyt alkaa olla vaara, että JOKAINEN VALITTU NAINEN, MIHIN TAHANSA, HÄNESTÄ ESITETÄÄN PROPAGANDAA KIINTIÖNAISENA. Se on miesten tapa edelleen solvata, sortaa ja leimata naista.

10. Miehet eivät aja kiintiöitä, he yrittävät LEIMATA KIINTIÖT HUONOIKSI. Että valintaperusteeksi riittää pelkkä sukupuoli, vaikka kiintiöissä näin ei ole. Et kai herra isä sinäkään kuvittele, ettei kiintiöllisen verran LÖYDY HYVIÄ JA TAITAVIA NAISIA???

11. "Miksi miehet eivät vaadi kiintiöitä?" Heh, hee! Miehet eivät ole kiinnostuneet sp tasa-arvosta, PAITSI jos he itse ovat huonommassa asemassa. Miehethän kadehtivat naisilta JOPA HEIDÄN PIDEMPÄÄ IKÄÄNSÄ!!! Miehille ei riitä mikään, heidän halunsa menevät aivan äärilleen, jos ei niitä kukaan koskaan rajoita. Perkele, maailma on naisten ja miesten, ei pelkästään miesten. Yritä vaan hyväksyä tämä seikka.



12. "Riittää ettei kukaan mies kiusaa toistaan." "Joka miehellä on hyvä ja palkka on reilu." Voi taivaan taatto, että sinä et todellakaan huomaa, mitä oikein kirjoittelet. Luuletko, ettei joka nainen myös tyytyisi vastaaviin kriteereihin.?

Lue lisää

"1. Missä niitä kiintiöitä nyt tänä päivänä niin paljon käytetään, että siitä voi vetää johtopäätöksen, että se koskettaisi 100 % kaikkea?"

- No on muuten hyvä ettei käytetä. Mutta entä lakikirja, mitä se sanoo.

"2. Ja mitenkä ne kiintiöt juuri MIESTEN ELÄMÄÄN VAIKUTTAA? Mietihän vähän tarkemmin tätä asiaa?"

- Vaikutukset miehen elämään ovat selvät. Jos mies perustaa 100% miesyrityksen, ja jos tuo yritys alkaa menestyä, ja siitä tulee suurikin, niin feministit alkavat vaatia kiintiöitä tuohon yritykseen. Se tuottaa perustajamiehille stressiä.

"3. Onkos sp välisesssä tasa-arvoistumisessa JUURI MIEHELLÄ JOTAKIN MENETETTÄVÄÄ ja mistä moinen tilanne johtuu?"

- Mikä on tuo määrittelemäsi sukupuolien välinen tasa-arvo?

- Kiintiöissä joku mies menettää työpaikan, aina.

- Kun naisilla juuri on vapaus. On vapaus itse perustaa ne yritykset. Palkata sinne ketä haluaa.

"4. En tunne Norjan mallia niin hyvin, että voisin ottaa siihen kantaa.

- Jaapa.

"5. "Miehet ovat nähneet vaivaa ja näin heidät palkitaan." Hetkinen, pelkästäänkö miehet ovat nähneet yhteiskunnan kehittymisestä vaivaa?"

- Kun mies perustaa yrityksen, se mies todellakin itse perustaa sen yrityksen.

Puhuin yrityksestä.

Minä jätän naiset kirjoituksissani, ja elämässä täysin vapaaksi.

Ja koska minä en velvoita naista mihinkään, ei feministitkään millään saa velvoittaa minua mihinkään.

"Ei todellakaan ole syytä purkaa kiintiöitä ja palata entiseen munalisämalliin. (Toki ennenkuin kiintiöt alkavat todella vaikuttaa, kuluu vuosia..) Ja siitä seuraa sitten jossain vaiheessa sitä sp tasa-arvoa! ;)"

- On olemassa vain miehinen, luonnollinen kaveripiiri.

- On varsin hyvät perusteet purkaa kaikki kiintiöt, koska naiset voivat halutessaan perustaa oman yrityksen.

"7. 100 %:n Miesyritys??? Mielestäni ajatuskin on kammottavaa jäänneajattelua joltain esihistorialliselta aikakaudelta! Huh, huh!"

- Ei ole. Mikä tuossa pelottaisi? Noiden miesten perheiden elintaso nousisi heti. Ei mitään haittaa.

"8. "Kaikki mitä mies tekee, on miehen itsensä tekemää." Älä nyt helvatassa viitsi naurattaa. Tämä on jo niin huippua tekstiä, etten viitsi edes kommentoida."

- Kyllä voin toistaa. Kaikki mitä mies itse tekee, on miehen itsensä tekemää.

- Kyllä minä ymmärrän sen, että kirjoitukseni voivat näyttää yksinkertaisilta. Mutta vain yksinkertainen on todella toimivaa.

"9. Naisten valinnan leimaamisella tarkoitan sitä, että nyt alkaa olla vaara, että JOKAINEN VALITTU NAINEN, MIHIN TAHANSA, HÄNESTÄ ESITETÄÄN PROPAGANDAA KIINTIÖNAISENA. Se on miesten tapa edelleen solvata, sortaa ja leimata naista."

- Itselläni ei ole tapanani puuttua naisten tekemisiin.

Tietääkseni en ole naista sanonut epäpäteväksi näillä palstoilla koskaan. Mutta jos olen, niin pyydän suoran lainauksen.

"10. Miehet eivät aja kiintiöitä, he yrittävät LEIMATA KIINTIÖT HUONOIKSI. Että valintaperusteeksi riittää pelkkä sukupuoli, vaikka kiintiöissä näin ei ole. Et kai herra isä sinäkään kuvittele, ettei kiintiöllisen verran LÖYDY HYVIÄ JA TAITAVIA NAISIA???"

- Kiintiöt ovat juuri huonoja.

- Maailma on pullollaan hyviä ja taitavia naisia, mutta miksi he tulisivat minun elämääni sotkemaan?

"11. "Miksi miehet eivät vaadi kiintiöitä?" Heh, hee! Miehet eivät ole kiinnostuneet sp tasa-arvosta, PAITSI jos he itse ovat huonommassa asemassa. Miehethän kadehtivat naisilta JOPA HEIDÄN PIDEMPÄÄ IKÄÄNSÄ!!! Miehille ei riitä mikään, heidän halunsa menevät aivan äärilleen, jos ei niitä kukaan koskaan rajoita. Perkele, maailma on naisten ja miesten, ei pelkästään miesten. Yritä vaan hyväksyä tämä seikka."

- Tuo tasa-arvo on nyt hyvin hämäräkäsite tuossa yhteydessä "jos miehet ovat huonommassa asemassa, vain silloin tasa-arvo kiinnostaa". Miehet omalla hiellänsä ja käsillään tekevät juuri, perheen puolesta. Miehet tahtovat, että perheet voivat hyvin.

- Millä tavalla yritys, jos se on 100% miesten, millä tavalla se on naisilta pois? - Millä tavalla se on teiltä naisilta pois?

- En ole sanomassa todellakaan sitä, että Maailma on miesten.

"12. "Riittää ettei kukaan mies kiusaa toistaan." "Joka miehellä on hyvä ja palkka on reilu." Voi taivaan taatto, että sinä et todellakaan huomaa, mitä oikein kirjoittelet."

"Luuletko, ettei joka nainen myös tyytyisi vastaaviin kriteereihin.?"

- Eikö nainen osaa itse mennä, ja perustaa sitä yritystä.

- Minulla on eri näkökulma asioihin. Tässä maailmassa on asioita, mitkä vain pitää tehdä. Ehkä tämä helppo elämä, kun kaikki tulee liukuhihnalta, on sokaissut ihmiset. Automaatio, sähkö. Tuleepa pieni kriisi, joka katkaisee kaikki sähköt viideksi kuukaudeksi, niin on jo toinen tohina maassa. Miehet lähtevät käsipeleillä auraamaan peltoja ja pihoja keskenään, miehet ovat valmiita tekemään kaiken. Juuri silloin tarvitaan sovinismia. Juuri silloin tuo on paikallaan. Odottavat äidit, vaimot. Ei heitä silloin saa vaivata. Lapioita ei tuolloin riitä naisille.
Ei kuulu feminismiin.

- Ajattelen asioita miesnäkökulmasta. Miehet ovat todellisuudessa parhaita kavereita keskenään. Mies ja nainen ovat toistensa ykköskaverit ainoastaan parisuhteessa, ja tämä juuri vaikuttaa. En minä tahdo vaivata vaimoani.

- Hyvä työympäristö on samanlainen kuin hyvä kaveripiiri. Jo työkulttuuri on silloin erilainen. Ei kuulu feminismiin.

- Kun mies antaa oman työnsä naiselle, se on naisen kiusaamista. Mutta miehet keskenään tekevät kaiken tehokkaasti. Tämä on sovinismia.

- Oma-ehtoinen toiminta on miehen ja naisen välillä sitä, että jos on vaikkapa muuttokuorma, niin mies sanoo naiselle, että kanna mitä haluat. Mutta mies voi pyytää kaverinsa avuksi. Ja miehet ovat valmiita keskenään kantamaan koko kuorman. Auttaa myös kun kaveri tarvitsee apua. Tämä on sovinismia. Ei kuulu feminismiin.

- Ehkä kaupunkilaiselämä on sokeuttanut monet ihmiset. Tosielämä on muuta.

Ei ole hyvä miesten tyrkyttää lapiota naiselle.

Miesten on hyvä toimia keskenään yhteiseksi hyväksi.

Se on sitten naisten oma asia, mitä tahtovat tehdä. Mutta mies-sukupolvi ei saa naista velvoittaa. Eikä naisia ole tarvis kannustaa työntekoon. Silloin kun naiset tekevät oma-ehtoisesti asiat, se on kaikille parempi. Silloin nainen itse määrittää omat velvollisuutensa, eikä puutu miehen elämään lakilyönneillä.

M135 kirjoitti:

"1. Missä niitä kiintiöitä nyt tänä päivänä niin paljon käytetään, että siitä voi vetää johtopäätöksen, että se koskettaisi 100 % kaikkea?"

- No on muuten hyvä ettei käytetä. Mutta entä lakikirja, mitä se sanoo.

"2. Ja mitenkä ne kiintiöt juuri MIESTEN ELÄMÄÄN VAIKUTTAA? Mietihän vähän tarkemmin tätä asiaa?"

- Vaikutukset miehen elämään ovat selvät. Jos mies perustaa 100% miesyrityksen, ja jos tuo yritys alkaa menestyä, ja siitä tulee suurikin, niin feministit alkavat vaatia kiintiöitä tuohon yritykseen. Se tuottaa perustajamiehille stressiä.

"3. Onkos sp välisesssä tasa-arvoistumisessa JUURI MIEHELLÄ JOTAKIN MENETETTÄVÄÄ ja mistä moinen tilanne johtuu?"

- Mikä on tuo määrittelemäsi sukupuolien välinen tasa-arvo?

- Kiintiöissä joku mies menettää työpaikan, aina.

- Kun naisilla juuri on vapaus. On vapaus itse perustaa ne yritykset. Palkata sinne ketä haluaa.

"4. En tunne Norjan mallia niin hyvin, että voisin ottaa siihen kantaa.

- Jaapa.

"5. "Miehet ovat nähneet vaivaa ja näin heidät palkitaan." Hetkinen, pelkästäänkö miehet ovat nähneet yhteiskunnan kehittymisestä vaivaa?"

- Kun mies perustaa yrityksen, se mies todellakin itse perustaa sen yrityksen.

Puhuin yrityksestä.

Minä jätän naiset kirjoituksissani, ja elämässä täysin vapaaksi.

Ja koska minä en velvoita naista mihinkään, ei feministitkään millään saa velvoittaa minua mihinkään.

"Ei todellakaan ole syytä purkaa kiintiöitä ja palata entiseen munalisämalliin. (Toki ennenkuin kiintiöt alkavat todella vaikuttaa, kuluu vuosia..) Ja siitä seuraa sitten jossain vaiheessa sitä sp tasa-arvoa! ;)"

- On olemassa vain miehinen, luonnollinen kaveripiiri.

- On varsin hyvät perusteet purkaa kaikki kiintiöt, koska naiset voivat halutessaan perustaa oman yrityksen.

"7. 100 %:n Miesyritys??? Mielestäni ajatuskin on kammottavaa jäänneajattelua joltain esihistorialliselta aikakaudelta! Huh, huh!"

- Ei ole. Mikä tuossa pelottaisi? Noiden miesten perheiden elintaso nousisi heti. Ei mitään haittaa.

"8. "Kaikki mitä mies tekee, on miehen itsensä tekemää." Älä nyt helvatassa viitsi naurattaa. Tämä on jo niin huippua tekstiä, etten viitsi edes kommentoida."

- Kyllä voin toistaa. Kaikki mitä mies itse tekee, on miehen itsensä tekemää.

- Kyllä minä ymmärrän sen, että kirjoitukseni voivat näyttää yksinkertaisilta. Mutta vain yksinkertainen on todella toimivaa.

"9. Naisten valinnan leimaamisella tarkoitan sitä, että nyt alkaa olla vaara, että JOKAINEN VALITTU NAINEN, MIHIN TAHANSA, HÄNESTÄ ESITETÄÄN PROPAGANDAA KIINTIÖNAISENA. Se on miesten tapa edelleen solvata, sortaa ja leimata naista."

- Itselläni ei ole tapanani puuttua naisten tekemisiin.

Tietääkseni en ole naista sanonut epäpäteväksi näillä palstoilla koskaan. Mutta jos olen, niin pyydän suoran lainauksen.

"10. Miehet eivät aja kiintiöitä, he yrittävät LEIMATA KIINTIÖT HUONOIKSI. Että valintaperusteeksi riittää pelkkä sukupuoli, vaikka kiintiöissä näin ei ole. Et kai herra isä sinäkään kuvittele, ettei kiintiöllisen verran LÖYDY HYVIÄ JA TAITAVIA NAISIA???"

- Kiintiöt ovat juuri huonoja.

- Maailma on pullollaan hyviä ja taitavia naisia, mutta miksi he tulisivat minun elämääni sotkemaan?

"11. "Miksi miehet eivät vaadi kiintiöitä?" Heh, hee! Miehet eivät ole kiinnostuneet sp tasa-arvosta, PAITSI jos he itse ovat huonommassa asemassa. Miehethän kadehtivat naisilta JOPA HEIDÄN PIDEMPÄÄ IKÄÄNSÄ!!! Miehille ei riitä mikään, heidän halunsa menevät aivan äärilleen, jos ei niitä kukaan koskaan rajoita. Perkele, maailma on naisten ja miesten, ei pelkästään miesten. Yritä vaan hyväksyä tämä seikka."

- Tuo tasa-arvo on nyt hyvin hämäräkäsite tuossa yhteydessä "jos miehet ovat huonommassa asemassa, vain silloin tasa-arvo kiinnostaa". Miehet omalla hiellänsä ja käsillään tekevät juuri, perheen puolesta. Miehet tahtovat, että perheet voivat hyvin.

- Millä tavalla yritys, jos se on 100% miesten, millä tavalla se on naisilta pois? - Millä tavalla se on teiltä naisilta pois?

- En ole sanomassa todellakaan sitä, että Maailma on miesten.

"12. "Riittää ettei kukaan mies kiusaa toistaan." "Joka miehellä on hyvä ja palkka on reilu." Voi taivaan taatto, että sinä et todellakaan huomaa, mitä oikein kirjoittelet."

"Luuletko, ettei joka nainen myös tyytyisi vastaaviin kriteereihin.?"

- Eikö nainen osaa itse mennä, ja perustaa sitä yritystä.

- Minulla on eri näkökulma asioihin. Tässä maailmassa on asioita, mitkä vain pitää tehdä. Ehkä tämä helppo elämä, kun kaikki tulee liukuhihnalta, on sokaissut ihmiset. Automaatio, sähkö. Tuleepa pieni kriisi, joka katkaisee kaikki sähköt viideksi kuukaudeksi, niin on jo toinen tohina maassa. Miehet lähtevät käsipeleillä auraamaan peltoja ja pihoja keskenään, miehet ovat valmiita tekemään kaiken. Juuri silloin tarvitaan sovinismia. Juuri silloin tuo on paikallaan. Odottavat äidit, vaimot. Ei heitä silloin saa vaivata. Lapioita ei tuolloin riitä naisille.
Ei kuulu feminismiin.

- Ajattelen asioita miesnäkökulmasta. Miehet ovat todellisuudessa parhaita kavereita keskenään. Mies ja nainen ovat toistensa ykköskaverit ainoastaan parisuhteessa, ja tämä juuri vaikuttaa. En minä tahdo vaivata vaimoani.

- Hyvä työympäristö on samanlainen kuin hyvä kaveripiiri. Jo työkulttuuri on silloin erilainen. Ei kuulu feminismiin.

- Kun mies antaa oman työnsä naiselle, se on naisen kiusaamista. Mutta miehet keskenään tekevät kaiken tehokkaasti. Tämä on sovinismia.

- Oma-ehtoinen toiminta on miehen ja naisen välillä sitä, että jos on vaikkapa muuttokuorma, niin mies sanoo naiselle, että kanna mitä haluat. Mutta mies voi pyytää kaverinsa avuksi. Ja miehet ovat valmiita keskenään kantamaan koko kuorman. Auttaa myös kun kaveri tarvitsee apua. Tämä on sovinismia. Ei kuulu feminismiin.

- Ehkä kaupunkilaiselämä on sokeuttanut monet ihmiset. Tosielämä on muuta.

Ei ole hyvä miesten tyrkyttää lapiota naiselle.

Miesten on hyvä toimia keskenään yhteiseksi hyväksi.

Se on sitten naisten oma asia, mitä tahtovat tehdä. Mutta mies-sukupolvi ei saa naista velvoittaa. Eikä naisia ole tarvis kannustaa työntekoon. Silloin kun naiset tekevät oma-ehtoisesti asiat, se on kaikille parempi. Silloin nainen itse määrittää omat velvollisuutensa, eikä puutu miehen elämään lakilyönneillä.

Lue lisää

Miksi kiintiöistä vaahdotaan, kun niitä ei juuri missään vielä käytetä?
"Kiintiössä mies menettää työpaikan." No entäs se, että nainen saa sen. Eikö naisen ole tarpeellista saada työpaikka?
Eikö työpaikkansa menettänyt mies, voi perustaa sitä uutta yritystä???
Jos miehet perustaisivat miesyrityksiä, niin eikö se olisi juuri sitä täälläkin kammoksuttua sukupuolten erottelemista omiin ryhmiinsä?

JOS ET PIDÄ NAISTA EPÄPÄTEVÄNÄ, niin mihin ihmeeseen perustuu ajatuksesi 100 %miesyrityksestä?

Ai että miksikö taitavat naiset tulisivat juuri SINUN elämääsi sotkemaan? Heh, hee! Kilpailu työpaikoista on sellaista, että ei siellä kukaan/ketkään/mikään taho voi rajata koko kenttää itselleen. ;D

"Miehet hiellään, käsillään, jotta perhe voi hyvin!" Oliko tämä jostain vanhasta kotimaisesta leffasta?

Ja lopuksi: Vaikka et tyrkyttäisi naiselle lapiota, niin ota hänen kisaamaan kanssasi työpaikoista.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miksi kiintiöistä vaahdotaan, kun niitä ei juuri missään vielä käytetä?
"Kiintiössä mies menettää työpaikan." No entäs se, että nainen saa sen. Eikö naisen ole tarpeellista saada työpaikka?
Eikö työpaikkansa menettänyt mies, voi perustaa sitä uutta yritystä???
Jos miehet perustaisivat miesyrityksiä, niin eikö se olisi juuri sitä täälläkin kammoksuttua sukupuolten erottelemista omiin ryhmiinsä?

JOS ET PIDÄ NAISTA EPÄPÄTEVÄNÄ, niin mihin ihmeeseen perustuu ajatuksesi 100 %miesyrityksestä?

Ai että miksikö taitavat naiset tulisivat juuri SINUN elämääsi sotkemaan? Heh, hee! Kilpailu työpaikoista on sellaista, että ei siellä kukaan/ketkään/mikään taho voi rajata koko kenttää itselleen. ;D

"Miehet hiellään, käsillään, jotta perhe voi hyvin!" Oliko tämä jostain vanhasta kotimaisesta leffasta?

Ja lopuksi: Vaikka et tyrkyttäisi naiselle lapiota, niin ota hänen kisaamaan kanssasi työpaikoista.

Lue lisää

"Miksi kiintiöistä vaahdotaan, kun niitä ei juuri missään vielä käytetä?"

- Käytetäänhän.

Kiintiössä mies menettää työpaikan.

"No entäs se, että nainen saa sen. Eikö naisen ole tarpeellista saada työpaikka?"

- Kyse on siis nimenomaan kiintiöistä. Kiintiöillä mies pakotetaan ottamaan nainen miehen sijasta, muuten otettaisiin mies.

- En näe työnantajaa nuken asemassa olevana henkilönä. Itse työnantajana ajattelisin eri tavalla. Sovinisti ajattelee, miltä tuosta irtisanotusta tai hylätystä miehestä tuntuu, miten tuon miehen perhe pärjää. On siis kyse suuremmista asioista.

- Ajattelen asian miehen näkökulmasta. Kaverin näkökulmasta.

"Eikö työpaikkansa menettänyt mies, voi perustaa sitä uutta yritystä???"

- Hyvä on myöntää tuo, että mies menettää juuri näissä kiintiöissä. Kun yhdenkään miehen ei pitäisi menettää tasa-arvossa mitään. Sovinismissa joka mies on tasa-arvoinen. Kenenkään miehen työnmenetystä ei tarvitse hyväksyä.

- Mitä nainen menettää, jos on 100% miesyritys? - Kumminkin noiden miesten perheet voivat hyvin miehen palkan osalta.

"Jos miehet perustaisivat miesyrityksiä, niin eikö se olisi juuri sitä täälläkin kammoksuttua sukupuolten erottelemista omiin ryhmiinsä?"

- Mitä konkreettista haittaa tuollaisesta on.

- Itseäni ei tuollainen jako haittaisi yhtään.

- Siellä on miehillä oman perheen elättäminen etusijalla.



"JOS ET PIDÄ NAISTA EPÄPÄTEVÄNÄ, niin mihin ihmeeseen perustuu ajatuksesi 100 % miesyrityksestä?"

- On kyse myös muusta kuin pätevyydestä. Oikeastaan pätevyydestä ei ole laisinkaan kyse.

- On kysymys kaveruus- ja ystäväpiiristä.

- On kysymys perheiden hyvinvoinnista.

- Mies on pätevä.

- Miksi minun täytyisi miehen vaimolle tarjota työtä, mutta ei miehelle. Ei, minä tarjoan miehelle työtä.

"Ai että miksikö taitavat naiset tulisivat juuri SINUN elämääsi sotkemaan? Heh, hee! Kilpailu työpaikoista on sellaista, että ei siellä kukaan/ketkään/mikään taho voi rajata koko kenttää itselleen. ;D"

- Minä en ole itselleni mitään kenttää haalimassa. Olen vain tekemässä asioita mielekkäästi.

- Sovinismissa, sovinismissa ei ole kilpailua miesten kesken työpaikoista, koska töihin kutsutaan henkilökohtaisesti.

"Ja lopuksi: Vaikka et tyrkyttäisi naiselle lapiota, niin ota hänen kisaamaan kanssasi työpaikoista."

- Se on naisen oma asia. Miksi minun tarvitsisi kannustaa naisia työntekoon.

- Omituiseksi on maailma mennyt, jos miehen ja naisen täytyy kisailla keskenään.

M135 kirjoitti:

"Miksi kiintiöistä vaahdotaan, kun niitä ei juuri missään vielä käytetä?"

- Käytetäänhän.

Kiintiössä mies menettää työpaikan.

"No entäs se, että nainen saa sen. Eikö naisen ole tarpeellista saada työpaikka?"

- Kyse on siis nimenomaan kiintiöistä. Kiintiöillä mies pakotetaan ottamaan nainen miehen sijasta, muuten otettaisiin mies.

- En näe työnantajaa nuken asemassa olevana henkilönä. Itse työnantajana ajattelisin eri tavalla. Sovinisti ajattelee, miltä tuosta irtisanotusta tai hylätystä miehestä tuntuu, miten tuon miehen perhe pärjää. On siis kyse suuremmista asioista.

- Ajattelen asian miehen näkökulmasta. Kaverin näkökulmasta.

"Eikö työpaikkansa menettänyt mies, voi perustaa sitä uutta yritystä???"

- Hyvä on myöntää tuo, että mies menettää juuri näissä kiintiöissä. Kun yhdenkään miehen ei pitäisi menettää tasa-arvossa mitään. Sovinismissa joka mies on tasa-arvoinen. Kenenkään miehen työnmenetystä ei tarvitse hyväksyä.

- Mitä nainen menettää, jos on 100% miesyritys? - Kumminkin noiden miesten perheet voivat hyvin miehen palkan osalta.

"Jos miehet perustaisivat miesyrityksiä, niin eikö se olisi juuri sitä täälläkin kammoksuttua sukupuolten erottelemista omiin ryhmiinsä?"

- Mitä konkreettista haittaa tuollaisesta on.

- Itseäni ei tuollainen jako haittaisi yhtään.

- Siellä on miehillä oman perheen elättäminen etusijalla.



"JOS ET PIDÄ NAISTA EPÄPÄTEVÄNÄ, niin mihin ihmeeseen perustuu ajatuksesi 100 % miesyrityksestä?"

- On kyse myös muusta kuin pätevyydestä. Oikeastaan pätevyydestä ei ole laisinkaan kyse.

- On kysymys kaveruus- ja ystäväpiiristä.

- On kysymys perheiden hyvinvoinnista.

- Mies on pätevä.

- Miksi minun täytyisi miehen vaimolle tarjota työtä, mutta ei miehelle. Ei, minä tarjoan miehelle työtä.

"Ai että miksikö taitavat naiset tulisivat juuri SINUN elämääsi sotkemaan? Heh, hee! Kilpailu työpaikoista on sellaista, että ei siellä kukaan/ketkään/mikään taho voi rajata koko kenttää itselleen. ;D"

- Minä en ole itselleni mitään kenttää haalimassa. Olen vain tekemässä asioita mielekkäästi.

- Sovinismissa, sovinismissa ei ole kilpailua miesten kesken työpaikoista, koska töihin kutsutaan henkilökohtaisesti.

"Ja lopuksi: Vaikka et tyrkyttäisi naiselle lapiota, niin ota hänen kisaamaan kanssasi työpaikoista."

- Se on naisen oma asia. Miksi minun tarvitsisi kannustaa naisia työntekoon.

- Omituiseksi on maailma mennyt, jos miehen ja naisen täytyy kisailla keskenään.

Lue lisää

Kommentoin joihinkin.

Jos ilman kiintiötä palkataan aina vaan mies, niin etkö näe siinä mitään naissukupuoleen kohdistuvaa sortoa?

Et muuten vastannut, MIKSI hylätty MIES EI VOI PERUSTAA UUTTA YRITYSTÄ?

"Sovinisti ajattelee, miltä tuosta hylätystä miehestä tuntuu..." No etkö ajattele, miltä hylätystä NAISESTA tuntuu?

"Yhdenkään miehen ei tasa-arvossa pitäisi menettää mitään." No miten selität, jos yritykseen palkataa 50 uutta työntekijää. Hakijoita on 100, joista puolet naisia. Yritykseen palkataan 50 miestä ja naiset tulevat hylätyiksi. Onko se mielestäsi oikein? Sanot että sovinisti on tasa-arvoinen. Tapahtuiko tuossa esimerkissäni mielestäsi tasa-arvo?

Pelkät miesyritykset vähentäisivät naisten työhön sijoittumismahdollisuutta ja lisäisivät epätasa-arvoa ja jakaisivat työmarkkinoita sp mukaan. Sehän olisi mitä suurinta taantumuksellisuutta.

Miksi koet VAIN miehen kaverina, eikö nainen voi olla myös kaveri? Ja ei kai työpaikkoja anneta kaveriperusteilla?

Etkö voi tarjota työtä sekä miehelle että hänen vaimolleen?

Miksi juuri naiset olisivat esteenä työsi mielekkyydelle?

Ei sinun muuten tarvitsekaan kannustaa naisia työntekoon, naiset haluavat itse tehdä työtä ja he haluavat sitä tehdä toimeentulon vuoksi sekä oman itsensätoteuttamisen vuoksi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kommentoin joihinkin.

Jos ilman kiintiötä palkataan aina vaan mies, niin etkö näe siinä mitään naissukupuoleen kohdistuvaa sortoa?

Et muuten vastannut, MIKSI hylätty MIES EI VOI PERUSTAA UUTTA YRITYSTÄ?

"Sovinisti ajattelee, miltä tuosta hylätystä miehestä tuntuu..." No etkö ajattele, miltä hylätystä NAISESTA tuntuu?

"Yhdenkään miehen ei tasa-arvossa pitäisi menettää mitään." No miten selität, jos yritykseen palkataa 50 uutta työntekijää. Hakijoita on 100, joista puolet naisia. Yritykseen palkataan 50 miestä ja naiset tulevat hylätyiksi. Onko se mielestäsi oikein? Sanot että sovinisti on tasa-arvoinen. Tapahtuiko tuossa esimerkissäni mielestäsi tasa-arvo?

Pelkät miesyritykset vähentäisivät naisten työhön sijoittumismahdollisuutta ja lisäisivät epätasa-arvoa ja jakaisivat työmarkkinoita sp mukaan. Sehän olisi mitä suurinta taantumuksellisuutta.

Miksi koet VAIN miehen kaverina, eikö nainen voi olla myös kaveri? Ja ei kai työpaikkoja anneta kaveriperusteilla?

Etkö voi tarjota työtä sekä miehelle että hänen vaimolleen?

Miksi juuri naiset olisivat esteenä työsi mielekkyydelle?

Ei sinun muuten tarvitsekaan kannustaa naisia työntekoon, naiset haluavat itse tehdä työtä ja he haluavat sitä tehdä toimeentulon vuoksi sekä oman itsensätoteuttamisen vuoksi.

Lue lisää

"Jos ilman kiintiötä palkataan aina vaan mies, niin etkö näe siinä mitään naissukupuoleen kohdistuvaa sortoa?"

- En näe, jos mies ei sorra vaimoaan kotona.

- En näe, koska jos naista ei ole kutsuttu töihin.

"Et muuten vastannut, MIKSI hylätty MIES EI VOI PERUSTAA UUTTA YRITYSTÄ?"

- Toivonkin, että saisi perustaa todella sen 100% miesyrityksen.


Sovinisti ajattelee, miltä tuosta hylätystä miehestä tuntuu...

"No etkö ajattele, miltä hylätystä NAISESTA tuntuu?"

- Ei nainen tule hylätyksi, koska naista ei ole kutsuttu.


Yhdenkään miehen ei tasa-arvossa pitäisi menettää mitään.

"No miten selität, jos yritykseen palkataa 50 uutta työntekijää. Hakijoita on 100, joista puolet naisia. Yritykseen palkataan 50 miestä ja naiset tulevat hylätyiksi. Onko se mielestäsi oikein? Sanot että sovinisti on tasa-arvoinen. Tapahtuiko tuossa esimerkissäni mielestäsi tasa-arvo?"

- Jos yrityksen ilmoituksessa lukee selvällä suomenkielellä, että haetaan työmiehiä, niin toteutuu. -Tuollainen täytyisi olla mahdollista.

"Pelkät miesyritykset vähentäisivät naisten työhön sijoittumismahdollisuutta ja lisäisivät epätasa-arvoa ja jakaisivat työmarkkinoita sp mukaan. Sehän olisi mitä suurinta taantumuksellisuutta."

- Ei vähentäisi yhtään naisten sijoittumismahdollisuuksia, koska nämä naiset voisivat itse perustaa omat yrityksensä. Vaikka niille nk. miesten aloille. Siitä vaan.

- Yhteiskunta eheytyisi, taantumuksen sijaan.

"Miksi koet VAIN miehen kaverina, eikö nainen voi olla myös kaveri? Ja ei kai työpaikkoja anneta kaveriperusteilla?"

- Kyllä annetaan.

"Etkö voi tarjota työtä sekä miehelle että hänen vaimolleen?"

- Vain siinä tapauksessa, että todella on kyse samasta perheestä. Voisi harkita. Pitäisi keskustella miesporukassa asiasta. En minä itse voisi ottaa puhelinta käteen, ja soittaa jonkun miehen vaimolle ja pyytää töihin. En minä pyydä omaakaan vaimoani töihin. Naiset tekevät omia juttujaan. JA. JOS naiset tahtovat tehdä miesten kanssa asioita, eivät naiset tee sitä miehiä potkimalla ja halveksimalla.

- Tuo saattaisi olla järjestelykysymys.

- Mutta en tykkää siitä, että naiset tekisivät töitä minun ehdoillani. Jos minä olisin työnantaja, niin naiset tekisivät töitä minun ehdoillani. Mitä jos minä rasitan tuota naista liikaa, jos minä antaisin tuolle naiselle liian suuren työmäärän? - Minä pettäisin tuon naisen aviomiehen. Puuttuisin törkeästi tuon perheen elämään. Tuottaisin tuolle naiselle pussisilmiä ja stressiä. En tahdo ottaa vastuuta tuollaisista asioista.

- Kyllä parasta olisi, kun naiset itse tekevät niin kuin tahtovat. Ja silloin he eivät tahdo tulla minulta pyytämään töitä. Silloin he tekevät itse. Aivan kuten mieskin tekee itse.

"Miksi juuri naiset olisivat esteenä työsi mielekkyydelle?"

- Koska kukaan nainen ei ole minun hyvä ystäväni paitsi vaimoni. Vaimoni ystävät ovat minun kavereita.

- Kukaan ei ole ilmoittautunut täällä vaimoni ystäväksi. Kukaan feministi, lieköhän kukaan feministi koskaan tarjonnut juuri toiselle naiselle työtä.

Miehet tarjoavat toisilleen työtä. Miehet ovat rakentaneet keskenään paljon.

- Kaikki keskusteluni täälläkin naisten kanssa on kovin pintapuolista väittelyä. Miesten kanssa on paljon mukavampi keskustella. On heti eri meininki. Asioihin voi paneutua heti kunnolla. Kunnon toimintaa.

Miehet voivat tuosta vaan lähteä keskenään saunaan, olusille 6erkele. On täysin heti kaveruus-suhde.

Naisten kanssa ei noin voi tehdä. Enkä tahdokaan.

Yksi päivä tuli ovellemme kaksi naista. Vaimoni oli nukkumassa. Nämä naiset alkoivat tuputtaa jotakin. Miksi eivät kysyneet vaimoani ovelle, varsin hyvin näkevät, etten asu yksin?

- Mitä 7elvettiä minä noiden kahden naisen kanssa olisin tehnyt. Olen kumminkin hienotunteinen, ja valehtelin heille kohteliaasti, että minulla on kiire.

Feministit niin yrittävät olla jotakin.

"Ei sinun muuten tarvitsekaan kannustaa naisia työntekoon, naiset haluavat itse tehdä työtä ja he haluavat sitä tehdä toimeentulon vuoksi"

- Sovinismi voi tehdä tuon tarpeettomaksi, kun miehillä olisi suuri palkka. Koko perhe saisi siitä toimeentulon.

"sekä oman itsensätoteuttamisen vuoksi."

- Tällä ei ole mitään tekemistä kiintiöiden kanssa. Joka todella toteuttaa itseään, ei turvaudu kiintiöihin.

- Itsensä toteuttaminen ei edes välttämättä ole palkkatyötä.

- Itsensä toteuttaminen ei saa olla riistoa muilta.






Miksi minä en ole tuppautumassa 100% naisyrityksiin?

- Minua ei kiinnosta. Minua ei todellakaan kiinnosta.

M135 kirjoitti:

"Jos ilman kiintiötä palkataan aina vaan mies, niin etkö näe siinä mitään naissukupuoleen kohdistuvaa sortoa?"

- En näe, jos mies ei sorra vaimoaan kotona.

- En näe, koska jos naista ei ole kutsuttu töihin.

"Et muuten vastannut, MIKSI hylätty MIES EI VOI PERUSTAA UUTTA YRITYSTÄ?"

- Toivonkin, että saisi perustaa todella sen 100% miesyrityksen.


Sovinisti ajattelee, miltä tuosta hylätystä miehestä tuntuu...

"No etkö ajattele, miltä hylätystä NAISESTA tuntuu?"

- Ei nainen tule hylätyksi, koska naista ei ole kutsuttu.


Yhdenkään miehen ei tasa-arvossa pitäisi menettää mitään.

"No miten selität, jos yritykseen palkataa 50 uutta työntekijää. Hakijoita on 100, joista puolet naisia. Yritykseen palkataan 50 miestä ja naiset tulevat hylätyiksi. Onko se mielestäsi oikein? Sanot että sovinisti on tasa-arvoinen. Tapahtuiko tuossa esimerkissäni mielestäsi tasa-arvo?"

- Jos yrityksen ilmoituksessa lukee selvällä suomenkielellä, että haetaan työmiehiä, niin toteutuu. -Tuollainen täytyisi olla mahdollista.

"Pelkät miesyritykset vähentäisivät naisten työhön sijoittumismahdollisuutta ja lisäisivät epätasa-arvoa ja jakaisivat työmarkkinoita sp mukaan. Sehän olisi mitä suurinta taantumuksellisuutta."

- Ei vähentäisi yhtään naisten sijoittumismahdollisuuksia, koska nämä naiset voisivat itse perustaa omat yrityksensä. Vaikka niille nk. miesten aloille. Siitä vaan.

- Yhteiskunta eheytyisi, taantumuksen sijaan.

"Miksi koet VAIN miehen kaverina, eikö nainen voi olla myös kaveri? Ja ei kai työpaikkoja anneta kaveriperusteilla?"

- Kyllä annetaan.

"Etkö voi tarjota työtä sekä miehelle että hänen vaimolleen?"

- Vain siinä tapauksessa, että todella on kyse samasta perheestä. Voisi harkita. Pitäisi keskustella miesporukassa asiasta. En minä itse voisi ottaa puhelinta käteen, ja soittaa jonkun miehen vaimolle ja pyytää töihin. En minä pyydä omaakaan vaimoani töihin. Naiset tekevät omia juttujaan. JA. JOS naiset tahtovat tehdä miesten kanssa asioita, eivät naiset tee sitä miehiä potkimalla ja halveksimalla.

- Tuo saattaisi olla järjestelykysymys.

- Mutta en tykkää siitä, että naiset tekisivät töitä minun ehdoillani. Jos minä olisin työnantaja, niin naiset tekisivät töitä minun ehdoillani. Mitä jos minä rasitan tuota naista liikaa, jos minä antaisin tuolle naiselle liian suuren työmäärän? - Minä pettäisin tuon naisen aviomiehen. Puuttuisin törkeästi tuon perheen elämään. Tuottaisin tuolle naiselle pussisilmiä ja stressiä. En tahdo ottaa vastuuta tuollaisista asioista.

- Kyllä parasta olisi, kun naiset itse tekevät niin kuin tahtovat. Ja silloin he eivät tahdo tulla minulta pyytämään töitä. Silloin he tekevät itse. Aivan kuten mieskin tekee itse.

"Miksi juuri naiset olisivat esteenä työsi mielekkyydelle?"

- Koska kukaan nainen ei ole minun hyvä ystäväni paitsi vaimoni. Vaimoni ystävät ovat minun kavereita.

- Kukaan ei ole ilmoittautunut täällä vaimoni ystäväksi. Kukaan feministi, lieköhän kukaan feministi koskaan tarjonnut juuri toiselle naiselle työtä.

Miehet tarjoavat toisilleen työtä. Miehet ovat rakentaneet keskenään paljon.

- Kaikki keskusteluni täälläkin naisten kanssa on kovin pintapuolista väittelyä. Miesten kanssa on paljon mukavampi keskustella. On heti eri meininki. Asioihin voi paneutua heti kunnolla. Kunnon toimintaa.

Miehet voivat tuosta vaan lähteä keskenään saunaan, olusille 6erkele. On täysin heti kaveruus-suhde.

Naisten kanssa ei noin voi tehdä. Enkä tahdokaan.

Yksi päivä tuli ovellemme kaksi naista. Vaimoni oli nukkumassa. Nämä naiset alkoivat tuputtaa jotakin. Miksi eivät kysyneet vaimoani ovelle, varsin hyvin näkevät, etten asu yksin?

- Mitä 7elvettiä minä noiden kahden naisen kanssa olisin tehnyt. Olen kumminkin hienotunteinen, ja valehtelin heille kohteliaasti, että minulla on kiire.

Feministit niin yrittävät olla jotakin.

"Ei sinun muuten tarvitsekaan kannustaa naisia työntekoon, naiset haluavat itse tehdä työtä ja he haluavat sitä tehdä toimeentulon vuoksi"

- Sovinismi voi tehdä tuon tarpeettomaksi, kun miehillä olisi suuri palkka. Koko perhe saisi siitä toimeentulon.

"sekä oman itsensätoteuttamisen vuoksi."

- Tällä ei ole mitään tekemistä kiintiöiden kanssa. Joka todella toteuttaa itseään, ei turvaudu kiintiöihin.

- Itsensä toteuttaminen ei edes välttämättä ole palkkatyötä.

- Itsensä toteuttaminen ei saa olla riistoa muilta.






Miksi minä en ole tuppautumassa 100% naisyrityksiin?

- Minua ei kiinnosta. Minua ei todellakaan kiinnosta.

Lue lisää

Jos vaimosi yksi kaunis päivä ottaa ja häippäsee. Naksahtaakohan päässä lopullisesti..

M135 kirjoitti:

"Jos ilman kiintiötä palkataan aina vaan mies, niin etkö näe siinä mitään naissukupuoleen kohdistuvaa sortoa?"

- En näe, jos mies ei sorra vaimoaan kotona.

- En näe, koska jos naista ei ole kutsuttu töihin.

"Et muuten vastannut, MIKSI hylätty MIES EI VOI PERUSTAA UUTTA YRITYSTÄ?"

- Toivonkin, että saisi perustaa todella sen 100% miesyrityksen.


Sovinisti ajattelee, miltä tuosta hylätystä miehestä tuntuu...

"No etkö ajattele, miltä hylätystä NAISESTA tuntuu?"

- Ei nainen tule hylätyksi, koska naista ei ole kutsuttu.


Yhdenkään miehen ei tasa-arvossa pitäisi menettää mitään.

"No miten selität, jos yritykseen palkataa 50 uutta työntekijää. Hakijoita on 100, joista puolet naisia. Yritykseen palkataan 50 miestä ja naiset tulevat hylätyiksi. Onko se mielestäsi oikein? Sanot että sovinisti on tasa-arvoinen. Tapahtuiko tuossa esimerkissäni mielestäsi tasa-arvo?"

- Jos yrityksen ilmoituksessa lukee selvällä suomenkielellä, että haetaan työmiehiä, niin toteutuu. -Tuollainen täytyisi olla mahdollista.

"Pelkät miesyritykset vähentäisivät naisten työhön sijoittumismahdollisuutta ja lisäisivät epätasa-arvoa ja jakaisivat työmarkkinoita sp mukaan. Sehän olisi mitä suurinta taantumuksellisuutta."

- Ei vähentäisi yhtään naisten sijoittumismahdollisuuksia, koska nämä naiset voisivat itse perustaa omat yrityksensä. Vaikka niille nk. miesten aloille. Siitä vaan.

- Yhteiskunta eheytyisi, taantumuksen sijaan.

"Miksi koet VAIN miehen kaverina, eikö nainen voi olla myös kaveri? Ja ei kai työpaikkoja anneta kaveriperusteilla?"

- Kyllä annetaan.

"Etkö voi tarjota työtä sekä miehelle että hänen vaimolleen?"

- Vain siinä tapauksessa, että todella on kyse samasta perheestä. Voisi harkita. Pitäisi keskustella miesporukassa asiasta. En minä itse voisi ottaa puhelinta käteen, ja soittaa jonkun miehen vaimolle ja pyytää töihin. En minä pyydä omaakaan vaimoani töihin. Naiset tekevät omia juttujaan. JA. JOS naiset tahtovat tehdä miesten kanssa asioita, eivät naiset tee sitä miehiä potkimalla ja halveksimalla.

- Tuo saattaisi olla järjestelykysymys.

- Mutta en tykkää siitä, että naiset tekisivät töitä minun ehdoillani. Jos minä olisin työnantaja, niin naiset tekisivät töitä minun ehdoillani. Mitä jos minä rasitan tuota naista liikaa, jos minä antaisin tuolle naiselle liian suuren työmäärän? - Minä pettäisin tuon naisen aviomiehen. Puuttuisin törkeästi tuon perheen elämään. Tuottaisin tuolle naiselle pussisilmiä ja stressiä. En tahdo ottaa vastuuta tuollaisista asioista.

- Kyllä parasta olisi, kun naiset itse tekevät niin kuin tahtovat. Ja silloin he eivät tahdo tulla minulta pyytämään töitä. Silloin he tekevät itse. Aivan kuten mieskin tekee itse.

"Miksi juuri naiset olisivat esteenä työsi mielekkyydelle?"

- Koska kukaan nainen ei ole minun hyvä ystäväni paitsi vaimoni. Vaimoni ystävät ovat minun kavereita.

- Kukaan ei ole ilmoittautunut täällä vaimoni ystäväksi. Kukaan feministi, lieköhän kukaan feministi koskaan tarjonnut juuri toiselle naiselle työtä.

Miehet tarjoavat toisilleen työtä. Miehet ovat rakentaneet keskenään paljon.

- Kaikki keskusteluni täälläkin naisten kanssa on kovin pintapuolista väittelyä. Miesten kanssa on paljon mukavampi keskustella. On heti eri meininki. Asioihin voi paneutua heti kunnolla. Kunnon toimintaa.

Miehet voivat tuosta vaan lähteä keskenään saunaan, olusille 6erkele. On täysin heti kaveruus-suhde.

Naisten kanssa ei noin voi tehdä. Enkä tahdokaan.

Yksi päivä tuli ovellemme kaksi naista. Vaimoni oli nukkumassa. Nämä naiset alkoivat tuputtaa jotakin. Miksi eivät kysyneet vaimoani ovelle, varsin hyvin näkevät, etten asu yksin?

- Mitä 7elvettiä minä noiden kahden naisen kanssa olisin tehnyt. Olen kumminkin hienotunteinen, ja valehtelin heille kohteliaasti, että minulla on kiire.

Feministit niin yrittävät olla jotakin.

"Ei sinun muuten tarvitsekaan kannustaa naisia työntekoon, naiset haluavat itse tehdä työtä ja he haluavat sitä tehdä toimeentulon vuoksi"

- Sovinismi voi tehdä tuon tarpeettomaksi, kun miehillä olisi suuri palkka. Koko perhe saisi siitä toimeentulon.

"sekä oman itsensätoteuttamisen vuoksi."

- Tällä ei ole mitään tekemistä kiintiöiden kanssa. Joka todella toteuttaa itseään, ei turvaudu kiintiöihin.

- Itsensä toteuttaminen ei edes välttämättä ole palkkatyötä.

- Itsensä toteuttaminen ei saa olla riistoa muilta.






Miksi minä en ole tuppautumassa 100% naisyrityksiin?

- Minua ei kiinnosta. Minua ei todellakaan kiinnosta.

Lue lisää

Mutta entäpä ne naiset, jotka ovat sinkkuja? Ja tuon yksisuuntaisen logiikkasi mukaan perheettömällä miehellä ei ole mitään asiaa työmarkkinoille.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta entäpä ne naiset, jotka ovat sinkkuja? Ja tuon yksisuuntaisen logiikkasi mukaan perheettömällä miehellä ei ole mitään asiaa työmarkkinoille.

"Mutta entäpä ne naiset, jotka ovat sinkkuja?"

- Hyvä kysymys. Entä naisten keskinäinen solidaarisuus.

- Täytyykö miesten vastuulla olla naisten työllistyminen?

"Ja tuon yksisuuntaisen logiikkasi mukaan perheettömällä miehellä ei ole mitään asiaa työmarkkinoille."

- Miehet etsivät elämänkumppania koko ajan itselleen kunnes löytävät.










- Jossain kirjoituksessani kirjoitin, että saahan kiintiöt yrityksessä olla jos yritys itse niin haluaa. Saahan yritys palkata ketä tahtoo. Mutta täytyy olla myös oikeus kiintiöttömään yritykseen. Vapaus pitää olla.

"Sinun ajatusmaailmasi on niin kaukaa jostain menneisyydestä tai kummallisesta kulttuurista, että ihmettelen, miten selviydyt edes yhteistyöstä miesten kanssa!"

"Ei sinulle jaksa edes esittä mitään asiallista tai järkevää, kun et joko ymmärrä tai suostu ymmärtämään. Vähän sama kuin yrittäisi selittää pienelle lapselle, että maa on pyöreä. Tai jollekin alkuperäisasukkaalle, että kuussa on kävelty."

"Tämän ei ole tarkoitus olla sinun älykkyytesi ja persoonasi loukkaamista, vaan vertaus siitä, miten omituisessa pikku kulttuurissa elät."

"JA selitys, miksi en enää aio kommentoida yhtään viestiäsi."

- Se on jokaisen oma asia. Entä jos kysyisin joskus jotakin, etkö vastaisi.



Tähänkään viestiin ei tarvitse vastata jos ei tahdo.