Voisiko joku ystävällisesti valistaa tietämätöntä?
Olen kiinnostunut tietämään kuinka paljon ja millaisia uniikkeja ihmetekoja raamatussa kuvataan? Siis ihmeitä, joita eivät ole kopioita kristinuskoa varhaisemmista uskonnoista?
Olen kiinnostunut tietämään kuinka paljon ja millaisia uniikkeja ihmetekoja raamatussa kuvataan? Siis ihmeitä, joita eivät ole kopioita kristinuskoa varhaisemmista uskonnoista?
Vastaukset 29
Vanhimmat
vain ja ainoastaan krs.uskossa on sinun puolestasi kuoltu ja karsitty....muut usk. eivat ylla lahellekkaan tuohon. ......vrt. meditaatiot..jalleensyntymiset..teoilla pelastumiset.etc......eika taatusti ole 'kopsattu' muualta..
Kristinusko on alkuperäinen uskonto. Se ei ole minkään kopio ja ainoa joka todella tarjoaa rakkautta ja armahdusta.
yhtään uskovaista, jonka mielestä oma oppi ei olisi ainoa oikea?
Jo juutalaisessa uskossa oli (ja on) profeetta Elia, joka temmattiin pois ilman että hän kuoli - nousi tulivaunuilla taivaaseen. Häntä odotetaan palaavaksi sitten joskus, hän kun ei kerran kuollut.
Pääsiäisenä juutalaiset odottavat Eliaa palaavaksi. Joskus hän palaa luvatun Messiaan kanssa.
Uskovaisen usko ei horju !
Raamatun tarinoiden alkuperästä on ymmärtääkseni paljon tutkittua tietoa.
Juutalaisten ja Kristittyjen tarinat ovat perua paljon niitä vanhemmista lähialueiden kulttuureista.
Jeesuksen "ihmetekoja" on keksitty myöhemmin aina varhaiskristilliseltä ajalta nykyaikaan ja keksitään jatkuvasti lisää - mikään ei ole niin viisas kuin uskovainen.
USA:n uskonnolliset fanaatikot vaativat, että kouluissa pitäisi opettaa Raamatun maailmanselityksiä tasaveroisina totuuksina yhdessä ns. "Darwinismin jne" kanssa. Vaatimus on tietenkin järjettömyys eikä paranna kyseisen seudun muutenkin osin hyvin huonoa koulutustasoa, mutta jos sille tielle mennään niin miksi ei uskontotunneilla pitäisi opettaa tasaveroisesti teoksen "Pyhä veri,pyhä graal"- teoksen Jeesuskuvaa!
Arvid, tuo ei pidä paikkaansa. Siinä olet oikeassa, että Raamatusta on ja sen alkuperästä on paljon tutkittua tietoa. Mutta tosin kuin annat ymmärtää, tieteellisen tiedon mukaan Raamattu on luotettavin hirsroriallinen dokumentti, mitä olemassa on.
Raamattua on verrattu muihin antiikin teksteihin. Tavoitteena on arvioida käytässämme olevan tekstin luotettavuutta.
Huomiota on kiinnitetty siihen, milloin alkuperäinen teksti on kirjoitettu, miltä ajalta käytössämme on varhaisin kopio (aikaväli alkuperäisen ja kopion välillä) ja käytössämme oleviin kopoiden lukumäärään.
Tämä tutkimuksen mukaan uusi testamentti on luotettavin antiikin asiakirja.
Verrattuna esimerkiksi Airistoteleen teksteihin (joita jokainen yliopistossa filosofiaa opiskeleva joutuu hinkaamaan):
* Atristotele:
- aikaväli alkuperäinen - kopio; 1400 vuotta
- kopioiden lukumäärä; 49
* uusi testamenti:
- aikaväli aluperäinen - kopio; alle 100 vuotta
- kopioiden lukumäärä; 5600.
Tämän perusteella voidaan luottaa siihen, että se, mitä uudessa testamentissä sanotaan, on totta. Jeesus on ollut oikea jeppe, joka on tallustanut Nasaretin katuja.
Ilman muuta kouluissa pitäisi opettaa sitä, mikä on totta. Sitä vartenhan koulut ovat!
Siksi ID:n (intelligent design) pitäisi olla vaihtoehtoina meidänkin kouluissamme. Syynä siihen on, että se pystyy selittämään paremmin todellisuutta. Kärjistäen sanottuna, ID vaatii vähemmän "uskoa" kuin evoluutioteoriaan uskominen.
Darvinismi ei kykene selittämään biologisen monimutkaisuuden lisääntymistä. Se on osittain oikeassa puhuessaan mikroevoluutiosta (olemassaolevan rakenteen muuntelu), mutta makroevoluutiolle (uuden rakenteen synnylle) ei ole minkäänlaisia todisteita! Se ei ole totta!
Kannattaa tutustua hyvään nettisaittiin asiasta:
http://www.comarti.fi/seminaari/index.htm
Otsikko kertoo olennaisen.
Mistä kohdasta olet eri mieltä?
Mistä alkaen kopiointiluvut on asetettu tiedon oikeellisuuden kriteeriksi?
Eilisen Hesarin mukaan tällä kriteerillä ovat suomalaisista oikeimmassa Kalevala, Mika Waltari ja Arto Paasilinna.
Onko niin että krisse luottaa tieteeseen silloin kun se tukee raamattua, mutta haukkuu tieteen silloin kun se ei tue raamattua. Eikös siinä ole vähän oma lehmä ojassa ?
Sotket Raamatun ja Vanhan Testamentin.
VT suitsuttaa kuningas Daavidin ja Salomon suuruutta. Egyptin ja Babylonian aikalaislähteet eivät tunne heitä ollenkaan!
Yhteenveto tähänastisista kommenteista on seuraava:
-on kuoltu ja kärsitty muiden puolesta
-ainoa joka tarjoaa rakkautta ja armahdusta
Kukaan ei ole vielä rohjennut puuttua varsinaiseen kysymykseeni ihmeteoista. Löytyykö tähän halukkuutta? Kiitos jo etukäteen!
eiko ristin tapahtumat olleet mielestasi 'ihmetekoja? koko Jumalallinen suunnitelma-saatanan 'romuttamiseksi'---ristiinnaulitsemiseneen--maanjaristys-haudat aukenivat -- ylosnousemus- Jeesuksen ilmestyminen opetuslapsille ja naisille haudalla..
jne..mita 'ihmetekoja' viela tarvitset?
Nuo tapahtumat ovat todella "ihmetekoja". Kaikkivaltias jumala tapattaa oman poikansa (itseasiassa itsensä) , jotta ihmiset pelastuisivat saatanalta ja synneistä. ( jotka hän on itse luonut )
Mihin jumalasi tarvitsee moista makaaberia näytelmää ja verellä läträämistä?
Jeesuksen olleen Jumalan Poika---- yes,ateisti
sen teki...100-paamies sanoi totisesti Han oli Jumalan Poika..nain arvokas tehtava uskottiin ateistille[entinen]...
Se on sattuman varaista, onko raamatussa kuvattuihin ihmeisiin sattunut sellaisia, jotka eivät olisi mainittu jo jossain muualla. Vedenpaisumus esimerkiksi on kaikille kulttuureille yhteistä legendaa. Tietenkin yksityiskohdat eri kulttuureissa vaihtelevat.
Ehkä nämä ihmeet joista kerrotaan raamatussa ja muissakin kulttuureissa on kaikille ihmisille jotenkin toivottuja tai muuten yhteistä historiallista alitajuntaa, koska ne toistuvat eripuolilla maailmaa. Ja ehkäpä ne juuri sen takia tuli aikoinaan Jumalan sallimiksi, kun niillä on paikkansa eli tarttumapintansa ihmisten tajunnassa. Eli todistusvoimaa.
Ja esim. vedenpaisumuksen kohdalla todennäköiseltä näyttää, että se on todella muistuma ihmiskunnan yhteisestä menneisyydestä.
kiihkeinkään raamatun puolustaja enää Nooan satuun usko.
Ottaen huomioon kuinka toisistaan riippumattomat kansat ympäri maailmaa kertovat samaa Nooa-satua, olisi typerää olettaa, että kyse on pelkästä sadusta.
Ja mikäs hökötys se oli, mikä löyty 50-luvulla Araratinvuorelta...?
>>Ja esim. vedenpaisumuksen kohdalla todennäköiseltä näyttää, että se on todella muistuma ihmiskunnan yhteisestä menneisyydestä.
Ei ainakaan Nooan arkki.
Ararat-vuori (yli 5000 m) on muuten aika myöhäinen tulokas Nooan vuoreksi. Esim. Koraanin ja muiden Lähi-idän perimätietolähteiden mukaan parempi kandidaatti olisi Cudi Dagi -vuori (2000 m)Tigriksen ylälatvoilla Turkin puolella lähellä Irakin rajaa.
Molemmat ovat mahdottomia sikäli, että vaikka nykyiset napajäätiköt sulatettaisiin, vesi ei nousisi noin korkealle.
Tosiaan oon nähnyt kuviakin kyseisestä hökötyksestä Araratilla. Itsekin kuitenkin suhtaudun skeptisesti väittämään, että seolisi nooan-arkki.
Mutta minusta mielenkiintoinen kysymys kuuluukin: Mistä vedenpaisumuksen vedet olivat peräisin.
Ja teille, joilla ei ole kristillisen uskon ennakkokäsitystä: Toisinaan on rakentavaa olettaa asioita, jotka tuntuvat epätodennäköisiltä. Lopputuloksena voi olla epäilyksen vahvistuminen oikeaksi tai vääräksi, mutta yhtä kaikki... tieto lisääntyy.
Joku ehti käyttämään tässä keskustelussa valitsemaani nimimerkkiä. Minun viestejäni ovat Opiskelijan (ei opiskelijan).
Tästä keskustelusta voi tulla siihen johtopäätökseen, että Raamatussa mainitut ihmeteot perustuvat välimeren maiden kulttuurissa kulkeneisiin taruihin eivätkä sinällään ole ainutkertaisia tapahtumia. Oletan, että Raamattuun haettiin uskottavuutta laittamalla mukaan näitä kaikille tuttuja ihmetekoja, jotta kristinusko ei olisi jäänyt muita varhaisempia uskontoja heikommaksi.
Aikalaisilleen kristityillehän Jeesus oli profeetta ja siten kuolevainen ihminen. Vasta myöhemmät sukupolvet tekivät hänestä jumalolennon poliittisella päätöksellä.
Toistan: sotket Raamatun ja Uuden Testamentin! Raamattua ei kirjoitettu Jeesuksen mieliksi hänen oppilaittensa toimesta. Juutalainen Toora ja kirjoitukset oli jo tuolloin olemassa ihmeineen ja vedenpaisumustarinoineen.
Sekoitit jo Raamatun ja Uuden Testamentin. Ihmeitä tapahtui jo Vanhan Testamentin puolella, siis aikana ennen kristinuskoa...
VT tosin oli juutalaisen kansan itsetehostusta. Se, että kristityt kaappasivat sen "varhaishistoriakseen" oli aika kömpelöä.
Menemättä siihen sopiiko Jesajan kuvaus suoraan kristukseen kuin nyrkki silmään/perseeseen, on melkoista sattumaa,kuinka paljon siitä kuitenkin löytyy yhteneväisyyksiä.
Kristittyjen jälkitulkinta tietenkin tulee mieleen, mutta ottaen huomioon Jeesus tarinan yleisyyden heti jeesuksen kuoleman jälkeen, tuntuu epäuskottavalta, että niin merkittäviä valheitaolisi liitetty Jeesuksen hahmoon jo ensimmäisten kristittyjen keskuudessa.
Varhaiset kristityt pyrkivät liittämään Jeesuksensa VT:n ennustuksiin - ja niin tiesi Jeesus itsekin tehdä.
Jälkiselittelyjä sitten on vaikka kuinka. Esim. koska Aabrahamin tarinassa (ennen kuin Saara alkoi synnyttää tälle lapsia) tämän luokse tuli kolme enkeliksi (sanansaattajaksi) tulkittua miestä vierailulle - tässä eräät teologit ovat olleet näkevinään Pyhän Kolminaisuuden! Kolminaisuusopin vakiinnuttua koko VT luettiin läpi sillä silmällä, missä kaikkialla siellä esiintyi lukusana kolme...
Kaikessa ei tarvittu suinkaan valehtelua - tarkoitushakuisuutta kyllä oli ja Pyhissä Teksteissä riitti aineistoa todistamaan jos vaikka mitä.
Raamatussa kuvataan vaikka kuinka paljon erilaisia ihmetekoja. Esimerkiksi tuossa kohdassa hän parantaa kuumeesta jonkin anopin:
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Luuk. 4:38&rnd=1136840600663
Muutenkin Luukkaassa vilisee ihmetekoja. Luukas taisi itse olla lääkäri, joka alkoi selvittää, mikä homma tää Jeesus on ja kirjoitti siitä kirjeen kaverilleen teofilukselle.
Ei vissiin ollu ite näkemässä, mutta oli jututtanut perinpohjaisesti niitä, jotka oli.
Ihmeet, mitä tuolla kuvataan, tuskin ovat kopioita varhaisemmista uskonnoista.
Ei ainakaan ne ihmeet, joita tänäkin päivänä tapahtuu. Esimerkkejä tuntuisi olevan:
http://www.rukousystavat.fi/mparan.html