Saatanallinen teesi

Jaa synneiksi niitä taas on ruvettu kutsumaan, jossain vaiheessa ne olivat sosiaalisia, biologisia ja psykologisia perustarpeita. Minäkin tunnen monia saatanoita jotka koittavat tyydyttää näläntarvettansa. Minun saatanakaverini Colombiassa koittavat pysyä epätoivoisesti hengissä; hengissä pysyminen tuottaa jonkinlaista tyydytystä.

Kyseessä tosin oli vain yksi (kahdeksas järjestyksessään) ns. "Yhdeksästä saatanallisesta julkilausumasta" (Anton LaVey, "The Satanic Bible", Avon Books, 1969).

Ideana tuossa oli se, että kyseinen kuvaus ("edustaa sitä ja tätä") kattaa yhden niistä ominaisuuksista, joita satanismin symboliikassa annetaan LaVeyn luomalle arkkityypille -- tai symboliselle 'ajatusmuodolle' -- jota kyseisen filosofian kannattajat kutsuvat Saatanaksi (ei tule sekoittaa juutalaisten tai kristittyjen Saatana-olentoon, vaikka nimi siihen antaisikin aiheen).

Kyseisen symbolin kautta siis myönnetään, että sukupuolisuus, ylpeys ja muut vastaavat asiat, joita on joistain muinaisista ja järjettömistä syistä johtuen totuttu pitämään 'synteinä', ovat kyseisen filosofian kannattajan ja mainitun symbolin käyttäjälle myönteisiä ja ennen kaikkea luonnollisia ja vaalittavia asioita.


Virtanen

[email protected]

Minä tein hirveätä syntiä tänään, rakastelin vieraan naisen kanssa ja söin hänen ulostettaan, nautin siitä suunnattomasti. Fyysiset haluni ovat aina etusijalla, olen saatanallinen.

"Saatana edustaa kaikkia niin kutsuttuja syntejä,koska ne johtavat fyysisees,henkiseen ja emotionaaliseen tyydytykseen"

Eikös Saatana Raamatussa edustanut erityisesti valhetta ei niinkään himoa?

Eli jos uskovainen tuntee lonsa pirteäksi ja energiseksi (Fyysinen), niin itse asiassa saatananpalvojahan hän on ollutkin. Jos olet löytänyt sisäisen rauhan (Henkinen) niin perkelehän sen on järjestänyt. Jos rakastat lähimmäisiäsi ja olet onnellinen (emotionaalinen) niin pelsepuupi sinut on siihenkin syntiin ajanu.
Ei ihmisen tarvi ruoskia itseään autotallissa ja heittää tuhkaa päällensä. Kyllä sitä saa hauskaakin pitää.

Ei ole olemassa muuta syntiä kuin luonnon tuhoaminen, tuhoaa sitten ihmistä, eläintä, lintua, hyönteistä, kasvia, vettä tai ilmaa. Juuri sitä tarkoittaa perisynti että toinen elollinen väistämättä tuhoaa toista pysyäkseen lajina hengissä. Se taas että tuhoaa omaa lajiaan on pelkää mielisairautta ja hulluutta. Ihmiselle annettiin (tai aivot kasvoivat) viisausus siksi että hän pystyisi rajoittamaan lisääntymisensä maapallon rajallisuuden mukaan, ei siksi että hän voisi jonkun syyn nojalla tappaa toisa kaltaisiaan. Ihmislaji on kuitenkin rakentanut ja rakentaa mitä merkillisimpiä keinoja tuhotakseen sekä muita että lopulta myös itsensä. Liian voimakas lisääntymisvietti teki ihmisestä lopun jo silloin kun maapallo oli täytetty, eli sinä hetkenä kun luontoa ruvettiin käyttämään ylikansoituksen ruokkimiseen ja turhuuksien tuottamiseen. Joku väittää että liikakansoitus on taannut ihmisen teknologisen edistymisen ja silmitön sodassa tappaminen on muka ollut kehityksen tae. Ehdottomasti ei. Liikakansoitus tuo nälän, ilman ja veden saastumisen, taudit ja tappamisen koska olemme kuitenkin eläimiä joiden perimässä on henkiinjäämisvietti. Kaikenlainen tuhominen on liikakansoituksen seuraus. Ihmien vain keksii tuhoamiselle selityksen aina uskonnoista, politiikasta, elämänkatsomuksesta, ahneudesta, omaneduntavoittelusta, laajennetuun itsemurhaan asti. Mitä me nyt teemme?tuhoamme omaa kotiamme eli maapalloa keikella mahdollisella tavalla ja silti lisäännytään hyvässä uskossa. Yhteiskunnista, poliittisesta suunnasta riippumatta, tulee yhä julmempia. Ihminen, yhtenä ihmisenä, ei ole enää minkään arvoinen edes ns. sivistysvaltioissa ja uskonto on jo silloin menettänyt arvonsa kun sitä ruvetaan käyttämään omanedun tavoittelemiseen on se etu sitten elämässä tai sitten siellä jossain. Siihen ihmisen aivojen aivopesty puoli kyllä riittää että toistetaan historiassa tapahtuneita virheitä mutta uuden inhimillisen maailman rakentamiseen ei aivokapasiteettimme näköjään riitä.