Kumpi selitys tuntuu järkevämmältä. Lainaus evoluutio- teorian kannattajien tekstistä, vaiko raamatun sanan totuus.
Lainaukset ovat suoraan evoluution kannattajien tekstistä
***Nykyinen evoluutiotutkimus on paljolti keskittynyt geenien ja erilaisten proteiinien kemialliseen analysointiin eli evoluution molekyylitason mekanismeihin. Se ei ole ihmeteltävää, koska juuri tällä tasolla on mahdollista tutkia ja testata teorioita käytännössä. Tällä alueella onkin saavutettu huomattavia tuloksia evoluution mekanismien ymmärtämisessä. Tämä tutkimusalue on hyvin laaja ja sen suppeakin selvittäminen ja ymmärtäminen edellyttää vähintäänkin kohtalaista kemian tuntemusta. Käsittelen siksi tässä vain joitakin tähän aiheeseen liittyviä seikkoja.
Kun Stanley Miller 50 vuotta sitten sai koeputkessa syntymään joitakin aminohappoja, siitä uutisoitiin tyyliin: "Elämää synnytetty koeputkessa!" Uutinen oli suuresti liioiteltu, sillä vaikka näitä kokeita on tehty näihin päiviin asti, elämää ei ole vieläkään onnistuttu luomaan laboratorioissa. Saadaan kyllä aikaan elämän rakenneaineita, aminohappoja ja niistä koostuvia proteiineja - mikä ei ole ihmeellistä, koska ne ovat luonnollisia kemiallisia yhdisteitä - mutta itse elämä on arvoitus. Mistä on peräisin DNA- molekyyleihin liittyvä geneettinen informaatio ja toisaalta organismien kyky ymmärtää tuota informaatiota? Geenien ja elimistön vuorovaikutuksen tutkiminen ja ymmärtäminen ei ole ratkaissut tuota ongelmaa.***
Elämän synty
***Kiinnostavin kysymys molekyylibiologiassa lienee, miten syntyivät ensimmäiset geneettistä informaatiota tallentavat ja kemiallisia reaktioita katalysoivat molekyylit. Vaikka DNA- ja RNA- molekyylit muodostuvat luonnollisista kemiallisista yhdisteistä, niitä ei ole tähän mennessä saatu syntymään keinotekoisesti. Vielä suurempi arvoitus on solun syntymisen mekanismi. Monenlaisia hypoteeseja tosin on olemassa, mutta kokeellista näyttöä ei ole. Arvellaan esim. aluksi olleen yksinkertaisia itseään kopioimaan pystyviä molekyylejä, jotka jossain vaiheessa olisivat joutuneet yksinkertaisen kalvon sisään. Tätä on perusteltu sillä, että yksinkertaisia lipidikalvoja syntyy helposti itsestään. Solukalvo eroaa kuitenkin monimutkaisen rakenteensa vuoksi totaalisesti näistä yksinkertaisista kalvoista, eikä sen syntymekanismista ole mitään tietoa. Arkkibakteerien löytyminen sai aikaan spekulaatioita, että nämä eliöt voisivat olla malleja yksinkertaisimmista elämän muodoista. Tarkempi tutkimus kuitenkin paljasti niiden olevan kaikkea muuta kuin primitiivisiä. Perinteisen alkuliemihypoteesin vaihtoehtona on esitetty ajatus, että elämän esimuodot syntyivätkin savimineraaleissa kiteiden ja orgaanisten molekyylien yhteistoiminnan tuloksena. Myös rautaan ja nikkeliin perustuvalla elämän esimuodolla on spekuloitu, sekä avaruudesta peräisin olevista elämän 'siemenistä' (panspermia-teoria). Kokeelliset tulokset eivät ole antaneet tukea näille teorioille, joten edelleen on voimassa Pasteurin toteama seikka: elämää syntyy vain elämästä.***
Raamatun opetus mailman luomisesta ja elämän antajasta:
Raamatun mukaan Jumala loi taivaan ja maan. Kaiken elävän mitä siinä on. Pasteurin toteama seikka: Elämä syntyy vain elämästä sopii hyvin raamatun sanan totuuksiin.
Lainaukset ovat suoraan evoluution kannattajien tekstistä
***Nykyinen evoluutiotutkimus on paljolti keskittynyt geenien ja erilaisten proteiinien kemialliseen analysointiin eli evoluution molekyylitason mekanismeihin. Se ei ole ihmeteltävää, koska juuri tällä tasolla on mahdollista tutkia ja testata teorioita käytännössä. Tällä alueella onkin saavutettu huomattavia tuloksia evoluution mekanismien ymmärtämisessä. Tämä tutkimusalue on hyvin laaja ja sen suppeakin selvittäminen ja ymmärtäminen edellyttää vähintäänkin kohtalaista kemian tuntemusta. Käsittelen siksi tässä vain joitakin tähän aiheeseen liittyviä seikkoja.
Kun Stanley Miller 50 vuotta sitten sai koeputkessa syntymään joitakin aminohappoja, siitä uutisoitiin tyyliin: "Elämää synnytetty koeputkessa!" Uutinen oli suuresti liioiteltu, sillä vaikka näitä kokeita on tehty näihin päiviin asti, elämää ei ole vieläkään onnistuttu luomaan laboratorioissa. Saadaan kyllä aikaan elämän rakenneaineita, aminohappoja ja niistä koostuvia proteiineja - mikä ei ole ihmeellistä, koska ne ovat luonnollisia kemiallisia yhdisteitä - mutta itse elämä on arvoitus. Mistä on peräisin DNA- molekyyleihin liittyvä geneettinen informaatio ja toisaalta organismien kyky ymmärtää tuota informaatiota? Geenien ja elimistön vuorovaikutuksen tutkiminen ja ymmärtäminen ei ole ratkaissut tuota ongelmaa.***
Elämän synty
***Kiinnostavin kysymys molekyylibiologiassa lienee, miten syntyivät ensimmäiset geneettistä informaatiota tallentavat ja kemiallisia reaktioita katalysoivat molekyylit. Vaikka DNA- ja RNA- molekyylit muodostuvat luonnollisista kemiallisista yhdisteistä, niitä ei ole tähän mennessä saatu syntymään keinotekoisesti. Vielä suurempi arvoitus on solun syntymisen mekanismi. Monenlaisia hypoteeseja tosin on olemassa, mutta kokeellista näyttöä ei ole. Arvellaan esim. aluksi olleen yksinkertaisia itseään kopioimaan pystyviä molekyylejä, jotka jossain vaiheessa olisivat joutuneet yksinkertaisen kalvon sisään. Tätä on perusteltu sillä, että yksinkertaisia lipidikalvoja syntyy helposti itsestään. Solukalvo eroaa kuitenkin monimutkaisen rakenteensa vuoksi totaalisesti näistä yksinkertaisista kalvoista, eikä sen syntymekanismista ole mitään tietoa. Arkkibakteerien löytyminen sai aikaan spekulaatioita, että nämä eliöt voisivat olla malleja yksinkertaisimmista elämän muodoista. Tarkempi tutkimus kuitenkin paljasti niiden olevan kaikkea muuta kuin primitiivisiä. Perinteisen alkuliemihypoteesin vaihtoehtona on esitetty ajatus, että elämän esimuodot syntyivätkin savimineraaleissa kiteiden ja orgaanisten molekyylien yhteistoiminnan tuloksena. Myös rautaan ja nikkeliin perustuvalla elämän esimuodolla on spekuloitu, sekä avaruudesta peräisin olevista elämän 'siemenistä' (panspermia-teoria). Kokeelliset tulokset eivät ole antaneet tukea näille teorioille, joten edelleen on voimassa Pasteurin toteama seikka: elämää syntyy vain elämästä.***
Raamatun opetus mailman luomisesta ja elämän antajasta:
Raamatun mukaan Jumala loi taivaan ja maan. Kaiken elävän mitä siinä on. Pasteurin toteama seikka: Elämä syntyy vain elämästä sopii hyvin raamatun sanan totuuksiin.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Puuttumatta itse asiasisältöön lainkaan, huomauttaisin että uskis-tyyliin itse jo vastasit kysymykseesi. Tyypillistä krissen aivopesu/manipulaatio-yritystä.
>>Kumpi selitys tuntuu järkevämmältä. Lainaus evoluutio- teorian kannattajien tekstistä, vaiko raamatun sanan TOTUUS.
Vai että raamatun sanan totuus ja samantien evoluution vale. No voihan se olla raamatun vale ja evoluution totuus. Uskovaisen totuus on vain hänen totuutensa, ei kaikkien.
Väität,että Millerin koe olisi ainut -tai edes paras testi?
Millerin koe osoitti kyllä kiistatta sen,että DNA:n rakennusaineita syntyy ihan ilman mitään Jumalaa.
Mainittavia kokeita ovat esimerkiksi Jack Szostakin 2003 suoritettu koe,jossa RNA:sta ja rasvahapoista saatiin savihiukkaisten katalysoimana syntymään hallitusti jakautuvia esisoluja,joilla oli solukalvo ja jotka jakautuivat ilman että RNA:Ta meni hukkaan. Toinen erinomainen koe on 2005 vuosimallia oleva koe jonka suorittivat Hauke Trinks,Wolfgang Schröder ja Cristof Biefbricher. Kokeessa synnytettiin kaasuista ja merijäästä RNA- ketjuja muutamassa tunnissa.
Ei ole myöskään kovin viisasta olettaa,että esimerkiksi nobelisti Eigenin koeputkessa syntyneet RNA-replikaattorit olisivat vaatineet Suunnittelijalta tupattua "mystistä" TMI:tä.
Vastaaviin ei ainutkaan luomisuskojan rukous tai muu vastaava ole kyennyt eivätkä pyhien kirjojen säkeet ole kertoneet meille biogeneesin mekanismeista edes tätä vähää.
sydämmmmmmmmmen usko pelastaa pakenee evoluutiopalstalta kun ei pärjää ja luulee tällä savuverholla saavansa saarnata täällä. Impotentti ei kykene edes naapurissa. Samoin ei ilman tietoa voi argumetoida.
Lue tuo.
http://www.uta.fi/laitokset/yhdt/artikkelit/El_synty.pdf
Suosittelen lukemaan ja ymmärtämään myös sen ID -Leisolan rakastaman Daviesin "viidennen ihmeen", saat vähän näkökantaa. biogeneesi on muutakin kuin Miller. Miller oli alku,mutta tällä hetkellä biogeneesitutkimuksen suurin ongelma on eri mahdollisuuksien suuri määrä.
Ennen itkettiin "muna-kana" ongelmaa(eli proteiini tarvii DNA:ta ja toisinpäin) Sitten löytyivät RNA -molekyylien kyky toimia yksinkin(ja miksi RNA:ta esiintyy? Siksikö,että retrovirukset pääsisivät sen kautta tunkeutumaan helpommin perimään?)
ja prionit,jotka eivät tarvinneetkaan DNA:ta.
Ennen ei tiedetty miten,nyt on 2 vaihtoehtoa..
jumala loi dna:ta niissä testeissä "koetellakseen" ihmistä. :D ei se tiedä muuten uskooko joku siihen vai ei.
Tullut mieleesi, että avauksesi kuuluisi evoluutio& kreatonismi-humpuuki palstalle. Tai suoraan roskakoriin.