25. kesäkuuta 1807 Napoleon (Keisari) ja Aleksanteri (Tsaari) tapasivat Niemen joella. Napoleon oli jo ottanut niskalenkin Venäjän, Preussin ja Itävallan armeijoista.
Joella Napoleon antoi Tsaarille luvan ottaa Suomi Ruotsilta ja niin myös tapahtui; Suomesta tuli Venäjän suuriruhtinaskunta. Suomi oli osa Iso-Britannian, Ruotsin ja Saksalaisten alueiden liittoa Ranskaa ja sittemmin Venäjää (kun tuli tappio Ranskalle) vastaan?
Napoleon-kirjassaan Herman Lindqvist kirjoittaa, että Suomi oli kuulunut Ruotsiin yli kuusisataa vuotta ennen näitä tapahtumia, onko hän oikeassa?
Joella Napoleon antoi Tsaarille luvan ottaa Suomi Ruotsilta ja niin myös tapahtui; Suomesta tuli Venäjän suuriruhtinaskunta. Suomi oli osa Iso-Britannian, Ruotsin ja Saksalaisten alueiden liittoa Ranskaa ja sittemmin Venäjää (kun tuli tappio Ranskalle) vastaan?
Napoleon-kirjassaan Herman Lindqvist kirjoittaa, että Suomi oli kuulunut Ruotsiin yli kuusisataa vuotta ennen näitä tapahtumia, onko hän oikeassa?
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ei ole oikeassa, Suomi kuului Ruotsiin vain vähän yli 500 vuotta, joista varsinaista Ruotsin aikaa oli 300 vuotta koska sitä ennen valtio oli Kalmarin unioni eri versioina ...
Suomen kohtalo ajautuminen osaksi Venäjää alkoi kun Pieatari päätti rakentaa pääkaupunkinsa Nevajoen suistoon.
Igor tai joku muu ei fennomaani-itäistäjä myös vastata, kiitos.
Hitler oli ilmeisesti suunnitellut Leningradin tuhoamista upottamalla sen Nevan suistoon: http://www.waytorussia.net/SaintPetersburg/History.html
Harmi, ettei onnistunut. Pietari on aina uhka Suomelle sekä Karjalan palautukselle, Venäjän toiseksi tärkein kaupunki aivan naapurissa.
Saksalainen ritarikunta työnsivät kiilaa idän ihmeisiin. Marski ja Hitler jatkoivat työtä, Ruotsin ollessa tukena kulisseissa. Torjuntavoitto oli mahdollinen saksalaisten tuella, mutta Viipurin Linna jäi idän ihmeeksi eli tappiohan se oli.
Oli "voimassa" 1397-1523. Eli 126 vuotta.
Lindqvist aloittaa laskunsa ehkä vuodesta 1155, jolloin oletettu ensimmäinen ristiretki tehtiin.
Eli ei silloinen suomi kuulunut pelkästään ruotsiin, vaan myös tanska-ruotsiin 126 vuotta. Kun tuo aika lasketaan pois, niin ruotsin ajaksi jäisi noin 450-500 vuotta.
Niin tietenkin, jos lasketaan noin ...
Todellisuudessa kai pitäisi laskea 1808 - 1523 = 285 vuotta varsinaista Ruotsin vallan aikaa.
Sen lisäksi tuo Kalmarin unioninaika joka on 126 vuotta.
Epämääräinen keskiaika on kestänyt sitä ennen 1397 - 1249 = 148 vuotta suurinpiirtein.
Pitää muistaa että tänä aikana ei Ruotsi itsekkään pysynyt jakamattomana ja kokonaisena vaan useita kertoja jaettiin eri toimijoiden kesken eri valtakunniksi.
Kuten sanoin, Lindqvist laskee 1155 vuodesta alkaen. Voidaanhan tuo alku laskea myös vuodesta 1229 jolloin paavi Gregorius IX valtuutti linköpingin piispan huolehtimaan suojelukirjeen toimeenpanosta ja toteutuksesta suomen osalta. Tai 1238 jolloin tehtiin toinen ristiretki. Tai 1248 jolloin Birgeristä tuli jaarli ja yhdistyneen ruotsin katsotaan syntyneen.
>>Pitää muistaa että tänä aikana ei Ruotsi itsekkään pysynyt jakamattomana ja kokonaisena vaan useita kertoja jaettiin eri toimijoiden kesken eri valtakunniksi.
Esim. Birger jaarlin pojanpojat jakoivat valtakunnan kolmeen osaan ja jokainen hallitsi omaansa niinkuin tahtoi.
Samalla tavalla on osa Suomestakin ollut aika ajoin eri osapuoltne hallussa, Viipurikin oli yleensä eri miesten ja kuninkaan hallussa kuin Turku.
>>Esim. Birger jaarlin pojanpojat jakoivat valtakunnan kolmeen osaan ja jokainen hallitsi omaansa niinkuin tahtoi.
On muuten harvinaisen paskaa englannin kielen käyttöä noilla sivuilla.
että nimi Igor on juuriaan Viikinki-nimi, niiden idän reissujen peruja..aivan kuten ranskassa, englannissa jne...
kai nimestä Ingvar. Novgorod ja kiova ovat Viikinkien perustamia.
Nov Gorodia ei kyllä Venäläiset itse pidä viikinkien perustamana vaan, että viikigeiltä kutsuttiin sinne kuningas hallitsemaan kun ei ne itse päässeet sopuun ...
Nov Gorod on kolmen vatjalaisheimo ja kahden slaavilaisheimon yhteenliittymä, jota hallitsi tasavaltalainen oligargia.
Karjala oli Nov Gorodin liittolainen vaikka monet Suomessa luulee sen olleen Nov Gorodin alainen.
olivat svealaisten takana Viipurin retkillä jne.
Mutta voiko venäläisiltä enempää odottaa?
että "Suomi" oli ruotsin ja katolisen kirkon alla jo ennen 1200.
Tässä tulkinnassa on väärä näkökulma, sillä toinen ei välttämättä ole merkinnyt toisen valtaa ...
Katolinen kirkko ei ole mikään Ruotsalainen keksintö tai Ruotsin vallan jatke.
>>Katolinen kirkko ei ole mikään Ruotsalainen keksintö tai Ruotsin vallan jatke.
On paljon todisteita, että kristinuskoa tuotiin paljon muualtakin ja itseasiassa se oli jo täällä kun Ruotsalaiset tulivat ...
varsinais-suomessa, joka oli jo varhain svealaisten lähetysaluetta. Katolisen kirkon opit toivat nimenomaan svealaiset turunseudulle.
siis oli?
karjalassa joka ei ollut osa suomea silloin?
Mistä saa tietoa bysantin kirkon ristiretkistä suomeen tai lähetystyöstä?
Jooo, mutta missä on dokumentit Ruotsalaisten vallasta, kirkko ei todista vielä yhtään mitään.
Itseasiassa kirkon oma sanasto kertoo kyllä ihan muuta kuin Ruotsalaislähetyksestä.
Jos kirkkoa käytetään todisteena Ruotsalaisvallasta, niin todiste kyllä kumoaa itse itsensä, sanasto on yksiselitteisesti eri kuin Ruotsalaisilla.
Samoin ritulaalit yms. ...
Kristittyjen hautausmaita löytyy kyllä jo 1000 luvulta melkein joka puolelta Suomea, ne on siinä mielessä helppo havaita että kristityt toivat tullessaan ruumishautauksen itä-länsi suuntaan.
Sitä ennen oli polttohautaus yleisin.
aika ennen 1200-lukua on huonosti dokumentoitu.
Kuten on myös 1200-lukukin. Dokumentteja on tuhoutunut tulipaloissa ym.
Kronikoitten perusteella näitä asioita on ajoitettu historoitsijoittenkin toimesta. Niitten perusteella ajoittaminen on vaikeaa, eikä aina kovin tarkkaa.
>>Itseasiassa kirkon oma sanasto kertoo kyllä ihan muuta kuin Ruotsalaislähetyksestä.>Jos kirkkoa käytetään todisteena Ruotsalaisvallasta, niin todiste kyllä kumoaa itse itsensä, sanasto on yksiselitteisesti eri kuin Ruotsalaisilla.
Samoin ritulaalit yms. ...
löydetty kivapaasihautoja kivikauden ajoilta.
Sekin on muuten jännä juttu että se sarvikas "viikinkihattu" on oikeasti jo pronssikauden päällikön/papin päähine Ruotsissa ja itäisen välimeren alueella.
Kristityt haudat eroaa kyllä selkeästi muista haudoista, ainakin muualla maailmassa hautaustavan muutosta pidetään yleisesti merkkinä kristinuskon saapumisesta, miksi Suomessa olisi toisin.
löydetty ensimmäiset "kristilliset" haudat "Suomessa"?
"Venäjän" Karjalasta?
Karin kirjan selviää hyvin nämä asiat, katoliset vaikutteet tulivat lännestä ennen idän kirkon vaikutuksia, mutta molemmat kilpailivat Suomen suunnalla keski-ajalla. Voisi sanoa lännen voittaneen.
oikeassa, Suomi oli osa Viikinkien valtapiiriä ja katolista maailmaa jo ennen henrikin surmaa...