Katolinen kardinaali Franz König kirjoitti: "Vaikka itse olisin sitä mieltä, että toiset ovat väärässä tai että heillä on vain osa totuudesta, tunnustan heidän subjektiivisen rehellisyytensä ja totuudellisuutensa. Myös objektiivinen erehdys voi johtaa pelastukseen, jos sitä kantaa subjektiivinen aito usko."
Tuo tukee ajatusta henkilökohtaisen vastuumme rajallisuudesta. Rakkautta ja rehellisyyttä meiltä kuitenkin vaaditaan aina.
Turust
Tuo tukee ajatusta henkilökohtaisen vastuumme rajallisuudesta. Rakkautta ja rehellisyyttä meiltä kuitenkin vaaditaan aina.
Turust
Vastaukset 21
Vanhimmat
totuuden rakkaus johtaa totuuden löytämiseen. Ellei niin käy tässä elämässä niin sitten henkimaailmassa. Siksi kaikilla täytyy olla mahdollisuus saada evankeliumin toimitukset. Ne voidaan saada vaan maan päällä oleville tai sitten sijaisten kautta heidän sijaistoimitksinaan.
meinasit sanoa sitten taivaassa kun yhtäkkiä paljastuukin totuus että ei se kirkkokunnasta ole kiinni?
on ainoa oikea. Kristus edellyttää hänen seuraajiltaan oman kirkkonsa jäsenyyttä. Siihen pääsee vain hänen määrämiensä toimitusten kautta, kun ensin uskoo ja tekee parannuksen.
Laittakaa se risti sinne kirkon ulkopuolelle seinälle niin voi alkaa harkitsemaan...
T: suurinkeroinen
ei käyttänyt ristiä symbolina ja siksi emme mekään käytä, sillä tämä on palautettu kirkko sellaisena, kuin se oli aluksi. Lisäksi emme käytä ekumeenisia uskontunnustuksia, koska niitäkään ei ollut alkukirkolla.
alkukirkko käytti ristiä ja heillä oli uskontunnustuksia. Kaikkea ei vain ole ilmoitettu ja toiseksi tuollaiset asit ovat unohtuneet...
Kristuksen perustamalla alkukirkossa oli katolla piitkä piikki ja pturmpettia soittava muusikko.
Tässä hiljakkoin mormonikirkon tiedottaja lausahti lakonisesti, että "tuonpuoleisessa me nappaamme heidät kaikki joka tapauksessa". Eli kuoltuamme meistä tehdään paperilla mormoneja sijaiskasteiden kautta kyselemättä uskontokuntamme perään.
tai mitä pikkuolentoja ne nyt olivatkaan piisaa kyllä paimentamista tavalliselle paimenelle.
Turust
vastoin hänen haluaan. Toimitukset kuolleiden puolesta tehdään SILTÄ VARALTA, että ne kelpaavat heille.
Silti minä kerroin vain sen, mitä MAP-kirkon tiedottaja hiljakkoin sanoi.
mitä joku sanoo, niin se tulisi aina liittää siihen asiayhteyteen, missä sanottiin. Leikkiäkin tulisi ymmärtää.
miksi ainoa oikea kirkko ja usko hylättiin Ameeriikassa kelvottoman yli tuhanneksi vuodeksi niin, ettei siitä kukaan mitään tiennyt.
Sitten Joseph Smith löysi tuon kertaalleen hylätyn uskon ja simsalapim, oltuaan kadotettuna ja maahan haudattuna totaalisesti kuolleena ja hylättynä toistatuhatta vuotta taas meillä on joidenkin mielestä käsissämme ainoa oikea usko, joka opettaa evankeliuminaan oppia kuolleiden kastamisesta.
Sanokaa nyt hyvät ihmiset minulle lopultakin mistä tässä oikein on kysymys? Olen nyt tutkinut tätä oppia aktiivisesti runsaat kaksi vuotta. Valitettavasti joudun toteamaan, etten enää ymmärrä mitään tästä opista.
Tiedän kyllä olevani syntinen ja monin tavoin vajavainen, jota pyydän nöyrimmästi anteeksi. Asia ei nyt vaan mene perille vaikka kuinka sitä olen vilpittömästi yrittänyt.
Minun vaimonikin alkaa vähitellen hermostua. Olenkohan minä joku uskontojen uhri?
Turust
Mormonismi on järkeilypuolella toimiva uskonto. Kun ei se sitten kuitenkaan mene minkään logiikan mukaan, väkistenkin hermostuu.
Taivaan kerrokset ja korotukset on monimutkaiset. Ihmisen Jumalaksi pääsy epävarmaa, virallinen ja epävirallinen oppi on vaikea erottaa pelkistä tavoista, samoin profeetalliset puheet ihmisprofeettojen omista mielipiteistä.
Osa on pantava kai vain männävuosien räväkämmän uskonnollisen kielenkäytön piikkiin, mutta siltikin. Ei ole helppoa mormonismin tutkijoilla, ei entisillä mormoneilla eikä varsinkaan mormoneilla. Kaikilla on järki enemmän tai vähemmän nyrjähtäneessä tilassa. Ainakin minulla. :-=
Joseph Smithin saamasta ensimmäisestä näystä, jossa Isä ja Poika ilmestyivät. Mormonin kirja tuli vasta myöhemmin.
Taitaa olla nykyajan urbaani legenda.
En usko että kukaan tiedottaja puhuu tuolla tavalla.
Jos olisin säästänyt lukemani haastattelun, voisin kopsata tähän siitä otteen. Mutta en edes viitsi ruveta kaivelemaan konettani josko teksti siellä sattuisi olemaan. Ainakaan en ole sitä keksinyt. Usko tai älä, ei merkkaa mulle yhtään mitään.
Sinähän uskot muutenkin vaikka mitä, kuten nyt tuon ketjun aloituksen - kunhan se on kirkollesi myönteistä... Sanoo aika paljon sinusta.
Tarjoilit sen juuri täytenä totena tänne näin ikään:
" Tässä tiedoksenne erään katolisen papin tunnustus:
Baselissa sveitsissä elänyt katolinen pappi nimeltä Lutis Gratino kirjoitti seuraavan artikkelin vuonna 1739.
Sitä säilytetään mainitun kaupungin kirjastossa ja se on julkaistu teoksessa "Siionin toivo."
"Vanha tosi evankeliumi ja sen lahjat ovat kadonneet. väärät opit vallitsevat kaikissa kirkoissa maan päällä. Ainoa, mitä voimme tehdä on kehottaa ihmisiä olemaan oikeudenmukaisia, pelkäämään Jumalaa, välttämään pahaa ja rukoilemaan.
Rukous ja puhtaus voivat saada aikaan sen, että enkeli saapuu lohduttamaan ahdistunutta sielua, mutta sanon teille, että sadan vuoden kuluttua Jumala on puhunut.Hän palauttaa jälleen entisen kirkon. Näen pienen ihmisjoukon, jota ohjaa profeetta ja uskollinen johtaja. Heitä vainotaan, karkoitetaan polttamalla ja murhaamalla, mutta laaksoon, joka sijaitsee suuren järven rannalla, he rakentavat suuren kaupungin ja kauniin maan,Heillä tulee olemaan suurenmoinen kaunis temppeli ja heillä tulee olemaan myös entinen pappeus apostoleineen, profeettoineen, opettajineen, diakoneineen jne.
Nopeat sanansaattajat kokoavat uskovaiset jokaisesta kansasta ja sitten tulee Kaikkivaltias Jumala puhumaan tottelemattomille ukkosella, salamoilla ja hävityksellä, jota ihminen ei ole koskaan aikaisemmin nähnyt."
Aika selvää puhetta, vai mitä?
Suoraa ennustusta evankeliumin palautuksesta joka tapahtuikin juuri n. sadan vuoden kuluttua."
* * *
Jopa Tapani epäili moista.
mitäluet lehdistä? Uskotko todella että kirjoittaja AINA pysyy totuudessa??
Artikkelien kirjoittajilla on aina omat ajatuksensa taustalla, sekä usein kaikesta,huolimatta syntyy väärinkäsityksiä ja jos ao. haastateltava ei saa lukea artikkelia ennen, kuin se on jo painossa voi virheitä tapahtua. Tunnen tiedoittajan, eikä hän tuollaista mene sanomaan ei ainakaan tuolla mielellä, mitä sinä vihjaat.
ja mene kirkkoon niin näät...
minä tunnen tiedottajat enkä usko että kukaan heistä olisi sanonut noin.
e ei ole kirkon linja missään tapauksessa.
täällä kun voit sanoa mitä tahansa ja valehdellakin ja pistää sanat toisen suuhun, tässä tapauksessa vieläpä kirkon tiedottajan. aika härskiä!