Voihan päästö.

Kun Fortum lahjoitettiin yksityisille, rupesi satamaan niin vähän että sähkön hintaa piti nostaa.
Kyllä sitä vettä tuli välillä kuin Esterin saavista, mutta jostain syystä se ei osunut vesivoimaloihin. Ne on varmaankin rakennettu väärään paikkaan kun toisaalla vettä oli niin paljon että vesivahinkojen korvauksia puidaan eri oikeusasteissa vielä vuosia.
TV-mainoksetkin, eiku uutisetkin esittelivät matalia pohjavesikäppyröitä vaikka kansa värjötteli rankkasateessa kuukausitolkulla. Oli miten oli, joka tapauksessa sähkön hintaa oli ihan pakko nostaa. Kuivuuden takia.

Nyt ei vedenpuute käy tekosyyksi paitsi ehkä sikäli että sitä on haitaksi asti. Se olisi sentään niin läpinäkyvää että jopa optiohaitakin taitaisi ujostuttaa. Mutta niin kuin sananlaskukin sanoo: kun hätä on suurin, niin apukin on lähellä.

Poliitikot keksivät nerokkaan ilmasto-tragedian: Yhtäältä se tulee kalliiksi, joten kansa huomaa nahoissaan että poliitikot ovat tehneet jotakin ja toisaalta se ei hidasta päästöjen kasvua. Yritysten päästöjen lisäämisoikeudet maksetaan valtion kassasta ja yritykset käyttävät päästöoikeuksia tekosyynä hintojen korotuksille. Kaikki ovat siis tyytyväisiä. Paitsi tietenkin ne jotka lystin maksavat.
0100
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


KARVINISTI kirjoitti:

Kun Fortum lahjoitettiin yksityisille, rupesi satamaan niin vähän että sähkön hintaa piti nostaa.
Kyllä sitä vettä tuli välillä kuin Esterin saavista, mutta jostain syystä se ei osunut vesivoimaloihin. Ne on varmaankin rakennettu väärään paikkaan kun toisaalla vettä oli niin paljon että vesivahinkojen korvauksia puidaan eri oikeusasteissa vielä vuosia.
TV-mainoksetkin, eiku uutisetkin esittelivät matalia pohjavesikäppyröitä vaikka kansa värjötteli rankkasateessa kuukausitolkulla. Oli miten oli, joka tapauksessa sähkön hintaa oli ihan pakko nostaa. Kuivuuden takia.

Nyt ei vedenpuute käy tekosyyksi paitsi ehkä sikäli että sitä on haitaksi asti. Se olisi sentään niin läpinäkyvää että jopa optiohaitakin taitaisi ujostuttaa. Mutta niin kuin sananlaskukin sanoo: kun hätä on suurin, niin apukin on lähellä.

Poliitikot keksivät nerokkaan ilmasto-tragedian: Yhtäältä se tulee kalliiksi, joten kansa huomaa nahoissaan että poliitikot ovat tehneet jotakin ja toisaalta se ei hidasta päästöjen kasvua. Yritysten päästöjen lisäämisoikeudet maksetaan valtion kassasta ja yritykset käyttävät päästöoikeuksia tekosyynä hintojen korotuksille. Kaikki ovat siis tyytyväisiä. Paitsi tietenkin ne jotka lystin maksavat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu