Jostain pisti silmään otsikko, jossa kauppa- ja teollisuusministeri kehui pellettien erinomaisuutta lämmityksessä öljyyn verrattuna. Oikeassa oli, mutta hätkähdin miettimään, että eikös tuo ole paremminkin ympäristöministerin alaa ja se tyyppi on ollu ihan hiljaa pitkän aikaa - ellei huomioi paria kertaa, joissa nynny ympäristöministerimme paukutti ovia tv-toimittajille vastauksena epämiellyttäviin kysymyksiin.
Ai niin. Ympäristöministeri ilmoitti sentään muuttaneen mielensä ja kannattavansa nyt ydinvoimaa. Siitäkö johtuu, että semmoset asiat kuin lämmitys ei enää kiinnosta, ellei puhuta sähkölämmityksestä? Sillekin nynnyn itsensä suunnittelema verokin muutettiin teollisuuden sähköverotueksi samoihin aikoihin kuin kanta ydinvoimaan muuttui ...
Minusta on jo pitkän aikaa näyttänyt siltä, että ympäristöministeri ei tee yhtään mitään.
Useinkaan asiat ei ole niinkuin ne ovat, vaan niinkuin ne näyttää olevan.
Ai niin. Ympäristöministeri ilmoitti sentään muuttaneen mielensä ja kannattavansa nyt ydinvoimaa. Siitäkö johtuu, että semmoset asiat kuin lämmitys ei enää kiinnosta, ellei puhuta sähkölämmityksestä? Sillekin nynnyn itsensä suunnittelema verokin muutettiin teollisuuden sähköverotueksi samoihin aikoihin kuin kanta ydinvoimaan muuttui ...
Minusta on jo pitkän aikaa näyttänyt siltä, että ympäristöministeri ei tee yhtään mitään.
Useinkaan asiat ei ole niinkuin ne ovat, vaan niinkuin ne näyttää olevan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ensinnäkään sähkölämmitystä ei pidäkään alkaa rajoittamaan eikä sille mitään lisämaksuja kuulu. Energiayhtiöden vimmaa keksiä jos jonkinnäköistä korotusta sähkönhintaan tulisi alkaa rajoittamaan. Voisihan sitä tutkia että miten vapaassa markkinataloudessa kaikki yritykset niin samoin voi toimia...
Pellettilämmitys ei ole mikään ratkaisu. Korkeintaan jonnekin maaseudulle sellainen voi sopia. Kukahan sellaisenkin älyttömyyden keksi että ihmiset vaihtaisivat öljystä pellettiin? Ei taas tarvi pitkältä hyötyjää hakea...
Vai rakentamaan jotain säilirakennelmia, muuttamaan polttimia jne. Antakaa mun kaikki kestää ei ihme jos kukaan ei kohta valitse mitään muuta tapaa kuin sähkön.
Monesti uusiutuvien etuna tarjotaan työllisyysvaikutuksia ja kotimaisuutta, joten pelletit taitavat sivuta useammankin ministeriön vastuualuetta. Pellettien uskomattoman mittava tuotantoketju takaa todella laajan vaikutusalueen. Kokkolassa myytävä pelletti saattaa olla peräisin Imatralta ja toisinpäin, joten keskimäärinhän ne ovat sitten peräisin ihan vierestä.
Ympäristövaikutuksiltaan pelletit lienevät keskikastissa. Matala lämpöenergia ja kaasu- sekä hiukkaspäästöt ovat aika korkeat. Joku perverssi saattaa tosin vielä nykyäänkin väittää polttamista ympäristöystävälliseksi lämmitystavaksi.
Luonto. itse kirjoitti:
>
> Ympäristövaikutuksiltaan pelletit lienevät keskikastissa. Matala
> lämpöenergia ja kaasu- sekä hiukkaspäästöt ovat aika korkeat.
Onko sinulla jotain lähdettä tälle tiedolle? Haluaisin vain tietään
enemmänkin pellettien ympäristövaikutuksista. Miten paljon eri
päästökomponenttien määrät poikkeavat esimerkiksi puun poltossa
syntyvistä päästöistä?
Katsoin www.ympäristö.fi tiedotteita. Vähään aikaan ainoa energiaa käsittelevä juttu koski
* PÄÄSTÖOIKEUKSIEN OSTAMISTA *
Voihan tahvana sentään. Eikö se nynny tajuu, ettei päästöoikeukisa ostamalla päästöt vähene muruakaan, pikemminkin siinä käy niin, että ne vain kasvaa!
Suomessa rakennettuja tuulivoimaloita viedään päästökauppana Viroon. Hyvä niin, mutta omassa maassa ne vähentäisivät päästöjä vuosikymmeniä ja työllistäisivät oman maan kansalaisia omassa maassa.
"Voihan tahvana sentään. Eikö se nynny tajuu, ettei päästöoikeukisa ostamalla päästöt vähene muruakaan, pikemminkin siinä käy niin, että ne vain kasvaa!"
Miten niin ei vähene?.... Olet nyt käsittänyt aivan väärin. Koska suomi ostaa esim. Puolasta päästöoikeuksia, jolloin Puola joutuu vähentämään vastaavan määrän omista päästöistä, tällöin päästö pienevät. TOSIN NÄIN EI TAPAHDU, kiitos Satu HASSI Kumppanit. Päästöjen väheneminen on kyseen alaista, koska Puola on aikaa sitten romuttanut teollisuuslaitokset, jolloin kiitos 1991 rajan takia on annettu suuria päästöoikeuksia. Täten maailman päästöt kasvatvat esim 1995 tilasta, mutta ei 1991 tilasta.
No Suomalaiset ovat aina TYKÄNNEET maksaa toisesten mokat. (Sotakorvaukset)
"
"Voihan tahvana sentään. Eikö se nynny tajuu, ettei päästöoikeukisa ostamalla päästöt vähene muruakaan, pikemminkin siinä käy niin, että ne vain kasvaa!"
Miten niin ei vähene?.... Olet nyt käsittänyt aivan väärin. Koska suomi ostaa esim. Puolasta päästöoikeuksia, jolloin Puola joutuu vähentämään vastaavan määrän omista päästöistä, tällöin päästö pienevät. TOSIN NÄIN EI TAPAHDU, ...
"
Ei tapahdu, ei.
"
... kiitos Satu HASSI Kumppanit.
"
Puoluepolitiikkaa. Siinä väittely ei lopu koskaan.
"
Päästöjen väheneminen on kyseen alaista, koska Puola on aikaa sitten romuttanut teollisuuslaitokset, jolloin kiitos 1991 rajan takia on annettu suuria päästöoikeuksia. Täten maailman päästöt kasvatvat esim 1995 tilasta, mutta ei 1991 tilasta."
Päästökaupan luonne: saastuta siellä missä se on halvinta. Tosin suomen veronmaksajatkin maksaa valtion teollisuudelle hankkimista päästöoikeuksista. Maksettiinko ne KTM:n vai YM:n piikistä?
"
Suomi ostaa kasvihuonekaasujen päästövähennyksiä
17.1.2006
Ympäristöministeriö on sijoittanut 2,5 miljoonaa euroa Itämeren alueen hiilirahastoon (Testing Ground Facility, TGF). Suomi on jo aiemmin sijoittanut rahastoon 1,75 miljoonaa euroa. Rahasto ostaa Kioton pöytäkirjan ns. yhteistoteutusmekanismin avulla tuotettuja päästövähennyksiä, joista sijoittajat saavat osansa sijoituksiaan vastaavassa suhteessa.
...
"
http://www.ilmasto.org/uutiset/vuoden_2006_uutiset/tammikuu_2006.html#2
Ympäristäministeriö on kenties päättänyt, että uusiutuvia energioita Suomeen ei nyt rakenneta, koska viidennelle virheelle pitää löytyä jostain käyttäjiä, ettei bisnes kuse kintuille.
Risuja pitäisi polttaa paljon, että oltaisiin omavaraisia. Hiiltäkin palaa nyt isolla teholla.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/voimajarjestelman_tila/
Härkäpäisellä kieltäytymisellä uusiutuvien energioiden lisäämisestä ajaudumme aina vain kauemmas omavaraisuudestakin.
Sähkön tuonti Venäjältä on teollisuuden tahto. Ei halunnut uusiutuvia kuin korkeintaan lupauksiin.
Haastattelivat viime viikolla muuatta biovoimalan miestä. Haketettavia hakkuutähteitä ei kannata tuoda kuin lähistöltä.
En nyt jaksa lämmetä sinun illuusiollesi "voimala joka kylään". Tuli näet koko vuoden sähkölasku eilen..
"
En nyt jaksa lämmetä sinun illuusiollesi "voimala joka kylään". Tuli näet koko vuoden sähkölasku eilen..
"
Voimala joka taloon olisi vielä parempi. Ja autoonkin aurinkopaneeleita. Mutta eihän ne rahakkaat osakkeenomistajat semmosiin sijoita, mieluummin ydinvoimaloihin; ne kun ei pahemmin työllistä kuin rakentajia hetken aikaa.
Luonnon omilla uusituvilla energioilla itse tuotetusta sähköstä kannattaakin maksaa pikkusen enemmän. Se on kaukokatseista omavaraisuuden ylläpitämistä.