Sinä kun luulet olevasi kovin fiksu ja filmaattinenkin, niin sanohan meille suoraan jos kykenet:
Mihin yksittäisten ihmisten asioihin tarkalleen Halosella olisi ollut suvereeni PÄÄTÖSVALTA taloudessa, sekä ihmisten pärjäämisessä paremmin elämässään?
Tarkoitan nyt sitä, että hän olisi mahtikäskyllään voinut korjata jonkun pahan epäkohdan, taikka kaikki, mistä täällä on itketty ja pantu Halosen syyksi.
Vastaukseksi EI kelpaa mielipiteisiin vaikuttaminen, sillä niitä ei hallituksen ole mikään pakko noudattaa, eikä se niitä käytännössä niitä edes noudata vaan hallitus tekee päätökset sen mukaan, miten rahaa riittää, eikä taatusti kysele Haloselta neuvoa.
Noh, koitahan pinnistellä edes joku talousasia, mihin Halonen olisi pystynyt vaikuttamaan mahtikäskyllään?
Onko mielestäsi Halosen takana paljon ja rajattomasti rahaa, taikka täydet valtuudet panna varoja epäkohtien korjaamiseen, taikka joku hokkus, pokkus keino, jolla saadaan tämän osaston luuseritkin lopettamaan jatkuvat itkunsa.
Odottelen vastaustasi mielenkiinnolla:-))))
Mihin yksittäisten ihmisten asioihin tarkalleen Halosella olisi ollut suvereeni PÄÄTÖSVALTA taloudessa, sekä ihmisten pärjäämisessä paremmin elämässään?
Tarkoitan nyt sitä, että hän olisi mahtikäskyllään voinut korjata jonkun pahan epäkohdan, taikka kaikki, mistä täällä on itketty ja pantu Halosen syyksi.
Vastaukseksi EI kelpaa mielipiteisiin vaikuttaminen, sillä niitä ei hallituksen ole mikään pakko noudattaa, eikä se niitä käytännössä niitä edes noudata vaan hallitus tekee päätökset sen mukaan, miten rahaa riittää, eikä taatusti kysele Haloselta neuvoa.
Noh, koitahan pinnistellä edes joku talousasia, mihin Halonen olisi pystynyt vaikuttamaan mahtikäskyllään?
Onko mielestäsi Halosen takana paljon ja rajattomasti rahaa, taikka täydet valtuudet panna varoja epäkohtien korjaamiseen, taikka joku hokkus, pokkus keino, jolla saadaan tämän osaston luuseritkin lopettamaan jatkuvat itkunsa.
Odottelen vastaustasi mielenkiinnolla:-))))
Vastaukset 28
Vanhimmat
Nyt panit Hittimanin pahaan kuseen. Katotaan miten ukkeli taas möhlää jos vastaa. Hittiman luulee varmaan ja moni muukin, että muumimamulilla on iso kassaholvi valtion rahaa, jota hän sieltä jakelee aina kun joku vähänkin vinkaisee kurjuuttaan.
Vastausviestini tähän toistokirjeeseesi on alempana "Tekeekö Halosella mitään"-otsikon vastauksissa...
Ethän sinä reppana edes vastannut siihen, mistä kysyin lainkaan, vaan puhelit täysin asian vierestä.
Voin siis vetää oikeutetun johtopäätösen, ettei Halonen ole käytännössä pystynyt vaikuttamaan mitenkään ihmisten pärjäämiseen elämässään tässä maassa.
Pelkillä Halosen mielipiteillä ei tule mistään rahaa epäkohtiin ja niiden korjaamiseen, eikä pelkkää mielipidettä edes noudateta välttämättä.
Sinulle kävi hieman köpelösti taas, sillä myös sinä olet yhtenä ollut vinkumassa Halosen piikkiin asioita, joihin hänellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa.
Sinun kannattaisi jatkossa opiskella paljon lisää, että oppisit ymmärtämään miten tämä yhteiskunta toimii ja kuka täällä taloudesta päättää ja varoja käyttää ihmisten tarpeisiin.
Kirjoitan joskus hieman vaikeaselkoisesti niille, joille pitäisi vastata yksinkertaisesti ja ilman symboliikkaa.
Jos luet vastaukseni useampaan kertaan, saattaa sieltä sinullekin jotain aueta...
Olet kovin ujolla tuulella, mutta minä kyllä ymmärrän miksi:-))) Et pysty vastaamaan, koska munaisit taas itsesi, jos väittäisit minua vastaan.
Olethan kokenut jo niin kovia aiemmmin kanssani, ettet enää halua vastaavaa nöyryytystä:-)))
Hukkasitko nyt kielesi? Minä kun olen pitänyt sua aina sumpliikkimiehenä.
Jos luit vastaukseni jo tuolta alemmasta keskustelusta, luulisi sen riittävän.
Jos et enää löydä sitä, voin antaa lisäneuvoja...
En ole hukannut mitään, mutta en ala iloksesi kirjoittaa kahta kertaa samaa asiaa...
Kysyin sinulta mihin epäkohtiin ihmisten taloudessa ja pärjäämisessä Halonen olisi voinut vaikuttaa mahtikäskyllään, muttet vastannut itse kysymykseen:-)))Toki ymmärän, ettet vastannut:-)
Oletko varmaan sukua kissoille, kun kiertelet ja ja kaartelet kuin kissa kuumaa puuroa? Onko noin vaikea sanoa, että olet ollut väärässä, syytellessäsi Halosta asiosta, joissa hänellä ole ollut mitään valtaa päättää:-D
Älä kirjota enää mitään tota sun palstaterroristi-paskaas!
Sä olet ne jo ainakin kertaalleen kirjoittanut!
Tuosta juuri on kysymys. Halonen ei ole tehnyt MITÄÄN. Silloin on aika vaikeaa tehdä pahaa mutta mahdotonta tehdä myöskään mitään hyvää.
Olet jo itsekin myöntänyt, että Kassi-Alman ainoa "teko" koko kaudella oli bushin kravatin oikaiseminen.
En ala nyt väittelemään enempää kanssasi, huomenna on taas työpäivä ja sinä aloitat kuitenkin taas sen normaalin haukkumasanojesi viljelemisen, mutta parasta olisi jos palaisit siihen tuttuun kyykkyysi ennenkuin joku toinen joutuu taas pakottamaan...
Nyt sovitte riitanne. tartutte rauhaan ja
ironmikes sanoo pitävänsä ja himoitsevansa amerikan mantereen suurista unelmista ja hitman-1 sanoo olleensa haltioitunut katsellessaan Sputnikia ensikerran suurilla lapsen silmillään. OK?
Vastasin ihan asiallisesti ironmikesin aika asialliseen kysymykseen.
Ei sellaista voi riitelyksi kutsua...
Ota itse selvää, äläkä kysele. Mene Halosen kotisivuille ja kyyki siellä. Missä olen myöntänyt, että kravatin oikaisu on ollut Halosen ainoa teko?
Sinähän puhut taas kuten alaleuattomaan tapaasi kuuluukin, eli paskaa.
Joudutko sinä raukka tekemään työtäkin?
Jaat varmaa aamulehtiä ja siksi menet tuutimaan aikaisin.
Älysi saattaa riittää juuri ja juuri posteljooniksi, tuskin muuhun ainakaan älyä vaativaan hommaan.
irakilainen vaimo.
Halosen oleminen Suomen presidenttinä vaikuttaa meidän tuottavaa työtä ja veroa maksavien valiokansalaisten mielialaan sen verran negatiivisesti, että se laskee työsuoritustamme ja se taas vaikuttaa negatiivisesti kansantalouteen. Veikkaisin että tämä negatiivinen fiilis vie vuosittain muutaman prosentin kymmenyksen Suomen talouskasvusta.
Juurihan minä aivan selvästi sanoin, ettei mielipidevaikkuttaminen tule vastauksena kyseeseen,koska se vain pelkkää puhetta, jota kenenkään ei ole pakko noudattaa. Halonen on moneen otteeseen kantanut huolta monesta eri asiasta, mutta mitään ei ole niiden puheiden perusteellä kuitenkaan tehty.
Koskaan ei ole todistettu, taikka tutkittu, että pelkästään jonkun korkean tahon pelkkä mielipide johonkin suuntaan vaikuttaisi yksittäisten ihmisten talouteen millään lailla.
Veikkauksesi ei ole samaa kuin tieto.
Täällä on nimittäin pantu Halosen syyksi lähes kaikki mahdollinen mitä ajatella saattaa, mutta minä tyrmään nämä puheet tarkoitushakuisena pötypuheena ja valheelisena propagandana.
Liikasen Suomen pankin johtajaksi ohi pätevämpien, Tulee kalliiksi Suomelle, mutta toivottavasti ei sentään taas tule konkurssia kuten kävi teiniliitolle ja Suomen valtiolle Liikasen johtaessa.
Miten se nimitys vaikutti sinun talouteesi?
Suomen pankilla ei ole paljokaan entistä päätösvaltaa tallella, joten Liikanen pärjää siellä johtajana aivan hyvin. Kuka oli pätevämpi?
No, olihan Liikanen Halosen puoluekavereita, vaikkei sen pitäisi enää presidenttiin vaikuttaa...
Sait ironmikes tuossakin asiassa selvän näytön Halosen epäasiallisuudesta, mutta eihän mikään vaikuta sinun mielestäsi virheelliseltä Halosen tekemänä...
Liikanen oli kaikkien puolueiden yhteisesti hyväksymä ehdokas, eikä siinä tilanteessa ollut muuta mahdollisuutta kuin valita hänet. Se on ollut aina käytäntönä. Liikanen on aivan yhtä pätevä johtamaan EU-N yhtä pientä sivukonttoria, jossa ei mitään isoja päätöksiäkään tehdä kuten aiemmin. Päätökset tehdään asiosta tehdään kaikki EU:ssa. Suomen pankilla ei ole enää valtaa kuten aiemmin. Jopa sinä saattaisit pärjätä siellä.
nimittää aivan kenet haluaa, hänhän simputti kilpailijaansa Ahoa juuri Suomen pankin nimityskuvioissa, ei silloin häirinnyt puolueiden mielipide.
Suomen pankin johtajien pitäisi nimenomaan vaikuttaa Euroopan keskuspankissa, sillä ainakin perustellaan johtajien suuri määrä.
Ahon tapaus ei ole ollenkaan sama, koska hänen nimitystään myös vastustettiin, eikä se ollut yksimielinen, kuten Liikasen tapauksessa. Miten pikku kunnan elikeinoasiamiehen koulutus olisi pankkivirkaan muutonkaan riittänyt? Salo oli aivan ylivoimainen Ahoon nähden.
Älä nyt paljasta tyhmyyttäsi, hallitus esittää Suomen pankin johtajiksi oman ehdokkaansa yksi-tai erimielisesti. Oletko ymmärtänyt?
Presidentti nimittää hallituksen ehdokkaan tai jonkun muun. Pysytkö kärryillä?
Se, että onko hallitus yksi-tai erimielinen ei ole valintaperuste. Onko kuula jo jumissa?
Pääministerin koulutus kyllä voittaa pankkivirkailijan koulutuksen. Näin se oppi ojentuu.
Jos esitys on täysin yksimielinen, niin yksikään presidentti ei Suomen historiassa ole siitä poikennut. Siitä on muodostunut ns. kirjoittaman laki, josta presidentti ei itseään täysin nolaamatta voi poiketa, vaikka voisinkin. Hän asettuisi näin omasta mielestään kaikkien yläpuolelle ja se ei todellakaan olisi viisasta.
Eikö Halonen juuri poikennut kun nimitti uhden suomen pankin johtajista. Ei nimittäin kuunnellut pankkivaltuustoa.
Fortumin optioihin, Helsinki konferenssiin, maahanmuuttolakeihin. Totta Halonen ei olisi voinut vaikuttaa, sillä tutkimusten mukaan hänessä ei ole johtajan ominaisuuksia. Johtaja ilman johtajan ominaisuuksia ei voi olla mielipidevaikuttaja:)
Miten Halonen olisi voinut mahtikäskyllään estää lain mukaa tehdyt sopimukset ja niiden maksatukset? Vastaa? Eduskunnan tehtävänä on säätää lait, ei Halosen. Helsinki konferenssi!!!! Heikko esitys, ei mitään tekoa kysymyksen kanssa.
Sinäkään et siis pystynyt vastaamaan, vaikka olet yksi väärän tiedon levittäjä täällä.