HK. BOIGOTLERIIN

Nii-in. Jos saat hyvää makkaraa firmalta A hintaan 10 e/kg ja yhtä hyvää makkaraa firmalta B hintaan 11 e/kg, kumman valitset lihatiskiltä? Tai kumman luulet, että suurin osa kansasta valitsee?

Mitähän sen firman pitäisi tehdä, jonka makkaran tuotantokustannukset ovat korkeammat (ja joka silloin jää väkisinkin kilpailussa jalkoihin), jos se firma haluaa jatkaa elämäänsä ja ylipäänsä työllistää jonkun? Sen täytyy tehdä halvemmalla eli tehokkaammin. Niin pahalta kuin se kuulostaakin.

Ei kai firmaakaan voi pakottaa pitämään ihmisiä töissä.

Totta kai tilanne on monille irtisanotuille ja näiden perheille kauhea, mutta mielestäni on väärin syyttää työnantajaa siitä, että sillä ei ole töitä tarjota riittävästi.

Ville kirjoitti:

Nii-in. Jos saat hyvää makkaraa firmalta A hintaan 10 e/kg ja yhtä hyvää makkaraa firmalta B hintaan 11 e/kg, kumman valitset lihatiskiltä? Tai kumman luulet, että suurin osa kansasta valitsee?

Mitähän sen firman pitäisi tehdä, jonka makkaran tuotantokustannukset ovat korkeammat (ja joka silloin jää väkisinkin kilpailussa jalkoihin), jos se firma haluaa jatkaa elämäänsä ja ylipäänsä työllistää jonkun? Sen täytyy tehdä halvemmalla eli tehokkaammin. Niin pahalta kuin se kuulostaakin.

Ei kai firmaakaan voi pakottaa pitämään ihmisiä töissä.

Totta kai tilanne on monille irtisanotuille ja näiden perheille kauhea, mutta mielestäni on väärin syyttää työnantajaa siitä, että sillä ei ole töitä tarjota riittävästi.

lapetaan pihalle täysin kannattavista yrityksistä.Se kun vaan sattuu olemaan hyväkeino kikkailla pörssillä.Ja siinä sivussa saadaan uutta jengiä sisään ns. uudelleen kouluttamalla.Palkkakehitys lähtee taas ns. alusta.

Jatkuu jos se keran on boikotissa.Kerro sinä viisas se.

myynti kirjoitti:

Jatkuu jos se keran on boikotissa.Kerro sinä viisas se.

Kyllä HK:n tuotteiden myynti Suomessa jatkuu vaikka jotkin katkeroituneet lihanleikkaajat tai niiden työkaverit boikottia pitää. Ovat Suomen suurimman ja mahtavimman liiton SEL:in jäseniä

Aina löytyy niitä jotka ovat valmiina myymään kaupoille ja tukuille HK:n tuotteita Suomessa vaikka ne valmistetetaan Puolassa tai Baltiassa.

Tämähän boikotti ajatushan on vain katkera kirjoitus jonka aloittaja laittoi liikkeelle.

.... kirjoitti:

Kyllä HK:n tuotteiden myynti Suomessa jatkuu vaikka jotkin katkeroituneet lihanleikkaajat tai niiden työkaverit boikottia pitää. Ovat Suomen suurimman ja mahtavimman liiton SEL:in jäseniä

Aina löytyy niitä jotka ovat valmiina myymään kaupoille ja tukuille HK:n tuotteita Suomessa vaikka ne valmistetetaan Puolassa tai Baltiassa.

Tämähän boikotti ajatushan on vain katkera kirjoitus jonka aloittaja laittoi liikkeelle.

tapa muistuttaa näitä kikkailu yrityksiä on totaalinen boikotti.Ja se toimii myös pelotteena samanlaista kikkailua suunnitteleville.Kuka ja ketkä ne tässäkin tilanteessa nauravat matkalla pankkiin kun irtisanotut kävelevät päät painuneina irtisanomis uutisen jälkeen!

mahdollinen kirjoitti:

tapa muistuttaa näitä kikkailu yrityksiä on totaalinen boikotti.Ja se toimii myös pelotteena samanlaista kikkailua suunnitteleville.Kuka ja ketkä ne tässäkin tilanteessa nauravat matkalla pankkiin kun irtisanotut kävelevät päät painuneina irtisanomis uutisen jälkeen!

En nyt näkisi tällaisia tilanteita kovin kummoisena kikkailuna. Jos työn teettämisestä on firmalle enemmän hyötyä kuin sen teettämättä jättämisestä, niin firma varmasti pitää tekijän töissä - ja palkkaa jopa lisää työvoimaa. Sehän on selvä - siitä tulee hyötyä, voittoa! Muussa tapauksessa se ei työntekijää tarvitse. Miksi firmalla olisi velvollisuus pitää ihmiset pakolla töissä? Kenellä on oikeus siihen pakottaa? Miksi on kikkailua, jos firma valitsee, ettei halua pitää ihmistä töissä? Joku sanoi, että on väärin potkia kokeneet ihmiset pellolle, jotta saa halvempia ja kokemattomampia tilalle. Siinä olen samaa mieltä.

Sitä paitsi, jos tehdään ihmisen irtisanominen mahdottomaksi vaikka markkinat ja firman tilanne sitä vaatisi, ajauduttaisiin siihen, että firman täytyisi yhä useammin olla palkkaamatta ihmisiä silloin, kun niitä todellisuudessa tarvitsisi, jos firman täytyisi pelätä mahdollisia tulevia huonoja aikoja ja sitä, että on työntekijänsä kanssa "naimisissa" hamaan tulevaisuuteen! Eipä tekisi kovin hyvää työllistämiselle.

Jos firma ei ole riittävän tehokas eli jos se ei tee riittävän halvalla, toiset, halvemmalla tekevät, ajavat ohi. Senhän takia Prismat, Lidlit ja Citymarketitkin elävät: ne myyvät halvemmalla, ihmiset ostavat sieltä - ei Prisma ole varmastikaan se lähin tai miellyttävin paikka asioida, mutta monasti ehkä halvempi kuin se tuttu lähikauppa alle kilometrin pituisine käytävineen.

ville kirjoitti:

En nyt näkisi tällaisia tilanteita kovin kummoisena kikkailuna. Jos työn teettämisestä on firmalle enemmän hyötyä kuin sen teettämättä jättämisestä, niin firma varmasti pitää tekijän töissä - ja palkkaa jopa lisää työvoimaa. Sehän on selvä - siitä tulee hyötyä, voittoa! Muussa tapauksessa se ei työntekijää tarvitse. Miksi firmalla olisi velvollisuus pitää ihmiset pakolla töissä? Kenellä on oikeus siihen pakottaa? Miksi on kikkailua, jos firma valitsee, ettei halua pitää ihmistä töissä? Joku sanoi, että on väärin potkia kokeneet ihmiset pellolle, jotta saa halvempia ja kokemattomampia tilalle. Siinä olen samaa mieltä.

Sitä paitsi, jos tehdään ihmisen irtisanominen mahdottomaksi vaikka markkinat ja firman tilanne sitä vaatisi, ajauduttaisiin siihen, että firman täytyisi yhä useammin olla palkkaamatta ihmisiä silloin, kun niitä todellisuudessa tarvitsisi, jos firman täytyisi pelätä mahdollisia tulevia huonoja aikoja ja sitä, että on työntekijänsä kanssa "naimisissa" hamaan tulevaisuuteen! Eipä tekisi kovin hyvää työllistämiselle.

Jos firma ei ole riittävän tehokas eli jos se ei tee riittävän halvalla, toiset, halvemmalla tekevät, ajavat ohi. Senhän takia Prismat, Lidlit ja Citymarketitkin elävät: ne myyvät halvemmalla, ihmiset ostavat sieltä - ei Prisma ole varmastikaan se lähin tai miellyttävin paikka asioida, mutta monasti ehkä halvempi kuin se tuttu lähikauppa alle kilometrin pituisine käytävineen.

muutakin kuin sen rahan perässä juoksemista.Sen se tulee useimmalle teistäkin vielä jossakin vaiheessa opettamaan.

ville kirjoitti:

En nyt näkisi tällaisia tilanteita kovin kummoisena kikkailuna. Jos työn teettämisestä on firmalle enemmän hyötyä kuin sen teettämättä jättämisestä, niin firma varmasti pitää tekijän töissä - ja palkkaa jopa lisää työvoimaa. Sehän on selvä - siitä tulee hyötyä, voittoa! Muussa tapauksessa se ei työntekijää tarvitse. Miksi firmalla olisi velvollisuus pitää ihmiset pakolla töissä? Kenellä on oikeus siihen pakottaa? Miksi on kikkailua, jos firma valitsee, ettei halua pitää ihmistä töissä? Joku sanoi, että on väärin potkia kokeneet ihmiset pellolle, jotta saa halvempia ja kokemattomampia tilalle. Siinä olen samaa mieltä.

Sitä paitsi, jos tehdään ihmisen irtisanominen mahdottomaksi vaikka markkinat ja firman tilanne sitä vaatisi, ajauduttaisiin siihen, että firman täytyisi yhä useammin olla palkkaamatta ihmisiä silloin, kun niitä todellisuudessa tarvitsisi, jos firman täytyisi pelätä mahdollisia tulevia huonoja aikoja ja sitä, että on työntekijänsä kanssa "naimisissa" hamaan tulevaisuuteen! Eipä tekisi kovin hyvää työllistämiselle.

Jos firma ei ole riittävän tehokas eli jos se ei tee riittävän halvalla, toiset, halvemmalla tekevät, ajavat ohi. Senhän takia Prismat, Lidlit ja Citymarketitkin elävät: ne myyvät halvemmalla, ihmiset ostavat sieltä - ei Prisma ole varmastikaan se lähin tai miellyttävin paikka asioida, mutta monasti ehkä halvempi kuin se tuttu lähikauppa alle kilometrin pituisine käytävineen.

kuulutan sitä yritysten yhteiskunta vastuuta ja yleistä moraalia.

ville kirjoitti:

En nyt näkisi tällaisia tilanteita kovin kummoisena kikkailuna. Jos työn teettämisestä on firmalle enemmän hyötyä kuin sen teettämättä jättämisestä, niin firma varmasti pitää tekijän töissä - ja palkkaa jopa lisää työvoimaa. Sehän on selvä - siitä tulee hyötyä, voittoa! Muussa tapauksessa se ei työntekijää tarvitse. Miksi firmalla olisi velvollisuus pitää ihmiset pakolla töissä? Kenellä on oikeus siihen pakottaa? Miksi on kikkailua, jos firma valitsee, ettei halua pitää ihmistä töissä? Joku sanoi, että on väärin potkia kokeneet ihmiset pellolle, jotta saa halvempia ja kokemattomampia tilalle. Siinä olen samaa mieltä.

Sitä paitsi, jos tehdään ihmisen irtisanominen mahdottomaksi vaikka markkinat ja firman tilanne sitä vaatisi, ajauduttaisiin siihen, että firman täytyisi yhä useammin olla palkkaamatta ihmisiä silloin, kun niitä todellisuudessa tarvitsisi, jos firman täytyisi pelätä mahdollisia tulevia huonoja aikoja ja sitä, että on työntekijänsä kanssa "naimisissa" hamaan tulevaisuuteen! Eipä tekisi kovin hyvää työllistämiselle.

Jos firma ei ole riittävän tehokas eli jos se ei tee riittävän halvalla, toiset, halvemmalla tekevät, ajavat ohi. Senhän takia Prismat, Lidlit ja Citymarketitkin elävät: ne myyvät halvemmalla, ihmiset ostavat sieltä - ei Prisma ole varmastikaan se lähin tai miellyttävin paikka asioida, mutta monasti ehkä halvempi kuin se tuttu lähikauppa alle kilometrin pituisine käytävineen.

ja voiton tavoittelua se on se kikkailu.Ja samalla saadaan tehtyä nuorennus leikkaus (lue palkan alennus) työntekijöissä.Jos firma ei menesty niin johtoahan siellä pitää vaihtaa vai ovatko kaikki 500työntekijää niin huonoja että heidän pois potkimisellaan tilanne paranee.Älkää nyt aivan satuja kertoko jumalauta.

edun kirjoitti:

ja voiton tavoittelua se on se kikkailu.Ja samalla saadaan tehtyä nuorennus leikkaus (lue palkan alennus) työntekijöissä.Jos firma ei menesty niin johtoahan siellä pitää vaihtaa vai ovatko kaikki 500työntekijää niin huonoja että heidän pois potkimisellaan tilanne paranee.Älkää nyt aivan satuja kertoko jumalauta.

se tavatonta, että liikeyritys yrittää tehdä voittoa. Kaikkihan sen pitäisi jakaa työntekijöille? Perustapa itse yritys, sijoitat siihen koko omaisuutesi ja otat vielä lainaa asuntoasi vastaan sen lisäksi tee 14 tuntisia päiviä. Ota pari työntekijää ja jaa koko yrityksesi tuottama voitto työntekijöillesi. Jos firmasi tuottaa tappiota myy asuntosi, jotta voit pitää ne työntekijät ja kun taas tulee voittoa, älä osta uutta asuntoa, vaan anna taas kaikki työntekijöillesi. Tätähän sinä ilmeiseti ehdotat tehtäväksi?

onhan kirjoitti:

se tavatonta, että liikeyritys yrittää tehdä voittoa. Kaikkihan sen pitäisi jakaa työntekijöille? Perustapa itse yritys, sijoitat siihen koko omaisuutesi ja otat vielä lainaa asuntoasi vastaan sen lisäksi tee 14 tuntisia päiviä. Ota pari työntekijää ja jaa koko yrityksesi tuottama voitto työntekijöillesi. Jos firmasi tuottaa tappiota myy asuntosi, jotta voit pitää ne työntekijät ja kun taas tulee voittoa, älä osta uutta asuntoa, vaan anna taas kaikki työntekijöillesi. Tätähän sinä ilmeiseti ehdotat tehtäväksi?

tarkemmin,vai etkö kiireeltäsi ehtinyt kun kaikki pitää saada NOPEASTI!!!!.Tyypillistä nyky ihmisen koheltamista.