Suomi EU:n nettomaksajana
"Kun Suomi liittyi EY:hyn, suomalaisille lupailtiin, että Suomi olisi sen budjetista nettosaaja; että meille tulisi jakoon ilmaista rahaa.
Toisin on käynyt. Suomi on ollut nettomaksaja.
Kirjassa ”Suomi 10 vuotta Euroopan unionissa” on tutkija Teuvo Junkan artikkeli Suomen ja EU:n välisestä rahaliikenteestä. Sen mukaan ovat Suomen nettomaksut kehittyneet jäsenyyden aikana seuraavalla tavalla (miljoonaa euroa):
1995 - 256
1996 - 89
1997 - 69
1998 - 252
1999 - 361
2000 130
2001 - 271
2002 - 36
2003 - 73
2004 - 242
Vuoden 2000 nettosaamiset selittyvät vuoden 1999 tulojen lykkääntymisellä, ja vuoden 2004 arvio perustuu Suomen valtion budjettiin."
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=28
"Kun Suomi liittyi EY:hyn, suomalaisille lupailtiin, että Suomi olisi sen budjetista nettosaaja; että meille tulisi jakoon ilmaista rahaa.
Toisin on käynyt. Suomi on ollut nettomaksaja.
Kirjassa ”Suomi 10 vuotta Euroopan unionissa” on tutkija Teuvo Junkan artikkeli Suomen ja EU:n välisestä rahaliikenteestä. Sen mukaan ovat Suomen nettomaksut kehittyneet jäsenyyden aikana seuraavalla tavalla (miljoonaa euroa):
1995 - 256
1996 - 89
1997 - 69
1998 - 252
1999 - 361
2000 130
2001 - 271
2002 - 36
2003 - 73
2004 - 242
Vuoden 2000 nettosaamiset selittyvät vuoden 1999 tulojen lykkääntymisellä, ja vuoden 2004 arvio perustuu Suomen valtion budjettiin."
http://www.eskoseppanen.net/index.php?option=com_content&task=view&id=210&Itemid=28
Vastaukset 1
Vanhimmat
eikä asialla ole ollut mitään tekemistä demokratian kanssa. Kansa johdatettiin harhaan. Tekijät pysyivät kulissien takana. Kansalle uskoteltiin yhtä, mutta tehtiin toista. Lopulta Suomi kuuluu EU:hun, mutta onko sille edelleenkään olemassa laillisia perusteita muotovirheen vuoksi? Eli kuka vastaa? Jos EU purkaantuisi, olisiko viimein syyllisten rankaisun aika, mutta kuka teki ja mitä? Onko Perustuslakia rikottu, jos muotovirhe on olemassa? Onko päätös lainvoimainen? Onko se tahallaan 'harmaalla aluella'?