Kummallinen kolminaisoppi

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

RitariOlevainen kirjoitti:

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

olla niin, että kolmiyhteisen Jumalan kieltäjät eivät usko siihen sen yksinkertaisuuden vuoksi?

Itselleni kolmiyhteys on täydellinen mysteeri, enkä itsekään aina pidä siitä, kuinka yksinkertaistettuun muotoon iankaikkinen Isämme kolminaisuusopissa ahdetaan. Kuten sinäkin sanoit, on mahdotonta järjellä täysin ymmärtää Jumalan olemusta, eikä sitä siksi edes kannata yrittää täysin selvittää. Tietenkin on luonnollista, että ihminen pyrkii ymmärtämään niin paljon kuin on mahdollista, mutta olisi syytä heti kättelyssä myöntää, että emme koskaan pääse tavoitteeseemme (ainakaan täällä ajassa).

RitariOlevainen kirjoitti:

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

kirjoitit:
>"Minulla ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI. Sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli, eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi, eihän He voi olla eriarvoisia, koska ovat YHTÄ, täydellinen YKSEYS, JÄRJELLE käsittämätön, et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärtää kokonaan, vaikka miten selittäisit.."
..........................

Ei minullakaan ole mitään vaikeutta käsittää jumaluutta sellaisena kuin Jeesus ja apostolit "kaikkiyhteyttä" opettivat, sillä he eivät opettaneet ollenkaan kolmeyhteyttä vaan nimenomaaan kaikkiyhteyttä.

Joh. 17. luku
21 "että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut."

"että he olisivat täydellisesti yhtä meissä" tarkoittaa sitä, että sinun pähkäilyjesi mukaan silloin mekin olisimme Isään verrattavia "totisia Jumalia", koska Jeesuksen oman opetuksen (23 jae) mukaan mekin olemme täydellisesti yhtä, ihan samalla tavalla niin kuin Isä ja Poika yhtä ovat!

RitariOlevainen kirjoitti:

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

Jeesus ja apostolit paheksuivat sellaisia asioita varmaksi väittämästä, mitä itsekään ei ymmärrä? 1.Tim. 1:7.

RitariOlevainen kirjoitti:

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

salaisuudet ja "mysteerit" ovat kokonaan eri asia kuin ihmisten omista harhaluuloista rakentamat "mysteerit ja paradoksit", joita ei Jumalakaan käsitä muuten kuin hulluutena.

Sillä Jumala pystyy avaamaan ja selittämään omat salaisuutensa ja mysteerinsä pyhilleen Kristuksessa Jeesuksessa, (Ef.3:3-6), mutta jos ihminen itse rupeaa mysteerejä rakentamaan, niin Herra kietoo niiden rakentajat omiin mysteereihinsä.

RitariOlevainen kirjoitti:

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

ovat ottaneet itselleen viidennen evankelimin.
Tuon evankeliumin kirjoittivat ihmiset jotka
elivät oikeitten evankelistojen jälkeen.
Heille ei riittänyt raamatun kirjoitukset vaan
he halusivat liittää mukaan omat uskomuksensa jotka
eivät liittyneet raamattuun ollenkaan.
Noita kirjoituksia on nyt sitten meilläkin
ihmeteltävänä. Kaikenlaiset tunnustukset
selityksineen kirjataan tunnettujen kirkkoisien
nimiin.
Kirkkoisien olisi ollut syytä vain lukea raamatun
yksinkertaista ja selkeää kieltä ja toimia sen
perusteella.
Mutta ei. Omat opetukset tulivat tärkeämmiksi kuin
itsensä Mestarin selkeät ohjeet.

Kirkkoisien oppi kolminaisuudesta on nyt sitten
kristittyjen kummajaisena. Kukaan ei sitä käsitä
eikä ymmärrä sen tarkoitusta.

UPDATE_6818060 kirjoitti:

olla niin, että kolmiyhteisen Jumalan kieltäjät eivät usko siihen sen yksinkertaisuuden vuoksi?

Itselleni kolmiyhteys on täydellinen mysteeri, enkä itsekään aina pidä siitä, kuinka yksinkertaistettuun muotoon iankaikkinen Isämme kolminaisuusopissa ahdetaan. Kuten sinäkin sanoit, on mahdotonta järjellä täysin ymmärtää Jumalan olemusta, eikä sitä siksi edes kannata yrittää täysin selvittää. Tietenkin on luonnollista, että ihminen pyrkii ymmärtämään niin paljon kuin on mahdollista, mutta olisi syytä heti kättelyssä myöntää, että emme koskaan pääse tavoitteeseemme (ainakaan täällä ajassa).

Mitä tarkoitat "tavoitteella",(täällä ajassa) ?

Silun päämäärä on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa,eihän ole suurempaa päämäärää,kun on pelastettu ja uudestisyntynyt,sehän on korkein tavoite,ennen Jeesuksen toista tulemista,silloin usko muutuu näkemiseen,ja päämäärä on lopullisesti saavutettu.

Jos taas tarkoitet tuota (tietämistä), eri Raamatun uskonalueista,siinä minulla ei ole mitään taovoitetta,uskon "kaiken" mitä Raamattu iloittaa,ja siihen tyydyn täydellisesti.
Se,että esm. tällä palstalla keskutellaan näistä eri aluaista.ei siinä ole mitään päämäärää,paitsi,että soisin toistenkin tajuavan Raamatun ilmoituksen ,niinkuin Jumala on sen tarkoittanut ihmisen ymmärtää.

Ei se ole esim. minulla mikää tavoite,että saisin "ekivaarin" tajuamaan samoin kuin minäkin,toivbon toki sitä,hänen parhaakseen,mutta ei se mulle mikään "pakkomille" ole.
Loppujen lopuksi,jokainen uskoo mitä uskoo.jos ei uskota evankeliumia Raamatun opin mukaan,niin toivottavasti se ei vie pelastusta keneltäkään.
Eihän oppi pelasta,vaan tiedon kautta saatu evankeliumin antama pelastus.
Toisaalta,onhan oikea oppikin muin rautatiekiskot,jos juna on oikeilla raiteilla,niin perille pääsy on kahtalaisen varmaa.

Niinkuin Jumalan lakikin,laki kristuksesa on kuin ihmisen kehossa luuranko,joka pitää lihakset ja jänteet koossa.
Luuthan on näkymättömissä,silti ne tukee koko kehoa.
Niin on myös Laki Kristuksessa täytetty hyväksemme,se on olemassa,vaikka ei tarvitse ponnistella laintöiden alla,se kuuluu pelastuksen luonteeseen,että täytämme lain Kristuksessa,uskomalla Häneen ja Hänen sanaansa.

old_profile_19033 kirjoitti:

kirjoitit:
>"Minulla ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI. Sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli, eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi, eihän He voi olla eriarvoisia, koska ovat YHTÄ, täydellinen YKSEYS, JÄRJELLE käsittämätön, et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärtää kokonaan, vaikka miten selittäisit.."
..........................

Ei minullakaan ole mitään vaikeutta käsittää jumaluutta sellaisena kuin Jeesus ja apostolit "kaikkiyhteyttä" opettivat, sillä he eivät opettaneet ollenkaan kolmeyhteyttä vaan nimenomaaan kaikkiyhteyttä.

Joh. 17. luku
21 "että he kaikki olisivat yhtä, niinkuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa, että hekin meissä olisivat, niin että maailma uskoisi, että sinä olet minut lähettänyt.
22 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä-
23 minä heissä, ja sinä minussa-että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut."

"että he olisivat täydellisesti yhtä meissä" tarkoittaa sitä, että sinun pähkäilyjesi mukaan silloin mekin olisimme Isään verrattavia "totisia Jumalia", koska Jeesuksen oman opetuksen (23 jae) mukaan mekin olemme täydellisesti yhtä, ihan samalla tavalla niin kuin Isä ja Poika yhtä ovat!

sinä ekivaari taas sekoitat Jeesuksen ihmisyyden Hänen jumaluuteensa,Jeesus oli ihminen täällä ollessaan,Hän oli,ja on meidän vanhempi veli,siis Ihminen,ja tältä tasolta jeesus puhui yhteydestä seurakunnan kanssa,Hän todella luopui jumaluudesta tullessaan ihmiseksi,ja ihmisen Poikana Häne edeleenkin rukoilee Isää seurakunan puolesta,Hän tulee aina olemaan ihminen seurakunta ihmisten keskuudessa,iankaikkisesti,siksi Hän luovuttaa aikojen täyttyessä kaiken vallan Isälle jolla se on aina ollutkin,silti Hän on yhtä suuri kuin Isäkin,Hän vaan on Ylkänä morsiamelleen,ja haluaa olla,silti on vain YKSI Jumala, Herra on Yksi!
Eikä Jumalaa voi jakaa,eriarvoisiin osiin,Jumala on YKSI kokonaisuus,ei vajaa mistään kohtaa,kaikki kolme,ovat YHDESSÄ Jumalassa täysin samanvertaiset,usko se,niin ymmärrät.

old_profile_19033 kirjoitti:

Jeesus ja apostolit paheksuivat sellaisia asioita varmaksi väittämästä, mitä itsekään ei ymmärrä? 1.Tim. 1:7.

Uskonkautta,samoin kuin Pietarikin ymmärsi ukson kautta,että taivaat ja kaikki mikä on luotu,ovat olemassa Jumalan Sanan voimasta,samoin minkin usko uskon kautta,että Jumala,vaikka on YKSi,on kolmiyhteinen,kaikilta osiltaan samanarvoinen,miten Yksi Jumala voisi olla eriarvoinen joltain toiselta osin,sehän olsi niinkuin rampa Jumala,ontuva Jumala,jos joku Hänestä ei oleisikaan tasapainossa Hänen täydellisyytensä kanssa.YKSI Jumala,kolmiyhteinen täydellinen kolmessa Persoonassaan,kukaan näistä kolmesta ei onnu,eikä ole vajavainen,koska Jumala on täydellinene ja Hän on Yksi Jumala.

RitariOlevainen kirjoitti:

Mitä tarkoitat "tavoitteella",(täällä ajassa) ?

Silun päämäärä on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa,eihän ole suurempaa päämäärää,kun on pelastettu ja uudestisyntynyt,sehän on korkein tavoite,ennen Jeesuksen toista tulemista,silloin usko muutuu näkemiseen,ja päämäärä on lopullisesti saavutettu.

Jos taas tarkoitet tuota (tietämistä), eri Raamatun uskonalueista,siinä minulla ei ole mitään taovoitetta,uskon "kaiken" mitä Raamattu iloittaa,ja siihen tyydyn täydellisesti.
Se,että esm. tällä palstalla keskutellaan näistä eri aluaista.ei siinä ole mitään päämäärää,paitsi,että soisin toistenkin tajuavan Raamatun ilmoituksen ,niinkuin Jumala on sen tarkoittanut ihmisen ymmärtää.

Ei se ole esim. minulla mikää tavoite,että saisin "ekivaarin" tajuamaan samoin kuin minäkin,toivbon toki sitä,hänen parhaakseen,mutta ei se mulle mikään "pakkomille" ole.
Loppujen lopuksi,jokainen uskoo mitä uskoo.jos ei uskota evankeliumia Raamatun opin mukaan,niin toivottavasti se ei vie pelastusta keneltäkään.
Eihän oppi pelasta,vaan tiedon kautta saatu evankeliumin antama pelastus.
Toisaalta,onhan oikea oppikin muin rautatiekiskot,jos juna on oikeilla raiteilla,niin perille pääsy on kahtalaisen varmaa.

Niinkuin Jumalan lakikin,laki kristuksesa on kuin ihmisen kehossa luuranko,joka pitää lihakset ja jänteet koossa.
Luuthan on näkymättömissä,silti ne tukee koko kehoa.
Niin on myös Laki Kristuksessa täytetty hyväksemme,se on olemassa,vaikka ei tarvitse ponnistella laintöiden alla,se kuuluu pelastuksen luonteeseen,että täytämme lain Kristuksessa,uskomalla Häneen ja Hänen sanaansa.

Tarkoitin sitä, ettei ole ensisijaisen tärkeää hioa oppia täydelliseksi, vaan ainoastaan uskoa Herraamme Jeesukseen Kristukseen. En usko, että sanamuoto tai määritelmä Jumalan olemuksesta vie ketään kadotukseen, sillä hyvin usein ajattelemme samaa asiaa, mutta eri kantilta ja eri sanoin. Tärkeintä on, että tunnustamme Isän kaikkivaltiaaksi Jumalaksi, ja Jeesuksen Hänen ainutsyntyiseksi Pojakseen, joka kuoli ristillä meidän syntiemme puolesta. Siinä on evankeliumi, miksi lisätä siihen mitään? :)

RitariOlevainen kirjoitti:

sinä ekivaari taas sekoitat Jeesuksen ihmisyyden Hänen jumaluuteensa,Jeesus oli ihminen täällä ollessaan,Hän oli,ja on meidän vanhempi veli,siis Ihminen,ja tältä tasolta jeesus puhui yhteydestä seurakunnan kanssa,Hän todella luopui jumaluudesta tullessaan ihmiseksi,ja ihmisen Poikana Häne edeleenkin rukoilee Isää seurakunan puolesta,Hän tulee aina olemaan ihminen seurakunta ihmisten keskuudessa,iankaikkisesti,siksi Hän luovuttaa aikojen täyttyessä kaiken vallan Isälle jolla se on aina ollutkin,silti Hän on yhtä suuri kuin Isäkin,Hän vaan on Ylkänä morsiamelleen,ja haluaa olla,silti on vain YKSI Jumala, Herra on Yksi!
Eikä Jumalaa voi jakaa,eriarvoisiin osiin,Jumala on YKSI kokonaisuus,ei vajaa mistään kohtaa,kaikki kolme,ovat YHDESSÄ Jumalassa täysin samanvertaiset,usko se,niin ymmärrät.

viittailla, Ritari Olevainen, minun sekoiluihini kun omat pasmasi eivät kovin selviltä näytä. Se on ihan selvä Jumalan sanan opetus, että myös Poika on Isästä kuten kaikki muutkin ja Kristus kunnioitti Isää ylimpänä auktoriteettina ja kunnioittaa häntä edelleen rukoilemalla Isää meidän puolestamme.

Mutta sanopas, rakas Ritari Olevainen, TARVITSEEKO ISÄ RUKOILLA KETÄÄN, TAIKKA PYYTÄÄ LUPAA, KUN AIKOO TEHDÄ JOTAKIN? Tässä on se pienen pieni ero Isän ja Pojan välisessä hierarkiassa, jota Jeesus tarkoitti sanoessaan: "Isä on minua suurempi", ja: "Isä on suurempi kaikkia", "En minä ilman Isää voi mitään tehdä." Huomataan tämän hierarkian olevan voimassa taivaassakin.

Isän ja Pojan välinen hierarkia on minulle täysin selvä: Isällä ei ole alkua eikä loppua, ei Isää eikä äitiä. Isä on se jonka ei tarvitse mennä ja tulla, koska "Minä olen se mikä minä olen", Hän "yksin olet totinen Jumala", joka ei ole tarvinnut koskaan jättää valtaistuintaan!

Se on täysin selvä asia, että kolminaisuusoppi on ihmisten tekemä baabelinsekoitus Jumalan sanasta, jolla yritetään tietoisesti hallita ja eksyttää ihmisiä.

RitariOlevainen kirjoitti:

sinä ekivaari taas sekoitat Jeesuksen ihmisyyden Hänen jumaluuteensa,Jeesus oli ihminen täällä ollessaan,Hän oli,ja on meidän vanhempi veli,siis Ihminen,ja tältä tasolta jeesus puhui yhteydestä seurakunnan kanssa,Hän todella luopui jumaluudesta tullessaan ihmiseksi,ja ihmisen Poikana Häne edeleenkin rukoilee Isää seurakunan puolesta,Hän tulee aina olemaan ihminen seurakunta ihmisten keskuudessa,iankaikkisesti,siksi Hän luovuttaa aikojen täyttyessä kaiken vallan Isälle jolla se on aina ollutkin,silti Hän on yhtä suuri kuin Isäkin,Hän vaan on Ylkänä morsiamelleen,ja haluaa olla,silti on vain YKSI Jumala, Herra on Yksi!
Eikä Jumalaa voi jakaa,eriarvoisiin osiin,Jumala on YKSI kokonaisuus,ei vajaa mistään kohtaa,kaikki kolme,ovat YHDESSÄ Jumalassa täysin samanvertaiset,usko se,niin ymmärrät.

__________________________________

Niin paljon hyvää, mutta ei raamatullista ajattelua esiintyy tämän kysymyksen ympärillä.
Tahtoisin kaikkien tutkivan seuraavana väitteeni:
> Jokaisessa kohdassa, jossa mainitaan käsite "JUMALA ON YKSI" tarkoitetaan aina Isää Jumalaa, joka on siis Jeesuksen Jumala. <

Raamattu ei yhdessäkään kohdassa mainitse, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala.
Ymmärrän kyllä kolminaisuusopin tarkoituksen, ja uskon Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jeesus on antanut syntini anteeksi ja antanut Pyhän Hengen sinetin sydämeeni. Isän Jumalan rakkaus hallitsee... jne..
Mutta en usko kolminaisuusopin selityksiin, että Isä ja Poika ovat yhden vertaiset yms... höpinää, jota ei löydy Raamatusta. Jeesus sanoi, että "Isä on minua suurempi" (Joh. 14:28).
Katso myös 1 Kor. 8:6.

Pietari rukoili näin: "Ylistetty olkoon MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ..." 1 Piet.1:3.
Paavali rukoili näin: "Ylistetty olkoon MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ..." Efes. 1:3.
Jeesuksella on siis Jumala, "Isä, josta kaikki on" (1 Kor. 8:6).

Jeesus Poikana on "Isän kirkkauden säteily" (Hebr. 1).
Niin kuin auringon säteet ovat yhtä aurinkon kanssa´, niin on myös Jeesus Isän "kirkkauden säteily", "Hänen olemuksensa kuva"....

Tästä linkistä löytyy lähes koko asia:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/ajatuksiajumalsta.htm

Lue!


______________________________

kolminaisuusoppiin kirjoitti:

ovat ottaneet itselleen viidennen evankelimin.
Tuon evankeliumin kirjoittivat ihmiset jotka
elivät oikeitten evankelistojen jälkeen.
Heille ei riittänyt raamatun kirjoitukset vaan
he halusivat liittää mukaan omat uskomuksensa jotka
eivät liittyneet raamattuun ollenkaan.
Noita kirjoituksia on nyt sitten meilläkin
ihmeteltävänä. Kaikenlaiset tunnustukset
selityksineen kirjataan tunnettujen kirkkoisien
nimiin.
Kirkkoisien olisi ollut syytä vain lukea raamatun
yksinkertaista ja selkeää kieltä ja toimia sen
perusteella.
Mutta ei. Omat opetukset tulivat tärkeämmiksi kuin
itsensä Mestarin selkeät ohjeet.

Kirkkoisien oppi kolminaisuudesta on nyt sitten
kristittyjen kummajaisena. Kukaan ei sitä käsitä
eikä ymmärrä sen tarkoitusta.

Ne jotka uskovat
Kirjoittanut: kolminaisuusoppiin 12.1.2006 klo 16.45

ovat ottaneet itselleen viidennen evankelimin.
Tuon evankeliumin kirjoittivat ihmiset jotka
elivät oikeitten evankelistojen jälkeen.
Heille ei riittänyt raamatun kirjoitukset vaan
he halusivat liittää mukaan omat uskomuksensa jotka
eivät liittyneet raamattuun ollenkaan.
Noita kirjoituksia on nyt sitten meilläkin
ihmeteltävänä. Kaikenlaiset tunnustukset
selityksineen kirjataan tunnettujen kirkkoisien
nimiin.
Kirkkoisien olisi ollut syytä vain lukea raamatun
yksinkertaista ja selkeää kieltä ja toimia sen
perusteella.
Mutta ei. Omat opetukset tulivat tärkeämmiksi kuin
itsensä Mestarin selkeät ohjeet.

Kirkkoisien oppi kolminaisuudesta on nyt sitten
kristittyjen kummajaisena. Kukaan ei sitä käsitä
eikä ymmärrä sen tarkoitusta.

kristitty.ihminen kirjoitti:

Ne jotka uskovat
Kirjoittanut: kolminaisuusoppiin 12.1.2006 klo 16.45

ovat ottaneet itselleen viidennen evankelimin.
Tuon evankeliumin kirjoittivat ihmiset jotka
elivät oikeitten evankelistojen jälkeen.
Heille ei riittänyt raamatun kirjoitukset vaan
he halusivat liittää mukaan omat uskomuksensa jotka
eivät liittyneet raamattuun ollenkaan.
Noita kirjoituksia on nyt sitten meilläkin
ihmeteltävänä. Kaikenlaiset tunnustukset
selityksineen kirjataan tunnettujen kirkkoisien
nimiin.
Kirkkoisien olisi ollut syytä vain lukea raamatun
yksinkertaista ja selkeää kieltä ja toimia sen
perusteella.
Mutta ei. Omat opetukset tulivat tärkeämmiksi kuin
itsensä Mestarin selkeät ohjeet.

Kirkkoisien oppi kolminaisuudesta on nyt sitten
kristittyjen kummajaisena. Kukaan ei sitä käsitä
eikä ymmärrä sen tarkoitusta.

http://www.qnet.fi/mpeltonen/kolminaisuus.htm

http://www.biblelexicon.info/trinity

Noista löytyy paljon hyvää tietoa. En itsekään hyväksy missään tapauksessa ihmisten keksimää pakanallista perää olevaa uskomusta,joka on raamatunvastainen, järjelle käsittämätön,kirkkopoliittinen kysymys sekä äänestämällä syntynyt.
Ajatus on jo itsessään väärä, kolme ei voi olla yksi, eikä yksi voi olla kolme. Jumalakaan ei voi tehdä tälläistä. Vaikka kuinka perustelisitte asiaa "uskon salaisuudella" se ei tee väärästä opistanne oikeaa! Tappelette "pilkun paikoista" raamatussa ja silti katsotte läpi sormien tämänkin kauhistuttavan opin!
Raamattu tekee todella selväksi että kolminaisuus on väärä oppi, se on totuudesta luopumista ja pakanoilta lainattu oppi.
Toivon että Jumala saattaa vielä kristikunnan tilille sen Jumalaa häpäisevien oppien ja tekojensa vuoksi.

tiedoksi kirjoitti:

http://www.qnet.fi/mpeltonen/kolminaisuus.htm

http://www.biblelexicon.info/trinity

Noista löytyy paljon hyvää tietoa. En itsekään hyväksy missään tapauksessa ihmisten keksimää pakanallista perää olevaa uskomusta,joka on raamatunvastainen, järjelle käsittämätön,kirkkopoliittinen kysymys sekä äänestämällä syntynyt.
Ajatus on jo itsessään väärä, kolme ei voi olla yksi, eikä yksi voi olla kolme. Jumalakaan ei voi tehdä tälläistä. Vaikka kuinka perustelisitte asiaa "uskon salaisuudella" se ei tee väärästä opistanne oikeaa! Tappelette "pilkun paikoista" raamatussa ja silti katsotte läpi sormien tämänkin kauhistuttavan opin!
Raamattu tekee todella selväksi että kolminaisuus on väärä oppi, se on totuudesta luopumista ja pakanoilta lainattu oppi.
Toivon että Jumala saattaa vielä kristikunnan tilille sen Jumalaa häpäisevien oppien ja tekojensa vuoksi.

http://www.biblelexicon.info/trinity.htm

RitariOlevainen kirjoitti:

Uskonkautta,samoin kuin Pietarikin ymmärsi ukson kautta,että taivaat ja kaikki mikä on luotu,ovat olemassa Jumalan Sanan voimasta,samoin minkin usko uskon kautta,että Jumala,vaikka on YKSi,on kolmiyhteinen,kaikilta osiltaan samanarvoinen,miten Yksi Jumala voisi olla eriarvoinen joltain toiselta osin,sehän olsi niinkuin rampa Jumala,ontuva Jumala,jos joku Hänestä ei oleisikaan tasapainossa Hänen täydellisyytensä kanssa.YKSI Jumala,kolmiyhteinen täydellinen kolmessa Persoonassaan,kukaan näistä kolmesta ei onnu,eikä ole vajavainen,koska Jumala on täydellinene ja Hän on Yksi Jumala.

Yksi Jumala tarkoittaa yhtä Jumalaa kuten varmasti jokainen tajuaa. Se ei tarkoita sellaista yhtä että siihen sisältyisi kolme. Tämä on taas sitä uskovaisten selittelyä ja Raamatun vesittämistä. Pahin vihollinen on tottumuksen voima ja perityt uskomukset, moni ei kykene muuttamaan käsityksiään vaikka ne ovat selvästi vääriä kuten kolminaisuus. Siirryhän sinäkin niiden linkkien puoleen jotka toiseen viestiin laitoin.

old_profile_19033 kirjoitti:

viittailla, Ritari Olevainen, minun sekoiluihini kun omat pasmasi eivät kovin selviltä näytä. Se on ihan selvä Jumalan sanan opetus, että myös Poika on Isästä kuten kaikki muutkin ja Kristus kunnioitti Isää ylimpänä auktoriteettina ja kunnioittaa häntä edelleen rukoilemalla Isää meidän puolestamme.

Mutta sanopas, rakas Ritari Olevainen, TARVITSEEKO ISÄ RUKOILLA KETÄÄN, TAIKKA PYYTÄÄ LUPAA, KUN AIKOO TEHDÄ JOTAKIN? Tässä on se pienen pieni ero Isän ja Pojan välisessä hierarkiassa, jota Jeesus tarkoitti sanoessaan: "Isä on minua suurempi", ja: "Isä on suurempi kaikkia", "En minä ilman Isää voi mitään tehdä." Huomataan tämän hierarkian olevan voimassa taivaassakin.

Isän ja Pojan välinen hierarkia on minulle täysin selvä: Isällä ei ole alkua eikä loppua, ei Isää eikä äitiä. Isä on se jonka ei tarvitse mennä ja tulla, koska "Minä olen se mikä minä olen", Hän "yksin olet totinen Jumala", joka ei ole tarvinnut koskaan jättää valtaistuintaan!

Se on täysin selvä asia, että kolminaisuusoppi on ihmisten tekemä baabelinsekoitus Jumalan sanasta, jolla yritetään tietoisesti hallita ja eksyttää ihmisiä.

sanoit
""Minä olen se mikä minä olen", Hän "yksin olet totinen Jumala", joka ei ole tarvinnut koskaan jättää valtaistuintaan!""
"Yksin olet totinen Jumala" siinä se totuus juuri piilee,kolminaisuus on "yksi" totinen Jumala,kuinka siis siinä voi olla eriarvoisuutta.

Jeesus puhuttelee Isää Isänään,Hän Hänet synnytti ,sikiämällä Pyhästä Hengestä Marian kohdussa,tässä mielessä Jumala on Jeesuksen Isä,ja Poika on aina alamainen Isälleen,Hän on Ihminen,vaikka ei ole synnistä osallinen,Hän rukoilee seurakuntansa puolesta "vanhimpana Veljenämme",ei Jumalana,koska Jumalan ei tarvitse rukoilla ketään eikä mitään,Jeesus on Ihmisen Poika,koska otti orjan muodon,tuli yhdeksi meistä,kuitenkin synnitönnä.
Hän ei esiinny Jumalana,koska ei katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,Hän on edelleen Ihminen,vaikkakin kirkastetussa ruumissaan,jollaisiksi mekin kerran muutumme,tulemme olemaan sellaisia kuin Hän on.

Mutta omassa Jumala personassaan Hän on täysivaltainen Isän ja Pyhän hengen rinnalla,koska Jumala on yksi,ja Jumalssa ei ole puolinaisuuksia.
Mutta niinkuin on sanottu monasti,Jumalan kolminaisuutta ei voida järjellisesti milloinikaan käsittää,et sinä,en minä ei kukaan.
Uskon kautta tämän vain käsittää ja sisäistää todeksi ja totuudeksi,koska Jumala on kolmiyhteinen, Isä Poika ja Pyhä Henki. Täydellinen yskeydessään,erottamaton kolminaisuus.
On vahinko,kun et tuota voi uskonkautta sisäistää.
Tavallaan vastustat Pyhää Henkeä,vähättelemällä Jeesuksen peroonaa ja jumaluutta.
Entäs millä perusteella Pyhä Henki on vähäisempi Isää? Koska Jumalasta sanotaan,että Hän on HENKI !
Miksi muuten koko helluntaiherätys ja pabtistit,luterilaiset,metodistit,adventistit,vapaakirkkoiset,nämä ainakin tunnustavat Jumalan kolminaisuuden.
Ovatko he kaikki väärässä sinun opilliseen näkemykseesi nähden?
miksi ihmeessä vain olisi muutama ,sinä ja joitakin siellä täällä olevia oppisi kannattajia,onko koko maailman kristityt väärässä ja menossa helvettiin ,koska Baabelin portoksi kutsut kaikkia kolminaisuuteen uskovat.

Olemmeko siis koko helluntaiherätys ja kaikki muut kristilliset yhteisöt jotka tunnustavat Jumalan kolminaisuuden EKSYKSISSÄ,ja sinä sekä muutama muu,verrattuna satoihin miljooniin jotka ovat kanssasi eri mieltä,olette sitten se Kristuksen morsian joka pääsee ylösottoon Hänen tulessaan ?
Me kaikki,jotka emme ole halventaneet Jeesuksen jumaluutta,olemme notkistaneet polvemme Jumalamme edessä,kunnioittaen Jeesusta Jumalana,emme luotuna ,Jumalaa vähempiarvoisena,vaan vanhempana Veljenämme ja Vapahtajanamme.
Meidätkö Jeesus jättää sitten tänne ihmettelemään,ettei Hän sitten ollutkaan Jumala,joksi Häntä nimitimme ?
Hän,joka on meistä useimmat kastanut Pyhällä Hengellä,antanut voiman monille saarnaajilleen,todistajilleen,nytkö Hän sitten kylmästi sanoo,en tunne teitä,olenhan vaan luotu ja Jumalan palvelija niinkuin muutkin Jumalan alamaiset,olette pahasti eksyneet kun luulitte Minun olevan Jumala,minä nauran teidän hölmöilyllenne,katsokaa vaikka "ekivaaria",hän yritti teille tolkuttaa,etten minä Jeesus Jumalan Poika ole ihmistä kummoisempi,luotu olento vaan siinä kuin kukaka tahansa ihminen.
Enkä myöskään Pyhästä hengestä syntynyt,Joosefin poikahan minä vaan,Raamattu siltäkin osin on täyttä puppua,Aatamin veri se virtaa Jumalan Pojan sunissakin,se veri jonka vuodatin ristillä,ei ole teidän verta ihmeempää,kuka tahansa teistä olisi voinut sivittaa koko maailman synnin,ja vaikka jokainen omalla verellään omat syntinsä.

Näin se menee jos Jeesus ei ole Pyhästä Hengestä siinnyt neitsyt Marian kohdussa ja ei ole Jumalan Poika,vaan Joosefin poika.
Kaikki evankeliumin ,ja Raamatuun perutuvat touhuilut ovat typerääkin typerämpää touhua,ollut Raamatun kirjoittamisen alusta alkaen,satua koko kirja,kaikki uskovat ovat hölmöjäkin tyhmempää väkeä mitä maa päällään kantaa. Näin on ekivaari,jos oppisi on Raamatun oppi!
Jeesus on maailman suurin petturi ja valehtelija,jos sinun oppisi on Raamatun oppi.
Turhaan meni ristille,jos menikään,ei se kyllä sinun oppisi mukaan olisikaan mahdollista,ja jos meni,niin aivan suotta,turhaakin turhempi teloitus.
Olet suuressa vastuussa opettaessasi oppiasi Raamatullisena ja Raamatun totuutena,koska silloin ei mitään Raamatun totuutta ole olemassakaan ! Koska oppisi kieltää Jeesuksen!

tiedoksi kirjoitti:

http://www.biblelexicon.info/trinity.htm

Nyt ymmärrän.
Tosiaankin "Isä Jumala on Raamatun ilmoittama yksi Jumala!" "kuten auringon säteet ovat yhtä auringon kanssa".
Nämä kirjoittajan lauseet avasivat minulle koko asian. Jeesus taas on Välimies Jumalan ja ihmisten välillä. Hän on Jumalan Sana, yhtä Isän kanssa "kuten auringon säteet ovat yhtä auringon kanssa". Säteet eivät ole aurinko, eikä aurinko ole säteet. Juuri niin on Isä ja Poika.

Isä on Kaikkivaltias Voima, jota kukaan ei ole nähnyt ja jonka oikealla puolella Jeesus nyt on. Markuksen evank. 14:62. Jeesus voidaan nähdä.
Isää, joka on Voima ja Jeesuksen Jumala, ei kukaan voi nähdä. Hän on "yksi Jumala."
"Ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on Hänet ilmoittanut."

kristitty.ihminen kirjoitti:

__________________________________

Niin paljon hyvää, mutta ei raamatullista ajattelua esiintyy tämän kysymyksen ympärillä.
Tahtoisin kaikkien tutkivan seuraavana väitteeni:
> Jokaisessa kohdassa, jossa mainitaan käsite "JUMALA ON YKSI" tarkoitetaan aina Isää Jumalaa, joka on siis Jeesuksen Jumala. <

Raamattu ei yhdessäkään kohdassa mainitse, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala.
Ymmärrän kyllä kolminaisuusopin tarkoituksen, ja uskon Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen. Jeesus on antanut syntini anteeksi ja antanut Pyhän Hengen sinetin sydämeeni. Isän Jumalan rakkaus hallitsee... jne..
Mutta en usko kolminaisuusopin selityksiin, että Isä ja Poika ovat yhden vertaiset yms... höpinää, jota ei löydy Raamatusta. Jeesus sanoi, että "Isä on minua suurempi" (Joh. 14:28).
Katso myös 1 Kor. 8:6.

Pietari rukoili näin: "Ylistetty olkoon MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ..." 1 Piet.1:3.
Paavali rukoili näin: "Ylistetty olkoon MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ..." Efes. 1:3.
Jeesuksella on siis Jumala, "Isä, josta kaikki on" (1 Kor. 8:6).

Jeesus Poikana on "Isän kirkkauden säteily" (Hebr. 1).
Niin kuin auringon säteet ovat yhtä aurinkon kanssa´, niin on myös Jeesus Isän "kirkkauden säteily", "Hänen olemuksensa kuva"....

Tästä linkistä löytyy lähes koko asia:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/ajatuksiajumalsta.htm

Lue!


______________________________

Koska Raamatun Jumala on kolminaisuus,ja se mainitaan Raamatussa,vaikka ei tuolla nimellä,mutta se ei ole epäraamatullinen nimitys,koska Jumala on kolme personaa,Isä Poika ja Pyhä Henki.
Kun jeesus oli kastettavana jordanilla,Johanneksen kastaessa Jeesusta,kaikki kolme Jumalan personaa oli läsnä,Isän ääni kuului taivaasta,Pyhä henki oli Kyyhkysen muodossa Jeesuksen yllä. Jumala tunnusti,että Jeesus on Hänen Poika,kuulkaa siis Häntä.

Nuo lainaamasi apostolien sanomiset:
""Jeesus sanoi, että "Isä on minua suurempi" (Joh. 14:28).
Katso myös 1 Kor. 8:6.""

""Pietari rukoili näin: "Ylistetty olkoon MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ..." 1 Piet.1:3.
Paavali rukoili näin: "Ylistetty olkoon MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN JUMALA JA ISÄ..." Efes. 1:3.
Jeesuksella on siis Jumala, "Isä, josta kaikki on" (1 Kor. 8:6).""

""Jeesus Poikana on "Isän kirkkauden säteily" (Hebr. 1).
Niin kuin auringon säteet ovat yhtä aurinkon kanssa´, niin on myös Jeesus Isän "kirkkauden säteily", "Hänen olemuksensa kuva"....""

He tuntevat tässä Jeesuksen ristiin-naulittuna Ihmisen Poikana,Jeesus kielsi jumaluutensa,eikä katsonut olla Jumalan kaltainen,jeesus on tässä apostoleille Jumalan Poika joka tuli ihmiseksi,ja oli Isälle ja Isän tahdolle kuuliainen,Ihmisenä, hamaan kuolemaan asti,Jeesus on tässä ihmisen persoonassa,ei Jumalana,koska Hän luopui jumaluudesta tullessaan ihmiseksi,mutta Jumalallisessa persoonassaan,Hän on ehdottomasti Jumala,täysin isän Jumalan ja Pyhä hengen kanssa saman arvoinen, Hän on Jumalassa joka on YKSI,tässä YKSI Jumala persoonassa ei ole vajavaisuuksia.
Mutta jos tätä ei ymärrä Pyhän hengen valaisemana ja saa Hänen kauttaan ymmärtää Jumalaa,kolminaisuutena,yksi Jumala kolmessa persoonassa,ei sitä voi ymärryksellä käsittää,koska silloin Hän ei Jumala olisikaan,jos kolmiyhteisen jumalan voisi järjellisesti selittää.
Tässä se eksytyksen syy onkin,kun halutaan Jeesuksen jumlauus kieltää vain siksi,koska sitä ei voi järjelliseti käsittää.
Miksi eksytään,vaikka Jeesus sanoi,että juuri kirjoitukset puhuvat Hänestä,on eksytystä kieltää Jeesuksen jumaluus ja yhden arvoisuus Isän kanssa.
Saatanan ovela temppu vedota järkeen,eikä uskon kautta käsittää mikä on pituus,leveys,syvyys ja karkeus!
""Ei yksikään Jumalan profetia ole ymmärrettävissä,ellei Pyhä Henki sitä avaa.""

RitariOlevainen kirjoitti:

kannattais rukoilla Jumalata voitelua,että oppisi ymmärtämään Raamatun ,ei järjellä käsitettäviäkin totuuksia.
Minula ei ole mitään vaikauksia käsittää tuota kolminaisuutta USKON kautta,koska se ON olemassa,eikä ON ja EI.sinulla parmminkin on tuo valkoiva tyyli,eritellä Jumalan kolmea Persoonaa eriarvoisiksi,eihän He voi olla eriarvoisia,koska ovat YHTÄ,täydellinen YKSEYS,JÄRJELLE käsittämätön,et voi Jumalan syvyyksiä kuitenkaan ymmärrtää kokonaan,vaikka miten seliitäisit,ei Hän kolmiyhteinen Jumala olisikaan,jos me luodut voitaisin käsittää iankaikkiseta iankaikkiseen olevaa Jumalaa,eihän se nyt ole mitenkään mahdollistakaan.
Miten esm. voit sen käsittää,että ei ole aljua eikä loppua,Jumalaa,joka vaan on ollut aina,ilman alkua,eihän sitä mikään tiede eikä järkeily selitä.
Usko vaan on se elementti,jolla nämäkin tragediat selvitetään,jos haluaa uskoa Jumalaan,eikä YMÄÄRTÄÄ älyllisesti kaikkea!

Lähteen Veikko sanoi kerrn saarnatessaan,uskosta Jumalaan näin," Jos Raamattuun olisi kirjoitettu,että Joona nieli valaan,jos se nyt valas oli, niin hän uskoisi senkin,vaikka ei sitä ymmärtäisikkään.
Se oli minusta hyvä vertaus siitä,millaista uskomme tilisi olla,eikä asettaa mitään kirjoituksia kyseenalaiseksi.
Sanaa kolmiyhteinen ei ole Raamatussa,mutta kolmiyhteinen Jumala on. Isä Poika ja Pyhä henki.siinä se on,eikä mikään todista,että joku heistä olisi suurempi tai pienempi,koska He ovat yhtä,eli Yksi Jumala,Herra on yksi,miten siis siitä voi iroittaa toisen tai kolmanne osan olemaan eri arvoinen.

Kun Jeesus puhuu Isästään evankeliumeissa,Hän puhuu niinkuin Ihminen,Hän tuli Ihmiseksi ja oli olennaltaan kuin ihminen,eikä katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen,vaikka olisi voinut olla,Hän alensi itsensä ja otti orjan muodon,siksi Hän myös rukoili isää,Hän anoi isältä,Hän sanoi isää suuremmaksi,koska oli ihminen oikeasti,vain ilman syntiä ja synnin olemusta,muuta eroa ei ihmiseen nähden ollut.

Ei Hän olisi voinut Ihmisenä sovittaa syntisyyttämme,jos olisi ollut Jumalan kaltaisena,Hän oli Ihminen,IhmisenPoika.

>"Mutta niinkuin on sanottu monasti, Jumalan kolminaisuutta ei voida järjellisesti milloinkaan käsittää, et sinä, en minä ei kukaan."<
....................

Minä uskon Jeesuksen käsittäneen Isän ja Pojan välisen yhteyden täydellisesti ja hän opetti näin:

"Isä on minua suurempi", (Joh.14:28),
"Isä on suurempi kaikkia", (Joh.10:29,
"En minä itsestäni voi mitään tehdä",(Joh.5:30).

Ja Herran apostolit opettivat näin:

1. Tim. 6. luku
3. "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."

Koskapa Jeesus osasi selittää Isän ja Pojan välisen yhteyden näinkin ymmärrettävästi, niin miksi sitä selvää selitystä pitää tieten tahtoen hämmentää ja ja nostaa niitä riitakysymyksiä ja sanakiistoja?

Eivätkö ne nouse juuri niiden pöyhkeiden ja turhantärkeiden sekä julkisuudenkipeiden pöyhkeilijöiden toimesta, jotka eivät tyydy Jeesuksen terveisiin sanoihin ja siihen opetukseen, joka on jumalisuuden mukainen. Miten on, Ritari Olevainen, miksi sitten yrität varmaksi väittää sellaista, mitä et voi itsekään käsittää ja ymmärtää, (1.Tim.1:6,7)?

old_profile_19033 kirjoitti:

>"Mutta niinkuin on sanottu monasti, Jumalan kolminaisuutta ei voida järjellisesti milloinkaan käsittää, et sinä, en minä ei kukaan."<
....................

Minä uskon Jeesuksen käsittäneen Isän ja Pojan välisen yhteyden täydellisesti ja hän opetti näin:

"Isä on minua suurempi", (Joh.14:28),
"Isä on suurempi kaikkia", (Joh.10:29,
"En minä itsestäni voi mitään tehdä",(Joh.5:30).

Ja Herran apostolit opettivat näin:

1. Tim. 6. luku
3. "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."

Koskapa Jeesus osasi selittää Isän ja Pojan välisen yhteyden näinkin ymmärrettävästi, niin miksi sitä selvää selitystä pitää tieten tahtoen hämmentää ja ja nostaa niitä riitakysymyksiä ja sanakiistoja?

Eivätkö ne nouse juuri niiden pöyhkeiden ja turhantärkeiden sekä julkisuudenkipeiden pöyhkeilijöiden toimesta, jotka eivät tyydy Jeesuksen terveisiin sanoihin ja siihen opetukseen, joka on jumalisuuden mukainen. Miten on, Ritari Olevainen, miksi sitten yrität varmaksi väittää sellaista, mitä et voi itsekään käsittää ja ymmärtää, (1.Tim.1:6,7)?

Et kuule mitä olen sanonut jo monasti!
Jeesus puhuu toisessa persoonassa,Ihmisen Poikana,Hän ei katsonut saaliikseen olla Jumalan kaltainen tullessaan ihmiseksi.!

old_profile_19033 kirjoitti:

>"Mutta niinkuin on sanottu monasti, Jumalan kolminaisuutta ei voida järjellisesti milloinkaan käsittää, et sinä, en minä ei kukaan."<
....................

Minä uskon Jeesuksen käsittäneen Isän ja Pojan välisen yhteyden täydellisesti ja hän opetti näin:

"Isä on minua suurempi", (Joh.14:28),
"Isä on suurempi kaikkia", (Joh.10:29,
"En minä itsestäni voi mitään tehdä",(Joh.5:30).

Ja Herran apostolit opettivat näin:

1. Tim. 6. luku
3. "Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen,
4. niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5. alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."

Koskapa Jeesus osasi selittää Isän ja Pojan välisen yhteyden näinkin ymmärrettävästi, niin miksi sitä selvää selitystä pitää tieten tahtoen hämmentää ja ja nostaa niitä riitakysymyksiä ja sanakiistoja?

Eivätkö ne nouse juuri niiden pöyhkeiden ja turhantärkeiden sekä julkisuudenkipeiden pöyhkeilijöiden toimesta, jotka eivät tyydy Jeesuksen terveisiin sanoihin ja siihen opetukseen, joka on jumalisuuden mukainen. Miten on, Ritari Olevainen, miksi sitten yrität varmaksi väittää sellaista, mitä et voi itsekään käsittää ja ymmärtää, (1.Tim.1:6,7)?

sillä on, mitä Sinä, RitariOlevainen, kolminaisuusoppeinesi olet sanonut? Minulle on paljon tärkeämpää kuunnella ja totella sitä, mitä Jumalan tahdon mukaan Jeesus ja apostolit ovat opettaneet:

"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä."