Ihmettelen, miksi miehet eivät yksinkertaisesti suorita perustuslaillista velvollisuuttaan ja vain käy sitä armeijaa, niin kuin siitä on yhdessä demokraattisesti säädetty. Erikseen on sitten siviilipalveluslaki, jos asiasta tulee vaikeita eettisiä, uskonnollisia tai omantunnon tuskia (ja ainahan on aseeton palvelus):
Siviilipalveluslaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Siviilipalvelusvelvollisuus
Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään.
Lisäksi tietenkin, jos on terveydellisiä syitä, niin sitä varten on lääkärintarkastus ja siitä erikseen erittäin hyvät ohjeet kirjoissa "Lääkärintarkastusohje" ja "Sotilaslääketiede", joiden mukaan luokitellaan palveluskelpoisuusluokkiin.
Selvintä ja järkevintä olisi, että ei leikiteltäisi vakavalla asialla ja mentäisi väärin perustein siviilipalvelukseen.
Siviilipalveluslaki
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Siviilipalvelusvelvollisuus
Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään.
Lisäksi tietenkin, jos on terveydellisiä syitä, niin sitä varten on lääkärintarkastus ja siitä erikseen erittäin hyvät ohjeet kirjoissa "Lääkärintarkastusohje" ja "Sotilaslääketiede", joiden mukaan luokitellaan palveluskelpoisuusluokkiin.
Selvintä ja järkevintä olisi, että ei leikiteltäisi vakavalla asialla ja mentäisi väärin perustein siviilipalvelukseen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
sä lue lainkaan mitä ihmiset täällä kirjoittelee ja kertoo?
Siksi kun armeija suomessa ei ole demokratiaa. Pelkän lakikirjan mukaan ei sellaista tarvitse käydä, koska se on ihmisoikeuden vastaista ja siksi meillä on siviilipalvelus vaihtoehtona. Itse maksan veroja, käyn äänestämässä ja opiskelen, mutta en käy mitään leikkikoulua, joka on yhtä tyhjän kanssa.
Itselläni ei ollut aikoinaan mitään hinkua jäädä pelkäksi varusmieheksi armeijaa käydessäni, koska sen täytyy käydä mielestäni silloin kunnolla jos sitä käydään, mutta jollei se todellakaan kiinnosta niin miksei käy sielloin siviilipalvelusta! Se kuuluu asevelvollisuuslakiin yhtälailla kuin armeijakin...on vain niin isänmaallista porukkaa suomessa että pitää mennä sinne mihin kaikki muutkin!?
Sitten mitä tulee sotilas arvoihin, niin en ymmärrä sitä, miksi nykyisin on sellainen kuin yliluutnantti luutnantin ja kapteenin välissä (sota-aikana ei sellaista kuin ylilutnantti ollutkaan, armeija on myös leikkimistä arvojen kanssa) tai ylikersantti kersantin ja vääpelin välissä. Ne on niin saamarin turhia sotilasarvoja. Yliluutnantti voi olla yhtä hyvin komppanian päällikkö kuin kapteenikin.
Ihmettelen,miksi niinkin suuri osa menee suorittamaan demokraattisesti säädettyä asepalvelusta,joka on niin hyödyllinen velvollisuus miehille.
Ei pidä leikitellä vakavalla asialla,vaan kaikki,joilla oikeasti tappamaan opettelusta ei koidu omantunnon tuskia,heidän pitäisi kiltisti sanoa ettei vain halua mennä aikaa tuhlaamaan demokraattisesti hyvin säädettyyn jokamiehen velvollisuuteen.
Heidän pitäisi mennä kiltisti vankilaan vai mitä,vänrikki?
Yhtä hyvin voimme sanoa että ajokoulussakin opetellaan tappamaan. Ei ampumaan opettelu tarkoita tappamaan opettelemista.
Niin,kunhan vain muuten paukutellaan veronmaksajien rahoilla ja leikitään poika-leikkejä
Siis armeija on koulu, jossa opetetaan valtakunnan miespuoliset henkilöt, joilla ei ole vakavia tunnontuskia asian kanssa, tarvittaessa tuhoamaan vihollisen elävää voimaa ja materiaalista voimaa.
Sodan on kuitenkin oltava viimeinen keino ja pienempi paha ja sitä tulee käydä laillisen esivallan johdolla, se on myös säädetty.
Suomeksi tuo elävän voiman tuhoamisen opettelu tarkoittaa vihollissotilaiden tappamisen opettelua: harjoitusmaaleina käytetään ihmisiä kuvaavia "janttereita" tst-ammuntaharjoituksissa ja maalitaulun numero-alue, josta saa pisteitä ammunnoissa on ihmisen rintakehän kokoiseksi tehty, että voidaan arvioida osuisiko viholliseen oikeastikin.
"Siis armeija on koulu, jossa opetetaan valtakunnan miespuoliset henkilöt, joilla ei ole vakavia tunnontuskia asian kanssa, tarvittaessa tuhoamaan vihollisen elävää voimaa ja materiaalista voimaa. "
Vastassa voi olla ammattilaiset jotka treenaavat asioita koko päivätoimisesti.
Tässä pieni analogia - ottaisitko autoasi korjaamaan:
1) Kymmenen vuotta sitten kurssin käyneen mutta ilman kokemusta olevan
vai
2) Ammattiautonkorjaajan joka on tehnyt alalla töitä taukoamatta ?
"Sodan on kuitenkin oltava viimeinen keino ja pienempi paha ja sitä tulee käydä laillisen esivallan johdolla, se on myös säädetty."
Aivan, olen tässä samaa mieltä. Miksi sen valmisteluun pitää uhrata suurin osa kansasta on mysteeri.
Tuo analogiasi ei toimi. Sodan käyntiä ei ole mielekästä verrata auton korjaamiseen. Sen sijaan sitä voisi verrata vaikkapa kesämökillä pidettäviin remonttitalkoisiin. Nekin sujuvat paremmin jos on annettu siihen koulutus ja harjoiteltu sitä joskus ja jos niitä varten pidetään organisaatiota yllä ja jos on välineet hoitaa homma.
Suomen puolustuksessa varaudutaan sattuneesta syystä SOTAAN SUURVALTAA VASTAAN. Sen on arvioitu vaativan 350.000 sotilasta, siis Suomen on kyettävä tarvittaessa laittamaan noin paljon miehiä aseisiin, jotta alueellinen puolustus onnistuu suunnitellulla tehokkaimmalla ja parhaimmalla tavalla. Nuo miehet vaativat koulutuksen ja välineet, sodan uhatessa järjestetään välittömästi ylimääräisiä harjoituksia ja valmiutta nostetaan ja tehdään liikekannallepano ennalta suunnitellun mukaisesti. Ei se auta, että olisi 5000 ammattisotilasta (onhan meillä nytkin kantahenkilökunta) ja sitten tarvitsisi opettaa kaikki alkeetkin alusta 350.000 miehelle yhtäkkiä ja hankkia heille varusteet ja aseet jne. ei tule mitään!
Suomi tarvitsee nykyiset puolustusvoimansa Venäjän takia: ainoastaan suurvalta voi olla uhkana kansakunnalle jolla on näin laaja reservi. NATO:on olemme menossa, sinne emme pääse ilman kunnollista armeijaa, ei se halua vapaamatkustajia, vaan se arvioi jäseneksi pyrkivän, että onko se NATO-kelpoinen. Baltian maiden tilanne oli aivan eri kuin Suomen: pienet maat ja oleellisella sijainnilla Venäjään nähden, NATO:lle ei paljoa kustannuksia, mutta paljon etua, Suomi ei pääsisi varmasti jos ilmoittaisimme lopettavamme melkein kokonaan oman armeijan ja pyytäisimme NATOa turvaamaan sitten maamme Venäjää vastaan.
Ihmettelen, miksi miehet eivät yksinkertaisesti suorita perustuslaillista velvollisuuttaan ja vain käy sitä armeijaa, niin kuin siitä on yhdessä demokraattisesti säädetty.
Höh, en minä ainakaan ole näin päättänyt, että tiedoksi vaan.
Joo, yhteiskunnassahan jokainen saa itse yksin säätää omat lakinsa... saat siis päättää itse onko murha sinun kohdallasi laiton teko, jos saat vaikkapa vanhempiesi tappamisesta taloudellista hyötyä perinnön muodossa esim. tai onko autolla ylinopeuden ajaminen laitonta, sinä itse päätät sen kohdallasi... huh, huh...
Jos olet sotilasarvoltasi vänrikki ja tulee sota, niin sinä et selviä joukkueesi kanssa, kun ensimmäisen suon reunalle, kun sut sotketaan suonsilmään. Se tapahtuu ihan omien miestesi toimesta.
Kerro mitä seuraisi jos armeija olisi vapaaehtoinen ?
Kukaan ei menisi armeijaan ?
Se tarkoittaisi että suomalaisilla ei ole maanpuolustustahtoa vaan useimmat haluaisivat lusmuilla inttiin koska siviilipalvelus on niin paljon pitempi.
"Ihmettelen, miksi miehet eivät yksinkertaisesti suorita perustuslaillista velvollisuuttaan ja vain käy sitä armeijaa, niin kuin siitä on yhdessä demokraattisesti säädetty. Erikseen on sitten siviilipalveluslaki, jos asiasta tulee vaikeita eettisiä, uskonnollisia tai omantunnon tuskia (ja ainahan on aseeton palvelus):"
Yhdessä demokraattisesti säädetty? Missä minä silloin olin kun tästä demokraattisesti yhdessä päätettiin? Minä en ole sopinut kenenkään kanssa että haluan suorittaa asepalveluksen!
1 luku
"Yleiset säännökset
1 §
Siviilipalvelusvelvollisuus
Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta rauhan aikana ja määrätään suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa säädetään. "
Tämäkin laki on tehty hätäisesti, koska vain uskonnolliset ja eettiset vakaumukset olisivat syynä siviilipalveluun siirtymiseen. Entäs mielenhäiriöt, ahdistus, pelkotilat, ujous, hiljaisuus, huono kunto, lihavuus, kiusaaminen omat persoonallisuustekijät? Ei tässä laissa oteta huomioon muita seikkoja jotka estää suorittamasta asepalvelusta. Vaan jauhetaan aina vakaumuksen perään. Joka ikinen meistä miehistä on erilainen armeijaan pakottaminen ei vaan voi toimia tällä tavalla kuin se nykyään toimii. Sitähän tollaisen sotahullun vänrikin on vaikea ymmärtää.
Esittämiäsi ongelmia:
mielenhäiriöt = C-paperit ja vapautus
ahdistus = kaikkia ahdistaa joskus
pelkotilat = kaikilla on joskus pelkoja
ujous = lasketko leikkiä?
hiljaisuus = pakollinen klo 22.00 jälkeen. Muuten ei vaikutusta
huono kunto = kunto-ohjelma
lihavuus = kunto-ohjelma
kiusaaminen = ei olla ala-asteella joten ei kuulu asiaan.
omat persoonallisuustekijät = jok'ikisellä on joten ei kuulu asiaan.
Oletko tosissasi sitä mieltä että noudatat vain lakeja joita olet ollut henkilökohtaisesti säätämässä? Tämä lausuntosi vaatii kyllä tarkentamista. Vai haluatko että esitän vastaavasta periaatteesta muutamia havaintoesimerkkejä?
Ja mitä kompetenssia vaan-insinöörillä on arvioida onko jokin laki laadittu harkiten vai hätäisesti...edelliset huomioon ottaen pätevyytesi juridisissa kysymyksissä ei vaikuta kaksiselle jollet hiukan täsmennä sanomiasi.
Parahin ksl-aliupseeri,
Kirjoitit:
"ahdistus = kaikkia ahdistaa joskus"
Sen huomaa kyllä.
Tiesitkö että meitä muita ei itseasiassa ole olemassa vaan olemme mielkuvituksesi tuotetta ?
Jaaha, taas on lusmu anonyymimato KSL ALIUPSEERI iskenyt.
Ikä: 21 vuotta
Sukupuoli: Mahdollisesti
Lapsia: Luojan kiitos ei
Olinpaikka: Niksula
Saattoi jäädä joiltain huomaamatta mutta LaCarna lähti tosiaan litomaan kun joutui täällä oikein kunnolla kyykytetyksi. Ksl- teki palveluksen kaikille foorumin lukijoille kun sai sen häirikön häädettyä.
Tiedän että olette sisimmässänne samaa mieltä?
"Saattoi jäädä joiltain huomaamatta mutta LaCarna lähti tosiaan litomaan kun joutui täällä oikein kunnolla kyykytetyksi. Ksl- teki palveluksen kaikille foorumin lukijoille kun sai sen häirikön häädettyä.
Tiedän että olette sisimmässänne samaa mieltä? "
Harvoin olen nauranut noin paljon - aliupseeri anoo armoa sivareilta !!
HEH!
Olettehan samaa mieltä kuin minä, olettehan ?
Se on se yks se joka on se häirikkö. Niin.
Missäs mun pillerit olikaan nääs ? No kato nääs toola ne on portsuassa.
No kuule, ksl-aliupseeri, jäi tosiaan huomaamatta.
Se kyykytys on ilmeisesti jotain teini-varusmieskieltä.
Google:
http://www.google.fi/search?q=kyykytys&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official
Loppuuko köyhien kyykytys?
Toimittaja: Arto Nieminen
http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2329
"SHS-puheenjohtajan täytyi näyttää valtaansa
ja niinpä hän kyykytti alaisiaan"
http://larek.pp.fi/Jami-Syys-04/Kyykky.htm
"Kyykytys .fi tunnuksilla loppunee"
http://www.formula1.fi/extra/?ts=1,4:10:0:0,4:10:1:1:1999-10-02,4:34258,1:0:0:0:0:
Kuva:12. kyykytys.jpg
http://www.disgrace.fi/files/disgrace/images/30_09_05/pages/12. kyykytys.htm
"Kyykytys" termiä käyttävät mm. Yleisradio sekä useimmat valtakunnalliset mediat. Lukekaa joskus muutakin kuin akuankkaa ettei tarvitse alkeissa opastaa....
Oli luultavasti varsin harmittavaa kun paljon meteliä pitänyt idolinne paljastui täyspelleksi. Siinä samalla vähän leimautui itsekin pellekerholaiseksi, vai kuinka?
"Oli luultavasti varsin harmittavaa kun paljon meteliä pitänyt idolinne paljastui täyspelleksi. Siinä samalla vähän leimautui itsekin pellekerholaiseksi, vai kuinka? "
Joo, ei sen saatanan ksl-aliupseerin viestejä jaksanut kukaan lukea. Kuulin että sen tunnus on lukittu, joten ei voi enään lähetellä viestejä tänne.
Siihen aikaan kun mina asuin Suomessa, sita ei kaytetty lainkaan. Ei ole varmaan sanakirjoissakaan.
Niin se kieli "kehittyy". Ja mika helvetti on patkatyolainen ja hakunen ?
Lyhyt mieshenkilo ja jonkun sukunimi pienella alkukirjaimella ?
Selitatko viela miten kuka ja missa paljastui tayspelleksi ?
Arto Nieminen ei ole ainakaan mun idoli.
Kyykytys tulee ruotsin kielen sanasta 'kuk'. Lausutaan kyyk.
http://images.google.co.uk/imgres?imgurl=http://hep36.com/elavat/Rotaatiot/huhtiyhteis/huhti3.jpg&imgrefurl=http://hep36.com/elavat/Rotaatiot/huhtiyhteis/huhti3.htm&h=390&w=600&sz=28&tbnid=69FdR3A2yTkJ:&tbnh=86&tbnw=133&hl=en&start=12&prev=/images?q=kyykytys&svnum=10&hl=en&lr=
http://images.google.co.uk/imgres?imgurl=http://www.holkkari.net/omatkuvat/unficyp/kyykytys1.sized.jpg&imgrefurl=http://www.holkkari.net/gallery/view_photo.php?set_albumName=unficyp&id=kyykytys1&print=true&PHPSESSID=834e372f0f27f800a2c1f6f651d643d9&h=406&w=500&sz=38&tbnid=SdXX8K3K86YJ:&tbnh=103&tbnw=127&hl=en&start=16&prev=/images?q=kyykytys&svnum=10&hl=en&lr=
Jos luet tätä palstaa hiukan enemmän, huomaat että 'ksl-aliupseeri' kirjoittelee tänne paljon, nykyisin pääasiassa salanimellä koska pelkää oikeustoimia.
Tyylistä ei voi erehtyä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000013175303
Mikäli hän on ollut tuollainen jo ennen varusmiespalvelusta niin ihan ok.
Mutta jos tuo on aliupseerikoulutuksen tulosta, niin en ihmettele että armeija ei ole kovin suosittu.
Platon edellytti, että ihmisen pitäisi pystyä selvittämään ideat havaintomaailman takana. Ilman tätä kykyä ei ihminen pysty koskaan samaan todellista selkoa elämästä ja asioiden todellisesta luonteesta.
Hieno lause, olenkin sen jo neljä kertaa copy-pastennut tänne.
Vieläkun ymmärtäisin.
...