Nämä ovat valikoituneet mahdollisiksi työsuhdeautoiksi, kumman näistä ottaisit? Molemmissa kyse suht perusmallista eli 1.6 kone ja joitain lisävarusteita.
Focus vai 307?
kumpi parempi
475405
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Itse ottaisin jonkun huolettoman ja luotettavan. Lue vertailutestejä.
löytyä. Focus on ollut vähävikaisin auto viime vuosina. Aika tasaväkisiä ovat nuo kaksi ja varmasti luokkansa parhaimmat. Molemmat hyviä ajaa. Itse ostaisin Pösön (ihan tunne pohjalta). Molemmat autot löytyy tutuilta kuin myös Corolla ja missään noista ei ole ongelmia ollut. Corolla on muilta ominaisuuksiltaan selkeästi huonompi.
Corolla ei todellakaan ole näitä huonompi. Päin vastoin esim. Tuulilasin testissä viime vuodelta Focus jäi Corollan taakse. Pösö ei ollut mukana. Luotettavuudessa kummatkaan eivät ole edes samalla viivalla Toyotan kanssa.
Corolla on luokkaa pienempi ja ahtaampi auto, myös farmarin takakontti selkeästi pienempi kuin muissa.
Työsuhdeautoilijalle ei viattomuus yli 3-vuotiaassa ole niin tärkeä kuin itse omistaville ja kauan autoa pitävielle, joille Corolla voi olla huolettomampi. Ajamisen iloa saa kokea sekä Peugeotissa että Fordissa, Corollassa vähemmän.
Ihan samaa luokkaa on Corollassa kuin muissakin saman kokoluokan autoissa. Takapyörän kotelot kaventavat paikoitellen hieman leveyttä. Muuten mitat ovat samaa luokkaa.
Pösö on minulla ajamatta mutta Focus on selvästi Corollaa äänekkäämpi ja uuden facelift Corollan ohjauskaan ei häpeä vertailussa uuteen Focukseen. Järkiperusteita ei löydy Focuksen valitsemiseen mutta eihän kaikki niiden perusteella valintoja teekään.
"Focus on ollut vähävikaisin auto viime vuosina"? Minkä tilaston mukaan? Mikä seuraavista lasketaan tyyppiviaksi ja mikä tyypin ominaisuudeksi: hajonnut katalysaattori, vuotavat vetonivelen kumit, saumoistaan ruostuneet ovet luukut, jumittavat takajarrut.
Tuosta 307 en tiedä kuin pakastumisen jälkeen jumittava taka(käsi)jarru ja 1,6 litraisesta bensakoneisen ohjaustehostimen sähköliittimen hapettumisen aiheuttaman palovaara, joka on kylläkin jo takaisin kutsuttu ja korjattu.
Mutta ostakaa ihan mikä vain auto, kai ne 3 vuotta kestää ja joku ostaa sitten ALD:ltä "hyvän" vähänajetun auton.
Itse asiassa Focuksissa on varmasti keskimääräistä enemmän vikoja. Pahinta on kuitenkin se että ne ovat todella pahoja ruostumaan.
aikoja sitten. Focus oli luotettavin 2005 katsastustilastoissa (vai oliko tiellejättämistilasto). Tosin ei noilla tilastoilla ole mitään merkitystä. Corollaattorit ruostuvat pois ja syövät öljyä.
Ford on yrittänyt tätä väittää jo monta vuotta mutta aina nämä vaan ruostuvat. Viimeinen katsastustilasto on aina kolme vuotta vanhoista autoista. Niisä ei Focus eikä 307 ole lähelläkään kärkeä. Ruostetutkimuksissa 2000/2001 autoista Corolla oli erinomaisten joukossa ja Focus kaikkein surkeimpia. Öljyäkin palaa valitettavasti enemmän sen ikäisillä Focuksella kuin Corolloilla.
Focuksen kittivika. Eivätkä syö öljyä. Jommassa kummassa tilastossa Focus oli paras todellakin, tosin ei noilla tilastoilla ole mitään virkaa. Tämänikäisisssä autoissa kun ei käytännössä ole vikoja. Suurimmat erot löytyvät ajettavuudessa ja kuorman kantavuudessa ja niissähän esim. Focus ja 307 ovat valovuoden Corollaa edelle. Kuten muotoilussakin.
Kuka nyt Corollaa työsyhdeautoksi,
Kun ei ole "kestävyydestä" ensimmäisenä kyse kannattaa valita auto jolla on paremmat ajo-ominaisuudet.
Onhan vihdoin tullut Corollaan
etuveto, ratin pituus-säätö ja juuri viimeisenä etäisyys-säätökin.
Asioita jotka on olleet useissa jo 1970 luvulta ja ratinsäädötkin jo ennen 2000 lukua.
Toivotaan että uudessa
Corollassa olisi vihdoin jo ajo-ominaisuudet maantiellä kohdallaan,
sitten olisi hyvä auto.
Ajettavuudessa nuo mainitsemasi autot eivät todellakaan pärjää Corollalle. Corolla on ylivoimainen ajamisen helppoudessa ja hiljaisuudessa. Toiset tietysti pitävät ajamisesta eli siitä että autoa pitää ohjata koko ajan. Suurin osa ei.
Muotoilu on makuasia. Corolla on tyylikäs ja erottuu juuri sillä näistä em. autoista. Kantavuus? Osta kuorma-auto ellei normaaliautot riitä.
ajaa. Olen sen itse todennut samoin kuin moni Corollan omistaja. Talvella ja tuulisella kelillä hirvittävä.
Mutta ketjun aloittaja tuntuikin ymmärtävän autoista ja oli valinnut vaihtoehdoikseen kaksi parasta, että turhapa sitä Corollaa on väkisin hänelle yrittää tunkea.
P.S. Olen muuten omistanut Corollan ja toista Tojoa ei meidän perheeseen tule koskaan.
Ellei rahat riitä Corollaan tai muuhun laatuautoon.
Corolla on ylivoimainen ajamisen helppoudessa ja hiljaisuudessa. Toiset tietysti pitävät ajamisesta eli siitä että autoa pitää ohjata koko ajan. Suurin osa ei.
-----------------------------kopioitua
Olet varmaan siirtynyt Corollaan jostain ikivanhasta autosta.
Sinulla ei varmaan ole tilaisuutta ajella samoissa olosuhteissa jollain muulla kuin omalla autollasi.
Todellisuudessa ajo-ominaisuudet oivat surkeat,
kestävyys on ollut loistava, siksi on ykkösauto köyhän kansan keskuudessa, tai henkilöiden jotka menevät virran mukana eivätkä omaa teknistä kiinnostusta asioihin.
Meillä on pihassa Focus ja Corolla. Corolla lähtee aina ensin. Focuksella ajetaan kun Corolla on jo ajossa. Corolla on hiljaisempi, mukavampi ajettava ja aina kunnossa. Siinä ne pääasialliset erot. Että näin.
Focus tuntuu halpa-autolta, Corolla laadukkaalta. Mutta Focuksetkin kestävät kohtuullisesti ne ensimmäiset vuodet jos se nyt ketään lohduttaa.
mutta kyllä Corolla jää AINA pihaan. Sitä ei ole tehty matka-autoksi.
Tuohon et usko itsekään kuten ei kukaan joka on molemmilla ajanut.
Uudet autot tästä luokasta tuli ajettua viime kesänä. Corolla oli ylivoimaisen hyvä hiljaisuudessa ja ajon vakaudessa. Se ei siis tarvitse sellaista saksalaista jatkuvaa kaitsemista. Hinta oli kalliimpi esim. Focukseen verrattuna mutta Corolla on joka euron arvoinen. Jos itse olet erehtynyt ostamaan Focuksen niin parempaa onnea ensi kerralla.
Vai koeajanut, en voi ymmärtää.
Focus ja Corolla ovat juuri "vastakohtia" "ajon vakaudessa".
Ei kukaan voi olla toista mieltä, joka autoista jotain ymmärtää.
Mutta laadusta kirjoitan siksi että uskoisit että en ole Corollan vihaaja.
Meidänkin suurperheessämme on yksi vm. 2005 Corolla, ja neljä muuta 2000 luvun autoa.
Focusta emme ole koskaan harkinneetkaan ostaa,
emmekä aiokaan ostaa koskaan.
Kaupungissa niissä ei eroa huomaa mutta tien päällä Focusta joutuu tosiaan ajamaan. Miksi saksalaiset eivät saa tätä asiaa kuntoon? Mersulla sama ongelma on koko mallikirjossa alusta loppuun. Kaiken huippu oli BMW josta TM juuri kirjoitti että maalatun viivan päälle ajaminen muutti kurssia. Sitä siis tosiaan joutuu ajamaan jatkuvasti.
tietää, että Focus on helkkarin paljon parempi ajaa tienpäällä kuin sutkuileva Corolla.
Muuta en voi sanoa kuin ihmetellä.
Tässä vaiheessa aina tulee mieleen, oletko sukusi ensimmäisen polven autonomistaja.
Olen kyllä ajo-ominaisuuksista aivan eri mieltä.
Eri asia on sitten millä ajan kun muutkin asiat näyttelevät.
Hei tarkoitus on vain saada porukat ostamaan Corollaa,
jotta me muut saataisiin muita autoja edullisesti, kun kilpailu on kovaa.
Hyvä esimerkki kun Corolla myy, siitä saa vain 6 % käteisalennusta.
Vuoden 2004 keväällä aloitettiin 8 % alennuksesta + koukku + lämmitin, jos otti "harmaan" sai vieläkin edullisemmin.
Kun rahat ei riitä siihen parempaan niin kas kun siitä halvemmasta tulikin niin hyvä. Kuin raiteilla kulkeva Corolla on täydellinen vastakohta jatkuvasti ohjausta vaativalle Focukselle. Mutta pidä sinä mielipiteesi. Sinähän olet "asiantuntija".
hintaluokan autoja? Kyllä uuden focuksen ajo-ominaisuuksia on ylistetty. Corollan taas ei. Kyllä joku Corolla-mies on nyt aivopesty kunnolla.
Corolla ja Golf ovat lähes 10% kalliimpia kuin Focus. Sinut on näköjään aivopesty kuvittelemaan että Focuksessa on hyvät ajo-ominaisuudet. Ne ovat puhtaasti keskinkertaiset.
jos et muuten ymmärrä. Onhan Corollassa kaksi hyvää puolta, sillä ajettaessa ei tule ylinopeussakkoja eikä sitä kukaan varasta.
Focus-osiolla voit tutustua vikoihin paremmin.
Pois täältä hölmöilemästä!
tehokkaammalla 1.6 litraisella.
Ranskasta viinit ja juustot, autot jaappanista tai saksasta.
vähemmän paska, kai se raskan rapee siiten olis..
ja parhaat luokassaan. Hienoa, että olet Corollan paskat ym. rumat riisirottelot hylännyt.
http://news.auto.cz/main.php?article=3148
Kaikkia ei haittaa vaikka autoissa on vikoja mutta firmalle niistä tulee kuluja työajalla tehtävistä verstaskuljetuksista. Ne sitovat usein kaksi henkilöä useaksi tunniksi.
Hei kyse on työsuhdeautosta, ei siitä joka ostetaan omalla rahalla ja odotetaan sen kestävän ja ajo-ominaisuuksista ym. tingitään.
Minä ainakin valitsen työsuhdeautoni seuraavasti.
Hyvät ajo-ominaisuudet, pitkillä, pimeillä teillä.
Riittävät tilat.
Sitten vasta tulee melu ym asiat.
Ei tuollaisia vikoja tule kuin 2-3 tuhannesta autosta, eli ei kaikille.
Minullakaan ei ole ollut koskaan minkäänlaista ylimääräistä korjaamokäyntiä useiden vuosien aikana.
Jos vikoja tulee, kuten minullekin autoiluni alussa, ne on kuljettajakohtaisia useimmiten.
Poltttoaineen kulutus merkitsee sille joka sen joutuu maksamaan.
(en mainitse autoani, koska se kuuluu eri luokkaan).
Meillä on tullut ostokiellot tietyille merkeille koska niiden kuljetuksiin korjaamolle ja takaisin menee työaikaa jota takuu ei korvaa mitenkään. Japanilaismerkit ovat kaikki edelleen sallittujen joukossa!
ei mitään nykymerkkejä tarvitse juurikaan korjata. Paremmin esim. Ford on menestynyt tutkimuksissa joissa otetaan huomionn vian hinta.
Onneksi useimmat työnantajat ymmärtävät, että väsymys ja stressi jotka tulevat luikertelevan Toyotan ohjaimissa eivät ole mitenkään korvattavissa.
Mikä merkki esimerkiksi.
Meillä on huoltosopimus eikä minkäänlaiset korjaukset maksa mitään ylimääräistä.
Toiseksi mitään ongelmiakaan ei ole ollut
0-150 ooo km ranskattarissa.
Olisin luullut että vain Postille tms. tulisi joskus ongelmia autoonsa, kun autoja on paljon ja ajo rasittavaa.
Ei nykyaikaan autoihin vikoja tule,
50 000 välein kun vaihtaa öljyt ja vähän huollattaa.
On ajossa yli 20 sellaista, tosiaan, kai tulee lottovoitto ennenkuin autoihin vikoja.
Mikään ei korvaa niitä auton vientejä korjaamolle, ei myöskään hakuja. Jos teillä korvaa niin korjaamoreissuista on vain harmia, ei rahankulua.
pajalla viihtyy kertoo englantilainen luotettavuusindeksi. Mikä korvaa Tojon luokattomat ajo-ominaisuudet?
Samana päivänäkään ei voida puhua Focuksen ja Corollan vioista. Corollasta ne näet puuttuvat ja Focuksessa ovat mukana vuodesta toiseen. Ajo-ominaisuuksissa Focus ei ole niin pahasti jäljessä kuin luotettavuudessa.
Kittivika on korjattu ja jopa näissä Tojo-pellejen ihannoimissa luotettavuustaulukoissa Focus on joissain parempi. Käytännössä kummassakaan automallissa ei ole vikoja.
Ajo-ominaisuuksissa Corolla on pahasti jäljessä. Miksi muuten autolehdet kehuvat Focusta luokkansa parhaimmaksi ajaa? Samoin se voittaa vertailutestejä, Corolla ei.
P.S. Itselläni ei ole enää Fordia eikä Tojoa eikä kumpaakaan koskaan tule (pienellä varauksella Fordi voisi tulla vaimolle). Siksi katson asiaa puolueettomasti. Olen siirtynyt todellisiin laatuautoihin.
numero 3 vertailu viime vuodelta. Kumpi siellä onkaan 2. ja kumpi 4. Varmasti maksettu, vai mitä?
Eikö siellä ammattikoulussa keksitä teille mitään tekemistä kun täytyy netissä roikkua?
Ottaisin Focuksen ellei muita vaihtoehtoja olisi mutta oikeasti en kumpaakaan. Sinuna katsoisin ainakin Jettan, Corollan ja Astran.