Ihmisen elämä on täynnä kärsimystä, pelkoa ja epätietoisuutta.
Varsinkin kuolema pelottaa ja ahdistaa joka ainoaa.
Eikö siis ole ihan luonnollista, että ihminen on keksinyt turvakseen
uskonnot, jotka selittävät kärsimyksen ja lupaavat rauhaa
tuonpuoleisessa? Ja jos nyt ei oteta huomioon uskonsotia, "vääräuskoisten" sortamista ym.,
niin uskontohan on varsin kätevä työkalu ihmiselle tässä elämässä.
Sen kun suggeroi itsensä uskomaan siihen, että joku universaali
voimahahmo suojelee ja rakastaa itseä, niin johan tuntuu elämä
helpommalta ja mielekkäämmältä.
Siksi en tykkää ateistien, skeptikkojen ym. vimmasta selittää
kaikki kylmän tieteellisesti. He unohtavat, että ihmisellä on
aina ollut tarve uskoa, tarve selittää selittämätön. Tunteet
ovat siinä tärkeitä, ei luonnontieteellinen totuus.
Suotakoon kainalosauvat niille, jotka niitä tarvitsevat.
Varsinkin kuolema pelottaa ja ahdistaa joka ainoaa.
Eikö siis ole ihan luonnollista, että ihminen on keksinyt turvakseen
uskonnot, jotka selittävät kärsimyksen ja lupaavat rauhaa
tuonpuoleisessa? Ja jos nyt ei oteta huomioon uskonsotia, "vääräuskoisten" sortamista ym.,
niin uskontohan on varsin kätevä työkalu ihmiselle tässä elämässä.
Sen kun suggeroi itsensä uskomaan siihen, että joku universaali
voimahahmo suojelee ja rakastaa itseä, niin johan tuntuu elämä
helpommalta ja mielekkäämmältä.
Siksi en tykkää ateistien, skeptikkojen ym. vimmasta selittää
kaikki kylmän tieteellisesti. He unohtavat, että ihmisellä on
aina ollut tarve uskoa, tarve selittää selittämätön. Tunteet
ovat siinä tärkeitä, ei luonnontieteellinen totuus.
Suotakoon kainalosauvat niille, jotka niitä tarvitsevat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Joidenkin ihmisten elämä on sitten vissiin ollut liian helppoa ja iloista kun on pitänyt keksiä helvetit ja sarvipää demonit omaksi(yleensä vain muiden) ahdistukseksi?
Joillakin ihmisillä on tapana käyttää hyväkseen
muiden heikkoutta ja pelkoa. Uskonto tuo henkilökohtaista lohtua,
mutta se on myös kautta historian ollut vallanpitäjien keino
pitää ihmiset kurissa. Siihen tarkoitukseen on helvetti keksitty.
Ok, oletetaan että uskonnot ovat "kainalosauvoja".
Myös rakkaus on "kainalosauva", koska siinäkin haetaan turvaa toisesta, haetaan merkitystä elämälle.
Myös taide on "kainalosauva", jota erittäin moni meistä tarvitsee saadakseen jotain sisältöä tähän maalliseen vaellukseensa.
Ihminen, jolla ei ole näitä "kainalosauvoja", onkin sitten jo varsin pelottava ilmestys. Hän on yli-ihminen, joka ei ole riippuvainen mistään. Hän ratkaisee kaiken järjellään, seisoo kuin peruskallio keskellä maailman myrskyjä.
Tunteeko joku tällaisen yli-ihmisen? Ihmisen, joka ei lohtua pyydä, joka ei lohtua kaipaa.
Kainalosauvathan ovat pelkästään hyvä asia. Ne auttavat pysymään pystyssä, kun muuten kaatuisi.
Jossain vaiheessa jokainen meistä menee vähän rikki, ja yleensä löytää keinon paikata vammaa edes vähän.
Joillekin se keino on uskonto, joillekin musiikki, joillekin liikunta jne jne.
Jos ateistit kävelee ilman sauvoja, uskovaiset sauvojen kera niin miten sitten kuljen minä joka uskon Helvettiin(ikuiseen tuskaan, pyhitetty olkoon se paikka. aamen) mutten taivaaseen?
Me Demoneihin uskovat ja Helvettiä kotinaan pitävätkö kävelemme - tai pikemminkin leijumme - sitten ilman jalkoja? Entä miksikä meitä kutsutaan? Yli-yli-ihmisiksi?
Valhalla ikuisine sotineen on lastenleikkiä tähän verrattuna.
>Suotakoon kainalosauvat niille, jotka
>niitä tarvitsevat.
Tarkoitatko että suodaan valhe uskovaisille
koska he sitä tarvitsevat?
Ei koskaan!
Lue aiemmat viestini, niin ymmärtänet mitä ajan takaa.
Tarkoitukseni ei ole ivata/solvata uskovaisia.
"Siksi en tykkää ateistien, skeptikkojen ym. vimmasta selittää
kaikki kylmän tieteellisesti."
Mutta juurihan sinäkin lähdit selittämään uskontojen syntyä kylmän tieteellisesti. Psykologiahan tutkii uskontoja juuri noista asetelmista. Ja se onkin oikein.
Materialistinen filosofia on toinen hieno selitystapa. Ihminen joka oli kykenemätön ymmärtämään luonnonvoimia, keksi, että niitähän liikuttaa jokin ihmisenkaltainen, mutta valtavasti voimakkaampi henkiolento. Näin syntyi käsite jumala. Koska ihminen kuitenkin tarvitsee aina jonkin asunnon (luola aluksi), tarvitsee sellaisen myös jumalat. Näin kehittyi ajatus taivaasta. Idea poiki jatkona uskonnot, jotka edelleen kehittyivät monimutkaisiksi dogmijärjestelmiksi etc.
Eli uskontojen pohjana on tosiaan ihmisen tietämättömyys, pelko, yhteenkuuluvuuden tarve, tunteiden kanavoiminen jne. Ja rukouksen näennäinen voima on itsesuggestiota - toimimista itsensä psykoterapeuttina.
Asiat voidaan selittää monin tavoin. Tuo mitä kirjoitit voi hyvinkin olla totta.
Se ei kuitenkaan vie pois tosiasiaa, että ihmisillä on aina ollut tarve uskoa. Uskominen on mielestäni parempi selviytymiskeino kuin kyynisyys.
Mutta mitenkäs kun uskonto voi aiheuttaa vähintäänkin yhtäsuuria pelkotiloja kuin kuolemanpelko?
- helvetillä pelottelu
- ainainen syyllisyydentunne onko nyt varmasti osannut toimia lahkonsa epämääräisesti esitettyjen normien mukaan
- sukupuoleen liittyvät vainot: musliminaisten rajattu elämä, noitaroviot keskiajalla
Mikäli uskomisen tarkoitus on tuoda lohtua, miksi se on lohtua yksille ja ahdistusta toisille?
Lienen sanonut nämä jo edeltävissäkin viesteissä, mutta:
- uskonto on voimakas väline, joka voi tuoda uskovalle suurta lohtua
mutta
- se voi olla myös vallankäytön väline, jolla ihmiset alistetaan tottelemaan
että tuo usko pitäisi hihhulien mielestä sallia vain kristityille. Pakanat ja toisuskoiset pitää käännyttää "oikeaan" uskoon heidän mielestään.
Miksi hihhuli ei voi kohdella ihmisiä niin kuin toivoisi itseään kohdeltavan?
Miksi taas otit syyksi K-uskon, kun kyse oli uskonnoista yleensä? Nuo kuvailusi vaisivat kuvata mitä tahansa valtauskontoa.
-->Pakanat ja toisuskoiset pitää käännyttää "oikeaan" uskoon heidän mielestään.
Mikä tarve sitten ateisteilla on "käännyttää" uskovia, tai todistaa uskontojen vääryys? Samassa veneessä ollaan, mon pagan.
Miksi ateisti ei voi kohdella ihmisiä niin kuin toivoisi itseään kohdeltavan?
Minä en ainakaan ole kuullut ateistien suorittavan lähetystyötä kaukomailla, en edes naapurivaltioissa. En myöskään ole ikinä kuullut ateistien kiertävän ovelta ovelle.
Senkin kuppainen pehmopakana!
Taidat olla typerämpi kuin olen kuvitellutkaan! Tarkoitin väittelyjä/käännyttämistä(?)/keskustelua ym. netissä ja oikeassa elämässä(jota sinulla tuskin on) uskovaisten ja ateistien välillä.
Jos sinusta on niin huisin hauskaa aina tahallasi ymmärtää väärin (vai onko se sittenkin typeryyttä) niin menisit jollekin kapina/vääristelyosastolle teinien, joka olet, pariin.
Lähetystyöstä, niinpä, uskovaiset ovat monesti aloittaneet maan sivistyksen, ruokkineet kansaa ym. kun taas ateistit ovat ainoastaan ryöstäneet ja käyttäneet hyväkseen muita. Eiväthän nämä ryöstäjät ollaat kuin ahneita vempuloita, jotka uskoivat lähinnä itseensä (vrt. ateismi).
et tunne aitoa uskoa. Uskonnot ja usko tulee erottaa toisistaan...