Miten on mahdollista, että huomattava osa kristityistä on antisemitisteja, jos niiden pääprofeetta(Jeesus)on juutalainen?Älkääkä sanoko, et se ei ollut juutalainen(INRI=Jeesus nasarettilainen juutalasten kuningas)Mielestäni olisi mahdoton ajatus, vainota uskomaani profeetan rotua.
Kristinuskon suurin ristiriita
Dio
32680
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Enpä usko että yksikään ____kristitty____ ihminen on juutalaisvihaaja.
kuin Kolbjan.
Kukaan todellinen kristitty ei ole antisemitisti.
Mistähän moinen käsitys on saanut alkunsa?
kukaan kristitty vihaa juutalaisia. mista moisen keksit?
Mmmm ... Progromit 1800-luvulla Venäjällä, keski-ajan juutalaisvainot useissa Euroopan maissa, holokausti toisen maailmansodan aikana, ai ettei kristityt ole juutalaisvihaajia?
Taidat taas kieroilla tyypilliseen kristittyyn tapaan. Lasket kristityiksi vain ne jotka eivät tee väärin tms.?
Tosin, niillä kriteereillä ei montaa kristittyä ole ollut olemassakaan.
raamatun mukaan kristitty on yhtakuin uskovainen. nykyaan kristitty tarkoittaa sita etta on syntynyt nk. kristittyyn maahan, jolla ei siis ole mitaan tekemista uskovaisuuden kanssa.
tieda oliko luther kristitty vai ei. eli siis oliko han uskovainen.
"Lasket kristityiksi vain ne jotka eivät tee väärin tms.?"
-vaitat siis minun vaittaneen, etta ainoastaan taydelliset ovat kristittyja? ei kukaan ole taydellinen, mutta se ei tarkoita etteiko voi olla kristitty.
Mä olen syntynyt Suomeen. Suomi kristitty maa? Minäkö siis kristitty? Mikä päätelmä.
Mistäs muuten tempaisit tuon täysin järjettömän määritelmän? Ihan itse? Vai natseja puolustaaksesi?
et tiennyt, se on ihan faktaa.
että kristityissä ei ole antisemitistejä, oli totaalisen väärä.
vahan, ja kertoisit etta mita tuo "antisemitisti" tarkoittaa?
Minä kristitty? Mikä fakta! Nähdään miten jokin byrokratia sanoja vääntelemällä tekee pirusta jeesuksen tai mitä tahansa tarvitaankin. Totalitarismia.
Ei se, että jotkut ovat antisemitistejä (enpä muuten Suomessa ole USKOVIEN keskuudessa sellaisia
tavannut!), ole kristinuskon ristiriita, vaan ihmisen virheellinen valinta!! Miksi niin usein ihmisten vajavuudet, synnit, typeryydet, yritetään laittaa itse ytimen, eli kristinuskon syyksi? Eikö nyt jokainen tajua, että ihmiset, kaikki me olemme SYNTISIÄ, EREHTYVÄISIÄ YM. YM JA JUURI SIKSI TARVITSEMME AINOAN SYNNITTÖMÄN JA PUHTAAN, KRISTUKSEN, ARMOA JA PELASTUSTEKOJA!!
Ja siinä on kristinuskon ainutlatuisuus uskontojen
joukossa, että saamme uskoa, että Kristus on täydellisesti sovittanut kaikkien synnit. Se vain jää ulkopuolelle, joka ei ota tätä lupausta vastaan, vaan torjuu sen. Tottakai elävä usko vaikuttaa myös hedelmää eli hyviä tekoja, mutta niillä teoilla ei ansaita anteeksiantamusta. Kristinusko on ainoa uskonto, jossa ei vaadita teoilla Jumalan lepyttämistä. Mutta kun ihminen tekee väärin, vaikkapa vainoaa juutalaisia tai ketä tahansa, se on syntiä ja siitä on tehtävä parannus. Parannukseen kuuluu kaksi asiaa: synnin tunnustaminen ja siihen liittyen pelko ikuisesta vaivasta ("Herran pelko on viisauden alku") ja toiseksi uskominen syntien anteeksisaamiseen Kristuksen tähden. Parannus ei siis ole omilla teoilla itsensä parantelua, vaan Jumalan edessä nöyrtymistä, syntinsä tunnustamista ja samalla uskolla anteeksiantamuksen vastaanottamista.
Eli eipä tahrata näin suurta asiaa puhumalla sen ristiriidoista IHMISTEN TEKEMIEN VIRHEIDEN TAKIA.
Kaikki kristitytkään eivät hyväksy Israelin harjoittamaa tappamista ja tapattamista. Suuri osa uskovista (esim. kaikki helluntailaiset)kylläkin luulee, että Jumala hyväksyy nämä murhat.
Joku täällä tosin totesi, että Jeesus oli vain puolijuutalainen.
"Suuri osa uskovista (esim. kaikki helluntailaiset)kylläkin luulee, että Jumala hyväksyy nämä murhat.
-taidat tuntea kaikki maailman helluntailaiset kun tuollalailla uskallat yleistaa?!
"Joku täällä tosin totesi, että Jeesus oli vain puolijuutalainen."
-en huomannut sita tekstia, mutta se kuulostaa ihan jarkeen kayvalta, olihan jeesus 100 prosenttinen ihminen (juutalainen) seka 100 prosenttinen jumala.
Kaikki tuntemani helluntailaiset hyväksyvät juutalaisten hirmuteot sellaisenaan ja pitävät niitä oikeutettuina. Tunnen heitä aika monta, ja muutaman hyvinkin. En ymmärrä prosenttilaskuasi, mutta sama on tilanne koko helluntailaisuuden kohdalla. Sivusta katsoen näyttää vain siltä, että amerikkalaisista kirjoista luetaan uskon ylimmät normit ja Raamatun tulkinnat, ja se mikä lahkon johdon taholta kielletään, on synti, Raamatusta riippumatta.
ole vaittanyt etta juutalaiset toimivat oikein joka tilanteessa. ihmisia hekin ovat. sanoin vain etteivat kristityt heita vihaa niinkuin ei ketaan muutakaan.
ja mihin sina tuolla "amerikkalaiset kirjat" jutulla tahtaat? asun kylla amerikassa mutta silla ei ole mitaan tekemista raamatun kanssa. minulle ainakin raamattu on ylin ohjenuora. en vaita etteiko amerikkalaisissa kirjoissa olisi hyviakin juttuja, samalla lailla kuin suomalaisissakin.
Helluntailaisuus on alun perin Amerikasta lähtöisin (oman päättelyni mukaan). Lahko on sisällyttänyt amerikkalaisen poliittisen ideologian osaksi uskontoa, ja suuri osa Ristin Voiton julkaisemista kirjoista tulee amerikasta. Amerikan sitoutuminen Israeliin johtaa taasen juutalaisten hyökkäyspolitiikan hyväksymiseen.
Olen seurannut lahkon toimintaa läheltä, niin kuin jo mainitsin, ja tämä amerikkalaisen ajattelun ja ideologian sekasotku on silmiinpistävä. Kaikki, mitä amerikkalaiset vastustavat, on helluntailaisille automaattisesti pahasta. Kommunismi tietysti ensimmäisenä ja nyt varmaan islamilaisuus.
Kuvaava oli Maailman Ääret -lehden kommentti Chilen vallankaappauksen jälkeen: "Jumalan kiitos, nyt sielläkin saa julistaa evankeliumia vapaasti." Sanamuotoa en enää muista, mutta asiasisältö oli tämä. (Sama oli asenne Vietnamiin USA:n hyökätessä sinne.) Chilen laillinen hallitsija oli surmattu, kymmenet tuhannet ihmiset olivat keskitysleireillä tai tapettuina, ja ainoa kommentti oli: "Jumalan kiitos!" Tuskinpa helluntailaisuus nousee myöskään vastustamaan hyökkäystä Irakiin.
Tätä tarkoitan helluntailaisuus-lahkon amerikkalaisuudella. Jos pystyt erottamaan uskonnon poliittisesta agitoinnista, olet fiksumpi kuin tuntemani suomalaiset helluntailaiset.
meni kylla niin vaikeaksi etta tipuin karryilta! :)
eli siis... uummmm.... ainakin mina kasittelen omat mielipiteeni raamattuun pohjautuen enka mihinkaan maahan (oli kyse USAsta, kiinasta, venajasta tai mista tahansa).
sen kirjoitin. Totta kuitenkin joka sana, joten helluntailaisuuden amerikanhenkisyyttä et voi kiistää. Ja ethän kiistänytkään.
Sinä olet täkäläisiä fiksumpi, jos pystyt katsomaan helluntailaisen propagandamateriaalin läpi. Täällä se näyttää menevän täydestä.
en ole koskaan aiemmin edes kuullut mistaan vaittamastasi "helluntailaisuuden amerikanhenkisyydesta". eli eka kerta oli kun tuosta mainitsit. mutta ei sinansa, varmasti lahes kaikki suuntaukset ovat suurimmaksi osaksi tulleet rapakon takaa, eika siina varmasti ole mitaan vikaa jos se on jumalan sanan mukaista. eli yritatko mustamaalata helluntailaisuutta sanomalla etta se on tullut USAsta?
niin, sina naytat tuntevan todella hyvin helluntailaisuuden historiaa ym. joten tekaisisitko minulle pienen esseen siita etta minakin voisin oppia samat asiat?! kiitos.
En minä helluntailaisuutta niin kovin hyvin tunne, kun en ole katsonut sitä sisältä päin, niin kuin sinä.
En minäkään ole nähnyt missään lahkoa moitittavan tästä amerikanhenkisyydestä, vaan ole pannut sen itse merkille, mm. näistä maailmanpolitiikan tapahtumista. Lahko hyväksyy kuitenkin kritiikittä kaiken, mitä USA tekee. USA asettuu muun maailman yläpuolelle vallan ja pääoman tavoittelussaan, hyökkää maihin maapallon toisella puolen, ja helluntailaiset näkevät tapahtumat vain lähetystyön edistämisenä.
Tätä kritiikittömyyttä minä arvostelen helluntailaisuudessa.
"En minä helluntailaisuutta niin kovin hyvin tunne, kun en ole katsonut sitä sisältä päin, niin kuin sinä."
-tiesithan sina sanoa etta se on amerikan henkista?
"Lahko hyväksyy kuitenkin kritiikittä kaiken, mitä USA tekee. USA asettuu muun maailman yläpuolelle vallan ja pääoman tavoittelussaan, hyökkää maihin maapallon toisella puolen, ja helluntailaiset näkevät tapahtumat vain lähetystyön edistämisenä."
-miten voit sen tietaa jos et ole asiaa tutkinut etka itse ole hellari? itse olen ollut hellari jo monta vuotta, enka ole tuosta mitaan kuullut.
Sinähän saat nähdä, mitä haluat. Minun silmääni vain sattuu, jos uskovainen ihminen puolustaa sotaa, sortoa tai muuta väkivallantekoa; siinä on moraalinen ristiriita.
Vastaavanlaista asennetta voi olla - ja varmaan onkin - myös muissa lahkoissa, mutta tunnen vain helluntailaisten materiaalia, ja siksi puhun vain heistä.
eli kun sanoin etta en ole kuullutkaan ennen, etta helluntailaisuus on amerikan henkista, niin vedat siita johtopaatoksen etta puolustan sotaa, sortoa, vakivaltaa ja muita kamaluuksia?! ei kylla jarki paatasi pakota!
ja kun pyysin perustelemaan mista sen asian tiedat ja mista olet kuullut, niin ei saa minkaanlaista vastausta! voisin tasta itse vetaa sellaisen johtopatoksen, etta olet taalla vain aukomassa paatasi. perustele toki jos olen vaarassa!
Kauniisti sinä kanssaeläjiäsi puhuttelet - noin kristityksi ihmiseksi. Suomen kielen taitosi taitaa alkaa unohtua, kun et huomannut, etten minä sinusta puhunut, vaan näistä meidän helluntailaisistamme. Sinähän osoitit jo fiksummuutesi aikaisemmin.
Mikä kohta kirjoittamassani jäi perustelematta? Amerikkalaisuutta perustelin jo tuossa aiemmin, ja kerroin jopa, mistä lähteistä käsitykseni olen saanut - muitakin löytyy. Jos en yrittäisi käydä fiksusta, sanoisin, että sinulta ei ole kovin paljon löytynyt faktaa väitteidesi tueksi.
pippurinen luonteeni... en vain siltikaan kasita, etta milla perustelet sen, etta hellarit kannattavat sotaa yms. tunnen todella monta hellaria, ja kaikki heista vihaavat sotaa. oletko muuten itse hellari?
niin, ja kiitos kun arvostelet fiksuuttani...
Taisin sen kyllä jo sanoakin. En sanonut, että he kannattavat sotaa tai muuta sortoa, vaan että he hyväksyvät sen (vaikenemalla). Jos Chilen vallankaappauksen jälkeen lähetystyöntekijä sanoo, että "Jumalan kiitos Chilessä saa taas julistaa evankeliumia", niin minun korvissani hän hyväksyy tämän kaamean väkivallanteon ja on tyytyväinen tapahtuneesta.
Jokainen ihminen vihaa sotaa, mutta kaikki eivät sitä tuomitse.
Suurin osa kristityistä ei ole antisemitisteja. Olet siis saanut väärää tietoa.
Selvyyden vuoksi: Israelin valtion toiminnan arvostelu tai tuomitseminen ei tee kenestäkään antisemitistiä. Sitä paitsi olen koko lailla vakuuttunut, että suuri osa juutalaisista on paljon parempia ihmisiä, kuin Israelin valtion nykyiset johtajat.
Joo, olisihan se outoa vainota sitä rotua, johon Jumalan poika syntyi, mutta samallahan sitä vainoaisi sitä rotua, joka kantaa päävastuun Jumalan pojan tappamisesta. Kuten Jeesus itsekin sanoi, ei päävastuu oli roomalaisella Pontius Pilatuksella, vaan niillä, jotka antoivat Jeesuksen tuomittavaksi. Ja vaativat hänen tappamistaan, vaikka Piltuksen mielestä hänet olisi voinut vaikka säästääkin. Juutalaiset siis tappoivat Jeesuksen. Eivätkä vieläkään tunnusta häntä Jumalan pojaksi, vaan elävät vanhassa harhassaan. Mutta ei se oikeuta vainoamaan heitä.
Mikään ei oikeuta vainoamaan mitään kansakuntaa.
Jeesuksen tärkein "ominaisuus" ei muuten ole kansallisuus, vaan se, että hän on Jumalan poika ja vapahtaja. Hänen sovitustyönsä on tarkoitettu kaikkien kansojen pelastukseksi.
Jos Jeesus oli juutalainen, juutalaisilla oli täysi oikeus tappaa hänet
Eksyin tänne palstalle vahingossa.
KENELLÄKÄÄN EI OLE OIKEUTTA TAPPAA KETÄÄN!.
Oli sitten juutalainen,kristitty,muslimi, tai mikä tahansa.
Uskontoja on paljon ja kaikki uskovat omaan jumalaansa.