Juuri viimeksi Kaskealan lausunto uutisissa "Suomen linja ei muuttuisi vaikka liittyisimme Natoon..."
Ja poliitikkojen epäselvät myhäilyt: "katsotaan..ei nyt suljeta ovia...eihän tässä olla mitään vielä päätetty...ihan vaan kumppanuutta tässä.. " ..jne
Seuraavaksi onkin selittelyä .."näinhän se päätettiin...on jo pitkälle valmisteltu..."
Voi perkele!
Natoon liittyessämme tulee meille myös kaikki Naton nyt ja tulevaisuudessa vaatimat velvoitteet. Mitä tämä maksaakaan meille joka vuosi?
Ajatus Naton tukikohdista Suomessa ja vielä rauhanaikana on kertakaikkiaan sietämätön.
Porkkalan luovutuksen jälkeen on saatu elää maassa josssa on vain suomalaisia sotilaita, miksi tarvitsemme Naton jäsenyyttä ja jatkossa tottakai tukikohtiakin?
Onko meillä aina oltava joku jonka persettä voi nuolla? Olemmeko alamaiskansaa?
Onko tekeillä jokin hirmuinen hyökkäys johon kaukaa viisaat poliitikkomme taidokkaasti valmistautuvat? Tätä päättäjiemme kaukoviisautta on mallikkaasti edustanut O-P Heinonen,valco-sorsa,holkerin puheet työvoimatarpeesta v.-90 " tarvitsemme 15.000 ulkolaista joka vuosi koko 90-luvun työvoimaksi" Olisikohan heidän sotilaspoliittiset näkemyksensä parempia kuin nämä talouteen liittyvät asiat. Epäilen.
Annoin aikoinaan sotilasvalan Suomen kansalle ja armeijalle.En palvele Natoa ja sen valtapyrkimyksiä.
Liittyessämme ulkomaiseen sotilasliittoon valasitoumus ei siirry, koska silloin Suomen laillinen esivalta ei ole päättävä elin vaan juoksupoika.
Natoon liittymisen toteutuessa vien passin ja tuntolevyn sotilaspiirin esikuntaan.
Ja poliitikkojen epäselvät myhäilyt: "katsotaan..ei nyt suljeta ovia...eihän tässä olla mitään vielä päätetty...ihan vaan kumppanuutta tässä.. " ..jne
Seuraavaksi onkin selittelyä .."näinhän se päätettiin...on jo pitkälle valmisteltu..."
Voi perkele!
Natoon liittyessämme tulee meille myös kaikki Naton nyt ja tulevaisuudessa vaatimat velvoitteet. Mitä tämä maksaakaan meille joka vuosi?
Ajatus Naton tukikohdista Suomessa ja vielä rauhanaikana on kertakaikkiaan sietämätön.
Porkkalan luovutuksen jälkeen on saatu elää maassa josssa on vain suomalaisia sotilaita, miksi tarvitsemme Naton jäsenyyttä ja jatkossa tottakai tukikohtiakin?
Onko meillä aina oltava joku jonka persettä voi nuolla? Olemmeko alamaiskansaa?
Onko tekeillä jokin hirmuinen hyökkäys johon kaukaa viisaat poliitikkomme taidokkaasti valmistautuvat? Tätä päättäjiemme kaukoviisautta on mallikkaasti edustanut O-P Heinonen,valco-sorsa,holkerin puheet työvoimatarpeesta v.-90 " tarvitsemme 15.000 ulkolaista joka vuosi koko 90-luvun työvoimaksi" Olisikohan heidän sotilaspoliittiset näkemyksensä parempia kuin nämä talouteen liittyvät asiat. Epäilen.
Annoin aikoinaan sotilasvalan Suomen kansalle ja armeijalle.En palvele Natoa ja sen valtapyrkimyksiä.
Liittyessämme ulkomaiseen sotilasliittoon valasitoumus ei siirry, koska silloin Suomen laillinen esivalta ei ole päättävä elin vaan juoksupoika.
Natoon liittymisen toteutuessa vien passin ja tuntolevyn sotilaspiirin esikuntaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Anna palaa. Taisi olla alunalkaen virhe edes laskea tuollainen armeijaa pilaamaan.
Mitä passissasi lukee: kenttäkelpoisuus: huono.
Hah hah haa.
...jenkkipoikia maistelemaan Natoon!!!
Hyi Helvetti!!!
suoritettu.
Vanhana taistolaisena sinulla on tietenkin RUK suoritettu. Eikö ajatus ollut, että teistä viides-kolonnalaisista tehdään sitten aikanaan uuden puna-vallankumauskaaderin johtoporukka.
Vaikka sinisiä paitanne olivatkin.
..että jotkut todella näkevät isänmaallisuutena heittääntymisen suurvallan pelinappulaksi.
Taitaa se naistenlehtien jatkuva jankutus "miesten heikosta itsetunnosta" olla ihan valtiollista tasoa, sukupuoleen katsomatta.
En pidä itänaapuria yhtään parempana,ja taitavasti Kekkonen osasi kieltäytyä yhteisistä sotaharjoituksista Neuvostoliiton kanssa 1978.
älä sitten ajattele
>Ajatus Naton tukikohdista Suomessa ja vielä rauhanaikana on
>kertakaikkiaan sietämätön.
Hyvin sanottu.
Koko tämä ns. liittoutumisrumba, kuten EU jne. ovat aivan perseestä. Johan meiltä on viety markka, mutta mitä seuraavaksi?