Mitä veikkaat, meneekö Halonen "läpi" ensimmäisellä kierroksella?
G: That'll Be The Day - nyt jännätään
P.e.p.e.
351644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ei mene, jos äänestysprosentti nousee korkeaksi. Silloin Halosen haastajia kannattavat ja heitä kakkoskierrokselle haluavat ovat olleet ahkerammin liikkeellä. Uutisten mukaan äänestysvilkkaus on arvioitu hiljaisenpuoleiseksi.
Vähäinen äänestysvilkkaus osoittaa jonkinlaista apatiaa, sitä, että uskotaan gallupien ennakkosuosikin joka tapauksessa voittavan.
---
Mitäs täällä purputtavat ja valittavat Halosesta. Menkööt äänestämään. Joskus voi yksikin ääni ratkaista!
Nyt on mielestäni pressanvaaleissa pelaamisen makua. Uskon, että kansa haluaa pelin jatkuvan, "makso mitä makso". Luonnollisesti, voin myös olla väärässä. Gallupit ovat mielestäni poliittisissa vaaleissa "p:stä".
että gallupit vähentävät äänestysintoa. Sirkushuvia kansalle, joka kuvittelee näin vaikuttaneensa virallisestikin. Sopii varmasti tiettyjen tahojen tarkoituksiin.
En usko että Halonen menee läpi 1 kierroksella, siksi että halosen tukijoilla ei ole tässä vaiheessa "veitsi kurkulla", eli moni varmaan ajattelee että ei jaksa mennä edes äänestämään koska lopullinen ratkaisu tehdään vasta 2 kierroksella. Moni myös ajatelee että jos 2 kierros tulee niin siellä on Halonen ja joku muu.
Uskoisin että Vanhasen ja Niinistön tukijat ovat olleet aktiivisimpia koska heistä toinen on 2 kierroksella ja heidän taistelu on tässä vaiheessa tärkämpi.
täsätä ollen tätysin sammaa mieletä.
Kisaa käydään nyt Matin ja Saulin välillä.
Todella. Koko presidentinvaalit ovat olleet sirkus, joka on pelkästään maksanut kansalle ja vienyt ehdokkailta turhaa energiaa. Joskus tämä demokratia on sellainen tyhjänpäiväinen pykäläviidakko, joka pelkästään maksaa ja on kehityksen tiellä. Kukaanhan ei todellisuudessa oikeasti pysty Halosta uhkaamaan, koska noin suuri enemmistö on hänen takanaan.
Jaa eli säästetään yhteiskunnan rahoja ja äänestetään halonen ensimmäisellä kierroksella. Mitä jos gallupeiden kärjessä olisi Niinistö, tai pienellä osuudella viime vaaleissa hävinnyt Esko Aho? Olisitko myös silloin toiveikas esim Niinistön 1 kierroksen voittoon että yhteiskunnan rahat säästyy ja sirkus loppuu?
Yleinen ja yhtäläinen äänioikeus saatiin tähän maahan tasan sata vuotta sitten, myös naisille.
On demokratian halveksuntaa vähätellä vaaleja tai jättää kokonaan äänestämättä.
Minkä "kehityksen" tiellä demokratiamme mielestäsi on?
Turha byrokratia on monen tyyppisen kehityksen tiellä. Presidentti pitäisi valita siitä, joka saa SELVÄN äänten enemmistön.
Ota perse ylos siita tuolista, paska, laita sukset jalkaan ja mene ladulle, taman paivan skeidakiintio on tayttynyt.
..kyllä demokratiaan kuuluu vapaus, se merkitsee sitä, että kansalainen voi hyvällä omalla tunnolla vetää vaalipäivänä lonkkaa ja nauttia elämästä..
..niin että turha reissulassien sun muiden on mitään sanoa, tosin luulen, että olet kekkonen, joka on tullut tänne kummittelemaan..
En väittänytkään, että olisi pakko äänestää.
Totesin vain, että vaalien vähättely tai äänestämättä jättäminen kertoo tietynlaisesta asenteesta tätä kallisarvoista vapauttamme kohtaan.
... suuremmoinen humoristi ;D
Noin voi sanoa vain ihminen, jonka oma suosikki sattuu olemaan johdossa.
Saattaisipa Jörinälläkin olla toinen ääni kellossa jos herra Niinistö olisi ennakkosuosikki.
Viittauksesi vaaleista turhana byrokratiana taas kertoo todellisesta demokratian arvostuksesta...
Sinunkin, Jörinä hyvä, kannattaa ymmärtää, että vaalit ovat erittäin tärkeä osa demokratiaa, eikä kerro kovinkaan suuresta viisaudesta kuitata ne 'byrokratiana'.
Toki ymmärrän ihmisten joiden mielestä sähkö tulee pistorasiasta ja rahaa syntyy pankissa kannattavan Halosta ja hänen käsitystään hyvinvointivaltion ylläpidosta.
Mielestäni äänestäminen on aina kansalaisvelvollisuus.
..kuinkahan monta asennetta maailmassa mahtaa olla..??
..ja kertooko äänestämättä jättäminen halveksimisesta..??
..ja äänestäminen kunnioituksesta..??
..epäilen pahasti..
..onko se joku arvo jos käy kaikissa vaaleissa äänestämässä kuin opetettu sopuli..??
..tai äänestää siksi, ettei vain tuo kommunisti pääse valtaan..??
..äänestämättä jättäminen on yhtä arvokas valinta kuin mikä muu tahansa ellei jopa parempi..
..mikä demokratia sellainen on joka perustuu siihen, että on pakko äänestää, haiskahtaa sosialismilta..
..jos noin huonosti ovat asiat, niin tuollainen pakkovaltahan on suorastaan pakko saada hävitetyksi..
Sukset sannassa. Hyvä Mi-yes! ;)
Demokratia toteutuu jo siinä, että yksi ehdokkaista on puolet suositumpi kuin kakkossijalla oleva.
...esim. tuossa itärajan takana ovat tulleet tunnetuksi "yhden ehdokkaan ja korkean äänestysprosentin" taitajina :-)
...mutta tokalla sitten.
Demokratia jyllää ainakin vielä.
Just eikä melkein, vaikka se makein nauru saa vielä hakee naurajaa.
Halonen vs Niinistö
...mielestäni jo sen takia, että näin saamme presidenttiehdokkailta myös syvällisempiä mielipiteitä esiin... Ilman, että palaamme kekkosaikaan, jolloin urkki valitaan myös sen takia, kun se on niin mukava kansanmies (vs. Tarja valitaan sen takia, kun se on niin kansanomainen).
Samaten se asettaa presidentille ihan mielestäni edes vähän "harkintapaineita", kun häntä ei ole suoraan valittu, vaan hänellä on ollut varteenotettavia vaihtoehtoja (esim. vrt. nämä nimitysasiat, jne. diktatoriset otteet).
Mielestäni kaikkien kannastaan epävarmojen kannattaisi äänestää sitä "vastaehdokasta" jo sen takia, että saadaan vähän muutosta aikaan (epävarmuushan kielii jo siitä, että nykyinen ei ole kuitenkaan välttämättä sitten niin hyvä, että suoralta kädeltä sitä äänestäisi).
Itselleni toisella kierroksella on nyt kaksi huonoa ehdokasta, mutta kyllä noin ihan työelämän ja yrityselämän / yksityissektorin säilyttämiseksi edes jotenkin elinvoimaisena äänestän työväen presidenttiehdokasta. Porvari kuitenkin kannattaa ajatusta, että työllä maa nousee, eikä niiden yksipuolisella rokottamisella, jotka työtä tekevät.
Iloinen yllätyshän tämä oli, että toinen kierros tuli. Suomalaiset eivät onneksi ole tunteenomaisten mediakampanjoiden ohjailtavissa sentään, toisin kuin 60-luvun partaradikaali- ja urkkiaikoina.
...että ilman muuta kannattaa käydä äänestämässä, olipa mielipide minkä suuntainen hyvänsä.
Nykyinen presidentti on ollut aikanaan kansan äänestämä ja ansaitsee arvonantomme, poliittisesta kritiikistä huolimatta. Näin tulee myös tulevan presidenttimme ansaita ja olla.
Ja sen(kin) takia on tärkeä, että ihmiset käyttävät äänioikeutensa laajalti - mielestäni hän, joka ei sitä käytä ilman hyvää syytä, ei ole oikeutettu rutisemaan sitten jälkeenpäin.
Jollei muuta, niin tyhjä ääni kehiin - sekin kertoo, että muutakin mieltä ollaan.
Ja vaalien jälkeen sitten - en kannata Virolaisen "pulinat pois" lausahdusta, mutta rakentavaa debattia politiikasta ja linjoista kylläkin.
Tarjalla on ollut hyviäkin hetkiä - esim. taannoinen puhe Ranskassa suomen näkemyksestä sotahistoriaan ei enää ollut yhtään "60-lukulainen", vaan ihan tosiasioihin pohjaava (vaikka neuvostohenkiset tuolta rajan takaa vähän siitä älähtivätkin - samalla, kun loukkailevat ilmatilaamme jne.).
Eli mars äänestelemään. Minäkin käyn, vaikka lähimpään ennakkoäänestyspaikkaan on tunnin automatka suuntaansa.
Arvostelukykyiset ihmiset valitsevat Halosen lähinnä hyvinvointivaltion olemassaolan ja ihmisoikeuksinen kannattamisen ja puolustamisen vuoksi. Hyvin hän on ansioitunut muissakin tehtävissä, se on nähty.
...on suomeen tehty kovalla työllä esim. palkkojen ostovoiman ja pienyrittämisten edellytysten ollessa jatkuvasti Euroopan häntäpäätä - samalla kun sosialistit häärivät julkista sektoria kasvattamassa.
Samaten aikanaan myös asein suomea puolustamalla on taattu, ettemme ole samassa jamassa kuin nykyinen rajantakainen Karjala... Jota puolustuskykyä tämä nykyinen "ylipäällikkömme" näyttää parhaansa mukaan romuttavan - jopa henkisesti ylimielisellä asenteellaan varusmiehiä kohtaan (josta nyt on näyttänyt olevan noita uutisia - varusmiesliittoakaan ei tunnuta otettavan vakavasti).
Mielenkiintoinen näkemys sinänsä, että voi äänestää "pieleen". .. Sosialistimaissahan asia järjestettiin siten, että ehdokkaita oli vain yksi...
"Hyvinvointi on suomeen tehty kovalla työllä esim. palkkojen ostovoiman ja pienyrittämisten edellytysten ollessa jatkuvasti Euroopan häntäpäätä - samalla kun sosialistit häärivät julkista sektoria kasvattamassa."
1. Yrittämisen edellytykset: Yritysten perustaminen ja muodollisen ruljanssin hoitaminen on kansainvälisten vertailujen mukaan Suomessa helpompaa ja vähemmän byrokraattista kuin useimmissa muissa maissa, tämä on uutisoitu mediassa useaan otteeseen. Myös taloudellista ja tiedollista tukea yrittäjyydelle on erittäin vertailukelpoisesti.
Tuo jatkuva itkuvirsikäytäntö olisi syytä jo lopettaa, tympäisee. Muita länsimaita alempaan yrittäjyyteen vaikuttavat muut syyt.
2. Toinen asia on Suomen korkea verotustaso: tuloverotus on huippuluokkaa, samoin ALV ja työn verottaminen MYÖS yritysten kannalta (nk. sivukulut).
Mitä Kokoomus hallitusvuosinaan ja ratkaisevan tärkeillä ministerin palleillaan (heh, sananmukaisesti) mm. valtiovarainministeriössä teki tilanteen parantamiseksi? Ei mitään, halusi vain vimmatusti nostaa verotusta tai vähintään pitää yllä huippukorkeaa tasoa, ei edes kuiskausta muutoksen puolesta. Ja nyt sitten esiinnytään yrittäjyyden ja talousosaamisen sankarina, pah.
Omatoimisesti Suomen tunarit saivat aikaan laman tilanteesta, josta muuten olisi tullut vain taantuma, ja laman jälkihoitokin munattiin hulvattomalla roskapankkirallilla. Jättityöttömyyden purkamisesta ei oikeasti ole piitattu yhtään, se on jätetty "luonnollisen poistuman varaan", vaikka juuri työttömyys on järjettömin ja kallein yksittäinen giganttinen kustannus sekä taloudellisessa että inhimillisessä mielessä meille kansalaisille. Työttömyyden "hoitoa" on mitattu vain rahassa, ja sitä on palanut huikeasti, johtopäätös: on maar hoidettu kovasti. Viis tuloksista, hoito on hoitanut työttömyyden pysyväksi - se loppuu vasta, kun väki eläköityy ja kuolee.
3. Palkkojen ostovoima on pieni, koska elinkeinoelämä (työnantajataho) ja valtiovalta on huolehtinut siitä, että Suomessa palkkataso on alle EU:n keskiarvon, verotus huippua ja hinnat keskimäärin yläkantissa. Yhteiskunta (veronmaksajat) on pantu sponsoroimaan huonon palkkatason, huonon työllisyyden ja huonon talouspolitiikan seurauksia ("sossu").
Jos sosiaalimenoja radikaalisti vähennetään ruikutustenne mukaisesti, haluatteko huono-osaiset kaduille mellakoimaan ja varastelemaan? Mielestäni kyse ei oikeastaan ole hyvinvointi- vaan pahoinvointimenoista.
Työtä kaikille ja työhön kaikki työhön kykenevät, työstä palkka, jolla pystyy elämään ilman sossua, siinä tavoitetta, mutta onko sitä tosissaan edes yritetty kaikkivaltiaiden (EK:n, rahamassien vartijoiden kuten pankit, sijoittajat, valtiovallan ja työnantajien) taholta?
...paljon, mikä ilahduttaa.
Yrittämisessä sen verran tarkennan, että nimenomaan työllistämisen korkea kynnys on se ikävä juttu, joka oli mielessäni. Suomessa työllistämiseen liittyvä byrokratia ja riskit ovat suhteellisen suuret (esim. palkan sivukulut...).
(Eräs sos. dem. kannattaja, yrittäjäystäväni, valitteli ja kiroili itse minulle asiaa...).
Eli yrityksen saa kyllä perustettua, mutta menestymään ja työllistyttämään sen saattaminen on sitten jo vähän eri juttu... joka on eräs olennaisia asioita yrittämisen jatkuvuuden osalta.
Kuten sanoin - kokoomus ei ole minun(kaan) suosikkini... mutta lähtökohtaisesti yrittäjäystävällisempiä ovat kuin nämä sossulit.
Sosiaalimenoissa pieni vähemmistö aiheuttaa leijonanosan kustannuksista - esim. "sosiaalisesti työrajoitteiset" henkilöt... Tällaisten tilanteiden suhteen pitäisi miettiä politiikan muutosta - pienillä toimenpiteillä voitaisiin saada aikaan suuria säästöjä. Samaten esim. EU:n tiimoilta julkisella sektorilla rahoitamme isoa painolastia byrokraatteja jne.
Nimenomaan palkkaverotuksen pienentämisellä, ei bruttopalkan isontamisella, päästäisiin kansantaloutta elvyttävään suuntaan.
Toisaalta yksityissektorin (etenkin pk) työllistämisen edellytyksiä pitää tarkistaa...
Nyt kepu ja sossut ovat pitäneet yrittäjyyttä edistävää ohjelmaa koko hallituskautensa ajan... jonka aikana pienyrittäjien määrä on vain vähentynyt.
Eli kohtaa 2. sinun ohjelmassasi tarkoitin itsekin... Sos.demien. en usko kykenevän reformiin kohdan kaksi suhteen... en oikein kokoomuksenkaan, mutta todennäköisemmin kyllä. Presidentti on tässäkin tärkeä mielipidevaikuttaja, vaikka sisä-ja talouspolitiikka eivät olekaan suoraan toimialaansa.
Sitten tietysti tuo puolustuspolitiikka on taas, jossa on valittava kahdesta pahasta... enemmän nato-hihhulikin, kkuin ihan "vihreä rauhautopisti"... joka romuttaa loputkin.
"Sitten tietysti tuo puolustuspolitiikka on taas, jossa on valittava kahdesta pahasta... enemmän nato-hihhulikin, kkuin ihan "vihreä rauhautopisti"... joka romuttaa loputkin"
Tässä ote vihreiden ajatuksesta maanpuolustusohjelmassa. Pelkäätkö että se "romuttaa loputkin" patriarkaatin rakentamat linnakkeet?
"SOTILAALLINEN MAANPUOLUSTUS UUDELLE POHJALLE
Tehokkainta maanpuolustusta on sotien syiden poistaminen. Maitten ja alueiden välisiä konflikteja ehkäistään parhaiten parantamalla ihmisten tasa-arvoa, tukemalla demokraattista päätöksentekojärjestelmää, puuttumalla ihmisoikeusrikkomuksiin ja vähentämällä ympäristön turmelemista ja luonnonvarojen ryöstökäyttöä. Maailman eri alueiden mahdollisimman suuri riippumattomuus muiden alueiden luonnonvaroista vähentää selkkausten vaaraa. Kehitysyhteistyön tulee perustua näihin päämääriin.
Nykyistä kattavampia ja sitovampia kansainvälisiä sopimuksia on solmittava aseiden - erityisesti ydinaseiden - vähentämisestä ja biologisten ja kemiallisten aseiden käytön kieltämisestä. Suomen puolustusstrategia tulee uudistaa siten, että henkilömiinojen käytöstä voidaan luopua kansainvälisen käytännön mukaisesti.
Euroopan alueelle on luotava uusi turvallisuusjärjestelmä, joka perustuu Euroopan Unionin laajenemiseen ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön ETYJ:n lujittamiseen. Suomen kannalta on erityisen tärkeätä, että Venäjälle ja muille entisen Neuvostoliiton alueen valtioille luodaan mahdollisuudet osallistua tämän turvallisuusjärjestelmän rakentamiseen. Suomen ei ole siksi syytä hakea NATO:n jäsenyyttä. Länsi-Euroopan unionista WEU:sta ei pidä tehdä Euroopan unionin sotilaallista ulottuvuutta; EU:n tulee pysyä siviiliorganisaationa.
Muuttuva ja kansainväliseen yhteistyöhön suuntautuva maailma edellyttää myös aseellisen ja siviilipalvelusjärjestelmän uudistamista. Ne on muutettava yleiseksi kansalaispalveluksi. Kansalaispalvelu tulee voida suorittaa varusmiespalvelun ohella terveydenhuoltoon, sosiaalipalveluihin, ympäristönsuojeluun, kehitysyhteistyöhön ja rauhantyöhön liittyvissä tehtävissä. Pitkällä aikavälillä valtiollista pakkopalvelua tulee vähentää minimiinsä ja jäljelle jäävän kansalaispalvelun järjestämisen tulee perustua sukupuolten tasa-arvoisuuteen."
...miina-ase on ollut puolustuksemme selkäranka.
Jostain syystä siitä nyt ollaan luopumassa ENNEN kuin korvaavia systeemejä on kehitetty. Reikäpäistä politiikkaa.
Halonen on ylimielisillä kommentoinneillaan ja tietämättömyydellään myös tavallaan nakertamassa henkistä pohjaa puolustusvoimiltamme, jossa toistaiseksi ovat olleet keskimäärin vallan motivoituneet miehet rivissä. Esim. tietämättömyys komentosuhteista/arvomerkeistä, letkautukset "en seurustele miehistön kanssa", jne... Ne eivät kovinkaan kerro kuvaa puolustusvoimista kiinnostuneesta "ylipäälliköstä".
Kansainvälistä toimintaa ja kehitysyhteistyötä pitää tehdä - se ei ole kuitenkaan "korvike" omalle toimivalle puolustukselle. Maailma on paha, ja voi olla jossain kohtaa tulevaisuudessa nykyistä pahempi.
Samaten on ihan jees, että etenkin naisten resursseja käytetään rauhanomaisempaan kansalaispalvelukseen (ovathan useimmat miehet ainakin vielä toistaiseksi fyysisesti sopivampia sotilastehtäviin), mutta taas kerran... ne eivät korvaa puolustusvoimia, jotka luovat uskottavan ja valistuneen ja luotettavan tilan Suomeen - ettei "sotilaallista tyhjiötä" pääse syntymään - mm. suurvaltojen strategisille kartoille.
Tuossa suhteessa nämä viherpiipertäjät ovat utopistisia haihattelijoita.
"Nykyistä kattavampia ja sitovampia kansainvälisiä sopimuksia on solmittava aseiden - erityisesti ydinaseiden - vähentämisestä ja biologisten ja kemiallisten aseiden käytön kieltämisestä. Suomen puolustusstrategia tulee uudistaa siten, että henkilömiinojen käytöstä voidaan luopua kansainvälisen käytännön mukaisesti."
Tämähän on järkipuhetta, selvää pässinlihaa. Eihän heidän visionsa muutokseta sulje pois toimivaa puolustusjärjestelmää. Outoa että meillä ei laajemmin kannateta eurooppalaista (lähes) käytäntöä vapaehtoisesta armeijasta kaikille. Tai jotain muuta puolustusvaihtoehtoa kuin pakkoarmeijaa pelkästään miehille.
...realiteetit mahdollisesti voisivat olla syynä eräisiin mm. Luxemburgin puolustusstrategiasta poikkeaviin ratkaisuihin...
Milläs puolustusjärjestelmällä vihreät olisivat korvaamassa miina-aseen? Kiinnostaisi saada tähän vähän lisävalaistusta...
Kenties kehitysyhteistyön piirissä voitaisiin tehdä vaikkapa bambukeihäsansoja?
(Suomessahan miinoihin eivät astu kuin vihulaiset, mikäli päättävät hyökätä).
"Milläs puolustusjärjestelmällä vihreät olisivat korvaamassa miina-aseen? Kiinnostaisi saada tähän vähän lisävalaistusta..."
En minä vaan tiedä. Se pitää sevittää vihreiden omista ohjelmavisioista. Mutta nuo bambukeihäsansat ovat varmaan hyvä ratkaisu. Tukevat ekologisesti kestävää kehitystä...
...tuskin tietää moni muukaan - itse viherjät mukaan lukien.
Tietysti nyt vihulaisille vaarallisina voipi kieltää ne bambukeihäätkin... sama logiikkahan se.