Miksi niin monen täällä on vaikea tajuta että mitä kovempi pelote = armeija, sitä epätodennäköisemmin tänne ollaan hyökkäämässä koskaan.
Esimerkiksi ydinaseet, peloite on suunnaton. Kuinka moni maa on hyökännyt ydinaseita omistavan valtion kimppuun?
Mitä paremmin opettelet eliminoimaan vihollisen, sitä epätodennäköisempää on joutua käyttämään niitä taitoja.
Kukaan täällä ei pysty ennustamaan 10-20v päähän missä tilassa itänaapuri on. Eikä tilanne siellä edes tänäpäivänä hyvältä näytä.
Esimerkiksi ydinaseet, peloite on suunnaton. Kuinka moni maa on hyökännyt ydinaseita omistavan valtion kimppuun?
Mitä paremmin opettelet eliminoimaan vihollisen, sitä epätodennäköisempää on joutua käyttämään niitä taitoja.
Kukaan täällä ei pysty ennustamaan 10-20v päähän missä tilassa itänaapuri on. Eikä tilanne siellä edes tänäpäivänä hyvältä näytä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kylman sodan aikana seka USA:lla ja Neuvostoliitolla oli rutkasti ydinaseita. Ilmapiiri oli erittain kirea vuosikymmenet.
Kerrotko viela miksi ilmapiiri on nyt paljon parempi ja rauhallisepi.
Ydinaseita on nimittain nyt paljon vahemman.
Suurvallat ovat supistaneet ydinasearsenaaliaan mutta nykyisin entistä useampi valtio omistaa ydinaseen.
Veikkaan että jos USA:lla ja Neuvostoliitolla ei olisi ollut ydinaseita olisi niillä ollut aseellisia kahakoita, koska kynnys paljon pienempi.
"Kerrotko viela miksi ilmapiiri on nyt paljon parempi ja rauhallisepi."
Todennäköisesti siksi koska kommunismi on rapistunut pois Venäjältä.
"Ydinaseita on nimittain nyt paljon vahemman."
Tuolla ei liene mitään merkitystä nykytilanteelle. Kummallakin valtiolla on yhä niin paljon ydinaseita että voisivat tuhota maapallon moninkertaisesti.
Kerro mita sivistyneet lansimaat ovat hiljattain hankkineet ydinasepelotteen.
Vai olemmeko varustautumassa Natoa vastaan Pohjois-Korean tyyliin ?
Eli USA karsi ydinaseita ja heikensi pelotetta kun kommunismi rapistui.
No miksi Suomen sitten pitaa vahvistaa puolustusta ?
"Kummallakin valtiolla on yhä niin paljon ydinaseita että voisivat tuhota maapallon moninkertaisesti."
Mutta Suomea vastaan niita ei kayteta ? Ainoastaan Yhdysvaltoja vastaan ?
Ydinasekerhoon ovat viimeksi liittyneet Pakistan ja Intia.
Lisäksi NATOn (USAn) ydinasesateenvarjon alle ovat hakeutuneet viime vuosina uudet NATO-maat kuten Viro, Puola jne.
"No miksi Suomen sitten pitaa vahvistaa puolustusta ?"
Suomi on vähentänyt SA-joukkojen määrää. Samalla on lisätty niiden liikkuvuutta ja tulivoimaa. Onko puolustus vahvistunut? Sanotaan, että se on ajanmukaistunut.
USA ei muuten ole ydinpelotteen heikkenemisestä huolimatta heikentänyt puolustustaan, päinvastoin. USA:n puolustusbudjetti lienee samaa luokkaa kuin kaikkien YK-maiden puolustusbudjetit yhteensä. Se kuluttaa puolustukseensa päivässä miljardi dollaria.
"Mutta Suomea vastaan niita [ydinaseita] ei kayteta ? Ainoastaan Yhdysvaltoja vastaan ?"
Ydinaseita ei ole sodassa käytetty 60 vuoteen. Toivottavasti ei käytetä jatkossakaan. Ydinase ei ylipäätään ole kovinkaan käyttökelpoinen ase taktisesti ajatellen. Neuvostoliitto/Venäjä on käynyt kaksi sotaa käyttämättä ydinasetta. Ydinaseen käyttöä tuskin voidaan pitää minään sodankäyntiin liittyvänä automaationa.
Kylmän sodan aikana oli kyse suurvaltojen kilpavarustelusta, jonka seurauksena syntynyttä "liikakapasiteettiä" nyt puretaan. Suomi ei ollut mukana kilpavarustelussa, joten siltäosin purettavaakaan ei ole.
Jos Venäjä harkitsisi ydinaseiden käyttämistä Suomea vastaan, merkitsisi se samalla osittaista "itsemurhaa": Suomi on Venäjän rajanaapuri ja joukkotuhoaseiden vaikutus ulottuisi väistämättä myös sen omalle maaperälle. Toinen syy on, ettei Venäjä sen jälkeen pystyisi hyödyntämään Suomen aluetta esimerkiksi lentotukikohtina tai Suomenlahden valvonnassa.
"USA ei muuten ole ydinpelotteen heikkenemisestä huolimatta heikentänyt puolustustaan, päinvastoin. USA:n puolustusbudjetti lienee samaa luokkaa kuin kaikkien YK-maiden puolustusbudjetit yhteensä. Se kuluttaa puolustukseensa päivässä miljardi dollaria."
Ei, vaan USA on ollut jatkuvassa sodassa aina 1970-luvulta saakka milloin ketakin vastaan.
Siihen ne rahat menevat. Persianlahden sota ja nyt tama Husseinin kukistaminen maksaa aivan poskettomia summia.
Jos tuo kuluera lasketaan pois, USA:n puolustusmenot ovat itseasiassa pienentyneet.
"Neuvostoliitto/Venäjä on käynyt kaksi sotaa käyttämättä ydinasetta. Ydinaseen käyttöä tuskin voidaan pitää minään sodankäyntiin liittyvänä automaationa. "
Mutta taalla kirjoitettiin etta ydinase on se suurin pelote. Tassa on nyt ristiriita. Ydinase on siis tarpeeton, eihan sita ole kaytetty edes Persianlahdella? Vietnamissa ? Irakin sodassa ? Falklandilla ? Keta ja koska silla pelotellaan ?
Japanissa ydinpommin vaikutus jai loppujen lopuksi aika pieneksi. Eikos Hiroshima ollut ihan toimiva kaupunki jo kuukausia plajayksen jalkeen:
http://www.city.hiroshima.jp/kikaku/joho/toukei/History-E/c04.html
ettei mikään valtio hyökkää aseellisesti ylivoimaisen valtion kimppuun. Esimerkiksi Neuvostoliitto ei hyökännyt USA:n kimppuun koska tiesi mitä siitä olisi seurannut (täysi tuho).
Sama pätee myös sotiin ilman ydinaseita. Jos tsetsenialla olisi ollut mieletön armeija niin tuskimpa Venäjä olisi sinne lähtenyt sotimaan, koska tappiot olisivat aivan liian suuria.
"Jos tuo kuluera lasketaan pois, USA:n puolustusmenot ovat itseasiassa pienentyneet."
USAn puolustusbudjetti on ollut jatkuvassa nousussa jo ennen syyskuun terrori-iskua (1998-->1999 25 mrd). Tämän jälkeenkin on luonnollisesti nähtävissä nousua (2001-->2002 21 mrd). Luvuissa ei ole kuitenkaan mukana Irakin sotaan myönnettyjä ylimääräisiä määrärahoja, joita on 2001-2004 103,3 mrd. Luvuista ei voi tehdä johtopäätöstä, että USAn puolustusbudjetti olisi laskenut, jos Irakin sota lasketaan pois, eikä sitä ole mielestäni mitään järkeä laskea pois. http://www.iss-eu.org/new/analysis/analy072.html
"Ydinase on siis tarpeeton, eihan sita ole kaytetty edes Persianlahdella? Vietnamissa ? Irakin sodassa ? Falklandilla ? Keta ja koska silla pelotellaan ?"
Oletko kuullut Kuuban ohjuskriisistä? Ydinaseet ovat olemassa toisiaan vastaan. Suurvaltojen täytyy pitää yllä ydinasepelotetta, jottei toiselle osapuolelle tulisi houkutusta käyttää omia ydinaseitaan. Eiköhän tämän pitäisi olla aika perusasioita...
Venäjän ydinaseet ja vanhat ydinvoimalat on uhka ja pelote Suomelle.
Mitä Suomella on semmosta joka pelottaa Venäjää? Häh?
Rokan Antin jälkeläiset tietysti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tuntematon_sotilas
Lue kirjasta esimerkiksi kohtaus talviselta suoaukealta jossa Rokka hoitelee pari joukkueellista vanjoja lähes yksinään.
Kyseisen tapauksen jälkeen Puna-armeija vältti talvisia suoaukeita kuin ruttoa ja se jatkuu yhä.
Vastaavia esimerkkejä pelotteista löytyy vaikka kuinka. Välineet ja henkilöt ovat vaihtuneet mutta kuten yleisesti tunnettua, historialla on tapana toistaa itseään....
Siinä sitä on pelotetta.
1940-luvulla oli tosiaan vaikeakulkuista.
Katsohan karttoja nykyaan ja ennen.
Suurin osa suoalueista kuivattu, joka paikka taynna metsa-autoteita. Henkiloautolla paasee useimpiin paikkoihin kohta.
Suomeen kun tiputtaa ydinaseen niin moskova saastuu samalla hinnalla ja duuma joutuu etsimään uuden paikan asua. Ei ydinaseita käytä kuin suurvallat valtataisteluissaan. Kas kummaa on tsetsenia jäänyt vaille ilman ydiniskua.
Suurin uhka Suomelle on Venäjän sisäinen epästabiilisuus. Lue uutisia ym. niin ymmärrät kyllä. Siellä on pata täynnä ääriaineksia.
"vitun tyhmä"
Sinähän fiksulta vaikutat.
"Mitä Suomella on semmosta joka pelottaa Venäjää? Häh?"
hoh hoijaa....asia on toisinpäin jos vain ajattelisit....
"Ei ydinaseita käytä kuin suurvallat valtataisteluissaan"
Mutta eihan Japanilla ole ydinasetta ?
Vai olenko missannnut jonkun ydinsodan ?
"Suurin uhka Suomelle on Venäjän sisäinen epästabiilisuus. Lue uutisia ym. niin ymmärrät kyllä. Siellä on pata täynnä ääriaineksia"
Sinuna lukisin/katsoisin myos muiden maiden uutiset.
Esim. El Pais
http://www.elpais.es/articulo/elpporint/20060116elpepuint_7/Tes/muertos/heridos/ataque/suicida/sur/Afganistan
Lue esim. sama uutinen seuraavsiat lehdista :
Hesari
ABC
Sunday Times
USA Today
Pravda
Berliner Zeitung
ja tama ei ole edes paras esimerkki.
Minakin ennen uskoin etta Hesari on suunnilleen raamattu.
Sun mielestä venäjä pelkää suomalaista konepistoolimiestä.
Jos tulee tilanne, että Venäjän tarvitsee jostain käsittämättömästä syystä käyttää tätä Suomen aluetta johonkin, niin siinä ei Suomen armeija merkitse niille mitään. Eiköhän tää nyt oo selvä asia.
"Jos tulee tilanne, että Venäjän tarvitsee jostain käsittämättömästä syystä käyttää tätä Suomen aluetta johonkin, niin siinä ei Suomen armeija merkitse niille mitään. Eiköhän tää nyt oo selvä asia."
Onhan se ihan selvä asia, jos heitetään hanskat tiskiin. Historia kyllä osoittaa, että päättäväinen puolustus voi toimia. Puolivillainen pelleily ei tietenkään toimi.
Täällä aina kirjoitellaan, niinkuin pahimmassa tapauksessa olisi rajan takaa tulossa koko Venäjän armeija. Miten helvetissä se olisi mahdollista? Oletteko koskaan pysähtyneet miettimään, mitä sellaisen revohkan huoltaminen tarkoittaa? Ai, ettekö? No se ei onnistu.
Venäjä hyökkäsi Tshetsheniaan asevelvollisvoimin. Näiden asevelvollisten motivaatio oli juuri niin heikko, kuin voi kuvitella. Ajattele nyt itseäsi painelemassa jonnekin Uhtualle...
Sitten sanotaan, että sieltä ammutaan ohjuksia ja ydinpommeja meidän niskaan ja peli on pelattu. Jjjusst!! Ei vaan niillä ohjuksilla ole yhtään sotaa vielä voitettu eikä ole viime aikoina nuo ydinaseetkaan olleet kovin ahkerassa käytössä, mikä onkin ymmärrettävää jo pelkästään taktiselta kannalta. Mutta aina niistä pitää höpöttää, etenkin kun ne puoltavat aatetta...
Ja sitte, sitte sieltä tulee miljoona spetsnaz-äijää ja valtaa yllätysiskulla Helsingin ja tiedä vaikka menisi samalla Keravakin!
"Sun mielestä venäjä pelkää suomalaista konepistoolimiestä. "
Niin, suomellahan ei olekaan mitään muuta kuin konepistooleja. Perehdyppäs esimerkiksi suomen armeijan tykistöön....yksi maailman tarkimmista ellei tarkin ammuntasysteemeistä ja ei tarvitse mitään GPS laitteita. Tykistökeskityksellä lähtee vihulaiskomppania alueen kuusimetsä lentoon aika vihaisesti. Itse olen tuollaisia seurannut 1000m päästä. No tuokin vain yksi esimerkki.
" niin siinä ei Suomen armeija merkitse niille mitään."
Samaa ne hoki talvisodan aikaankin. Tullaan vaan ja vallataan kuin lapselta tikkarin ottaisi...mutta turpiin saivat.
"Eiköhän tää nyt oo selvä asia."
Ainoa selvä asia on tiedon puutteesi.
Mitä kertoo sinulle:
- Hodojorovskista poliittinen vanki
- Venäjän lehdistö tukahdutetaan
- Ihmisoikeusaktivistien toimintaa tukahdutetaan
- Venäjä kierrättää sotilaitaan tsetseniassa keräämään sotakokemusta
- Asevoimien budjetti n. kaksinkertaistunut viimeaikoina
- Venäjä elää yhä Neuvostoajassa, uhkailee ja kiristää muita valtioita maakaasulla...niinkuin sivistynyt demokratia konsanaan
- tekee säännöllisiä ilmatilaloukkauksia suomeen sotilaskoneilla
lista jatkuu ja jatkuu....
No se kertoo etta oli oikea ratkaisu muuttaa ulkomaille missa on ammattiarmeija suojelemassa. USAssa asuvat sukulaiseni ovat helpottuneita koska ovat ihmetellet miten uskalla asua venajan rajalla (Espoossa).
Ei, tama ei ole provo/trolli/vitsi.
Suomessa on kohta kaikki tyottomat pakkotoissa, siten tyossakayvat lomautetaan ja laitetaan tyottomyyskorvauksella samaan duuniin pakkotyohon.
Verot ovat euroopan korkeimmat ja palkat pienimmat (jos sita saa).
Autot ovat 110% kalliimpia kuin monessa euroopan maassa. Esim. Skotlantilainen ostaa kaksi uutta passattia samalla rahalla kuin suomalainen yhden.
Viinaa ei saa kaupasta mutta silti on puliukkoja.
Suomessa ei saa asiakaspalvelua, avuliaisuus, ystavallisyys ja kohteliasuus ovat aika vieraita juttuja.
ja lista jatkuu...
Niin etta oikeastaan olen jaavi keskustelemaan asiasta.
"Tykistökeskityksellä lähtee vihulaiskomppania alueen kuusimetsä lentoon aika vihaisesti. Itse olen tuollaisia seurannut 1000m päästä. No tuokin vain yksi esimerkki. "
Samanlaisia juttuja puhuttiin kun sota alkoi. Radio ja TV samaa propagandaa taynna.
Sitten kun CCCP:n koneet aloitti pommituksen, tivasteltiin tulivoiman maaraa. Useimmissa perheissa opeteltiin mika on venajaksi kadet ylos etta tiedetaan nostaa jos pyydetaan.
Sita opetettiin viela 60-luvulla kouluissakin ainakin Pohjois-Karjalassa.
Mutta ehka Suomi on nyt saanut neukut kiinni rautatavaran maarassa ja laadussa. Minusta on vaikea uskoa etta resursseja olisi edes lahellekaan saman verran.
Niin siis siina olen samaa mielta etta Venaja hyokkaa kohta Suomeen.
Suosittelen etta myytte talonne, autonne ym. omaisuutenne viela kun ne ovat jonkun arvoisia.
Ihan silta varalta etta Suomen armeija haviaa taas.
Suomessa on todellakin asiat nykyään todella huonosti. Kaiken huippuna on nyt tullut uusi laki orjatyöstä. Ihmiset pakotetaan töihin 500 työttömyyspäivän jälkeen, jotta he edes saavat pitää työttömyyskorvauksensa.
Monella alalla on niin pienet palkat ettei käteen jää paljon enempää kuin työttömänäkään, tästä pitää verotus huolen.
Kaikkein vittumaisinta on kun maa pakottaa miehet armeijaan vankilan uhalla, joten maassa ei saa edes elää vapaana.
Suomi on täynnä kateellisia, kusipäisiä alkoholisteja, jotka eivät osaa käyttäytyä vaan pilkkaavat toisiaan ja pitävät itseään muita parempina.
Pakko päästä maasta pois mahdollisimman pian tuo orjatyölaki on kyllä viimeinen niitti tässä ihmisten sortamisessa. Tämä maa pitää kansalaisiaan täysin pilkkanaan ja kuvittelee, että voi tehdä asukkailleen mitä tahtoo.
Olen kyllä todella kateellinen sinulle kun et asu täällä kurjassa Suomen maassa, mikä riistää kansalaisiltaan kaiken.
Jos vastustajalla on selvä ylivoima, niin häviö on varma.
Sieltä itärajan takaa voi joku kenraali ilmoittaa, että laskekaa aseenne ja antautukaa, muuten räjäytämme atomipommin Helsingin yllä.
"Jos vastustajalla on selvä ylivoima, niin häviö on varma."
Mikä on varman häviön raja? Mikä täytyy olla suhdelukuna, että häviö on varma? Onko kyse materiaaliylivoimasta, koulutuksellisesta ylivoimasta, henkisestä yliotteesta vai miesylivoimasta? Määrittele ylivoima.
Oletko muuten ikinä lukenut sotahistoriaa? Eikö NL:lla ollut ylivoimaa Afganistanissa? Eikö USAlla ollut ylivoimaa Vietnamissa? Eikö zuluilla ollut ylivoimaa Rorke's Driftissa? Eikö NL:lla ollut ylivoimaa Talvisodassa? Eikö saksalaisilla ollut ylivoimaa Taistelussa Englannista?
"Sieltä itärajan takaa voi joku kenraali ilmoittaa, että laskekaa aseenne ja antautukaa, muuten räjäytämme atomipommin Helsingin yllä."
Komiikka on selvästi elementtisi.
En pysty kuvittelemaan mitään, missä Suomella olisi ylivoima Venäjää vastaan, tai edes Ruotsia vastaan.
Meillä ei oo NATOsta apua, eikä EUsta mitään turvatakuita.
Onneksi on vaikea kuvitella sitäkään tilannetta, että Suomessa alettaisiin käymään sotaa.
Komiikasta sen verran, että Helsinki voidaan pommittaa sileeksi tavallisillakin räjähteillä. - Niin että kannattaako tämmönen sotiminen.
Ei Suomella olekaan ylivoimaa, paitsi luultavasti taistelumoraalissa. Ylivoima ei kuitenkaan takaa menestystä, kuten sotahistoriaa lukemalla voi todeta.
Sotiminen on harvoin kannattavaa toimintaa. Sopiminen on järkevämpää, mutta aina siihen ei päästä. Mutta koetapas pommittaa Helsinki sileäksi tavallisilla räjähteillä. Saat siinä pommittaa toisenkin kerran, Helsinki ei ole mikään kylä. Ja on tietysti asiassa suomalaisillakin oma sanansa sanottavana. Ohjuksia, samoin kuin pommittajia, voi myös torjua.
Et muuten vastannut mihinkään kysymyksiini.
Liian vaikeita noi sun kysymykset mulle.
Jokatapauksessa Venäjän sota Suomea vastaan on pääkaupungin pommitus, jolla saadaan Suomen armeija antautumaan. Turha niitten on tapattaa omia joukkojaan tavanomaisella rintamasodalla.
Jotta tämmöiset toimet estettäisi, niin Suomen tulisi olla aktiivinen NATO maa. Silloin maamme puolustus olisi uskottava.
Nykytilanteessa voimme vain paskoa housuumme ja nostaa kädet ylös.
Edellinen kirjoittaja kertoi hyvän pointin, ei tarvitse olla ylivoimainen.
"Nykytilanteessa voimme vain paskoa housuumme ja nostaa kädet ylös."
kylläpä mielikuvitus lentää
"Suomi on täynnä kateellisia, kusipäisiä alkoholisteja, jotka eivät osaa käyttäytyä vaan pilkkaavat toisiaan ja pitävät itseään muita parempina."
Elämäni tarina. Taidanpa mennä ottamaan ryypyn ja kylpemään omassa paremmuudessani.
http://www.iltalehti.fi/osastot/popstars/200601163969596_ps.shtml
Sivarit ei viihdy Suomessa.
Siksi eivat halua puolustaa Suomea.
Juuri viihtyvyyden ja tämän ilmapiirin takia mikä täällä vallitsee en voisi harkita että olisin Suomen puolella. Tätäkin palstaa lukee ja näitä lukemattomia sivarien pilkkaamisia niin se herättää entistä suurempaa vihaa tätä maata kohtaan, mikä ei ymmärrä tätä tilannetta sivarivihasta ja syrjinnästä. Minun puolesta koko siviilipalvelus voitaisiin kieltää ja armeijasta kieltäytyvät laittaa suoraan vankilaan. Saataisiin maa täyteen mielipidevankeja.
Vaikea kuvitella sivareita jotka viihtyisivät tässä maassa ja nauttisivat siitä halveksinnasta ja vittuilusta jota joutuvat kestämään. Tämä maa sortaa kansalaisiaan itse olisin täysin valmis olemaan maanpetturi tällaiselle maalle ja menemään ilomielin vankilaan sekin on parempaa elämää kuin mitä tässä maassa saa elää.
Suomessa on kelvollinen systeemi aseistakieltäytyjille. Valtio ymmärtää kansalaisiaan paremmin, kuin nämä jotkut suoli24-keskustelijat.
Minä tunnen montakin sivaria, jotka ovat ihan tyytyväisiä osaansa. Heitä ei halveksita eikä heille vittuilla. Miksi? Miten se on mahdollista? Voisiko se kenties johtua siitä, että he eivät ota ko. asiaa elämäntehtäväkseen ja nostata sitä sivärivihaa tämän kaltaisilla palstoilla kirjoittamalla älytöntä yhteiskunnanvastaista propagandaa, eivätkä myöskään ota tunnonvaivoja tai verenpaineongelmia jokaisesta lauseesta joka on kirjoitettu provokatiivisesti ja ennen kaikkea tietämättömän yleistävästi. Eivätkä he mainosta itseään julkisilla sivustoilla tyyliin: "Minäpäs olenkin siviilipalvelusmies. Jokaisen todella fiksun kaverin tulisi olla sivari. Ja tämä on faktaa!" He elävät omaa elämäänsä ja - usko tai älä - he pärjäävät mainiosti.
Katsos kun homman nimi on valtioksi kutsutulla rajatulla alueella on se, että yhteiskunnan etu nostetaan vääjäämättä yksilön edun edelle. Ei sen takia kannata sotkea koko kansakuntaa suohon. Kaikkia ei voida koskaan miellyttää ja aina on ollut ja on oleva erimielisyyksiä.
Tee niinkuin teet ja aina tulet kuulemaan paskapuheita ja vastalauseita.