Isä, Poika ja Pyhä Henki. Mies, nainen ja lapsi.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Summasummarum; Jeesus oli Ihmisen Poika ja Jumalan Poika. Siis Ihminen ja Jumala!
Yksinkertaista eikö totta? 1 1 1=3... 1x1x1=1
...helppoa "Ojalan matematiikkaa?"
"Herra sanoi minun Herralleni, istu Minun oikealle puolelleni, niin minä annan sinulle vallan...."
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihminen loi jumalan omaksi kuvakseen. Summasummarum; Jeesus oli Ihmisen Poika ja Jumalan Poika. Siis Ihminen ja Jumala!
Yksinkertaista eikö totta? 1 1 1=3... 1x1x1=1
...helppoa "Ojalan matematiikkaa?"
"Herra sanoi minun Herralleni, istu Minun oikealle puolelleni, niin minä annan sinulle vallan...."
Vastaukset 18
Vanhimmat
..tarvitse kirjoittaa, kun uskoo alkuperäistä?!
Tosin Uuden maailman käännöksestä kolminaisuus löyttyy!? :) Johanneksen evankeliumissa ja Paavalin kirjeissä....ja psalmeissa...on tainnut jäädä vahingossa?
raamatussa. Ihmiset vain alkoivat niin
kuvittelemaan ja heidän oppinsa tuli
katolisille kuin Manulle illallinen.
Kolminaisuus on suora lainaus Egyptin jumaluudesta.
Ehkä Athanasius ja kumppanit kunnioittivat
Egyptin jumaluutta niin paljon attä lainasivat
kolminaisuuden omaan tunnustukseensa.
Jeesus ei sellaista koskaan opettanut.
Ei myöskään Paavali koko kristinopin perustaja.
Kolminaisuuden kannattajat todistelevat
olemattomuutta ja sen takia se onkin mahdotonta.
Kysymykseni ymmärtämiseksi asetan Jeesuksen antamat sanat:
"Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi." Joh.14:28
ja ..
"Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut" Joh.8:42
" 16 Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi."Joh.13:16
Kun vertaamme Raamatun antamaa opetusta kristikunnan opetukseen, huomaamme selvän ristiriitaisuuden.
Kristikunta, johon kuuluvat mm. katolinen kirkko, ortodoksinen kirkko, protestanttiset liikkeet (mm. ev.lut. helluntailaisuus, vapaakirkko), ovat omaksuneet opin kolmiyhteisestä jumalasta. Virallisesti heidän oppinsa kertoo Jumalasta seuraavasti:
>>>"Kolme vanhan kirkon tunnustusta
APOSTOLINEN USKONTUNNUSTUS
NIKAIAN USKONTUNNUSTUS
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS
ATHANASIOKSEN TUNNUSTUS: (lainauksia)
'Yhteinen kristillinen usko on tämä: Me palvomme yhtä Jumalaa, joka on kolminainen, ja kolminaisuutta, joka on yksi Jumala, persoonia toisiinsa sekoittamatta ja jumalallista olemusta hajottamatta.
1) Sellainen kuin on Isä, sellainen on myös Poika ja Pyhä Henki: Isä on luomaton, Poika on luomaton ja Pyhä Henki on luomaton.
2) Isä on ääretön, Poika on ääretön ja Pyhä Henki on ääretön.
3) Isä on ikuinen, Poika on ikuinen ja Pyhä Henki on ikuinen - -
4) Samoin on Isä kaikkivaltias, Poika kaikkivaltias ja Pyhä Henki kaikkivaltias, - -
5) Samoin Isä on Jumala, Poika on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala, eikä kuitenkaan ole kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala. Samoin Isä on Herra, Poika on Herra ja Pyhä Henki on Herra, - -
6) Tässä kolminaisuudessa ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia, näin on siis palvottava niin kuin on sanottu - kolminaisuutta joka on yksi, ja ykseyttä joka on kolminaisuus.
7) Sen joka tahtoo pelastua, on siis ajateltava kolminaisuudesta näin
8a) Oikea oppi on tämä: Me uskomme ja tunnustamme, että meidän Herramme Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Yhtä lailla Jumala ja ihminen:
8b) Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, - - '
8c) Vaikka hän on Jumala ja ihminen, ei kuitenkaan ole kahta Kristusta, vaan yksi.
8d) Yhdeksi hän ei ole tullut siten, että jumaluus olisi muuttunut ihmisyydeksi, vaan siten, että Jumala on omaksunut ihmisyyden.
8e) Yksi hän ei ole sen vuoksi, että luonnot olisivat sekoittuneet toisiinsa, vaan siksi, että hän on yksi persoona. Sillä niin kuin järjellinen sielu ja ruumis yhdessä ovat yksi ihminen, niin Jumala ja ihminen ovat yksi Kristus.
8f) Hän on kärsinyt meidän pelastuksemme tähden, astunut alas helvettiin, noussut kuolleista, astunut ylös taivaisiin, istunut Isän oikealle puolelle, ja sieltä hän on tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
9) Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, ei voi pelastua."
Raamatun lainauksia otsikon tueksi:
19 "Vielä he tietävät, että sinä olet Herra[JHWH; YHWH], ainoa Jumala, maailman valtias!" Psalmit 83:19 KR-92
6 "meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin" 1.Kor.8:6 KR-92
"Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus." 1.Kor.8:6 KR-92
"5 Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste!" Efes.4:5 KR-92
"6 Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa" Efes.4:6
"5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus" 1.Tim.2:5
"Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi." Joh.14:28
"minä rakastan Isää ja teen niin kuin Isä on minun käskenyt tehdä." Joh.14:31
" 3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." Joh.17.3
"sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."" Joh.20:17
"Se on käännettynä: Jumalani, Jumalani, miksi hylkäsit minut?" Mark.15:34
1 "Jeesuksen Kristuksen ilmestys, jonka Jumala antoi hänelle " Ilm.1:1
"12 Siitä, joka voittaa, minä teen pylvään Jumalani temppeliin," Ilm.3:12
"Minä kirjoitan häneen Jumalani nimen ja Jumalani kaupungin nimen, uuden Jerusalemin, joka laskeutuu taivaasta Jumalani luota, ja oman uuden nimeni." Ilm.3:12
"minä en määrää siitä, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niiden, joille Isäni on ne tarkoittanut."Matt.20:23
"42 "Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun."" Luuk.22:42
""Totisesti, totisesti: ei Poika voi tehdä mitään omin neuvoin, hän tekee vain sitä, mitä näkee Isän tekevän." Joh.5:19
"Minä en edes päättänyt tulostani itse, vaan hän lähetti minut" Joh.8:42
" 16 Totisesti, totisesti: ei palvelija ole herraansa suurempi eikä lähettiläs lähettäjäänsä suurempi."Joh.13:16
"3 Teidän tulee kuitenkin tietää, että jokaisen miehen pää on Kristus, naisen pää on mies ja Kristuksen pää on Jumala."1.Kor.11:3
"24 Sitten seuraa kaiken päätös, kun hän luovuttaa kuninkuuden Jumalalle, Isälle," 1.Kor.15:24
"kaikki on alistettu hänelle, tämän ulkopuolelle jää tietysti Jumala, joka itse on kaiken alistanut Kristuksen valtaan"1.Kor.15:27
"Poika, alistuu sen valtaan, joka on saattanut kaiken hänen valtaansa, ja niin Jumala hallitsee täydellisesti kaikkea"1.Kor.15:28
"3 Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä!" 1.Piet.1:3
Vetäiskäähän epäiliät noista tukea kolminaisuudellenne. Vielä kerran Jumala(JHWH)on isä jollaa on poika Jeesus Kristus, joka taas on meidän kuninkaamme ja pelastajamme!
Minä olen aina ollut siinä uskossa että Jeesus ei ole JT:ille kertomasi "meidän kuninkaamme ja pelastajamme" vaan ainoastaan niille uskomillenne 144 000 valitulle, asia mikä jo sinällään on raamatun vastainen harhaoppi vailla mitään pohjaa.
Joten, Jeesus siis ei ole rivi-JT:ien pelastaja, tästä johtuu se etteivät todistajat myöskään ole kristittyjä.
Kolminaisuusoppia arvostellessa JT:t ovat oikeassa, perusteita sille ei löydy..nimittäin Jehovan todistajien kolminaisuusopille joka on heille kehitelty ja uskoteltu muiden opettavan ja aivan muuta kuin se kolminaisuus jota kristilliset kirkot opettavat. Jokainen JT voi itse tutustua, mikäli uskaltaa ottaa riskin, mitä kristikunta kolminaisuudesta opettaa ja sen jälkeen verrata siihen mitä vartiotorniseura opettaa kristittyjen opettavan... eroa pitäisi löytyä riittämiin. Ensimmäisenä tehtävänä on esim. ottaa selvää siitä opettavatko kristityt Jumalan ja Jeesuksen olevan sama persoona vai ei?
Kristityksi muuten kristillisen opin mukaan tulee käymällä kasteella, kasteen perusteeksi riittää UT:N mukaan se että uskoo Jeesuksen olevan Kristus. Kaste tulee suorittaa Jeesuksen itsensä antaman ohjeen mukaisesti "Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen" Mikäli nämä ehdot eivät täyty ei kaste ole pätevä eikä kastettu ole krisitty. Päteekö tämän Sinuun hyvä lukija?
paljon väärää tai puutteellista tietoa JT jos et tiennyt edes suhtautumisesta Jeesukseen.
Kuten jo sanoin aiemmin olen ollut luterilainen ja tunnen sen uskonnon. Kolminaisuus oppi tulee hyvin esille uskontunnustuksessa, joten se siitä.Tavallinen rivi luterilainen voi jo ajatella selkeämmin.
Kyllä minut on kastettu kahteenkin kertaan. Vauvana kirkkoon ja aikuisena Jehovan todistajaksi. Tuntui mukavalta tietää ettette te kaikki usko että Jumala ja Jeesus on sama persoona , koska eihän niin voikkaan olla.Ja pyhähenki on Jumalan vaikuttava voima.
Miksi uskon niin-siksi että pyhällä hengellä voidaan kastaa, voidella ja ihmiset jopa täyttyivät sillä. Se oli myöskin auttaja,todistaja jne. Pyhä henki laskeutui kasteessa Jeesuksen päälle kyyhkysen muodossa (=voideltiin pyhällä hengellä) ja myöhemmin kerrotaan, että Jumala vuodatti pyhää henkeään sadoille yhtä aikaa.
Voisi tietysti päätellä että senhän täytyy olla persoona kun se auttaa, mutta silloin se ei sopisi muihin kohtiin, ja sanotaanhan että viisaudella on lapsia, tai synnistä ja kuolemastakin puhutaan kuninkaana. JA minä olen kristitty JT uskon että Jeesus on Kristus=(voideltu) kuten edellä selitin. Tässähän tätä tukikin. Vilpittömin mielin ja rehellisesti . terv.Mummi
Voi olla hyvinkin että minulla on paljon puutteellista tietoa, siksi tätä palstaa seuraan ajoittain, että tieto lisääntyisi.
Olen Luterilainen ja siltä pohjalta tiedän hyvin, ettei valtaosa rivijäsenistä tiedä kirkon opista yhtään mitään. Uskontunnustus kertoo kirkon opista perusasiat, mutta ei missään nimessä niin että sen kaikki ymmärtäisivät oikein, tässä se suurin kompastuskivi sitten onkin. Tuntemistani JT:jista valtaosa on ollut aiemmin luterilaisia ja täysin tietämättömiä kirkkonsa opetuksesta ja näin he ovat olleet "kypsää kauraa" muillekin kuin JT:ille. Se mitä JT:jat ovat minulle kertoneet mm. kolminaisuudesta ja kuolemasta, siis siitä mitä muka kirkko niistä opettaa, on järjestään ollut tuulesta temmattua.
Uudesta testamentista voi hyvin lukea myös kuka on kristitty, miten se tulee julki ja tältä pohjalta en voi pitää JT:jia kristittyinä, uskovina toki... ovathan minusta muslimitkin uskovia, uskovat vain eri asiaan ja kunnioitan heidänkin vakaumustaan vaikken olekaan samaa mieltä asioista. Tähän asti muuten yksikään ovellani käynyt todistaja ei ole maininnut Kristusta sanallakaan ja hän on kuitenkin uskon perusta ja kulmakivi, UT:n mukaan todistamalla Kristuksesta todistaa Isästä (=Jehovasta) joten aito kristitty on "Kristuksen todistaja".
Otan erään määritelmän julkaisusta. Mikä mielestäsi on vikana?
"kirkko julistaa: ”Jumala on kolmiyhteinen. – – Isä on kokonaan Jumala. Poika on kokonaan Jumala. Pyhä Henki on kokonaan Jumala.”
Kolminaisuuden siis ajatellaan olevan ”yksi Jumala kolmessa persoonassa”. Kunkin niistä sanotaan olevan ilman alkua ja olleen olemassa iankaikkisesti. Jokaisen niistä sanotaan olevan kaikkivaltias, niin että yksikään niistä ei ole toistaan suurempi eikä vähempi."
Mistä julkaisusta ko. määritelmä on?
Kelpaisiko se Sinulle jos siitä jätettäisiin pois lause "Jumala on kolmiyhteinen" ja jos kaksi viimeistä Jumala-sanaa kirjoitettaisiin pienellä?
Mikä määritelmässä on vikana?
Jos omistat katekismuksen tai saat sen jostakin käsille niin lue sen sivuilta löytyvä uskontunnustus jossa ev.lut kirkon(kin) jäsenen uskottavat asiat on listattu ja kerro minulle ja muillekin mikä kohta uskontunnustuksessa on sellainen mitä Jehovan todistaja ei voi allekirjoittaa omakohtaisesti? Samalla voit mainita seuraavassa vastauksessasi mitä asiaa uskontunnustus ei mainitse lainkaan... siinä ehkäpä valkenee asian ydin ja minäkin pääsen selittelemästä ja ehkä koko asiasta ei tarvitsisi sen jälkeen kinata tällä palstalla kertaakaan.
Lähdinkin asiaa tarkastelemaan siltä kannalta, että mikä noissa määritelmissä on muka vikana.
Yleinen väite kuuluu, että Jt:t esittävät kolminaisuuden määritelmän väärin. Siksi kysyinkin, mikä tuossa sitten on vikana.
Katekismus esittää Jumalat tasavertaisina, saman ikäisinä, tietysti sen lisäksi, että todellisuudessa kaikki kolme ovat sama Jumala joka vain ilmenee kolmessa eri persoonassa.
Eli käytännössä minä voisin hankkia kolme eri henkilöllisyyttä. Välillä esiintyisin V. Miettisenä, joskus M.Meilona tai A.Koivistona.
Niin että mistä lähteestä tuo aiempi lainaus siis oli?
Lainaamassasi tekstissä oli lause "Kolminaisuuden siis ajatellaan olevan ”yksi Jumala kolmessa persoonassa”... äkkiä lukien se tuntuu hyvältä, mutta ei sitä ole...siksi kehoitinkin aiemmin ottamaan selvää tarkalleen mitä kristilliset kirkot opettavat ns. kolminaisuudesta, tai paremmin sanottuna kolmiyhteydestä.
Yleisestä väitteestä että JT:t esittäisivät kolminaisuuden väärin en tiedä niinkään, mutta sen tiedän että itse kohtaamani JT:t ovat selittäneet minun uskova kolminaisuuteen jota en tunnista kirkkoni opettamaksi, ehkä tielleni on sitten tupsahtanut todistajia jotka eivät tunne aiempaa uskoaan ja ovat siksi vaihtaneet toiseen jota eivät vielä sitäkään tunne kunnolla?
Kristitty joka uskoo Isään Jumalaan, siihen että Jeesus on Kristus ja Jumalan poika, sekä Pyhään Henkeen uskoo kaikkeen olennaiseen, vaikkei olisi ikinä edes kuullut sanaa kolminaisuus... mutta päinvastoin, mikäli sanon että: "Kyllä mä Jumalaan uskon, mutta mihin mä sitä Jeesusta tarvitsen, ja mikä sen Pyhän Hengen virka oikein on?" en ole kristitty, en vaikka hokisin Jumalan/Jehovan nimeä solkenaan ja tekisin hyviä tekoja.
Katekismus, jos sinulla sellainen on, mieluiten vielä tämä uusi painos joka on helppolukuisempi, puhuu Jumalasta, ei jumalista..jumalista puhuvat JT:t, eli...mihin siis uskontunnustuksessani kerron uskovani sellaiseen mihin sinä tai joku muu JT ei voi uskoa?
Kun katselin JT-sivuilta sitä "mihin me uskomme" en tullut huomanneeksi mitään mikä ei sopisi katekismuksen uskontunnustukseen, mitä minulta sitten jäi huomaamatta?
Katekismuksesta riippumatta VT ja UT ovat piukassa kohtia joissa mainitaan kaikkien näiden kolmen olevan samanikäisiä ja olevan yhtä muodossa jos toisessa, näitä listoja oli tälläkin palstalla joskus viime vuonna kun täällä tapasin käydä lueskelemassa, sen sijaan esim. en ole löytänyt vielä tavuakaan joka kertoisi suoraan Jeesuksen olevan Mikael.
Katekismuksen ja kristinopin käyttämä jumalan olemusta selittävä sana on myöskin Ykseys
Sinä voit käytännössä hankkia itsellesi kyllä kolmet henkkarit, ei se ole edes harvinaista, USA:ssa taitaa olla hyvinkin yleistä ainakin rikollispiireissä, Suomessa aika hankalaa mutta täälläkin voit esiintyä aivan millä nimellä tahdot, tarvittaessa eri sukupuolen jäsenenäkin ja kyllä... kyseessä olisi koko ajan sama henkilö ja samana päivänä syntynyt :)
Esimerkkisi mukaisesti myös JT:n Jeesus on
1. Ihminen Jeesus
2. jumala Jeesus Kristus (jumala muttei Jumala)
3. Jumalan poika
4. Arkkienkeli Mikael
eli siis jumala/ihminen/enkeli jne...jonkun persoonan ehkä unohdinkin (?), mitä hänen henkkareissaan pitäisi oikein lukea että olisin varma kenen kanssa olen tekemisissä? mikä olisi syntymäpäivä..olisiko se merkitty jonnekin 2000 vuoden päähän vai ammoiseen luomiseen... vai onko hän peräti jo kuollut koska enkelit ovat luotuja ja siten eivät ikuisia olentoja?
>>>Niin että mistä lähteestä tuo aiempi lainaus siis oli?>kaikkien näiden kolmen olevan samanikäisiä
...tulosta saa kun hakee eri lähteistä, jotkut hyviä jotkut eivät.
Pyhä Henki lähtee/erkanee Jumalasta, ei siis ole syntynyt eikä synnytetty, Kristus = Sana = Jumalan Pyhä Henki.. näinhän tämä ympyrä yleensä kulkee kun sitä pyöritetään, eli siis kukaan ei ole syntynyt eikä luotu.
Raamattu kertoo että 1.Jumala on luonut kaiken, 2. Jumalan Pyhä Henki/ Sana on luonut kaiken ja vielä että 3. Jeesus on luonut kaiken (ja että hän on ollut ennenkuin mitään muuta on ollut olemassa). Kuka siis on luonut kaiken?
(Koska esim. enkelit ovat luotuja olentoja, ja vieläpä ihmistä alempia luotuja olentoja on ainakin selvää ettei Mikael tai kukaan muukaan siipiniekka ole luonut maailmaa... )
Mielenkiintoisempaa kai olisi miettiä sitä mistä lähtien Jumala on ollut olemassa... voiko olla jotain jolla ei ole alkua lainkaan ja mitä Hän teki silloin kun ei ollut mitään? Nämä kysymykset eivät taida koskaan saada vastausta koska eivät kuulu ihmisen ymmärryksen piiriin mutta olisi älyllisesti mielekkäämpi pohdinnanaihe kuin jokin pölyinen opinkappale jota kukaan ei ymmärrä tai tahdo ymmärtää ja jolla ei ole pelastuksen kannalta mitään merkitystä.
Arkisempi esimerkki, ehkä huono ehkä ei.. Jos olet naimisissa on vaimosi raamatun oppien mukaan sinua "alempana", naisen tulee olla kuuliainen miehelleen, mies on vaimonsa pää jne.. mutta tämä ei silti muuta mihinkään sitä faktaa että vaimo ja mies ovat Jumalan edessä samanarvoiset ja yhdenvertaiset, vaimo ja mies ovat yhdenvertaiset myöskin maallisen esivallan edessä. Vallan on siis Jumala syystä jota emme ymmärrä jakanut (olisi voinut jakaa halutessaan toisinkin) mutta yhdenveroisuus on jakamaton, eikö asia ole näin?
Niin... ja mielenkiinnolla odotan mitä vastaat niihin kysymyksiin joita esitin aiemmin? , niihin kun ei pitäisi olla vaikea vastata.
Ja selitä mitä järkeä sinä näät esim. Athanasioksen uskontunnustuksessa. Minä olen sitä lukenut, ja jopa kuullut pappien sitä lukevan, eikä se mene minun ymmärrykseeni millään. Tiedän ettei se mene monen luterilaisenkaan. Sillä moni myöntää, kuten Jeesus itsekkin että "isä on minua suurempi".
Tuossa sanotaan kuitenkin toisin.
Olen aika neutraali sen suhteen mutta kyllä sen teksti on kohtalaisen selkeää ja ymmärrettävää kuitenkin kun sen ajatuksella lukee. Jos sen ainoastaan kuulee litaniana kirkossa siitä ei varmasti ymmärrä mitään se menee liian nopeasti ohi.
Ikinä en ole sitä kirkossa kuullut luettavan. Eikä sitä löydy katekismuksen sivuiltakaan.
Jeesus myöntää että Isä on häntä suurempi...se ei mielestäni ole ongelma. Ko. tunnustustekstissä asia tulee hyvin esille "Jumaluudessaan hän on samanarvoinen kuin Isä, ihmisyydessään vähäarvoisempi kuin Isä" Eikö ole aika tyhjentävästi sanottu?
Athanasioksen tunnustukessa ei sanota Pojan olevan suurempi kuin Isä vaan:
"ei ole mitään aikaisempaa eikä myöhempää, ei mitään suurempaa eikä pienempää, vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä ikuisia ja keskenään samanarvoisia" raamattua lukemalla tämän pitäisi tulla selväksi.
Athanasioksen tunnustus kertoo sen kuka/mikä/millainen Jumala on, sen rajallisen tiedon nojalla mitä raamattu Hänestä kertoo. Tälle "tiivistelmälle" on sitten joku keksinyt antaa nimeksi sekä "kolminaisuus" että "ykseys" jotka tarkoittavat samaa asiaa tässä yhteydessä.
"Päällekirjoituksessa" kerrotaan että se on "Areiolaisia vastaan", ilman kyseistä harhaoppia ko. tunnustusta ei olisi koskaan tarvinnut kirjoittaa...eli siinä se "järki" kai sitten on ja koska areiolaisuus kuoli ei ko. tunnustusta paljon enää harrasteta, nykypäivän areiolaisista ei kirkolle enää ole uhkaa.
Kristityt yleisimmin käyttävät yleistä uskontunnustusta jonka tekstimuodossa ei ole mitään mitä Jehovan todistajakaan ei käsittääkseni voisi allekirjoittaa. (Tivasin asiaa mm. nimimerkiltä fger...mutta sain takaisin hänelle tyypillisen vaikenemisen kuten miltei aina kaikkiin muihinkin asiallisiin kysymyksiin). Tämä on se tunnustus jonka itse olen joutunut opettelemaan (ja jota en ulkoa muista) ja jonka kirkossa joskus saatan mumista.
Nikealainen tunnustus jota myös käytetään kertoo Jumalan teoista. Harvemmin sitäkään kirkossa kuulee jos koskaan.
Lisäksi erästä varsinkin ortodoksien suosimaa rukousta kutsutaan pienoisuskontunnustukseksi koska se sisältää yhdessä ainoassa virkkeessä koko kristinopin ytimen.
Toivottavasti vastaukseni selvitti edes jotain.
...tiedä sitten mahdatko lukea tämän keskustelun viestejä enää, mutta siltä varalta kuitenkin pieni lisäys jonka unohdin mainita.
Kaikki käytössä olevat uskontunnustukset, ja niihin sisältyvä "oppi" ovat vanhempia kuin UT-kaanon ja ne muotoiltiin siltä pohjalta mitä kirkko oli uskonut ja opettanut alusta asti. Uusi Testamentti koostettiin myöhemmin riitojen saattelemana sen suhteen mitkä kirjat siihen sisällytetään, itäinen kirkko hyväksyi nykyisen kaanonin loppullisesti käyttöön vasta 500-luvulla.
Tästä johtuen on huvittavaa se että niitä "kolminaisuutta" moititaan sillä ettei niiden sisältö kuuluisi UT:n teksteihin. Tekstit valittiin juuri niiden sisällön perusteella ja niin ettei mitään eripuraa ja lahkolaisuutta syntyisi ja että niistä tulisi ilmi kaikki se mitä kirkko opettaa...Mutta niin vaan kävi tässäkin asiassa että lukemattomia kertoja on muna alkanut opettaa kanaa :)
siis kohdasta "Jehovan todistajien erheet" vastaustani.
Niinpä se sitten on