Pakko

Oletpa tietämätön.

####### kirjoitti:

Oletpa tietämätön.

Uskoisin, että adventisteilla periaatteessa ei ole apostolista uskontunnustusta vastaan. Näiden lisäksi heillä on yhteisiä uskonkohtia muiden evankelisten protestanttien kanssa sellaisissa uskonkohdissa kuten esim. kaste. Kristityillä on käytössä kaksi kristillistä kastetoimitusta. Yksi niistä on valelukaste ja toinen upotuskaste. Kummatkin ovat kristillisiä kastetoimituksia. Kasteessa on mukana vesi ja henkilö kastetaan Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

poika kirjoitti:

Uskoisin, että adventisteilla periaatteessa ei ole apostolista uskontunnustusta vastaan. Näiden lisäksi heillä on yhteisiä uskonkohtia muiden evankelisten protestanttien kanssa sellaisissa uskonkohdissa kuten esim. kaste. Kristityillä on käytössä kaksi kristillistä kastetoimitusta. Yksi niistä on valelukaste ja toinen upotuskaste. Kummatkin ovat kristillisiä kastetoimituksia. Kasteessa on mukana vesi ja henkilö kastetaan Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Lue lisää

Adventistit eivät käytä ja eikä tunnusta Apostolista uskontunnustusta.

- one way - kirjoitti:

Adventistit eivät käytä ja eikä tunnusta Apostolista uskontunnustusta.

Kun adventistit tai adventistien opetuksen tunteva henkilö rinnastaa adventistien opetusta ja ko. uskontunnustusta toisiinsa, niin mielestäni ainoa kohta on tuo "astui alas tuonelaan", joka saattaa hieman askaruuttaa. Sekin vielä riippuu siitä, mitä tuolla lauseella todellisuudessa kansankirkossamme tunnustetaan. Minkään muu kyseisessä tunnustuksessa ei tuottane ongelmia adventisteille. Se, että haluavatko he jumalanpalveluksessaan tunnustaa yhteistä uskoaan noilla sanoilla on aivan eri asia. He kuitenkin ovat yhtä mieltä muiden kristittyjen kanssa kaikissa muissa kohdin. Tämä pitäisi olla vähintäänkin lukiolaisten tiedossa, jotka ovat suorittaneet muutaman uskonnon oppikurssin.

poika kirjoitti:

Uskoisin, että adventisteilla periaatteessa ei ole apostolista uskontunnustusta vastaan. Näiden lisäksi heillä on yhteisiä uskonkohtia muiden evankelisten protestanttien kanssa sellaisissa uskonkohdissa kuten esim. kaste. Kristityillä on käytössä kaksi kristillistä kastetoimitusta. Yksi niistä on valelukaste ja toinen upotuskaste. Kummatkin ovat kristillisiä kastetoimituksia. Kasteessa on mukana vesi ja henkilö kastetaan Pyhän Kolmiyhteisen Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.

Lue lisää

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,


ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

uskova_1 kirjoitti:

Apostolinen uskontunnustus

Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,


ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,

ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.

Lue lisää

Kyllä minulla on sellainen käsitys, että adventistit uskovat, että paha tullaan hävittämään ja lopuksi Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. "ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut" (Ilm. 21:4). Aika näyttää. Adventistit eivät onnneksi ole tuomareita. He tekisivät virheitä. Kuka meistä ihmisistä ei vetäisi kotiin päin? Tuomion toteuttaminen on Jumalan kädessä. Hän tekee oikein. Siitä ei ole epäilystäkään. Tämä tuonela eli helvettikysymys näyttää olevan aika arka kohta monille kristityille. Meille tärkeintä on se, että me turvaudumme yksin Kristukseen. Kunpa Jumala voisi pelastaa niin monia kuin mahdollista! Sitä ainakin minä toivon. Helvettiin en toivoisi kenenkään joutuvan.

poika kirjoitti:

Kyllä minulla on sellainen käsitys, että adventistit uskovat, että paha tullaan hävittämään ja lopuksi Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan. "ja hän pyyhkii heidän silmistään joka ainoan kyyneleen. Kuolemaa ei enää ole, ei murhetta, valitusta eikä vaivaa, sillä kaikki entinen on kadonnut" (Ilm. 21:4). Aika näyttää. Adventistit eivät onnneksi ole tuomareita. He tekisivät virheitä. Kuka meistä ihmisistä ei vetäisi kotiin päin? Tuomion toteuttaminen on Jumalan kädessä. Hän tekee oikein. Siitä ei ole epäilystäkään. Tämä tuonela eli helvettikysymys näyttää olevan aika arka kohta monille kristityille. Meille tärkeintä on se, että me turvaudumme yksin Kristukseen. Kunpa Jumala voisi pelastaa niin monia kuin mahdollista! Sitä ainakin minä toivon. Helvettiin en toivoisi kenenkään joutuvan.

Lue lisää

Olen ekumeenisen neuvoston nuorisojaoston kokouksessa ilmoittanut virallisesti, että Adventtikirkko ei käytä apostolista uskontunnustusta (tai muitakaan vanhan kirkon tunnustuksia), koska haluamme pitäytyä tiukasti sola Scriptura periaatteeseen. Samoin olen ilmoittanut, että meillä ei ole apostolista tunnustusta vastaan, kunhan "astui alas tuonelaan" ymmärretään yksinkertaisesti kuolemiseksi eikä tietoiseksi olemiseksi. Ongelma apostolisen tunnustuksen kohdalla on se, että sen latinankielisessä alkutekstissä sanotaan, että Jeesus astui alas helvettiin. Tätä eivät edes luterilaiset teologit suostuneet allekirjoittamaan kyseisessä kokouksessa. En myöskään minä. Tunnustuksen nimi on sikäli muuten hieman harhaanjohtava, että se on kirjoitettu varhaiskeskiajalla :)

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Olen ekumeenisen neuvoston nuorisojaoston kokouksessa ilmoittanut virallisesti, että Adventtikirkko ei käytä apostolista uskontunnustusta (tai muitakaan vanhan kirkon tunnustuksia), koska haluamme pitäytyä tiukasti sola Scriptura periaatteeseen. Samoin olen ilmoittanut, että meillä ei ole apostolista tunnustusta vastaan, kunhan "astui alas tuonelaan" ymmärretään yksinkertaisesti kuolemiseksi eikä tietoiseksi olemiseksi. Ongelma apostolisen tunnustuksen kohdalla on se, että sen latinankielisessä alkutekstissä sanotaan, että Jeesus astui alas helvettiin. Tätä eivät edes luterilaiset teologit suostuneet allekirjoittamaan kyseisessä kokouksessa. En myöskään minä. Tunnustuksen nimi on sikäli muuten hieman harhaanjohtava, että se on kirjoitettu varhaiskeskiajalla :)

Timo Flink

Lue lisää

Kyllä luterilaisiin tunnustuskirjoihin kuuluu se, että Jeesus meni kuolemansa ja kuolleista nousemisensa välissä helvettiin.

9. Kristuksen laskeutuminen helvettiin
Eivät ainoastaan muutamat meikäläiset vaan jo vanhat kristilliset kirkon opettajat ovat eri tavoin selittäneet sitä uskonkohtaa, jonka mukaan Kristus astui alas helvettiin. Niinpä me tässäkin kysymyksessä jäämme pitämään kiinni yksinkertaisesta kristillisestä uskostamme "Minä uskon Herraan Kristukseen, Jumalan Poikaan, joka on kuollut, haudattu ja astunut helvettiin." Noudatamme näin tohtori Lutherin neuvoa, jonka hän meille antaa siinä Kristuksen helvettiin astumista käsittelevässä saarnassa, jonka hän v. 1533 piti Torgaun linnassa. Tunnustus erottaa Kristuksen hautaamisen ja helvettiin astumisen eri uskonkohdaksi. Siinä lausumme julki yksinkertaisen uskomme, jonka mukaan Kristuksen koko persoona, Jumala ja ihminen, on hautauksen jälkeen astunut alas helvettiin, voittanut Perkeleen, kukistanut helvetin vallan ja riistänyt Perkeleeltä koko hänen mahtinsa.
Me emme saa "rasittaa itseämme yrittämällä syvällisesti ja terävästi pohtien saada selville, kuinka se oikein tapahtui", sillä tämä uskonkohta ei ole "järjen ja viisauden aistin" tajuttavissa. Yhtä huonostihan me ymmärrämme edellistä uskonkohtaa, sitä kuinka Kristus istuutui Jumalan kaikkivaltiaan voiman ja majesteetin oikealle puolelle. Meidän on määrä vain uskoa ja pitää kiinni sanasta. Niin säilytämme asian ytimen ja sen lohdun, että "helvetti ja Perkele eivät saa vangikseen eivätkä pysty vahingoittamaan" meitä eivätkä ketään Kristukseen uskovaa."

Nykyluterilaisille liberaalipapeille, jotka tuollaisiin ekumeniakokouksiin osallistuvat, se ei tietysti käykään, sehän on selvää.

uskova_1 kirjoitti:

Kyllä luterilaisiin tunnustuskirjoihin kuuluu se, että Jeesus meni kuolemansa ja kuolleista nousemisensa välissä helvettiin.

9. Kristuksen laskeutuminen helvettiin
Eivät ainoastaan muutamat meikäläiset vaan jo vanhat kristilliset kirkon opettajat ovat eri tavoin selittäneet sitä uskonkohtaa, jonka mukaan Kristus astui alas helvettiin. Niinpä me tässäkin kysymyksessä jäämme pitämään kiinni yksinkertaisesta kristillisestä uskostamme "Minä uskon Herraan Kristukseen, Jumalan Poikaan, joka on kuollut, haudattu ja astunut helvettiin." Noudatamme näin tohtori Lutherin neuvoa, jonka hän meille antaa siinä Kristuksen helvettiin astumista käsittelevässä saarnassa, jonka hän v. 1533 piti Torgaun linnassa. Tunnustus erottaa Kristuksen hautaamisen ja helvettiin astumisen eri uskonkohdaksi. Siinä lausumme julki yksinkertaisen uskomme, jonka mukaan Kristuksen koko persoona, Jumala ja ihminen, on hautauksen jälkeen astunut alas helvettiin, voittanut Perkeleen, kukistanut helvetin vallan ja riistänyt Perkeleeltä koko hänen mahtinsa.
Me emme saa "rasittaa itseämme yrittämällä syvällisesti ja terävästi pohtien saada selville, kuinka se oikein tapahtui", sillä tämä uskonkohta ei ole "järjen ja viisauden aistin" tajuttavissa. Yhtä huonostihan me ymmärrämme edellistä uskonkohtaa, sitä kuinka Kristus istuutui Jumalan kaikkivaltiaan voiman ja majesteetin oikealle puolelle. Meidän on määrä vain uskoa ja pitää kiinni sanasta. Niin säilytämme asian ytimen ja sen lohdun, että "helvetti ja Perkele eivät saa vangikseen eivätkä pysty vahingoittamaan" meitä eivätkä ketään Kristukseen uskovaa."

Nykyluterilaisille liberaalipapeille, jotka tuollaisiin ekumeniakokouksiin osallistuvat, se ei tietysti käykään, sehän on selvää.

Lue lisää

Syy on eksegeettisen tutkimuksen havaittua ongelmia perinteisessa ajatuksessa. Tuo helvettiin meno löytyy roomalaiskatolisen kirkon katekismuksestakin. Se perustetaan Pietarin kirjeen kohtaan, mutta nykyisin tiedetään, että saarnaaminen hengille ei tarkoita helvettiin menemistä ja siellä ihmissieluille ja/tai hengille saarnaamista, vaan ylösnousemuksen jälkeen taivaaseenastumisen yhteydessä Kristuksen voiton julistamista pahoille hengille tuomiomielessä. Kannattaa vilkaista joku eksegeettinen kommentaari. Kyllä siellä kokouksessa paikalle olleet luterilaiset teologit minun käsitykseni mukaan olivat uskovia ihmisiä.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Syy on eksegeettisen tutkimuksen havaittua ongelmia perinteisessa ajatuksessa. Tuo helvettiin meno löytyy roomalaiskatolisen kirkon katekismuksestakin. Se perustetaan Pietarin kirjeen kohtaan, mutta nykyisin tiedetään, että saarnaaminen hengille ei tarkoita helvettiin menemistä ja siellä ihmissieluille ja/tai hengille saarnaamista, vaan ylösnousemuksen jälkeen taivaaseenastumisen yhteydessä Kristuksen voiton julistamista pahoille hengille tuomiomielessä. Kannattaa vilkaista joku eksegeettinen kommentaari. Kyllä siellä kokouksessa paikalle olleet luterilaiset teologit minun käsitykseni mukaan olivat uskovia ihmisiä.

Timo Flink

Lue lisää

Tunnet varmasti hengenheimolaisuutta liberaaliteologien kanssa, kun he poistelevat ahkerasti kohtia Raamatusta (helvetti), lisäilevät omiaan (kaikki pääsevät taivaaseen) ja sanovat kaiken olevan vain taruja (Lasarus, Jeesuksen tuonelassa saarnaaminen). Niinhän sinäkin teet. Tosin sinun toimintasi on sidottu Ellen Whiteen, mutta nuo voivat säveltää rauhassa ihan uutta harhaoppia omasta päästään.

Vai olivat uskovia ihmisiä! Ainakin yksi (tunnettu) liberaateologi (eksegeetti) teki kanssani sopimuksen, että hän on "teoreettinen" ja minä olen "hengellinen". Tämä määritelmä sopi minulle oikein hyvin, koska hän ei ollut halukas tulemaan uskoon enkä minä uskosta luopumaan.

Sanontasi "olivat uskovia ihmisiä" taas vain vahvistaa sitä, että sinä et pysty arvostelemaan ihmisiä etkä oppeja hengellisesti.

uskova_1 kirjoitti:

Tunnet varmasti hengenheimolaisuutta liberaaliteologien kanssa, kun he poistelevat ahkerasti kohtia Raamatusta (helvetti), lisäilevät omiaan (kaikki pääsevät taivaaseen) ja sanovat kaiken olevan vain taruja (Lasarus, Jeesuksen tuonelassa saarnaaminen). Niinhän sinäkin teet. Tosin sinun toimintasi on sidottu Ellen Whiteen, mutta nuo voivat säveltää rauhassa ihan uutta harhaoppia omasta päästään.

Vai olivat uskovia ihmisiä! Ainakin yksi (tunnettu) liberaateologi (eksegeetti) teki kanssani sopimuksen, että hän on "teoreettinen" ja minä olen "hengellinen". Tämä määritelmä sopi minulle oikein hyvin, koska hän ei ollut halukas tulemaan uskoon enkä minä uskosta luopumaan.

Sanontasi "olivat uskovia ihmisiä" taas vain vahvistaa sitä, että sinä et pysty arvostelemaan ihmisiä etkä oppeja hengellisesti.

Lue lisää

Vertaus Lasaruksesta ei ole kirjaimellinen. Jeesus vain lainasi käytössä ollutta vertausta osoittaakseen että tämä elämä ratkaisee ikuisen kohtalomme.

Tuonela on kuolleiden paikka, ei elävien. Kuolleille ei voi saarnata koska he ovat kuolleita eivätkä tiedä mitään. Jeesus KUOLI täysin. Jeesus oli kuollut sielu haudassa. Hänet tehtiin eläväksi Hengessä (varhain sunnuntai aamuna).

uskova_1 kirjoitti:

Tunnet varmasti hengenheimolaisuutta liberaaliteologien kanssa, kun he poistelevat ahkerasti kohtia Raamatusta (helvetti), lisäilevät omiaan (kaikki pääsevät taivaaseen) ja sanovat kaiken olevan vain taruja (Lasarus, Jeesuksen tuonelassa saarnaaminen). Niinhän sinäkin teet. Tosin sinun toimintasi on sidottu Ellen Whiteen, mutta nuo voivat säveltää rauhassa ihan uutta harhaoppia omasta päästään.

Vai olivat uskovia ihmisiä! Ainakin yksi (tunnettu) liberaateologi (eksegeetti) teki kanssani sopimuksen, että hän on "teoreettinen" ja minä olen "hengellinen". Tämä määritelmä sopi minulle oikein hyvin, koska hän ei ollut halukas tulemaan uskoon enkä minä uskosta luopumaan.

Sanontasi "olivat uskovia ihmisiä" taas vain vahvistaa sitä, että sinä et pysty arvostelemaan ihmisiä etkä oppeja hengellisesti.

Lue lisää

Minä edustan Adventist Theological Societya, joten en tunne mitään hengenheimolaisuutta liberaaliteologiaa tai sen historialliskriittistä menetelmää kohtaan. Olen konservatiivi ja historialliskielitieteellisen menetelmän edustaja. Eivät kaikki eksegeetit ole liberaaliteologeja. Eksegeettinen tutkimus ei ole synonyymi liberaaliteologialle, vaikka eräät liberaalit teologit sitä harrastavat.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Olen ekumeenisen neuvoston nuorisojaoston kokouksessa ilmoittanut virallisesti, että Adventtikirkko ei käytä apostolista uskontunnustusta (tai muitakaan vanhan kirkon tunnustuksia), koska haluamme pitäytyä tiukasti sola Scriptura periaatteeseen. Samoin olen ilmoittanut, että meillä ei ole apostolista tunnustusta vastaan, kunhan "astui alas tuonelaan" ymmärretään yksinkertaisesti kuolemiseksi eikä tietoiseksi olemiseksi. Ongelma apostolisen tunnustuksen kohdalla on se, että sen latinankielisessä alkutekstissä sanotaan, että Jeesus astui alas helvettiin. Tätä eivät edes luterilaiset teologit suostuneet allekirjoittamaan kyseisessä kokouksessa. En myöskään minä. Tunnustuksen nimi on sikäli muuten hieman harhaanjohtava, että se on kirjoitettu varhaiskeskiajalla :)

Timo Flink

Lue lisää

Niin minäkin olen ymmärtänyt, että adventistit voivat periaatteessa hyväksyä Apostolisen uskontunnustuksen edellyttäen, että "astui alas tuonelaan" = kuolema eli hauta. Tietenkin adventistien opetukseen kuuluu enemmän kuin kyseinen uskontunnustus. Hyvää menestystä Nummelan kokouksiin.

poika kirjoitti:

Niin minäkin olen ymmärtänyt, että adventistit voivat periaatteessa hyväksyä Apostolisen uskontunnustuksen edellyttäen, että "astui alas tuonelaan" = kuolema eli hauta. Tietenkin adventistien opetukseen kuuluu enemmän kuin kyseinen uskontunnustus. Hyvää menestystä Nummelan kokouksiin.

Lue lisää

Haluatko sinä ihan tosissasi, että Flinkin eksytysreissu Nummelaan tuottaa uusia adventisteja?

uskova_1 kirjoitti:

Haluatko sinä ihan tosissasi, että Flinkin eksytysreissu Nummelaan tuottaa uusia adventisteja?

Ilmestyskirjan tulkinnassa käytetään periaatteessa kolmea lähestymistapaa: preteristinen, futuristinen ja historiallinen. Preteristinen koulukunta on vakuuttunut siitä, että Ilmestyskirjan "ennustukset" toteutuivat kristillisen kirkon alkuaikoina. Eli kyse on periaatteessa täyttyneistä profetioista. Futuristinen sitävastoin edustaa toista ääripäätä eli sitä, että Ilmestyskirjan profetiat täyttyvät ajan lopussa. Historiallinen koulukunta, jota Timo Flinkin uskon edustavan tarkoittaa sitä, että osa Ilmestyskirjan profetioista on jo täyttynyt ja osa on täyttymättä eli täyttyy ajan lopulla. Näin ajateltuna Ilmestyskirjalla on sanottavansa kristilliselle seurakunnalle koko kristillisen kirkon historian aikana. En usko, että Timo Flink kovinkaan vahvasti nojaa Ilmestyskirjan tulkinnoissaan E.G. Whiten tulkintoihin, vaikka niin tällä listalla väitetään hänen tekevän. Kysykää mieheltä itseltään. Uskoisin, että hän on avoin ja rehellinen kristitty, niin että kertoo sinulle olenko väärässä antamassani arviossa. Jos hän tämän myöntää, niin siinä tapauksessa katson, että hänellä on paljon arvokasta annettavaa Nummelan Ilmestyskirjaa käsittelevien seminaariesitelmiensä aikana. Apokalyptinen kirjallisuus ei ole kovinkaan helppoa tekstiä opettaa. Se vaatii melko paljon asian esittäjältä.

poika kirjoitti:

Ilmestyskirjan tulkinnassa käytetään periaatteessa kolmea lähestymistapaa: preteristinen, futuristinen ja historiallinen. Preteristinen koulukunta on vakuuttunut siitä, että Ilmestyskirjan "ennustukset" toteutuivat kristillisen kirkon alkuaikoina. Eli kyse on periaatteessa täyttyneistä profetioista. Futuristinen sitävastoin edustaa toista ääripäätä eli sitä, että Ilmestyskirjan profetiat täyttyvät ajan lopussa. Historiallinen koulukunta, jota Timo Flinkin uskon edustavan tarkoittaa sitä, että osa Ilmestyskirjan profetioista on jo täyttynyt ja osa on täyttymättä eli täyttyy ajan lopulla. Näin ajateltuna Ilmestyskirjalla on sanottavansa kristilliselle seurakunnalle koko kristillisen kirkon historian aikana. En usko, että Timo Flink kovinkaan vahvasti nojaa Ilmestyskirjan tulkinnoissaan E.G. Whiten tulkintoihin, vaikka niin tällä listalla väitetään hänen tekevän. Kysykää mieheltä itseltään. Uskoisin, että hän on avoin ja rehellinen kristitty, niin että kertoo sinulle olenko väärässä antamassani arviossa. Jos hän tämän myöntää, niin siinä tapauksessa katson, että hänellä on paljon arvokasta annettavaa Nummelan Ilmestyskirjaa käsittelevien seminaariesitelmiensä aikana. Apokalyptinen kirjallisuus ei ole kovinkaan helppoa tekstiä opettaa. Se vaatii melko paljon asian esittäjältä.

Lue lisää

Ilmestyskirjan lopussa Jumala sanoo: "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee. Jos joku panee niihin jotain lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan, ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19) Antaako tämä vapaat kädet väärille profeetoille ja pastoreille selittää Ilmestyskirjaa miten päin haluavat?

Ei ole siis mitenkään yhdentekevää, miten Ilmestyskirjaa opetetaan. Parempi ymmärtää siitä vähemmän kuin ymmärtää se epäraamatullisesti.

Ilmestyskirja- ja Danielinkirjaseminaarit ovat Seitsemännen Päivän adventistien sisäänvetotilaisuuksia kirje- ja nettikurssien lisäksi.

Kysyisinkin nyt oletko peräti tietämätön adventistien opeista ja käytännöistä vai etkö vain välitä, kunhan vain on kivaa uskonnollista jutustelua ihmisten kesken, niin turha siihen on Jumalaa sotkea?

uskova_1 kirjoitti:

Ilmestyskirjan lopussa Jumala sanoo: "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee. Jos joku panee niihin jotain lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan, ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu." (Ilm. 22:18-19) Antaako tämä vapaat kädet väärille profeetoille ja pastoreille selittää Ilmestyskirjaa miten päin haluavat?

Ei ole siis mitenkään yhdentekevää, miten Ilmestyskirjaa opetetaan. Parempi ymmärtää siitä vähemmän kuin ymmärtää se epäraamatullisesti.

Ilmestyskirja- ja Danielinkirjaseminaarit ovat Seitsemännen Päivän adventistien sisäänvetotilaisuuksia kirje- ja nettikurssien lisäksi.

Kysyisinkin nyt oletko peräti tietämätön adventistien opeista ja käytännöistä vai etkö vain välitä, kunhan vain on kivaa uskonnollista jutustelua ihmisten kesken, niin turha siihen on Jumalaa sotkea?

Lue lisää

Sinä nyt et ymmärrä Raamattua ollenkaan. Yrität selittää sitä ihmisviisauden mukaan samoin kuten luopuneet kirkot tekevät. Ilmestyskirjaa eivät muut paitsi adventistit osaa tulkita oikein. Syy: Heillä on juuri se profetian henki, joka Ilmestyskirjassa luvataan olevan niillä jotka pitävät KAIKKI Jumalan kymmenen käskyä arvossaan.

Adventistit ovat se kansa Jumalan viimeinen kansa joka kutsuu ihmiset pois langenneesta Babylonista. Joka tahtoo jäädä Babyloniin hukkuu sen mukana. Onneksi on paljon ihmisiä jotka oppivat tuntevat adventistien (alkuseurakunnalla samat opit) opit. Nämä rehelliset ja vilpittömät ihmiset ovat sitä Jumalan kansaa joka kerran perii maan ikuiseksi kodikseen.

Mutta aina on ollut niitä jotka vastustavat totuutta katkerasti. Siihen on monia syitä, mutta pääpettäjä on heidät saanut hallintaansa.

vaikka ihmien tunnustaisi suullaan Jeesuksen Herraksi ja väittäisi olevansa Pyän Hengen johdossa, meillä on Raamatussa varoitus heistä. "Menkää pois minun tyköäni te laittomuuden tekijät!"

poika kirjoitti:

Ilmestyskirjan tulkinnassa käytetään periaatteessa kolmea lähestymistapaa: preteristinen, futuristinen ja historiallinen. Preteristinen koulukunta on vakuuttunut siitä, että Ilmestyskirjan "ennustukset" toteutuivat kristillisen kirkon alkuaikoina. Eli kyse on periaatteessa täyttyneistä profetioista. Futuristinen sitävastoin edustaa toista ääripäätä eli sitä, että Ilmestyskirjan profetiat täyttyvät ajan lopussa. Historiallinen koulukunta, jota Timo Flinkin uskon edustavan tarkoittaa sitä, että osa Ilmestyskirjan profetioista on jo täyttynyt ja osa on täyttymättä eli täyttyy ajan lopulla. Näin ajateltuna Ilmestyskirjalla on sanottavansa kristilliselle seurakunnalle koko kristillisen kirkon historian aikana. En usko, että Timo Flink kovinkaan vahvasti nojaa Ilmestyskirjan tulkinnoissaan E.G. Whiten tulkintoihin, vaikka niin tällä listalla väitetään hänen tekevän. Kysykää mieheltä itseltään. Uskoisin, että hän on avoin ja rehellinen kristitty, niin että kertoo sinulle olenko väärässä antamassani arviossa. Jos hän tämän myöntää, niin siinä tapauksessa katson, että hänellä on paljon arvokasta annettavaa Nummelan Ilmestyskirjaa käsittelevien seminaariesitelmiensä aikana. Apokalyptinen kirjallisuus ei ole kovinkaan helppoa tekstiä opettaa. Se vaatii melko paljon asian esittäjältä.

Lue lisää

Käsittelen Ilmestyskirjaa historiallisen koulukunnan jäsenenä, ja aion opettaa ihmisiä tutkimaan sitä niin, että he itse löytävät vastaukset Raamatusta eli kuinka Raamattu itse selittää itseään. Materiaalini olen kerännyt lukuisista eksegeettisistä tutkimuksista, eksegeetti kun itsekin olen :)

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Käsittelen Ilmestyskirjaa historiallisen koulukunnan jäsenenä, ja aion opettaa ihmisiä tutkimaan sitä niin, että he itse löytävät vastaukset Raamatusta eli kuinka Raamattu itse selittää itseään. Materiaalini olen kerännyt lukuisista eksegeettisistä tutkimuksista, eksegeetti kun itsekin olen :)

Timo Flink

Lue lisää

Tässä on sinun ja kirkkosi Ilmestyskirjan opetuksen perusta:

"Adventistit yksin
Kirjoittanut: kolme enkeliä 18.1.2006 klo 08.15
Sinä nyt et ymmärrä Raamattua ollenkaan. Yrität selittää sitä ihmisviisauden mukaan samoin kuten luopuneet kirkot tekevät. Ilmestyskirjaa eivät muut paitsi adventistit osaa tulkita oikein. Syy: Heillä on juuri se profetian henki, joka Ilmestyskirjassa luvataan olevan niillä jotka pitävät KAIKKI Jumalan kymmenen käskyä arvossaan.
Adventistit ovat se kansa Jumalan viimeinen kansa joka kutsuu ihmiset pois langenneesta Babylonista. Joka tahtoo jäädä Babyloniin hukkuu sen mukana. Onneksi on paljon ihmisiä jotka oppivat tuntevat adventistien (alkuseurakunnalla samat opit) opit. Nämä rehelliset ja vilpittömät ihmiset ovat sitä Jumalan kansaa joka kerran perii maan ikuiseksi kodikseen.
Mutta aina on ollut niitä jotka vastustavat totuutta katkerasti. Siihen on monia syitä, mutta pääpettäjä on heidät saanut hallintaansa.
vaikka ihmien tunnustaisi suullaan Jeesuksen Herraksi ja väittäisi olevansa Pyän Hengen johdossa, meillä on Raamatussa varoitus heistä. "Menkää pois minun tyköäni te laittomuuden tekijät!"

Ei Jeesus turhaan rukoillut, "että he yhtä olisivat". Kristillinen rakkaus, jonka Pyhä Henki meille antaa, luo yhteyttä ja poistaa suvaitsemattomuutta. Kunpa oppisimme katsomaan toisia ihmisiä rakkauden ja kasvun näkökulmasta. Annetaan aikaa ja tilaa Kristukselle tehdä omaa työtään toistekin elämässä eikä vain omassamme. Olen siis kanssasi samaa mieltä eli en halua panetella ketään.

poika kirjoitti:

Ei Jeesus turhaan rukoillut, "että he yhtä olisivat". Kristillinen rakkaus, jonka Pyhä Henki meille antaa, luo yhteyttä ja poistaa suvaitsemattomuutta. Kunpa oppisimme katsomaan toisia ihmisiä rakkauden ja kasvun näkökulmasta. Annetaan aikaa ja tilaa Kristukselle tehdä omaa työtään toistekin elämässä eikä vain omassamme. Olen siis kanssasi samaa mieltä eli en halua panetella ketään.

Lue lisää

Luehan Tiaisen analyysi ja kritiikki aiheesta adventismi. On vaikea harjoittaa mitään yhteistyötä jos lähtökohdat on väärät. Ei pahalla, mutta asiat ei ole niin yksioikoisen selvää eri suuntauksia ajatellen.

Tässä linkki..

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=131

poika2 kirjoitti:

Luehan Tiaisen analyysi ja kritiikki aiheesta adventismi. On vaikea harjoittaa mitään yhteistyötä jos lähtökohdat on väärät. Ei pahalla, mutta asiat ei ole niin yksioikoisen selvää eri suuntauksia ajatellen.

Tässä linkki..

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=131

Lue lisää

Tiaisen teksti sisältää asiavirheitä. Kannattaisi ottaa periaatteeksi se, että kysytään kyseisen opetuksen kannattajilta, mitä he ajattelevat mieluummin kuin niiltä, jotka sitä vastustavat, koska ei ole lainkaan varmaa, että kritiikkiä esittävät ihmiset ovat oikeasti ymmärtäneet, mitä toinen ajattelee. Luettuani Tiaisen tekstin totesin nopeasti, että hän ei ole ymmärtänyt oikein sitä, mitä me pyhäköstä opetamme.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Tiaisen teksti sisältää asiavirheitä. Kannattaisi ottaa periaatteeksi se, että kysytään kyseisen opetuksen kannattajilta, mitä he ajattelevat mieluummin kuin niiltä, jotka sitä vastustavat, koska ei ole lainkaan varmaa, että kritiikkiä esittävät ihmiset ovat oikeasti ymmärtäneet, mitä toinen ajattelee. Luettuani Tiaisen tekstin totesin nopeasti, että hän ei ole ymmärtänyt oikein sitä, mitä me pyhäköstä opetamme.

Timo Flink

Lue lisää

Tehän olette täällä.Eikä teidän esityksenne ole tuonut teitä yhtään lähemmäs kristittyjen uskoa kuin tuolla linkin sivuilla on tullut ilmi.
Täällä päinvastoin on minullekin selvinnyt se eron todellinen suuruus kun te vastailette viewsteihin.
Se, että teillä on kaikessa vastaväittelijät johtuu juuri siuitä, että lisää ymmärrettäessä ero meidän ja teidän välillänne ei tiedon lisääntyessä pienene vaan päinvastoin suurenee.
Kun väität päinvastaista et ota lainkaan huomioon vastaajien omaa uskoa ja senkin olevan perusteltu Raamatulla kunkin ymmärryksen mukaisesti.
Näin sinun viittauksesi Melanctoneihin ja Luthereihin on vain osoitusta oman uskontosi jäykkyydestä tukeutua teidän tunnustuskirjoihinne.
Te olette täysin yhtä väärässä kuin ovat katolisetkin.
Hekin koettavat vallita omiensa uskoa samoin menetelmin.
Galatalaiskirje:
6:13 Eiväthän nekään, jotka ympärileikkauttavat itsensä, itse noudata lakia, vaan he tahtovat teitä ympärileikkauttamaan itsenne saadakseen kerskata teidän lihastanne.

Teidän tavoitteenne on saada itsellenne kannattajia.Siksi te pidätte teidän ominaispiirteistänne kiinni ,koska ne ovat keino jakaa ihmisiä puolueeksi joka on lahkolaispiirre.
1.Korinttolaiskirje:
1:12 Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen."
1:13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen?
3:4 Kun toinen sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", ja toinen: "Minä olen Apolloksen", ettekö silloin ole niinkuin ihmiset ainakin?

Timo Flink kirjoitti:

Tiaisen teksti sisältää asiavirheitä. Kannattaisi ottaa periaatteeksi se, että kysytään kyseisen opetuksen kannattajilta, mitä he ajattelevat mieluummin kuin niiltä, jotka sitä vastustavat, koska ei ole lainkaan varmaa, että kritiikkiä esittävät ihmiset ovat oikeasti ymmärtäneet, mitä toinen ajattelee. Luettuani Tiaisen tekstin totesin nopeasti, että hän ei ole ymmärtänyt oikein sitä, mitä me pyhäköstä opetamme.

Timo Flink

Lue lisää

Adventistiopissa ei ole itsetutkiskelua.
Se on kiellettyä vaikka Jumala kehoittaa siihen.
Raamatuntutkiskelussa ja opetuksessa tarvitaan kymmenittäin profeetta EGW:n kirjoja ja Amerikasta ohjatun yhtenäisen Raamatun opetuksen.

Mitä siinä Tiaisen tutkimuksessa on väärää?

Jeesus riittää kirjoitti:

Adventistiopissa ei ole itsetutkiskelua.
Se on kiellettyä vaikka Jumala kehoittaa siihen.
Raamatuntutkiskelussa ja opetuksessa tarvitaan kymmenittäin profeetta EGW:n kirjoja ja Amerikasta ohjatun yhtenäisen Raamatun opetuksen.

Mitä siinä Tiaisen tutkimuksessa on väärää?

Lue lisää

Jeesus riittää, on jokaiselle adv. uskon perusasioita!Tällä palstalla on henkilöoitä jolle Jeesus ei riitä tai ei tunneta Häntä joka on maailman luonut ja kuollut ihmisen edestä. Heiläkin on toivoa (jotka Jeesuksen kieltävät) vaikka kirjoituksista päätellen eivät halua Uskoa Jeesusta. Jumala on rakkaus! Joh. 3:16

Jeesus riittää kirjoitti:

Adventistiopissa ei ole itsetutkiskelua.
Se on kiellettyä vaikka Jumala kehoittaa siihen.
Raamatuntutkiskelussa ja opetuksessa tarvitaan kymmenittäin profeetta EGW:n kirjoja ja Amerikasta ohjatun yhtenäisen Raamatun opetuksen.

Mitä siinä Tiaisen tutkimuksessa on väärää?

Lue lisää

Minun tietääkseni kukaan ei ole kieltänyt itsetutkistelua.

Raamattutunnilla oppikirjana on Raamattu. En tiedä ketään, joka olisi ottanut mukaan yhtään EGW:n kirjaa. Läksyopas on apuväline. Itse opetan niin, että katson kulloisenkin aiheen ja läksyssä luetellut Raamatun jakeet kotona valmiiksi. Opettaessa en opasta juuri käytä, vaan luetutan Raamattua. Se on RAAMATUN tutkistelutunti, ei läksyvihkon tutkistelutunti. Läksyvihko on kansainvälisen työryhmän tekele. Sen valmistukseen ottaa osaa satoja ihmisiä, useimmat ammattiteologeja, ympäri maailmaa.

Jos haluat tietää mikä Tiaisen tutkimuksessa on väärin, niin suosittelen hankkimaan Clifford Goldsteinin kirjan "Tuomion ilosanoma" (Kirjatoimelta, p. 03-3611111), joka käsittelee pyhäkköoppia ja vääriä käsityksiä siitä.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Minun tietääkseni kukaan ei ole kieltänyt itsetutkistelua.

Raamattutunnilla oppikirjana on Raamattu. En tiedä ketään, joka olisi ottanut mukaan yhtään EGW:n kirjaa. Läksyopas on apuväline. Itse opetan niin, että katson kulloisenkin aiheen ja läksyssä luetellut Raamatun jakeet kotona valmiiksi. Opettaessa en opasta juuri käytä, vaan luetutan Raamattua. Se on RAAMATUN tutkistelutunti, ei läksyvihkon tutkistelutunti. Läksyvihko on kansainvälisen työryhmän tekele. Sen valmistukseen ottaa osaa satoja ihmisiä, useimmat ammattiteologeja, ympäri maailmaa.

Jos haluat tietää mikä Tiaisen tutkimuksessa on väärin, niin suosittelen hankkimaan Clifford Goldsteinin kirjan "Tuomion ilosanoma" (Kirjatoimelta, p. 03-3611111), joka käsittelee pyhäkköoppia ja vääriä käsityksiä siitä.

Timo Flink

Lue lisää

>>>>Tiaisen teksti sisältää asiavirheitä

Timo Flink kirjoitti:

Minun tietääkseni kukaan ei ole kieltänyt itsetutkistelua.

Raamattutunnilla oppikirjana on Raamattu. En tiedä ketään, joka olisi ottanut mukaan yhtään EGW:n kirjaa. Läksyopas on apuväline. Itse opetan niin, että katson kulloisenkin aiheen ja läksyssä luetellut Raamatun jakeet kotona valmiiksi. Opettaessa en opasta juuri käytä, vaan luetutan Raamattua. Se on RAAMATUN tutkistelutunti, ei läksyvihkon tutkistelutunti. Läksyvihko on kansainvälisen työryhmän tekele. Sen valmistukseen ottaa osaa satoja ihmisiä, useimmat ammattiteologeja, ympäri maailmaa.

Jos haluat tietää mikä Tiaisen tutkimuksessa on väärin, niin suosittelen hankkimaan Clifford Goldsteinin kirjan "Tuomion ilosanoma" (Kirjatoimelta, p. 03-3611111), joka käsittelee pyhäkköoppia ja vääriä käsityksiä siitä.

Timo Flink

Lue lisää

Onhan tuolla linkeissä ollut kritiikkiä teitä kohtaan ja teidän oikaisunne samassa artikkelissa.
Puolustuksen perustelut ovat teillä olleet varsin epäuskottavia.
Ei niiden perusteella kovin korkealle voi teidän luotettavuuttanne arvostaa.
Näin tärkeissä asioissa luotettavuushan on tärkein työkalu sanomaa vietäessä eteenpäin.

virheiden korjaus? kirjoitti:

>>>>Tiaisen teksti sisältää asiavirheitä

Vastaus olisi sen verran pitkä, että on helpompi jos luette Clifford Goldsteinin kirjan "tuomion ilosanoma". Se käsittelee pyhäkköoppia ja yleisiä vääriä käsityksiä siitä. Tiainen ei täysin ymmärrä mitä oppi pitää sisällään ja olettaa asioiden olevan tietyllä tavalla, vaikka todellisuudessa ne eivät niin ole. Tämä on yksi syy siihen, miksi eräässä toisessa postissa totesin, että jos joku haluaa tietää kuinka asia on, on väärinkäsitysten välttämiseksi parempi tutustua kirkon virallisiin lausuntoihin, kuin kriitikoiden ajatuksiin, koska useimpien kriitikoiden kohdalla olevan huomannut saman ilmiön: he eivät yksinkertaisesti tunne asiaa riittävästi ja tekevät siksi vääriä johtopäätöksiä.

Timo Flink

virheiden korjaus? kirjoitti:

>>>>Tiaisen teksti sisältää asiavirheitä

Lyhyen mietinnän jälkeen päätin listata pari asiaa. Kirjoittaja ei ole perehtynyt riittävästi adventistiseen teologiaan. Hänen ajatuksensa ovat väärin ainakin seuraavissa kohdissa:

1) Adventismin Mikael-tulkinta. Emme usko kuten Jehovan todistajat. Olemme tässä kysymyksessä Calvinin jalanjäljill (Mikael = Jumalan vertauskuvallinen nimitys)

2) Väite, että pelastusopillisesti olisimme lähellä Trenttoa ei pidä paikkaansa. Reformaatio opetti selkeästi vanhurskautuksesta JA pyhityksestä. Monille nykyprotestanteille pelastus on pelkka lakiopillinen julistus, uskonpuhdistajille ei. Kiista uskonpuhdistajien ja katolisen kirkon välillä oli vanhurskautuksen ja pyhistyksen loogisesta järjestyksestä. Olemme reformaation puolella.

3) Pyhäköstä jo mainitsinkin. Tämä lienee yksi kaikkein eniten väärinymmärretty asia. Erityisen paha Tiaisen erhe on väittää, että me uskoisimme tutkivan tuomion tarkoittavan omia ponnistuksia pelastumiseksi. Emme myöskään väitä Jeesuksen pappeuden olevan Aaronin pappeutta. Katsomme ainoastaan, että Aaronin pappeus oli esikuvallista. Tiainen ei myöskään näytä ymmärtävän, millä tavalla sanaa sovitus adventistisessa kirjallisuudessa käytetään.

4) Tiainen on väärässä esimerkiksi esittäessään, että Ellen White olisi sanonut Turkin kansakunnan loppuvan 11.8.1840. Josiah Litch (ei Ellen White) ennusti Ilmestyskirjan 9:n luvun perusteella, että ottomaanien valta lakkaisi, ei kansakunta. Ellen White ei myöskään ole erehtymätön. Tämän voi jokainen lukea kirkon virallisista papereista. Hän ei itsekään niin ajatellut. Samoin Tiainen ottaa tietyt EGW:n lausunnot pois lauseyhteydestään ja antaa niille merkityksiä, joita niillä alunperin ei ollut. Plagiointisyytös on osoitettu perättömäksi lakiasiantuntijoiden toimesta.

5) Tiainen ei ymmärrä adventistista näkemystä insipiraatiosta. Tämä vaikuttaa hänen EGW-kritiikkiinsä selkeästi.

Siinä muutama luetteloituna.

Timo Flink

olen lopen kyllästynyt tähän Adventistien solvaamiseen, vaikken heidän opistansa paljon edes tiedä. Sen tiedän kuitenkin että uskovat pelastukseen Jeesuksen uhrin kautta ja Jumalan armoon ja lukevat Raamattua.

Jumala on antanut lupauksen, että se riittää ihmiselle jos hän myös on armollinen muille - itselleni ei tulisi mieleenikään väittää mitään muuta..