Suoraan sanoen - miksi kaikki riitely?

että vain Jumala on oikeassa.
Jos liikaa kuuntelee kaikenlaisia Raamatun tulkintoja voi ruveta jopa uskomaan että se ei olekaan Jeesus joka pelastaa vaan erilaiset omat säännöt joita tulkitaan Raamatusta.
Itse olen vakuuttunut siitä että Jumala näkee jokaisen ja armahtaa lupauksensa mukaan kaikki jotka sitä nöyryydessä ja katumuksessa pyytävät, oli sitten luterilainen, katolilainen tai lahkolainen. Jos sydän kuuluu Jumalalle voi olla vaikka erämaassa.

kasi kirjoitti:

että vain Jumala on oikeassa.
Jos liikaa kuuntelee kaikenlaisia Raamatun tulkintoja voi ruveta jopa uskomaan että se ei olekaan Jeesus joka pelastaa vaan erilaiset omat säännöt joita tulkitaan Raamatusta.
Itse olen vakuuttunut siitä että Jumala näkee jokaisen ja armahtaa lupauksensa mukaan kaikki jotka sitä nöyryydessä ja katumuksessa pyytävät, oli sitten luterilainen, katolilainen tai lahkolainen. Jos sydän kuuluu Jumalalle voi olla vaikka erämaassa.

Lue lisää

...erämaassa."
Hyvin sanoit.
Sotien aikana ja sen jälkeenkin on uskovia ollut esim.vankiloissa ja he ovat saaneet Jumalalta rohkaisua olkoonpa että ovat kuuluneet mitä moninaisimpiinkin kristillisiin yhteisöihin.
Taitaa tälläkin hetkellä olla näitä Jeesuksen nimessä vankeudessa olevia.
Kyllä Pyhä Henki kulkee yli kirkkorajojen.

Ensin tulet tänne tuomaan Ellen Whiten oppeja sapatista, tutkivasta tuomiosta, pedon merkistä, helvetin poistosta ja lukemattomista muista.

Sitten kun sinulle sanotaan, että ne eivät ole Jumalasta, niin nämä sanojat ovatkin riitelijöitä, joita sitten alentuvaisesti kauhistelet ja tyhmäksi nimittelet.

Te ette taida lukea toistenne viestejä lainkaan.
Samoin ette näköjään ole lukeneet profeettanne kirjoja.
Mikä teillä sitten pitää paikkansa?
Jos sinä kirjoitat viikon sellaista jossa ei ole suuremmin moittimista niin kaikkialla aikaisemmin tulee vastaan jyrkkiäkin mielipiteitä joita ei voi hyväksyä.
Adventistien Raamatuntulkinta on epäjohdonmmukaista.
Mooseksen kautta annetun lain te johdatte kuuluvaksi pakanoillekin jo Paratiisista lähtien vaikka se kerrotaan Israelillekin annetuksi vasta Mooseksen kautta.
Me suhtaudumme vakavasti Raamatun sanaan.
Siksi ei ole samantekevää kuinka sitä tulkitaan.
Se mikä ei ole totta on törkeää valhetta.
Kaikki se mitä ihmiset joutuvat väärän opetuksen vuoksi noudattamaan on heidän harhaanjohtamistaan.

öylispäev kirjoitti:

Te ette taida lukea toistenne viestejä lainkaan.
Samoin ette näköjään ole lukeneet profeettanne kirjoja.
Mikä teillä sitten pitää paikkansa?
Jos sinä kirjoitat viikon sellaista jossa ei ole suuremmin moittimista niin kaikkialla aikaisemmin tulee vastaan jyrkkiäkin mielipiteitä joita ei voi hyväksyä.
Adventistien Raamatuntulkinta on epäjohdonmmukaista.
Mooseksen kautta annetun lain te johdatte kuuluvaksi pakanoillekin jo Paratiisista lähtien vaikka se kerrotaan Israelillekin annetuksi vasta Mooseksen kautta.
Me suhtaudumme vakavasti Raamatun sanaan.
Siksi ei ole samantekevää kuinka sitä tulkitaan.
Se mikä ei ole totta on törkeää valhetta.
Kaikki se mitä ihmiset joutuvat väärän opetuksen vuoksi noudattamaan on heidän harhaanjohtamistaan.

Lue lisää

uudenliiton olleen jo vanhanliiton aikana. Eli todellisuudessa ei ole mitään uutta liittoa olemassakaan. Sammaa väittää myöskin Antti, ei ole uutta liittoa on vain ehtoollinen.
On nuo adventistit hienoja. Siellä on tohtoreita, maistereita, joten tyhmiä ei olla.

väittää kirjoitti:

uudenliiton olleen jo vanhanliiton aikana. Eli todellisuudessa ei ole mitään uutta liittoa olemassakaan. Sammaa väittää myöskin Antti, ei ole uutta liittoa on vain ehtoollinen.
On nuo adventistit hienoja. Siellä on tohtoreita, maistereita, joten tyhmiä ei olla.

Lue lisää

Lueppas 1 Moos. 3:15 (VKR) ja mieti mitä siinä sanotaan. Lue sitten 1 Moos. 22:18 (VKR) ja mieti mitä siinä sanotaan. Sitten katso kuinka Paavali selittää nämä edelliset jakeet (Room. 9:7-8, Gal. 3:16 VKR).

Vanhan testamentin aikana uusi liitto kulki lupauksena tulevasta messiaasta, nyt se kulkee toteutumisena, jo tulleena messiaana. Jokainen ihminen pelastuu vain ja ainoastaan yksin armosta uskon kautta tämän liiton perusteella (vrt. Hepr. 9:15). Se, mitä me sanomme vanhaksi liitoksi, on eri liitto kuin se, joka pelastaa ihmisen, myös vanhan testamentin aikana. Jos luet vanhaa testamenttia tarkasti, niin huomaat, että siellä puhutaan kahdesta erilaisesta liitosta, ei vain yhdestä (ja näillä on alaluokkia useampia). Suosittelen tutustumaan johonkin pidempaan artikkeliin, joka käsittelee sanan liitto merkitystä ja kuinka se löytyy Raamatun sivuilta. Monen mielessä oleva jako vanha-uusi on puutteellinen näkemys asiasta.

Timo Flink

Timo Flink kirjoitti:

Lueppas 1 Moos. 3:15 (VKR) ja mieti mitä siinä sanotaan. Lue sitten 1 Moos. 22:18 (VKR) ja mieti mitä siinä sanotaan. Sitten katso kuinka Paavali selittää nämä edelliset jakeet (Room. 9:7-8, Gal. 3:16 VKR).

Vanhan testamentin aikana uusi liitto kulki lupauksena tulevasta messiaasta, nyt se kulkee toteutumisena, jo tulleena messiaana. Jokainen ihminen pelastuu vain ja ainoastaan yksin armosta uskon kautta tämän liiton perusteella (vrt. Hepr. 9:15). Se, mitä me sanomme vanhaksi liitoksi, on eri liitto kuin se, joka pelastaa ihmisen, myös vanhan testamentin aikana. Jos luet vanhaa testamenttia tarkasti, niin huomaat, että siellä puhutaan kahdesta erilaisesta liitosta, ei vain yhdestä (ja näillä on alaluokkia useampia). Suosittelen tutustumaan johonkin pidempaan artikkeliin, joka käsittelee sanan liitto merkitystä ja kuinka se löytyy Raamatun sivuilta. Monen mielessä oleva jako vanha-uusi on puutteellinen näkemys asiasta.

Timo Flink

Lue lisää

Miksi te aina tahdotte muuttaa Raamatussa käytetyt määritelmät vaihtaen ne omiinne.
On helpompi tietää mitä milloinkin tarkoitetaan kun käytämme liitoista niitä sanoja joita Raamattukin käyttää. Uusi liitto viittaa profeetta Jeremian ilmoitukseen Uudesta liitosta joka on erilainen liitto.
Jer.31:30. vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa.
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Siinä kerotaan selkeästi toisin kuin adventistit meille selittävät.
Kyllä se ymmärretään mitä ajat takaa selitykselläsi.
Et vain itse ymmärrä että Mooseksen liitto ei ollut tuo liitto joka oli Aabrahamille luvattu ,
mutta sen lupauksen toteuttaminen tehtiin molempien liittojen välityksellä.
Jumala teki liiton Israelilaisten kanssa omassa nimessään, mutta vain yksi Israelilainen täytti tuon liiton ehdot.
Liitto on pidettävä kuitenkin vieläkin voimassa , ja sitä voimassaoloa pitävät juutalaiset yllä loppuun asti.
Kyse on samasta asiasta kuin tekin puhutte lain suhteen.
Jos nimittäin laki olisi lopetettu Jeesuksen kuolemaan, ei olisi mitään lakia jolla voitaisiin todistaa lopussa Jeesuksen tekemä sovitustyö.
Jeesus ei siis lopettanut lakia vaan jätti Isän tekemän liiton huolehtimaan lain säilyttämisestä ja Jeesukseen usakovat hoitavat Jeesuksen tekemän Uuden liiton viemisen samaan loppuun asti. Molempia liitoja tarvitaan sitten loppuselvityksessä.
Teidän oppinne on teillä rasite joka estää teitä näkemästä sitä suurta suunnitelmaa joka on näiden molempien liittojen merkitys.
Koko asia olisi mennyt pilalle mikäli juutalaiset olisivat hyväksyneet Vapahtajan ja kääntyneet kristityiksi.
Siksi Paavali kertoo asiat niinkuin on luettavissa hänen kirjeissään.
Liittoja on tehty monia ja eräs oli Daavidin kanssa tehty liitto.Kaikilla liitoilla on oma merkityksensä eikä niitä ole tehty turhan takia.
Samoin Jumala pitää kaikki liittonsa voimassa niiltä osin kuin niissä on lupaukset.
Rikkomuksiset ja kielteiset puolet Jumala voi lieventää mutta yhtään lupaustaan Hän ei peru.

Uuras Sirviö kirjoitti:

Miksi te aina tahdotte muuttaa Raamatussa käytetyt määritelmät vaihtaen ne omiinne.
On helpompi tietää mitä milloinkin tarkoitetaan kun käytämme liitoista niitä sanoja joita Raamattukin käyttää. Uusi liitto viittaa profeetta Jeremian ilmoitukseen Uudesta liitosta joka on erilainen liitto.
Jer.31:30. vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa.
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Siinä kerotaan selkeästi toisin kuin adventistit meille selittävät.
Kyllä se ymmärretään mitä ajat takaa selitykselläsi.
Et vain itse ymmärrä että Mooseksen liitto ei ollut tuo liitto joka oli Aabrahamille luvattu ,
mutta sen lupauksen toteuttaminen tehtiin molempien liittojen välityksellä.
Jumala teki liiton Israelilaisten kanssa omassa nimessään, mutta vain yksi Israelilainen täytti tuon liiton ehdot.
Liitto on pidettävä kuitenkin vieläkin voimassa , ja sitä voimassaoloa pitävät juutalaiset yllä loppuun asti.
Kyse on samasta asiasta kuin tekin puhutte lain suhteen.
Jos nimittäin laki olisi lopetettu Jeesuksen kuolemaan, ei olisi mitään lakia jolla voitaisiin todistaa lopussa Jeesuksen tekemä sovitustyö.
Jeesus ei siis lopettanut lakia vaan jätti Isän tekemän liiton huolehtimaan lain säilyttämisestä ja Jeesukseen usakovat hoitavat Jeesuksen tekemän Uuden liiton viemisen samaan loppuun asti. Molempia liitoja tarvitaan sitten loppuselvityksessä.
Teidän oppinne on teillä rasite joka estää teitä näkemästä sitä suurta suunnitelmaa joka on näiden molempien liittojen merkitys.
Koko asia olisi mennyt pilalle mikäli juutalaiset olisivat hyväksyneet Vapahtajan ja kääntyneet kristityiksi.
Siksi Paavali kertoo asiat niinkuin on luettavissa hänen kirjeissään.
Liittoja on tehty monia ja eräs oli Daavidin kanssa tehty liitto.Kaikilla liitoilla on oma merkityksensä eikä niitä ole tehty turhan takia.
Samoin Jumala pitää kaikki liittonsa voimassa niiltä osin kuin niissä on lupaukset.
Rikkomuksiset ja kielteiset puolet Jumala voi lieventää mutta yhtään lupaustaan Hän ei peru.

Lue lisää

Jeremia puhuu siitä toteutumisesta, josta mm. 1 Moos. 3:15 ennustaa. En ole väittänyt, että Aabrahamin kanssa tehty liitto olisi sama kuin Siinai-liitto. Kirjoitin siitä, että Aabrahamin kanssa tehty liitto on nimen omaan uusi liitto. Israelilaiset olivat osallisia tästä liitosta. Sen lisäksi tehtiin Siinai-liitto. Uutta liittoa ei tehdä ristillä. Se *ratifioidaan* ristillä.

Jumalalla ei muuten ole kahta eri kansaa. Paavali sanoo, että on vain yksi (Ef. 2:11-14). Kenen kanssa Jeremian mukaan uusi liitto tehtäisiin? Israelin kanssa. Kuka on tämä Israel? Jeesus (vrt. Hoos. 11:1, Matt. 2:15). Eli oikea Israel ovat ne, jotka uskovat Jeesukseen, kansaan ja kieleen katsomatta, koska he Jeesuksessa tulevat osalliseksi uudesta liitosta.

Timo Flink

Uuras Sirviö kirjoitti:

Miksi te aina tahdotte muuttaa Raamatussa käytetyt määritelmät vaihtaen ne omiinne.
On helpompi tietää mitä milloinkin tarkoitetaan kun käytämme liitoista niitä sanoja joita Raamattukin käyttää. Uusi liitto viittaa profeetta Jeremian ilmoitukseen Uudesta liitosta joka on erilainen liitto.
Jer.31:30. vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa.
31. Katso, päivät tulevat, sanoo Herra, jolloin minä teen Israelin heimon ja Juudan heimon kanssa uuden liiton;
32. en sellaista liittoa kuin se, jonka minä tein heidän isäinsä kanssa silloin, kun minä tartuin heidän käteensä ja vein heidät pois Egyptin maasta, ja jonka liittoni he ovat rikkoneet, vaikka minä olin ottanut heidät omikseni, sanoo Herra.

Siinä kerotaan selkeästi toisin kuin adventistit meille selittävät.
Kyllä se ymmärretään mitä ajat takaa selitykselläsi.
Et vain itse ymmärrä että Mooseksen liitto ei ollut tuo liitto joka oli Aabrahamille luvattu ,
mutta sen lupauksen toteuttaminen tehtiin molempien liittojen välityksellä.
Jumala teki liiton Israelilaisten kanssa omassa nimessään, mutta vain yksi Israelilainen täytti tuon liiton ehdot.
Liitto on pidettävä kuitenkin vieläkin voimassa , ja sitä voimassaoloa pitävät juutalaiset yllä loppuun asti.
Kyse on samasta asiasta kuin tekin puhutte lain suhteen.
Jos nimittäin laki olisi lopetettu Jeesuksen kuolemaan, ei olisi mitään lakia jolla voitaisiin todistaa lopussa Jeesuksen tekemä sovitustyö.
Jeesus ei siis lopettanut lakia vaan jätti Isän tekemän liiton huolehtimaan lain säilyttämisestä ja Jeesukseen usakovat hoitavat Jeesuksen tekemän Uuden liiton viemisen samaan loppuun asti. Molempia liitoja tarvitaan sitten loppuselvityksessä.
Teidän oppinne on teillä rasite joka estää teitä näkemästä sitä suurta suunnitelmaa joka on näiden molempien liittojen merkitys.
Koko asia olisi mennyt pilalle mikäli juutalaiset olisivat hyväksyneet Vapahtajan ja kääntyneet kristityiksi.
Siksi Paavali kertoo asiat niinkuin on luettavissa hänen kirjeissään.
Liittoja on tehty monia ja eräs oli Daavidin kanssa tehty liitto.Kaikilla liitoilla on oma merkityksensä eikä niitä ole tehty turhan takia.
Samoin Jumala pitää kaikki liittonsa voimassa niiltä osin kuin niissä on lupaukset.
Rikkomuksiset ja kielteiset puolet Jumala voi lieventää mutta yhtään lupaustaan Hän ei peru.

Lue lisää

Timo Flink ja sinä - puhutte samoista asioista eri nimillä (ainakin osittain). Jumala teki liiton Aabrahamin kanssa (antoi lupauksen Jeesuksesta ja pelastuksesta) ja Jeesus tuli ja täytti lain. Eikös molemmat ole tätä mieltä?
Joskus tuntuu että Adventisteja pitää vain "periaatteen vuoksi" pukkia sormella joka kerta kun tilaisuus annetaan. Miksi?

kasi kirjoitti:

Timo Flink ja sinä - puhutte samoista asioista eri nimillä (ainakin osittain). Jumala teki liiton Aabrahamin kanssa (antoi lupauksen Jeesuksesta ja pelastuksesta) ja Jeesus tuli ja täytti lain. Eikös molemmat ole tätä mieltä?
Joskus tuntuu että Adventisteja pitää vain "periaatteen vuoksi" pukkia sormella joka kerta kun tilaisuus annetaan. Miksi?

Lue lisää

..olen ihmetellyt.
Olkoonpa että joskus on tietenkin aihettakin,mutta ketä ei olis?

Ei kukaan uskova voi olla niin erinomainen että voisi pöyhistellä:"minä/me olemme oikeassa ja te väärässä".

Näillä keskustelupalstoilla kuitenkin saa kuitenkin sen vaikutelman että joidenkin evankeliumi on vain toisten "mollaaminen".
Itse en ole jäsen adventtikirkossa mutta käyn heidän tilaisuuksissaan mielelläni.
Siellä on paljon mielenkiintoista opittavaa joka sopii minulle.

uskova_1 kirjoitti:

Ensin tulet tänne tuomaan Ellen Whiten oppeja sapatista, tutkivasta tuomiosta, pedon merkistä, helvetin poistosta ja lukemattomista muista.

Sitten kun sinulle sanotaan, että ne eivät ole Jumalasta, niin nämä sanojat ovatkin riitelijöitä, joita sitten alentuvaisesti kauhistelet ja tyhmäksi nimittelet.

Lue lisää

Valitettavasti realiteetti nyt on se, että "uskova_1" on tämän foorumin pahin riitelijä.

Nuo opit, joita mainitsit, ovat jokainen selviä Raamatun oppeja, jotka voidaan todistaa ja perustella selvillä Raamatun kohdilla.

Sinun on siihen täysin turha yrittää sotkea Ellen Whitea. Kyllä Raamattu riittää niiden suhteen aivan hyvin.

Mutta tuskin mikään sanallinen ilmaisu muuttaa sinun EGW-hysteriaasi. Sanoinkin tuon vain muiden lukijoiden takia.

Toistan taas, että en ole tuonut tänne oppia helvetin poistosta, vaan sen oikeudenmukaisesta rajallisuudesta kullekin jumalattomalle tekojen mukaan, kuten - HUOMAA!!! - Jeesus sanoo Ilm. 20:12, 13 toistaen.
Loppumaton helvetti kun esittää Jumalan luonteen täysin vääristyneessä valossa - loputtomana kiduttajana.

Vetoan jokaiseen: älkää uskoko ketään sananjulistajaa ilman, että ITSE TUTKITTE RAAMATUSTA, onko asia niin kuin teille on väitetty, sillä nyt on paljon taitavia eksyttäjiä liikkeellä, jotka pyrkivät eksyttämään valitutkin.

Saakoon Jumala siunata jokaista Raamatun tutkijaa tänä aikana erityisen voimallisella Pyhän Hengen vaikutuksella ja johdatuksella.

öylispäev kirjoitti:

Te ette taida lukea toistenne viestejä lainkaan.
Samoin ette näköjään ole lukeneet profeettanne kirjoja.
Mikä teillä sitten pitää paikkansa?
Jos sinä kirjoitat viikon sellaista jossa ei ole suuremmin moittimista niin kaikkialla aikaisemmin tulee vastaan jyrkkiäkin mielipiteitä joita ei voi hyväksyä.
Adventistien Raamatuntulkinta on epäjohdonmmukaista.
Mooseksen kautta annetun lain te johdatte kuuluvaksi pakanoillekin jo Paratiisista lähtien vaikka se kerrotaan Israelillekin annetuksi vasta Mooseksen kautta.
Me suhtaudumme vakavasti Raamatun sanaan.
Siksi ei ole samantekevää kuinka sitä tulkitaan.
Se mikä ei ole totta on törkeää valhetta.
Kaikki se mitä ihmiset joutuvat väärän opetuksen vuoksi noudattamaan on heidän harhaanjohtamistaan.

Lue lisää

Miksi sinäkin opetat selvästi laittomuutta?
Minä sanon, että totisesti maailma tulee vielä kirkkaasti tietämään, että Jumala ei ole lakiaan poistanut eikä poista sitä tämän maailman aikana.

Joka muuta opettaa, opettaa mitä selvintä harhaoppia.
Tässä kohden olen tiukka ja ehdoton, sillä on äärimmäisen pelottavaa opettaa ihmisille, että Jumala olisi lakkauttanut oman pyhän lakinsa.

Minä en ymmärrä tuollaista kommenttia lainkaan tällä luterilaisella foorumilla, koska tiedän, että luterilaisuudessa tunnustetaan Jumalan käskyt voimassaoleviksi tänä päivänä. Vai onko luterilaisuus mennyt luopumukseen jo siinäkin? Mitä nyt sitten lepopäiväkäskyn suhteen on vielä jonkin verran uskonpuhdistuksellista matkaa raamatullisuuteen.

Vaikka tämä laki annettiin Siinailla Moosekselle, ei se tee siitä Mooseksen lakia vaan se on Jumalan laki, joka ilmaisee synnin.
Jos tätä lakia ei olisi - ei voisi totisesti olla enää syntiäkään.

Johanneskin sanoo: "Sillä rakkaus Jumalaan on se, että pidämme hänen käskynsä. Ja hänen käskynsä eivät ole raskaat." 1. Joh. 5:3

Ja vielä hän sanoo: "Joka sanoo:'Minä tunnen hänet', eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä". 1. Joh. 2:4. Näin Jumalan Sana on sen tuomitsija, joka uskaltaa opettaa laittomuutta.

Eikä adventismissa opeteta mitään lain kautta pelastumista vaan lain noudattamiseen pyrkimistä juuri siksi, että olemme jo pelastuneet yksin Kristuksen veriuhrissa ja Jumalan armosta.
Kaikki tätä vastoin oleva on epätotuutta.

Kyllä minä luen toisten adventistien viestejä, ainakin joitakin ja tiedän valitettavasti, että siellä on sitä hyvin vääristynyttä esitystä, joissa tuomitaan muut suunnat kadotukseen.

Minä en hyväksy sellaista. Maamme virallinen Adventtikirkko ei hyväksy sellaista eikä kansainvälinenkään kirkkomme.
Päinvastoin, me haluaisimme saada enemmän ykseyttä meidän ja eri suuntien välille.
Evankeliumin pääoppi pelastuksesta yksin Kristuksessa pitäisi olla riittävä peruste siihen, ovat käsityksemme noissa "alaopeissa" sitten mitä tahansa. Tosin, tuo evankeliumin ja lain tasapaino pitäisi kyllä olla myös lähtökohtana selviö, niin merkittävä raamatullinen fakta se on.
Kuitenkaan - ilman yhteyttä, emme pääse edes järkevästi keskustelemaankaan noista "alaopeista".