Kirsti Paakkanen, eräs viime aikojen taitavimmista suomalaisista liikkeenjohtajista, sanoi ettei Tarja Haloselle ole näissä vaaleissa etua naiseudestaan. Ajatuksia herättävä väite! Ehkä Halonen tosiaan kuusi vuotta sitten hyötyi nimenomaan sukupuolestaan, mutta nyt valitaan "vain" presidentti. Erityinen "naispresidentti" on jo nähty, ja nythän sellaisia on Chileä myöten muuallakin.
Mites se menikään.... vastakkainasettelun aika on ohi! Myös sukupuolten kesken.
Mites se menikään.... vastakkainasettelun aika on ohi! Myös sukupuolten kesken.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Nyt kun sekin ihme on nähty ja todistettu, voidaankin palata normaaliin päivärytmiin, eli miesmiesmiesjohtajuuteen.
Kokoomuslaista presidenttiä ei ole Suomessa ollut sen jälkeen, kun Paasikivi väistyi 86-vuotiaana v. 1956. Sdp:läinen presidenttiys alkoi v. 1982, ja sitä lajia on sitten riittänytkin.
Mutta saahan sitä poliittista tehtävää katsoa sukupuolilasienkin läpi, kaikin mokomin, periaatteella "kuka tahansa kelpaa, kunhan on nainen".
Toisella kierroksella äänestän Halosta, vaikka löytyisi pippeli jalkovälistä.
Kun katselee näitä aloituksia täällä, niin voi vaan toivoa Niinistön olevan kannattajiaan tilannetajuisempi. Halosen vaalitoimisto ei ole sortunut -onneksi- näin ala-arvoiseen vaatityöhön. Kaikki pisteet siis Haloselle tyylikäästi hoidetusta vaalityöstä.
Halosta kohtaan on kohdistettu, nimenomaan hänen sukupuolestaan johtuvaa aliarviointia. Asiallinen kritiikki puttuu, avuksi otetaan sukupuolinen suuntautuminen (arvelut siitä) ja siviilisääty. Kaivellaan vanhoja puheita ja ei ymmäretä lainkaan presitentin vallan rajoja. Tämä on vastenmielistä polikointia. Tekisi mieleni sanoa: "Onneksi naiset eivät sorru samaan".
Halosten kannattajien mielestä Halosta ei saa arvostella. Se onkin uutta, että kannattaja sanoo tämän. Vai onko?
Feministi sanoo "onneksi naiset eivät sorru tähän"
Sekin on uutta, että feministi sanoo tämän. Vai onko?
Ainoa tasa-arvo on se, että naiset kampanjoivat miesten rinnalla yksin ja tiimeissä. Sanomat ovat samoja. Se onkin totta.
Halosen kampanjassa on ollut mautonta esim. se, että vedottiin säästösyihin. "Turha mennä toiselle kierrokselle, koska se on kallista yhteiskunnalle."
Toinen piirre oli sen korostaminen, että "tehdäänpäs nyt historiaa ja valitaan kerrankin presidentti heti ensimmäisellä kierroksella".
Onkos Tittelityy siis Saulin tukena? Ainakin toivot Niinistöltä tilannetajua.
Se Paakkasen ajatusko nyt niin pahalta tuntuu, se että naiseus-kortti on käytetty jo kuusi vuotta sitten?
Vai vallan rajat... juridinen valta presidentillä on todella vähissä, mutta vaikutus- ja arvovalta on henkilökohtainen ominaisuus, jota voi kasvattaa niin paljon kuin lahjoja ja taitoa riittää.
Suomessa on vaalisalaisuus, pidän siitä kiinni.
Minusta naiseus kortti ei ole ollut hyvä ase vaalitaistelussa koskaan, se ei siis kolahtanut kipeästi.
Tämä ketjujen avaaminen ja Halosen jatkuva mollaaminen kääntyy väistämättä Halosen voitoksi. Suomalaiset eivät kannata näin härskiä henkilöön käymistä, se nähtiin jo viime vaaleissa. Ahon kannattajat käynnistivät ennennäkemättömän (Suomen oloissa) loanheitto kilpailun ja tulos nähtiin.
Siksi tekeekin mieleni kysyä, että juuri siitä syystäkö, että "naiset eivät sorru samaan", naiset eivät pärjää tai heidän pärjäämisensä on todella kovan työn ja tuskan takana? Pitäisikö naisten oppia olemaan röyhkeämpiä??? Ottaa esiin esim. Niinistön "puolivallaton poikamiesteema" ja kyseenalaistaa hänen uskottavuutensa maan johdossa.
KUN naiset "sortuvat" samaan, he eivät enään saa omiensa kannatusta vaan saavat miehen leiman otsaansa.
Naiset eivät voi olla röyhkeämpiä, saamatta kanssasisartensa paheksuntaa niskaansa.
Naisten kesken aloitukseni on juuri tästä aiheesta.
Mannerheim oli eronnut, eleli "sinkkuna", otti snapsia, eikä hänen uskottavuuttaan juurikaan kyseenalaistettu...
Minä en pahemmin tuosta vaalityöstä piittaa, äänestän omantuntoni mukaan. Nyt ääntäni ei saa naisehdokas. Kuten ei kuusi vuotta sittenkään.
Sinun kanssasi olikin joskus jo puhe siitä, että olen äänestänyt naista aiemmin.
Minulle ei merkitse sillä tavoin sukupuoli eikä oikeastaan sekään, mikä henkilö on asenteiltaan, vaan eniten se, mistä hän ei itsessään puhu.
Tämän taktiikan avulla Niinistönkään suosiota nostettavan. Hyvinhän Halonen on pärjännyt.
Niinistön uskottavuutta voisi murentaa tehokkaamin, kuin puolivallattoman poikamies elämän avulla, ottamalla tämä "tsunamisankaruus" puheenaiheeksi. Naiset eivät kuitenkaan ryhdy näin henkilökohtaiseen mollaamiseen. Onhan se tosin aika erikoista, vaatia ensimmäisestä lähtevästä koneesta paikka, varsinkin kun tiedämme orpolasten jääneen odottamaan kentälle vuorokausi tolkulla. Toiset selvinneet suomalaiset sentään jäivät auttamaan ja huolehtimaan toisistaan. Tälläistä itsekästä toimintaa voisi pitää epäsopivana tulevalle maan isälle. Näitä teemoja ei ole kuitenkaan käytetty, eikä käytetä. Tämäkin oli vain esimerkki, henkilöön käyvästä kritiikistä.
Myös ehdokas Halosen oikeudenmukaisuus ja tasa-arvoteema siinä suhteessa, että mitä hän teki lamavelallisille. Hän puhuu olevansa oikeuden puolesta ja samoin tasa-arvoisen kohtelun, kuten myös hyvinvointiyhteiskunnan tukipilari.
Kysyn vaan, miten ihminen voi riistää sadoilta tuhansilta ihmisiltä, nyt osalla jo toisessa polvessa kaiken oikeuden tasa-arvoiseen elämään, oikeudenmukaiseen kohteluun ja ihmisarvoiseen elämään?
Juttu on ihmisoikeustuomioistuimessa tällä hetkellä, jotta saataisiin Halosen salaukset auki.
Onneksi tuli Niinistön itsekkyys tässä esiin. Olen kyllä tuon itsekin jossain vaiheessa kuullut, mutta unohtanut jo autuaasti. Hyvä että tuli esiin, sillä aika monet lukevat tätäkin ketjua. Se siitä oivallisesta "työväen presidenttiehdokkaasta"...
Tuo oli kyllä Haloselta sitä luokkaa veto että onko vielä kukaan halunnut noin kiihkeästi ensimmäiselleä läpi?
Tekihän se tuolla samalla virrella historiasta viimeksikin tulosta, miksi ei sitten nyt yrittäisi?
tätä Koiviston koplaamisen salaamista? Minustakin se on varsin erikoinen toimintatapa. Pankkien pelastamiseksi tehtiin todellakin kaikki mahdollinen. Saa nähdä miten ihmisoikeustuomioistuimessa käy.
Ongelmathan eivät ole suoranaisesti Halosen käsialaa, asioiden salaaminen ei ole toisaalta hyvää politiikkaa sekään.
Halosen ei olisi myöskään ollut pakko salata asiaa...
Yli 14 000 lama-ajan itsemurhaa on enemmän kuin koko tsunamissa oli suomalaisia paikalla. Lapsia jäi isättömiksi ja äidittömiksi.
Vaikka ylivelkaisten asia ei itseäni koskekaan, olen ollut kuuntelemassa siitä erästä "luentoa", joka sai silmäni auki.
Miten kummassa on edes mahdollista tehdä mitään tällaista OIKEUSvaltiossa??? Vielä nykyisen pressan suosiollisella avustuksella!!
Ja mikä hirvittävä LYNKKAUSMEININKI olisikaan syntynyt, jos Halonen olisi päätynyt toiseen ratkaisuun tämän asian suhteen.
Niin tai näin, aina väärin päin. Katsos, kun me kaikki ihmiset emme ole joka asiassa yksimielisiä! Ja joillakin meistä on vielä valtava tarve MOLLATA NIITÄ, JOTKA EIVÄT OLE MIELEEMME.
Sinä pidät siis lama-ajan itsemurhia tarpeellisina? Sinä ymmärrät, miten pankit pelastettiin veronmaksajien rahalla ja velalliset ja takausvastuussa olevat maksavat yhä vaikka kriisit on ohi? Nyt jo ehkä toiselle tai kolmannelle perintäyhtiölle, alkuperäisen velkojan myytyä velat pilkkahintaan, edes tarjoamatta velan lunastusta sille, jota alunalkaen koski?
Mitä oikeumukaista tuossa näet?
Moralismilla ei tänä päivänä Euroopassa taistella kuin korkeintaan tuulimyllyjä vastaan. Ranskan presidentti Mitterandilla oli avioton tytär, mutta media ja kansa eivät asialla mässäilleet. Fakta mikä fakta - perhe-elämä ja presidentin homma ovat loppujen lopuksi eri asioita.
..."Naiset eivät kuitenkaan ryhdy näin henkilökohtaiseen mollaamiseen"
Mita helvettia tuolla tarkoitat?
Naiset ja naiset? Naiset vastaan miehetko tama pressavaali sun mielesta on?
Me arjalaiset emme myoskaan ryhdy mitaan omenoita poimimaan, saatanan suolavittu.
En varsinaisesti puhunut vaaleista sinänsä, kirjoitukseni koski palstakäyttäytymistä. Tällä palstalla on olemassa kohtalaisen jyrkkä s-p jako. Tarkoitin siis, että tämän palstan naiset eivät ole ryhtyneet ja tuskin edes ovat ryhtymässä, toisen ehdokkaan henkilökohtaiseen mollamiseen. Naiskeskustelijoilla ei ole myöskään tapana haukkua toisia keskustelijoita, sinulla -vaikka et omenoita ilmeisesti poimikaan- tämä ikävä tapa edelleen näemmä on.
Niin hullulta tuo jo kuullostikin.
Vai etta palstan naiset eivat aio mollata.
Hairitseeko sinua se etta Haloskaa mollataan?
...narussa, tv-sketseista iltalehtimediaan, eika kukaan olisi ollut niin typera vaittaa etta se johtuu siita etta "han on mies".
Tama koko jaaritus on femakkojen omaa tuotetta, ja Haloskaa, tuon lippalakkipopulistin mollaaminen, tuo rasvatukkainen puhevikainen ankka, josta yksikaan mediaohjelma ei ole uskaltanut tehda satiiria, melkein kuin Husseinin Irakissa, niin, tuon yksinhuoltaja setalaisen mollaaminen on eraanlainen demokraattinen velvollisuus.
ja naiskeskustelijat.
Blaablaablaa.
Kylla on pieni maailma kun tuommoiseen joutuu keskittymaan, ---> naiskeskustelijoihin.
Femakko. Miesvihamielinen femakko.
Ja jos miesvihamielinen femakko pitaa jotain minun tapaani "ikavana" niin se on hyva asia.
Bitch
Kannattajien ylenmääräinen riekkuminen, vie myös kannatuksen kohteelta arvostusta. Niinistö ei ole itse sortunut henkilökohtaisuuksiin, hän on osannut hoitaa kamppanjansa suht tyylillä. Tämän tyyppinen revittely ei ole kenenkään ehdokkaan etujen mukaista.
Halonen ei tämän tyyppisestä kamppanjoimisesta kärsi -päinvastoin. Viime vaaleista nähtiin,että henkilökohtasuuksiin menevä kritiikki ei pure. Tilanne on nyt vielä sikäli muuttunut suomalaiset suhtautuvat presidentti instituutioon arvostavasti.
Jos palstan nimi on. "Keskustele feminismistä ja naisista yhteiskunnassa", niin palstasta keskusteltaessa ei nais keskustelijoita voi sivuttaa. Maailmankuva voi olla pieni tai suuri sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että yhteen asiaan keskittyvä keskustelua käydään silloin, kun aihepiiri on rajattu näinkin rajattu.
"Palstasta keskusteltaessa ei naiskeskustelijoita voi sivuuttaa."
Jaahas. Tuohan oli nerokasta. Palstasta keskusteltaessa. Seko tassa oli see paa-aihe, keskustelu palstasta. Ja jos siita keskustellaan, ei voi naisia sivuuttaa. Heh.
Ja mita viela.
"Jos palstan nimi on. "Keskustele feminismistä ja naisista yhteiskunnassa", niin palstasta keskusteltaessa ei nais keskustelijoita voi sivuttaa."
Mika helvetin palstasta keskustelu. Mika logiikka tassa ylipaansa on. Ensin puhut mika on feminismipalstan virallinen funktio, ja heti peraan lisaat siihen jonkun keskustelun palstasta. Tah?
Tai ala kerro. Ei kiinnosta.
Pikkufemakko.
Enpas kylla kovinkaan suurena poliittisena areenana tata palstaa nae.
Mutta yksinkertaistettuna. Halonen on inhottava akka. Inhottavaa akkaa saa kritisoida lantisessa demokratiassa.
Mita tulee Ahtisaareen, niin henkiloon kayva kritiikkia ei voi edes verrata mita tulee Haloskaan, niin pienta se on siihen verrattuna ollut.
Siksi. On syyta ottaa myos vakavasti semmoiset paskapuheet, kun halutaan kieltaa tamantyylinen kritiikki, nyt kun Kaiken Loskan Aiti, on saanut peruukin paahansa.
Toivottavasti ei saa toistamiseeen. Ja jos saa, niin toivottavasti ainakin joku tekee jonkun nukketeatterin, jossa biseksuaalinen lattajalkainen porkkana ei osaa armeijan natsoja.
Vittu se siitä kinni ollut. Viime vaalit meni naiskortilla läpi. Nuoret naiset ratkaisivat.
Noin 50 000 ääntä ratkaisi. Äänioikeutettuja naisia oli noin 80 000 enemmän kuin miehiä.
Oliko sinulla VIELÄ jotakin sydämelläsi?
Pidän Kirstiä suuressa arvossa. Hän teki mahdottomasta mahdollisen, Marimekon kanssa. Olen joskus ohimennen tavannutkin hänet, kuten myös Eurokankaan yrittäjäpalkitun Kaija Wardin.
http://www.suomi.net/yrittajapaivat/yrittajapalkinto_eurokangas.htm
Jos Haloselle on jotain etua jostain, niin gallupeista ja tyhmistä äänestäjistä, jotka äänestävät etukäteen kuviteltua voittajaa.
niin suorapuheinen ihminen.Sen huomaa.Ehkä täällä pitäisi harjoittaa 'smalltalkia' enemmän,eikä puhua asioiden oikeilla nimillä mistään,joka koskettaa naista.
Naisen halutaan olevan nöyrää....:D
Armi Ratia ja Kirsti Paakkanen ovat ainoat persoonat, jotka ovat johtajina saaneet Marimekon kukoistamaan. Miehiltä se ei ole onnistunut, ei sliipatuilta bisnes-jupeilta eikä nallemaiselta Ristomatilta. Paakkasen näytöt liike-elämässä pärjäämisestä ovat erittäin vahvat, mainostoimisto Womenasta alkaen. Antsu kuuntelee aina tarkasti, mitä se nainen sanoo!
Suuret massat tahtovat todellakin mieluiten olla voittajan puolella. Onko se sitten ylevää yhteishenkeä vai "tyhmyys tiivistyy" -ilmiö...? Suuren virran voima on paljon mahtavampi kuin yksinäisen uimarin.
Ja juuri sellaiset "tehdään historiaa" -puheet uppoavat yksinkertaisiin ihmisiin.
"Kirsti Paakkanen, eräs viime aikojen taitavimmista suomalaisista liikkeenjohtajista, sanoi ettei Tarja Haloselle ole näissä vaaleissa etua naiseudestaan."
Mikäli näihin palstan femmareihin on uskomista, naiseudesta on aina ja kaikkialla ainoastaan haittaa. Miten sitten lie asian laita todellisuudessa?
Sp:n vastakkain asettelusta olen valmis uskomaan, että se ainoastaan voimistuu. Itse kuitenkin olen edelleen sitä mieltä, että ei primäärinen tai joskus jopa ainoa valintaperuste saisi olla sukupuoli. Miksi ylipäänsä sp:n pitäisi vaikuttaa. Naisilla keskenään kuten myös miehillä on enemmän eroja kuin keskimäärin sp:n välillä, samaten kuin sitä alistamista ja väheksyntää.
..Sinäkö uskot, että jos Tare valitaan pressaksi, niin koko Suomen sovinistipoppoo ei ala huutaa että kyse on feministien/lesbojen/nössöjen salaliitosta ja tyhmyydestä? Kun taas jos Niinistö valitaan, niin samaisten henkilöiden mielestä kyse onkin sitten äkkiä sukupuolten todellisesta tasa-arvosta..Varmaan. Minä valitse Taren ihan pätevyyden ja aatteiden takia, mutta sitähän nämä hyypiöt eivät uso.
Tietysti ja tottakai sillä oli 6 vuotta sitten merkitystä että saatiin Suomeen historian ensimmäinen naispresidentti! Se oli merkittävää kaikin puolin...
Nyt se on kuitenkin nähty ja jo "vanha juttu" Suomessa joten ei sukupuolella enää ole niin näissä vaaleissa niin suurta merkitystä.
Onko selvä? Se oli "big deal" 6 vuotta että Suomeen saatiin naispressa.
Tietenkin Antsu on naiivi - ja ylpeä siitä! Makea fiilis senkun paranee, kun Kirsti Paakkanen osoittautuu yhtä naiiviksi.
Se oli historiallisesti merkittävää että saatiin ensimmäinen naispresidentti.
Pitääkö tämä todella vääntää rautalangasta?
Naiset eivät ole olleet koskaan johtoasemissa, muutamia poikkeukia lukuunottamatta.
Nyt se on nähty mihin nainen pystyy johtajana -maailmanloppua ei ole tullut ja sillä siisti.
Miten niin Kirsti Paakkanen on naiivi? Hän sanoi TOTUUDEN. Naisasia ei näissä vaaleissa ole niin merkittävä kuin edellisissä.
Jos Paakkanen sanoo asian X, hän kertoo siis totuuden. Ja jos Antsu toistaa tämän totuuden, niin Antsuhan syyllistyy selvästi naiiviuteen.
Logiikkaa se tuokin on - mutta ei avaudu ainakaan minulle.
Huomattava meriitti epäilemättä Haloselle, että maailmanloppu jäi kuusivuotiskauden aikana tulematta! Onneksi ei valittu Esko Ahoa silloin vuonna 2000: maapallo tuskin enää rullaisi radallaan.