Tuomari selvisi

...tuomari vaan ihan tavallinen juomari ja silti olen saanut kahdesta rattijuopumustuomiostani (toinen törkeä, toinen "tavallinen") ehdollisen ajokiellon. Tietysti molemmista tuli sakot maksettavaiksi mutta se ajökiellon ehdollisuus riippuu ihan siitä kuinka perustelet sen tarpeen oikeudelle.
Minulla oli hyvät perustelut molemmilla kerroilla.
Nyt olen lopettanut kännissä ajelun joten ihan turha enää jälkikäteen moralisoida.

eräs yrityspomo ajaa toistuvasti ylinopeudella korttinsa hyllylle mutta aina se saa vähintään parin viikon kuluttua korttinsa takaisin ..ei puhettakaan pitkistä ajokielloista..

suhteet suhteet...niillä pärjää..

Näin meitä kohdellaan tasapuolisesti! Montakohan päiväsakkoa toi tuomari sai, ihmetyttää noin pienet sakot? Kai se on onnistunut kusettamaan tulonsakin. Kyllä 40 päiväsakkoa tekee keskituloisellakin jo enemmän kuin ton 760 euroa. Itse sain huomattavasti kovemman tuomion samanlaisesta rikoksesta, mutta empä mennytkään sinne istuntoon armoa anelemaan, onneksi ei ole leipä kortilla. Kyllä tommonen lätkädumari voi aivan hyvin liikkua julkisilla kuten tavallinen kansakin.

No, en kyllä kannata ihan noin kovia tuomioita lievissä rattijuopumuksissa, törkeissä tapauksissa kylläkin. Jos ammattikuski kärähtää ratista, niin se on selvä merkki alkoholiriippuvuudesta, tuskin se oli eka kerta kun tuli ratissa maistettua. Kärähtäneet ammattikuskit pitäisikin aina laittaa tarkkaan päihdeseurantaan, varsinkin jos käry on käynyt työaikana. Tuomioiden suhteen oikeusistuimien linja voisi olla vähän oikeudenmukaisempi kaikkia kohtaan; nyt tuomiot vaihtelevat "olosuhteista" riippuen liikaa. Tämmöinen lätkämiehen tapaus ei kyllä ole oikein ja sotii rajusti kansan oikeustajua vastaan.