Kun ajattelee, että evoluution pitäisi edetä sukupolvesta toiseen tapahtuvalla alleelisuhteiden muutoksella, nopeutuu evoluutio paitsi mutaatioita lisäämällä (mikä tosin lisää myös geneettistä rappiota) niin myös sukupolven ikää lyhentämällä (mikä ei sinänsä ehkä aiheuta muuta ongelmaa kuin aikuistumiskasvun nopeutumisen ongelman)
Nyt jos ajatellaan mitkä eliöt ovat eniten evolutoituneet, niin ehdottomasti yksisoluiset. Ne siis ovat evoluution huippua edustavia, pisimmälle kehittyneitä eliöitä. Lyhyen sukupolven edustajia ovat myös monet pienet eliöt, kuten kukkakärpäset.
Evoluution "etanoita" ovat sitten mammuttipetäjät (sukukypsyysikä? kymmeniä vuosia, eikä vanhat sukupolvet väisty millään pois) ja ihminen, millä myös on poikkeuksellisen hidas lisääntyminen (sukupolvi n. 20v)
Mistähän johtuu, että päinvastaista kuvaa levitetään? Että yksisoluiset olisivat alkeellisia ja ihmiset kehittyneitä?
Nyt jos ajatellaan mitkä eliöt ovat eniten evolutoituneet, niin ehdottomasti yksisoluiset. Ne siis ovat evoluution huippua edustavia, pisimmälle kehittyneitä eliöitä. Lyhyen sukupolven edustajia ovat myös monet pienet eliöt, kuten kukkakärpäset.
Evoluution "etanoita" ovat sitten mammuttipetäjät (sukukypsyysikä? kymmeniä vuosia, eikä vanhat sukupolvet väisty millään pois) ja ihminen, millä myös on poikkeuksellisen hidas lisääntyminen (sukupolvi n. 20v)
Mistähän johtuu, että päinvastaista kuvaa levitetään? Että yksisoluiset olisivat alkeellisia ja ihmiset kehittyneitä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
pieneliöt voittavat tietysti kaikki muut.
Sulla on pieni harha tuossa ajattelussasi, ei pisimmälle kehittynyt tarkoita mitään huippua. Kehitys tapahtuu aina kulloistenkin olosuhteiden paineissa ja jos filmiä nopeutettaisiin, nähtäisiin varmasti suhteessa yhtä nopeaa muuttumista muissakin lajeissa, jos siis olosuhteiden muutoksetkin suhteutettaisiin.
Eikä kehityksellä edelleenkään ole suuntaa, se vaan sopeutuu, niin kauan kuin on mahdollista...
Pisimmälle kehittyneet yksisoluiset?, onko niillä myös kulttuurievoluutiota, sitä mistä me ihmiset niin olemme otettuja, omalla kohdallamme?!
"Mistähän johtuu, että päinvastaista kuvaa levitetään? Että yksisoluiset olisivat alkeellisia ja ihmiset kehittyneitä?"
Taitaa olla selittäjän näkökulmasta aika lailla kiinni. Ei tee itsetunnolle hyvää ajatella toisinpäin.
Mutta onhan tästä kyllä puhuttu monesti. Evoluutiolla ei ole suuntaa, se vain sopeutuu olosuhteisiin.
Sitten on kyllä yksi juttu mammuttipetäjien ja ihmisten puolella. Ne osaavat lisääntyä suvullisesti ja yksisoluiset pääsääntöisesti eivät. Ja suvullinen lisäntyminen on huikeasti tehokkampaa koska se ei ole pelkästään mutaatioiden (joista useimmat ovat haitallisia) varassa.
Ei ole objektiivista tapaa määritellä mikä on kehittynyt ja mikä ei. Evolutiivisen menestyksen ainoa mittari on kyky siirtää geenejä seuraaville sukupolville. On vanhentunutta ja tieteen ulkopuolista määritellä jokin edistyksen portaikko eliöiden välille. Monesti jako primitiivisiin/kehittyneisiin ominaisuuksiin perustuu vain ajalliseen ulottuvuuteen, ts. uudempi=kehittyneempi.
Jos toiset ei ole toisia kehittyneempiä nykyään, ehkä ei verrattuna esi-isiinsäkään?
Kehitys on vain geenialleelien suhteellisten lukumäärien muuttumista populaatiossa. Tai toisin sanoen: Evoluutio tarkoittaa vain muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä.
Tarkennan vaikka seuraavanlaisesti hyvä/huono näkökohtaa joka sinua tuntuu vaivaavan. Universumikin luonnollisesti kehittyy, on havaittu, että universumin laajeneminen sen kuin vain kiihtyy. Tämä tarkoittaa sitä, että joskus kaikki kappaleet ovat ypöyksin hemmetin isossa tilassa.
Meitä vaan viedään koko ajan muuttuvassa maailmassa, ilman peräsintä.
Tästä nähdään, että vaikka ja kun kehitystä tapahtuu, se ei tarkoita mitään parempaa tai huonompaa, suhteessa aikaisempiin tilanteisiin ja riippuu tietysti katsojan näkökulmasta. On vain hetken tilanne. Universumissa tämä hetki elämälle on lienee joitakin satoja miljardeja vuosia, joka sekin on vain pieni osa koko sen kehityskaaresta. Nykytiedon pohjalta!, joka sekin on tietysti...blaah blaah..)))
Eli:
Meitä vaan siis viedään ja se kehitys mitä ympäristöpaineista tulee, se on aina puheena olevan paikan ja avaruuden parasta kermaa, muutenhan sitä ei edes olisi. Näin ollen ei voi verrata vanha/uusi muoto, hyvä/huono ajatuksilla. Muoto elää tai kuten JJJärvinen sanoisi, kisa elää.
Esim. sudenkorennot ovat valinneet hyvän muodon, valinneet ja valinneet, mutta niitä kuitenkin oli jo ennen dinosauruksia ja vieläkin vaan on. Toiset siis liukuvat aika-akselilla pidempään kuin toiset.
Mitään hyvää ja valmista ei siis sinänsä tule, minkään jonkun luonnon sisäisen ennakkosuunnitelman etätyönä. Paitsi nythän tilanne on muuttumassa niiltä osin, kun ihminen alkaa pian hallitsemaan evoluutiota, vai meneekö kaikki evontuuttiin, saapikas näkee.
Kehitys kehittyy, mutta korkea verotus on ja pysyy!
Kaikki riippuu siitä kuinka ko. termit määritellään...
Jos evoluutio on nopeaa, yksisoluisella aika per... nopeaa, tarkoittaako se välttämättä sitä että se yksisoluinen olisi pitkälle kehittynyt? Pitkälle muuuttunut ehkä. Taino pitkällehän sinäkin olet kehittynyt siitä yksisoluisesta. Nyt menet heti peilin eteen ja morjenstat amebaa.