WTC 7 -sivullani on nyt varsin tarkkoja mittaustuloksia rakennuksen luhistumisesta (ks. kappale "Luhistumisen nopeus"). Sivulla on myös ruudunkaappaus mittauksissa käyttämästäni ohjelmasta, ja kuvaan olen jälkikäteen merkinnyt punaisilla viivoilla kohdat, mistä mihin yksi mittauksista on tehty.
http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
Tulokseni tukevat 9-11 Eyewitness -dokumentissa esitettyä mittausta, jonka mukaan WTC-7 luhistui levosta alkaen 100 metriä 4,5 sekunnissa eli käytännössä vapaata pudotusta vastaten. Eri mittaukset osoittavat tukirakenteiden vastusvoimien olleen erittäin alhaiset varsinkin luhistumisen alkuvaiheessa.
Myös tällä foorumilla opitut asiat rauniokasan vaikutuksesta on otettu huomioon. :-)
http://11syyskuu.blogspot.com/2005/04/wtc-7n-tuhoutuminen.html
Tulokseni tukevat 9-11 Eyewitness -dokumentissa esitettyä mittausta, jonka mukaan WTC-7 luhistui levosta alkaen 100 metriä 4,5 sekunnissa eli käytännössä vapaata pudotusta vastaten. Eri mittaukset osoittavat tukirakenteiden vastusvoimien olleen erittäin alhaiset varsinkin luhistumisen alkuvaiheessa.
Myös tällä foorumilla opitut asiat rauniokasan vaikutuksesta on otettu huomioon. :-)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Nimittäin se, että vastusvoimat olivat erittäin heikot sortumisen alkuvaiheessa. Kun pystypalkit klinkkasivat poikki tulipalokerrosten korkeidelta, niin siitä maahan asti olevalla välillä pystypalkkien vastusvoimat olivat vähäisiä. Vastassa oli vain kerroksia ynnä muita poikittaisrakenteita sekä joissain kohdin pelkkää ilmaa. Vasta maassa nuo yläpuolisten pystypalkkien alapäät kokivat kunnon vastusvoimia, mutta silloin sortuma olikin jo hyvässä vauhdissa.
"pystypalkit klinkkasivat poikki tulipalokerrosten korkeidelta,"
-Tuosta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa. Tuo on siis vain pelkkää hypoteettista pohdiskelua, vaikka se esitetäänkin väitteen muodossa.
Ei sillä, hitsari on kunniallinen ammatti, mutta ehkä kannattaisi pitäytyä vain hitsaushommissa.
Viisastelemasta ei tietysti ole kielletty, mutta jos on parempi teoria niin anti tulla vaan.
Tuon "klinkkamisen" voi tietysti hyvällä tahdolla ymmärtää vaikka miten, mutta minä nyt tarkoitin suunnilleen samaa ilmiötä joka toteutui kaksoistornien sortumisessa.
Kaikissa näissä kolmessa tornissa oli tietyllä korkeudella tulipalo. Kaikissa oli pystysuuntainen palkkirakenne. Kaikki lähtivät sortumaan tulipalon kohdalta alaspäin. Kaikissa tapauksissa...no joo, antaa olla. Ei se kuitenkaan mene kaaliin.
...että kahteen osuu kone - niiden romahtamisen voi hyvä selittäjä jotenkin perustella, mutta se kolmas, senkö olisi suhteellisen pieni tulipalo tuhonnut yhtä perusteellisesti ja samalla tavalla?
Turhaan ne kaapparit oman henkensä uhrasivat. Olisivat vain käyneet tuikkaamassa "sopivalla korkeudella" olevissa kerroksissa roskapöntön tuleen ;-)
"Kun pystypalkit klinkkasivat poikki tulipalokerrosten korkeidelta, niin siitä maahan asti olevalla välillä pystypalkkien vastusvoimat olivat vähäisiä."
Hauska analyysi. WTC-7 oli kuitenkin 174 metrin korkuinen, eivätkä harvat tulipalokerrokset olleet kovinkaan korkealla. Voimakkaimmat palot havaittiin 11. kerroksessa:
http://www.wtc7.net/b7fires.html
Miten siis selität pilvenpiirtäjän lähes vastuksettoman vajoamisen 100 metrin matkalta?
(Jätetään myöhemmäksi sen pohdinta, että tuo vastukseton putoaminen alkoi suoraan levosta.)
Ja mihin enää tarvitaan rakennusten siistiin purkamiseen erikoistuneita firmojakaan, kun Seiskan esimerkki osoittaa, että sama lopputulos (=rakennuksen tasainen luhistuminen pohjapinta-alansa sisään) saavutetaan sytyttämällä tulipalo muutamassa kerroksessa ja antamalla palaa?
On se vaan hyvä, että sitä Kansalaisen peräänkuuluttamaa maalaisjärkeä sentään joiltakuilta löytyy. :)
kun ei ole alkuperäisiä videoita, niin miten voi varmistaa, että nopeus on oikea, ei ole käsitelty jne...
Muuten ihan hyvin mitattu.
Romahdusnopeuksista ei ilmeisesti ole erimielisyyttä, missään leirissä. Jokainen voi analysoida videot teknisesti ja feikit karsiutuvat armotta. Voit tietenkin pyytää mtv3 tai yleä antamaan sinulle kyseisten päivien uutismateriaalin ja tarkistamaan asian niistä.
Kyseisen paragrafin alussa on tekstilinkki analyysissä käytettyyn videoon. Olen nyt myös laittanut linkin toiseen ruudunkaappaukseen, joka valottaa julkisivun keskikohdan vajoamisnopeuden analyysiä.
En tiedä, onko tuo linkitystapani riittävän selkeä.