Kovin on sinisilmäistä ja lapsenuskoista näillä sivuilla käyty keskustelu karavaaniliitosta ja uudesta yhdistyksestä. Paljon porua vähän villoja...
Osa uskoo liittoon. Tiedetään jotain sen toiminnasta joten jotain perustetta mielipiteille on. Tosin täytyy kyllä todeta luetun perusteella, että yleensä luullaan enemmän kuin tiedetään.
Osa uskoo uuteen yhdistykseen kuin pukki suuriin sarviinsa. Puhutaan, että palvelut paranevat jne. vaikka mitään näkyvää ei vielä useassa kuukaudessa ole tapahtunut. Ei tiedetä, mitä siellä suunnitellaan, mikä on jäsenmaksu eikä edes missä yhdistykseen liitytään. Ei tiedetä edes sitä, mitä jo kerätyillä rahoilla on tehty.
Kukaan ei osaa kertoa mielipidettään miten liittoa tulisi kehittää, kukaan ei vaadi uutta yhdistystä ulos kuorestaan????
Mitä järkeä tässä keskustelussa on paitsi toisten panettelu ja oman kateuden paljastaminen.
Osa uskoo liittoon. Tiedetään jotain sen toiminnasta joten jotain perustetta mielipiteille on. Tosin täytyy kyllä todeta luetun perusteella, että yleensä luullaan enemmän kuin tiedetään.
Osa uskoo uuteen yhdistykseen kuin pukki suuriin sarviinsa. Puhutaan, että palvelut paranevat jne. vaikka mitään näkyvää ei vielä useassa kuukaudessa ole tapahtunut. Ei tiedetä, mitä siellä suunnitellaan, mikä on jäsenmaksu eikä edes missä yhdistykseen liitytään. Ei tiedetä edes sitä, mitä jo kerätyillä rahoilla on tehty.
Kukaan ei osaa kertoa mielipidettään miten liittoa tulisi kehittää, kukaan ei vaadi uutta yhdistystä ulos kuorestaan????
Mitä järkeä tässä keskustelussa on paitsi toisten panettelu ja oman kateuden paljastaminen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Näinhän nämä "maailmanparantajat" näköjään toimivat. Kun mikään ei tyydytä, eikä koskaan tule tyydyttämäänkään ja kun joku ilikee kysyä jotta tekisitkös tuon... niin vastaus on jotta - minäkö? En nyt ehdi enkä justiinsa tuosta hommasta tiedä (paitsi asiantuntijana näillä palstoilla).
Tuossa viimeisessä lauseessasi sanoitkin yhdistys-keskustelun ytimen.
Lukiessani tuota aloitusaihettasi tuli väistämättä mieleen, että joko asiat itsellesi ovat niin selkeitä ettet huomaa miten epämääräisillä käsitteillä itse lähestyt aihepiiriä. Toinen vaihtoehto on, ettet itsekään ymmärrä niistä hölttäsen pöläystä koska niin sulassa sekamelskassa käytät vuoroin liitto ja yhdistys käsitteitä jotka käsitteinä ovat täällä suurimmalle osalle täytää hebreaa. Ei yksinkertaisesti ymmärretä käsitteiden arkipäivän liittymäkohtien merkitystä.
Jos halutaan keskustella SFC:n yhteydessä tomivan matkailuautokerhon jakautumisesta ja siitä irtautuneiden muodostamasta YHDISTYKSESTÄ, puhukaa silloin siitä älkääkä sotkeko siihen muita käsitteitä.
Uskon asioilla ei sovi leikitellä. Olisi hyvä itsekin ymmärtää mitä tuli kirjoitettua. Asiantuntemus ja perehtyminen taustoihin puutui tyystin tuosta analyysistä. Otapa ensin selvää tilanteesta ja tee sitten uusi yritys.