Olen itse vanhoillis-lestadiolainen, saanut sen mukaisen kasvatuksen, ja saadut kodistani perinnöksi tämän uskon, joka on murrosiän jälkeen henkilökohtaistunut.
Maailmalla liikkuu kaiken näköisiä käsityksiä vanhoillisista. Monet jutut lähtee liikkeelle jostainn yksittäisestä tapauksesta, sen mukaan sitten leimataan yleensä koko herätysliike...
On tietenkin selvää, että mekin olemme vain ihmisiä, syntiinlankeavia ihmisiä samalla tavalla kuin kaikki muutkin..Mutta paljon liikku perätöntä paskaa meikäläisistä.
Erilaisia käsityksiä lähtee myös liikkeelle sellaisten lestadiolaisten kautta, jotka ovat hyljänneet uskon ja elävät sen mukaisesti...ja kuitenkin sanovat olevansa lestadiolaisia..
Tahdonkin nyt kysyä, että minkälaisia kokemuksia teillä on vanhoillisista? Positiivista ja nekatiivista...?
Onko jotain traumaattisia kokemuksia?
Jotain erityisen hyvää?
Jos täällä on joku Esikoinen, voitko sanoa mitä ajattelet meistä vanhoillisista, kun me kuitenkin olemme niin lähellä toisiamme?
KIITOS!
Maailmalla liikkuu kaiken näköisiä käsityksiä vanhoillisista. Monet jutut lähtee liikkeelle jostainn yksittäisestä tapauksesta, sen mukaan sitten leimataan yleensä koko herätysliike...
On tietenkin selvää, että mekin olemme vain ihmisiä, syntiinlankeavia ihmisiä samalla tavalla kuin kaikki muutkin..Mutta paljon liikku perätöntä paskaa meikäläisistä.
Erilaisia käsityksiä lähtee myös liikkeelle sellaisten lestadiolaisten kautta, jotka ovat hyljänneet uskon ja elävät sen mukaisesti...ja kuitenkin sanovat olevansa lestadiolaisia..
Tahdonkin nyt kysyä, että minkälaisia kokemuksia teillä on vanhoillisista? Positiivista ja nekatiivista...?
Onko jotain traumaattisia kokemuksia?
Jotain erityisen hyvää?
Jos täällä on joku Esikoinen, voitko sanoa mitä ajattelet meistä vanhoillisista, kun me kuitenkin olemme niin lähellä toisiamme?
KIITOS!
Vastaukset 73
Vanhimmat
Minähän olin Jämsän opistoseuroissa kesällä parin vl:n mukana (terkkuja kaikille jotka muistaa!) ja kyllä kokemus oli hyvinkin myönteinen. Kun minulta kysyttiin, mikä on ollut yllättävintä, sanoin, että se kun täällä on ihan tavallisen näköisiä (ja oloisia) ihmisiä. Ja sitä mieltä olen siitä asti ollut vanhoillisista. Ihmisiä siinä missä kaikki muutkin. En siis oikeastaan näe sitä kuulemma olennaista eroa heidän ja meidän muiden välillä, mutta se varmaan johtuu siitä etten tunne liikettä tarpeeksi.
Kiitos terkuista Hiljaiselolle ;) Oli oikein mukavaa kun "uskaltauduit" mukaan.
En aio aloittaa vielä muuten keskustelua tällä palstalla, mutta noihin terkkuihin oli "pakko" vastata.
Samalla terkkuja muillekin, jotka muistaa "toukan". Tulkaa kaikki kiinnostuneet ja vähemmänkin kiinnostuneet ihmeessä seuroihin, jos vähänki on halua.
Kyllä mä näitä teidän viestejä oon silloin tällöin käynyt lukemassa.
*halaa kaikkia*
No voi harmi...mä jo luulin et toukka on palannu keskusteluun. Kaikkia toukan hyviä komentteja kyllä kaivattas tällä palstalla. Mutta onneks oot edes joskus käyny lukeen ja ollu henkisesti mukana keskustelussa...=)
-
kun toukkaa ei olekaan mikään isompi otus nielaissut parempiin suihin.
Hyvä niin!
Mä en oikeestaan tunne hyvin ketään vanhoillista. (Ite oon esikoinen.) Rinnakkaisluokalla oli lukiossa pari vanhoillislikkaa, mut vaikka kaikenlaisista asioista pälistiin, uskonasioista ne ei halunnu koskaan jutella, vaikka kuinka yritin alussa lypsää. Täällä on kuitenkin ollu kiva lueskella mielipiteitä ja mailailla enemmänkin joidenkin kanssa. Olen huomannu, että joka porukassa on monenlaisia tyyppejä, vaikka teillä onkin erityisen voimakas tarve vakuutella yksimielisyyttänne ja yhdenmukaisuuttanne. (Vai onko?)
En ole ainakaan tähän mennessä tavannut ketään vanhoillista, jonka uskosta voisin antaa todistuksen eli josta Henki todistaisi, että hän on Jumalan lapsi. Jotenkin, miten sen nyt sanoisi... ...mielestäni teillä vallitsee sellainen pelon henki. Korostan, etten voi yleistää, tämä mielipiteeni on muutamien yksittäistapauksien pohjalta muodostunut. Mutta ihan kuin te kulkisitte silmälaput (sellaset ku hevosilla :) silmillä, ettette vaan löytäisi mitään parempaa. Joku teistä sanoi sen yhdessä keskustelussa: "Ei me voida tulla teidän seuroihin, kun teillä on liian hyviä saarnoja."
Olen miettinyt tota lausetta usein.
Sosiaalinen paine on tietenkin kova pitämään omassa porukassa, mutta niinhän ne Jeesuksen vanhemmatkin etsivät Jeesusta "sukulaisten ja ystävien joukosta", mutta Jeesus sanoi olevansa siellä, missä hänen Isänsä omat ovat.
Valitettavasti huonot kokemukset estävät minua etsimästä sitä, mikä ehkä löydettävissä olisi. Periaatteessa uskon hyvinkin, että on MAHDOLLISTA, että v-lestd. on oikea usko, MUTTA en usko ikinä enää olevani v.lestadiolainen. Tämän sai aikaan juuri ne mainitsemasi lestadiolaiset, jotka eivät ole mielestäni ihan näkyvistä syistä uskovaisia, mutta sanovat kuitenkin olevansa. Ei siinä mitään, jos muutama hassu olisikin tällaisen tyylin valinnut, mutta kokemukseni mukaan lähes kaikki tuntemani (ja niitä on paljon) lestadiolaiset kieltävät päivittäin uskonsa teoillaan. Asioita paljon seuranneena olen tullut sellaiseen karkeaan johtopäätökseen, että puolet uskovaisista onkin vain tekouskovaisia.
Noh, mitäs sitten? Onhan vielä puolet, jotka vaikuttaa aidoilta. Niinpä, mutta jotenkin olen vain alkanut epäilemään, että tästä lopustakaan puolesta tuskin moni on aidosti herännyt. Heille se on minun näkövinkkelistä syvään juurtunutta kulttuuria, jota ei toki liata syntisillä teoilla (jatkuvasti ainakaan), mutta kuka lopulta tietää moniko heistäkään sydämestään oikeasti uskoo. Jospa he ovat vain tyytyväisiä ja hiljaa, epäuskossaan.
Nämä ajatukset on saanut minun epäilemään onko OIKEATA parannusta sittenkään olemassa, tunnekuohuineen. Entäpä jos se tunnekuohu juuri paljastaa, että kyseessä on vain 'fiilistelyusko' niinkuin monesti ajattelen sen olevan. Ja eihän oikea usko ole tunnepohjainen, eihän? Jospa aitoa uskoa onkin vain oma sisäinen herääminen, joka näkyy ennen kaikkea omassa kultaisessa (=)) käyttäytymisessä.
Näillä ajatuksilla olen saanut itseni sellaiseen pattitilanteeseen, josta ei ole ulos pääsyä. Toisaalta uskon, että v.lestadilaisuus = oikea usko on mahdollista, mutta kokemus todistaa ettei näin voi olla.
otsikko kertoo sen jo... eli usko vaan itse, ei sun tartte muitten uskomisesta kantaa huolta. Teet vaan niinku susta itsestä tuntuu oikealta. Jos sun kaveripiirisi tuntuu olevan epäuskossa, voithan sä silti itse olla uskovainen.
Ei kaveri usko sun puolesta etkä sinä kaverin puolesta.
mä itse olen vl. Usein olen joutunut sen tilanteen eteen, missä minua halutaan väittelykaveriksi uskonasioissa. En suostu siihen. Perustelu: minulla on oma vakaumus ja olen onnellinen/jos joku haluaa tietää vakaumuksestani kerron mutta en ala väittelemään (en nimittäin ole muutenkaan mikään väittelijä luonteeltani)/joku ei välttämättä kuitenkaan pidä vastauksistani joita hänelle antaisin ja siitä syntyisi vain riitaa.
Jos jollakin ihmisellä on uskomisen asioista kysymistä, selvitän hänelle tietysti miten me uskomme.
Mutta minä en tarvitse uskoni mitaksi sitä, kuinka paljon väittelen ja keskustelen ihmisten kanssa - en siis sitä tee...
Mulla ei ole mitään tarvetta vakuutella kellekään miten uskon, sillä se on minun omakohtaista uskoani, jonka turvin teen tätä maallista matkaani.
Kaikkea sitä muuten kuuleekin - - "Laput kuin hevosilla silmillä". Taisi olla tahallista provosointia, että saisit keskustelua ?
Minä en usko. että sinä koskaan eri lailla uskovana saatkaan meistä Hengen todistusta. En minäkään saa sinusta...
Hyvää syksyä kaikille lukijoille :)
Olen varmasti kymmeniä kertoja kertoillut seikkailuistani vanhoillislestadiolaisten piiressä tässä viimeisen kahden kuukauden aikana, joten kirjoita lyhyehkösti... :)
*kävin ens. kertaa elämässäni suviseuroissa Maaningalla
*kirjoitin siitä tänne: että oli ihan jees, vaikkakin outoa... (kehun nyt vielä kerran itseäni, että potkin potkulaudalla Siilinjärveltä juhlapaikalle 13 km klo 5.30 aamulla.)
*tutustuin hyvin muutamaan vanh.lest -ihmiseen netin välityksellä -> tuli hyviä ystäviä!
*kävin vielä seuroissa ja tutustuin taas lest.-ihmisiin ja minulla oli erittäin hauskaa heidän seurassaan!
Eli hyviä kokemuksia... jos haluat täsmätietoa, laita s-posti -osoitteesi tänne, niin voin lähettää sen kaiken materiaalin, mitä olen aiheesta vääntänyt...
Korostettakoon nyt vielä, ettei kellekään jäänyt epäselväksi, että itse olen "tav.ev.lut/viidesläis -ankka"
Siis tämä ei liity mitenkään mihinkään, mutta olit kyllä aika sankari potkuillessasi niiiiin pitkän matkan! Olisin itse laiskana ihmisenä heittänyt moisen menopelin puskaan, ja liftannut loppumatkan kentälle. Varmaan jäi seuramatka hyvin mieleesi! :) Tervetuloa uudelleen, vaikkapa potkulaudalla.
Olen kolmesti potkinut,, tosin pyörällä.. Suviksiin.
Kokolaan,Raaheen ja sinne,Tampereen likelle,,en muista nimeä.
Jotta on minullaki hikeä valunut. :O)
Olen varmasti kymmeniä kertoja kertoillut seikkailuistani vanhoillislestadiolaisten piiressä tässä viimeisen kahden kuukauden aikana, joten kirjoitan lyhyehkösti... :)
*kävin ens. kertaa elämässäni suviseuroissa Maaningalla
*kirjoitin siitä tänne: että oli ihan jees, vaikkakin outoa... (kehun nyt vielä kerran itseäni, että potkin potkulaudalla Siilinjärveltä juhlapaikalle 13 km klo 5.30 aamulla.)
*tutustuin hyvin muutamaan vanh.lest -ihmiseen netin välityksellä -> tuli hyviä ystäviä!
*kävin vielä seuroissa ja tutustuin taas lest.-ihmisiin, joiden kanssa minulla oli erit. mukavaa! :)
Eli hyviä kokemuksia... jos haluat täsmätietoa, laita s-posti -osoitteesi tänne, niin voin lähettää sen kaiken materiaalin, mitä olen aiheesta vääntänyt...
Korostettakoon nyt vielä, ettei kellekään jäänyt epäselväksi, että itse olen "tav.ev.lut/viidesläis -ankka"
no mulla oli lapsuudessa(n.5-6v sitten) vlest. kavereita, naapureita, sun muita, touhu vaikutti sillon aika sisäänpäinkääntyneeltä enkä tutustuessani uusiin lestadiolaisiin voinut sitoa kovinkaan tiukkoja ystävyyssiteitä, koska v-lestadiolaislapset-nuoret eivät olleet kovin herkkiä avautumaan, esim. tietyistä syistä perheestä ja kodista oltiin hissunkissun, nykyään minulla on HKL:ssä pari erittäin hyvää v-lestadiolais työkaveria, kuljen esim heidän perheidensä luona kahvilla, syömässä, yms. Olenpa jopa käynyt maalla erään lestadiolais-ystäväni vanhempien luona. Summa summarum, olen huomannut että vanhoillisten suhtautuminen minuun riippuu lähes täysin minun suhtautumisestani heihin.
Ei nyt liity aiheeseen, mutta ymmärsinkö oikein, että olet HKL:n "smurffi" (niin kuin lempinimi on) tms.? Ja onko teillä smurffeissa joku lest. ihminen? Olen yrittänyt kahtoa, mutta ei ole oikein näyttänyt siltä... :) heh..
Hyvää jatkoa Sinulle!
terv. Ankka (ei-smurffien-kiusaama)
Entä sitten nämä kaikki laittomat, Seurakuntapäätökset,, Joilla ei ole lain voimaa.
Olettehan jokainen suomessa.. Lukeneet YHDISTYSLAIN.
Ja kuitenkin vaikka päätökset,, SRK-n seurakuntavanhinten kokouksissa ym: kokouksissa Ovat laittomia, niin käytännössä niitä pidetään,, Lain mukasina ja oikeina,, ja käytössä..
MIKSI näin.. tiedätkö vastata tähän..
itse asiassa käytän tötterökampausta, koska harrastan 50-60 luvun jenkkiautoja ja kampaus sopii tyyliin, smurffiksi minut risti 2v v-lestadiolainen kummipoikani.
Olisi erittäin mukava, jos perustelisit väitöksesi tarkemmin???!!!
On hyvin vaikea vastata kysymykseen, jos ei ymmärrä mitä väitökselläsi/kysymykselläsi tarkoitat!!!???
Kyllä sinä tiedät mitä tarkoitan,, No otan kuitenkin yhden esimerkin,
Avioeroon ottaneesta vaimosta!
Varmaan olet lukenut mitä Yhdistyslaki sanoo ,,Sanoohan se selkeästi Jotta päätökset jotka rikkovat Yhdenkään jäsenen oikeuksia,tai aiheuttavat vahinkoa.Ovat laittomia,
No nyt tämä vaimo otti eron miehestään Aviorikoksen tähden.
No niin kysyisin että kuinka paljon tälle Vaimolle on tullut vahinkoa ,, seurakunnan laittomien päätösten nojalla!
Se ettei hän MUKA saisi erota.. On vastoin Jumalan sanaa,Ja se vahinko mitä hän seurakunnanjäsenenä koki.?????????????
Olen kuullut valitettavan miehen osaa, oi voi että kun näin kävi.. Ja Tämä vaimo saa osakseen ,, MITÄ!
Mitä Jumalan lakikirja asiasta sanoo?
Mitä uusi laki sanoo, MInkä tahdot että ihmiset teille tekevät, tehkää se heille.
Ja millä tuomiolla te tuomitsette sillä teitä tuomitaan..Tähänkin raamatun kohtaan on Seurakuntien huvä nojata.. ja tukea omaa Ymmärtämattömän ymmärryksen tuomaa ymmärrystään.
Jumalan laista sitten jos juteltaisiin.. Siis käskysanoista,, Heti ensimmäisenä tulee Minä olen Herra sinun Jumalasi elä pidä muita Jumalia minun ohessani.. Eipä tässä anneta lupaa etes seurakuntaa nostaa pallille Jumalan rinnalle.. Jumalaksi.
No luetelkaa lsää Kyllä laki On senverran Hyvä että Sitä on mieluisaa lukea,, Varsinkin jos se vielä Selkeästi opetetaan.
Ennenkuin haukun.. Ja voinpa näykkäistäkin hikkasen riippuu siit:
Niin mitä Pappiskoulussa opetetaan, AVIOEROSTA.
Tahtoisin selkeän ja selittämättömän vastauksen.
Tuli vahingossa väärään paikkaan sinulle itsellesi se oli tarkoitettu..
niinkuin hävitetty kaupunki.
Näin ulkopuolisena, tällä palstalla paljon keskusteluja seuranneena, voinen kiteyttää:
-Kuten monissa lahkoissa, myös lestoissa tuntuu olevan tiukka sisäänlämpiävä kuri. Jos joku eroaa seurakunnasta (kuten eräs tuttavani) häntä ahdistellaan puhelimitse ja kauduilla uskomattoman sitkeästi!
-suvaitsematon, oman lahkon ajattelutavan, sokea noudattaminen. Vain lestadiolaiset pääsevät taivaaseen, vain lestadiolainen voi saarnata synnit anteeksi.
-periaatteessa väljiä, käytännössä tiukkoja sääntöjä ilman logiikkaa: tv kielletty, radio ja netti sallittu. Alkoholiin tiukka suhtautuminen, naisten tukan värjäys kielletty (!?), ym. Oopperan ja musiikin kuuntelu hyvin rajoitettua. Ja eikös jollain lahkolla ollut jotain sääntöjä ikkunaverhoihinkin?
Tässä joitakin havaintojani.
"Ja eikös jollain lahkolla ollut jotain sääntöjä ikkunaverhoihinkin?"
pyydettiin kommenttia vanhoillisista, ei mistään lahkoista, vanhoillislestadiolaisuus et tietääkseni koostu mistään lahkoista.
tällaiselle tavalliselle kristitylle lestadiolaiset ovat yhtä suurta perhettä...
Sitä paitsi, sen mitä tältä palstalta olen lueskellut, esikoislestadiolaisista on muodostunut (omine omituisuuksineen) suvaitsevaisempi kuva kuin vanhoillisista.
Näin se juuri on. Tiedän esikoisia,joilla on TV ja ehkäisyä käytetään myös. He ovat suvaitsevaisia, kymmenen pistettä sinulle.
Minä ihmettelen sitä mistä on lähtenyt se liikkeelle, että vanhoillislestadiolaiset olisivat suvaitsemattomia.
Itselläni on pelkästään toisenlaisia kokemuksia, en ole itse lestadiolainen. Olen homo ja se suvaitsevaisuus mikä mulle siltä suunnalta on ollut tyrmäävän ihailtavaa. Ne lestat jolle olen kertonut olevani homo, ovat sanoneet että ei se heitä haittaa. Kukaan ei ole ruennut homouttani moralisoimaan sen kummemmin. Muutamat normaalit kirkkouskovaiset ovat aika rankasti tuominneet minut.
Jokin ihme juttu siinä on että ne lestat on voinu pitää mua ihan normaalina ihmisenä juttuni kanssa. Kukaan ei ole alkanut karttelemaan minua, kuten alussa kertoessani pelkäsin.
Ehkä se lestadiolaisten suhtautuminen johtuu siitä, kuinka itse asennoituu niihin. Minä olen sen tyyppinen, etten itse eriarvoista ihmisiä. Ehkä se tekee sen että saan arvostusta omituisuuksineni lestadiolaisiltakin. Tietysti jos olisin itse ollut hyökkäävällä kannalla, voi olla että jutut olisivat toisin. Mutta kun on itse asiallinen niin kaikki menee ihan ok.
Onhan niillä lestoilla, joitakin outoja juttuja joista mä en itse välitä. Mutta onhan minulla itsellänikin aika outoja tapoja. Minua ei haittaa yhtään se että niillä ei ole esim. telkkaria. Oikeestaan niillä on aika mukava käydä juuri senkin takia kylässä. Siellä jopa keskustellaan muistakin asioista kuin päivän tv tarjonnasta.
On niitä lestojakin varmasti eri persoonilla varustettuja, osa voi olla dorkiakin. Mutta onhan osa muistakin dorkia. Osa homoista on täysiä idiootteja. Osa kirkkouskovaisista ei käy täysillä.
Sellainen asia minua kiinnostaa mikä on sitä suvaitsevaisuutta. Minun mielestä se on toisen ihmisen kunnioittamista omana itsenään. Ei kai se ole sitä että niitten pitäs telkkarit yms. jutut hyväksyä. Toisaalta minua huvittaa että esikoiset käyttää huivia seuroissaan, mutta olisiko se suvaitsevaisuutta sanoa heille, että se huivi on hölmö juttu. Mitä väliä sillä on käyttääkö joku huivia. Mitä väliä sillä minulle on käyttääkö joku nettiä tai telkkaria. Se on mulle ihan sama.
Hohhhoijaa, tulipas oikee palopuhe. Mutta halusin kirjoittaa tuon koska mielestäni se suvaitsevaisuus on kiinni persoonasta eikä uskosta. Niin minä ainakin sen olen miettinyt ja kokenut käytännössäkin.
ei lestadiolaisilla ole mitään itse homoja vastaan, vaan homoutta vastaan.
Moi makeh,
Mielestäni kirjoitit virheellisen vastauksen, tai sitten minulle on kerrottu juttuja väärin. Tai sitten ymmärsin tekstisi väärin.
Pitäneekö paikkaansa, mutta sen käsityksen olen saanut ettei v-lest olisi HOMOUTTA vastaan. Eihän sitä vastaan voi edes olla, koska homous ei ole valittu juttu. En ole homouttani valinnut, olen ollut homo pikku lapsesta lähtien.
Sen käsityksen olen aiheesta lestojen kanssa keskustellessani saanut että HOMOSTELUA ei hyväksytä. Siis homoseksi on pannassa, sehän on tietty au-seksiä ja ymmärrän sen kannan raamatun mukaiseksi.
vl hyväksyy täysin ihmiset, jotka ovat homoja. He eivät vain hyväksy seksiä homojen välillä, eivätkä homojen välille asetettua virallista parisuhdetta.
Vl:t hyväksyvät täysin sinut ihmisenä. Mutta koska Raamatussa homojen välinen seksi sanotaan synniksi sitä ei hyväksytä.
Jo Jeesuksen aikana oli homoutta. Mutta Hänen opetuksiensa mukaan homous on IHMISEN valitsemaa erilaisuutta, eikä uskovaisen tarvitse hyväksyä sitä mikä on IHMISEN luomaa erilaisuutta.
Hyväksymme sen, mikä on Jumalan luomaa erilaisuutta, siksi emme esimerkiksi olla rasisteja, emme voi olla rasisteja.
sä teit mut surulliseksi melkein. Sinä et ilmeisesti ole kovinkaan tietoinen homouden synnystä yms. seikoista.
Kerroppa pastori hyvä voiko 9 vuotias poika jo alkaa ajattelemaan että pojat kiinnostaa. Varsinkin kun kysymyksessä on sellainen poika, joka on kasvanut kodissa, jossa ei ole televisiota. En jaksa uskoa, että sen ikäinen ihminen vielä osaisi valita.
Tämä ei ole todellakaan mikään valinta. Mielestäni ei voi tuomita homoutta. Homoseksin voi tuomita raamatun perusteella täysin, sen myönnän.
Väitätkö, että vaikka minä uskoisin niin joutuisin helvettiin. Vaikka uskoisin Jumalaan ja kaikki oikein, mutta tuntisin itseni homoksi ja pidättäytyisin seksistä.
Mitä uskontoa pastori edustaa, ei ainakaan vanhoillislestadiolaisuutta uskoisin?
Eli sä olit v.lesta kuitenki, jos oot sama tyyppi joka kirjoitti ton alkutekstin.
Eli tarkoitatko toisin sanoen sitä, että minusta ei voi tulla uskovaista tekemälläkään, ilman että naiset alkavat kiinnostamaan minua seksuaalisesti???
Oletko muuten tiennyt että on aika paljon lestadiolaisia homoja? Manaatko sinä ne joutuu helvettiin, koska ne on kiinnostuneet miehistä, vaikka eivät harrasta seksiä miesten eikä naisten kanssa.
Täytyypi sanoa varmaan niille v.lest. homoille että turhaan käytte seuroissa?
korjaaja olet oikeessa!
Näin on kaikki mun v.lest. kaverit opettaneet.
pakko sanoo jotain.
Sinusta voi tulla uskovainen, jos saat parannuksen armon ja jätät homostelun, eli sen homoseksin.
Uskovainen homo (tai hetero yhtä hyvin!!) ei "harrasta" (tyhmä sana, mutta kelvatkoon)avioliiton ulkopuolista seksiä. Sinkut ovat siis luomusinkkuja.
Tuosta homouden perimmäisestä olemuksesta arvelisin, että se ei ole synnynnäistä, vaan kasvuympäristöstä johtuvaa. He ovat niitä aitoja homoja, jotka eivät voi muuttaa itseään toiseksi, siis heteroksi. Sitten on näitä muotihomoja, jotka ovat seksielämässään jo kokeilleet kaikkea. Kolmas homo-osasto: joku nuori poika saattaa arastella toista sukupuolta, ja luulee sen perusteella olevansa homo. Pojat kehittyvät eri tavalla, toiset tykkää ensin muttereista ja sitten vasta tytöistä. Toisilla on toisinpäin.
Tämmöisiä aatoksia tällä kertaa.
Homo voi olla uskovainen, kunhan ei elä homon haureudessa. Korjatkaa, jos olen väärässä.
pakko sanoo jotain.
Sinusta voi tulla uskovainen, jos saat parannuksen armon ja jätät homostelun, eli sen homoseksin.
Uskovainen homo (tai hetero yhtä hyvin!!) ei "harrasta" (tyhmä sana, mutta kelvatkoon)avioliiton ulkopuolista seksiä. Sinkut ovat siis luomusinkkuja.
Tuosta homouden perimmäisestä olemuksesta arvelisin, että se ei ole synnynnäistä, vaan kasvuympäristöstä johtuvaa. He ovat niitä aitoja homoja, jotka eivät voi muuttaa itseään toiseksi, siis heteroksi. Sitten on näitä muotihomoja, jotka ovat seksielämässään jo kokeilleet kaikkea. Kolmas homo-osasto: joku nuori poika saattaa arastella toista sukupuolta, ja luulee sen perusteella olevansa homo. Pojat kehittyvät eri tavalla, toiset tykkää ensin muttereista ja sitten vasta tytöistä. Toisilla on toisinpäin.
Tämmöisiä aatoksia tällä kertaa.
Homo voi olla uskovainen, kunhan ei elä homon haureudessa. Korjatkaa, jos olen väärässä.
Kyllä kuka tahansa, säkin voit päästä Jumalan valtakuntaa sisään, vaikka sulla on sellainen taipumus.. Jokaisella on taipumus johonki syntiin.. Ei kaikilla samaan. Jos on viinaan taipumus, niin kun tekee parannuksen, niin taipumus saattaa jäädä tai siis halu.. parampi sana tuo halu.. Vihollinen suunnittelee jokaiselle omat henk.koht.suunnitelmansa kadottaakseen viimein..
Synnit voi saada anteeksi siis, ja vapaus käydä uskomaan on.. Eikä ole tarkoitettukaan, että meidän tarvitsisi jokaista ajatusta käydä pyytämään anteeksi. Ja kerrallahan se Jumala on kaiken luvannut antaa anteeksi.
Kiitos viesteistänne ulledulledof ja leenu!
Tuo mitä te kirjoititte on juuri sitä lestadiolaista suvaitsevaisuutta mitä
olen saanut itse kokea. Minä en pysty tälle homoudelle mitään tekemään, jos pystyisin minä vaihtaisin itseni heteroksi saman tien. Jos saisin valita kumpi olen niin olisin ehdottomasti hetero, koska ei tämä homon elämä mitään
hienoa ole kaikkine yksityiskohtineen. Vaikka sinällään olen tyytyväinen itseeni, enkä murehdi yhtään.
Sellaisessa porukassa joka ei tiedä,
että olen homo on aika vaikea olla, kun välillä tulee aika rankkaa juttua. Ja toisekseen sukulaiset kokoajan kyselevät milloin menet naimisiin, onko jo nainen tsekattuna.
Ulledulledof:
"Tuosta homouden perimmäisestä olemuksesta arvelisin, että se ei ole synnynnäistä, vaan kasvuympäristöstä johtuvaa. He ovat niitä aitoja homoja, jotka eivät voi muuttaa itseään toiseksi,
siis heteroksi."
Mun tapauksessa ei voi olla kyse edes kasvuympäristöstä, koska perheeni on ollut uskovainen, eikä meillä ollut televisiota. Kaikki puitteet kotona on ollut täydellisen hyvin, missään ei mitään vikaa. Ja silti minä olen homo. Minä uskon niin että ihminen joko syntyy heteroksi tai sitten homoksi. Ja se homous on ihmiselle Jumalan antama koetinkivi ehkä.
Siinä vaiheessa kun tunsin ensimmäistä kertaa vetoa poikiin, en tiennyt edes sanan homo merkitystä! Haukuttiin vaan ala-asteella toisiamme "senkin homo", mutta kukaan ei tiennyt mitä se tarkoitti kun opettaja kysyi. Mistä olisin voinut oppia homoksi, en mistään.
Monesti homoutta on selitetty huonolla isä-poika suhteella, siitäkään ei voi löytää tapaukseeni selitystä. Minä suorastaan ihailen isääni ja "kadehdin" sitä rakkautta mitä heillä äidin kanssa on toisiaan kohtaan.
leenu:
"Kyllä kuka tahansa, säkin voit päästä Jumalan valtakuntaa sisään, vaikka sulla on sellainen taipumus.. Jokaisella on taipumus johonki syntiin.. Ei kaikilla samaan. Jos on viinaan taipumus, niin kun tekee parannuksen,
niin taipumus saattaa jäädä tai siis halu..."
Mä oon miettiny näitä uskon asioita, meinasin tuossa jo menettää toivoni totaalisesti kun luin tuon Pastorin juttua. Ehkä uskaltaudun joku kerta
seuroihin kavereitteni mukaan. Silleen mä itse uskon että homoseksi ei oo oikein kuten ei muukaan au-seksi.
Kasvuympäristö.. Sanoin just niin sen takia, että koti on vain osa kasvuympäristöämme. Siihen kuuluu niin paljon asioita, etten ala niitä tässä luettelemaan :) Myös kulttuuriset tekijät ja kasvuajan ihanteet kuuluvat ympäristöön. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Olen miettinyt tätä homo-juttua joskus. En silti mitenkään usko, että vastasyntynyt vauva olisi homo. Hänhän on täysin viaton, ja kyllä homous on jonkin sortin vika.
Voisiko olla mahdollista kuitenkin, että Jumalalla olisi myös tässä asiassa näppinsä pelissä?
Eihän vastasyntynyt vauva ole sen kummemmin heterokaan. Tiettyyn ikään saakka ei taatusti ole mielenkiintoa kumpaakaan sukupuolta kohtaan. Jossain vaiheessa ala-asteella kiinnostus yleensä vastakkaista sukupuolta kohtaan herää.
En suostu ajattelemaan itseäni virheellisenä yksilönä enää. Jossain vaiheessa ajattelin että minä olen niin viallinen, ettei minulla ole syytä elää. Haudoin itsemurhaa. Nyt olen pystynyt ymmärtämään sen, että ehkä tämä on kuitenkin osa Jumalan ihmeellistä suurta suunnitelmaa. Ehkä Jumala on kuitenkin tämän tilanteen minulle antanut. Ei Hän sitä ole antanut minulle siksi, että harrastaisin homoseksiä vaan jostakin muusta käsittämättömästä syystä.
Tiede ei ole pystynyt selvittämään homouden syntymekanismia. Jumalan suunnitelmia ei voi selvittää.
Hittari, jätä nämä tyhmät palstat ja tyhmät ihmiset. Lähde oikeitten ihmisten seuraan.
Samaa mieltä ulledulledofin kanssa.
En ole kirjoitellut homoudesta, mutta yritän hiukan peilata sitä psykologian näkökulmasta. En ole psykologi, mutta olen lueskellut alan kirjallisuutta. Tämä artikkeli on kaikille hyvää luettavaa ja antaa ajattelemisen aihetta. En hyväksy syntiä/homoutta, mutta yritän rakastaa lähimmäisiänikin. Jeesus rakastaa syntistä, tieltään eksynyttä lammasta. "Kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven". Kun on itse saanut "kymmenen tuhannen leiviskän" velan anteeksi, ei voi olla armoton pienimmille veloille eli synneille.
"Joku voi esimerkisi pelätä tai olla rohkea tai himoita tai vihastua...liian paljon tai liian vähän, mikä ei ole hyvä. Mutta tuntea näin oikeina aikoina, oikeissa tilanteissa, oikeita henkilöitä kohtaan, oikeasta syystä ja oikealla tavalla...tyypillistä hyveelle.
Aristoteles, Nikomakhoksen etiikka(suom. Simo Knuuttila)."
Järjellä on mahdollisuus ohjata tunteitamme. Kun tunteet, jotka johtavat meille vahingolliseen toimintaan, meillä on mahdollisuus vaikuttaa niihin hyvin paljon järjellämme ja muuttaa vääriä toimintatapoja toiseksi. Muutos tunteissa ei tapahdu heti, vaan pitemmän ajan kuluessa.
Mantelitumakkeeseen jää muistijälkiä kokemistamme asioista, varsinkin tunteita kuohuttavista tilanteista. Tietyissä tilanteissa tunteiden ylivalta johtaa nk.TUNNEKAAPPAUKSENA meille vahingolliseen toimintaan.
Amerikassa erään perheen kuusivuotias tyttö lähti vierailulle sukulaisten luo. Hän palasikin aikaisemmin kotiin, kuin oli sovittu. Hän meni omaan makuhuoneeseen komeroon ja liikkui siellä. Kotona olevat vanhemmat kuulivat ääniä. Perheen isä epäili murtovarasta ja otti pistoolin mukaansa mennen huoneeseen. Kun tyttö juoksi esiin kaapista, isä ampui häntä pistoolilla kaulaan. Isälle oli suuri järkytys huomatessaan ampuneen omaa tyttöä. Tyttö kuoli muutamien tuntien kuluessa. Tässä tilanteessa manttelitumake yhdessä aivojen etulohkon kanssa toimi ennenkuin hitaampin toimiva harkinta kerkesi analysoida tilanteen.
(L:Daniel Goleman, tunneäly..)
Parisuhteessa ja ystävyyssuhteissa vaikuttavat tunteet. Suurin osa tunnekokemuksista on opittuja.
Toimintaamme säätelevät niin miellyttävät kuin myös epämiellyttävät kokemukset.
Epämiellyttävien tunteiden käsittely on helpompaa, koska on helpompi löytää motivaatiota tarkastella kriittisesti muuttaakseen toimintaansa esim. kohtaamalla pelkonsa, välttämällä tällaista tilannetta tai muuttamalla suhtautumista, kun on selvittänyt syyt.
Miellyttäviä vahingollisiseen tunteisiin johtavia ajatuksia tai toimintaa on vaikeampi muuttaa. Tällaisia tilanteita ovat tupakointi, alkoholismi, huumeet, eristäytyminen tai ns. toivoton ihastus/rakkaus. Mitä pitempää huono tapa jatkuu, sitä vaikeampi siitä on päästä eroon.
Parisuhteissa monesti toinen pyytää toisen tekemään joitain miellyttäviä palveluksia. Ne voi tuntua pyydettävältä vastenmielisiltä. Mutta, jos toinen vastoin tunteitaan kuitenkin tekee palvelusta sanotaan pari kuukautta, voi se jo tuntua miellyttävältä. On siis tapahtunut tunteiden koulutus.
Hyvin suunniteltu on puoleksi tehty. Kun suunnittelee jotain asiaa miettien siloin tällöin, on toteuttaminen helpompaa, koska toimintavaiheessa alitajuntakin on mukana.
Raamatussa puhutaan Israelin kansa eräämaavaelluksesta. Vasta uusi sukupolvi uskalsi mennä luvattuun maahan. Pelko voi olla niin voimakas, että ei kykene tekemään itselle viisasta päätöstä, vaikka se olisi sata kertaa parempi ratkaisu.
Se, että ei ole elänyt parisuhteessa, voi kestää pitkään, että uskaltaa tehdä seurustelupäätöksen tai muuttaa omaa käytöstään enemmän palvelevaksi, kun on lapsena tottunut lähinnä saamaan.
Homous ei ole perittyä. Se on opittua. Kriittisin vaihe on 3-6 vuotta ja hyvin paljon merkistä omalla äitisuhteella. Pojan pitäisi olla kilpailija isän kanssa ja rakastaa äitiä. Tytöillä päinvastoin. Perittyä on vain aivojen lohkojen ja hermoratojen fyysiset mitat. Itse harjoittamalla voi kehittää aivojensa toimintaa kouluttamalla, joka voi tapahtua olemalla enemmän naisten kanssa tekemisissä( tulee positiivisia kokemuksia myös naisista), lueskelemalla tietokirjallisuutta, vaivaamalla aivojaan ja harrastamalla asioita, joiden kautta "miellyttävät" kokemukset homojen kanssa unohtuvat.
Tärkeintä on päätös muutoksesta, parannuksesta. Mitä pikemmin sitä paremmin, koska myöhemmin on vielä vaikeampi tehdä päätöstä tunneriippuvuudesta johtuen.
Tämä on todella lyhyt juttu verrattuna niihin yhteensä 650:n sivun pituisiin lähteisiin. Vasta viime aikoina on tehty tieteelistä tutkimusta tunteista ja Golemanin kirja kertoo aika perusteellisesti tunneälystä. Aihe sivuutetaan kouluissa melkein poikkeuksetta, vaikka ihmissuhdetaidot ovat todella tärkeä elämäntaito syrjäytymisen ehkäisemiseksi.
Suosittelen lämpimästi luettavaksi pari kirjaa.
Harville Hendrix: "Kaikki se rakkaus, mikä sinulle kuuluu"
Daniel Goleman: "Tunneäly, lahjakkuuden koko kuva"
"Homous ei ole perittyä. Se on opittua."
Mielestäni olet vaarallisen jyrkällä linjalla. Minusta on hyvin vaarallista, mennä sanomaan jotain josta ei ole varmaa tietoa. Homouden synnystä on olemassa monenlaisia eri teorioita, koskaan ei ole pystytty aukottomasti selvittämään syntymekanismia. Miksiköhän ei... olisiko kuitenkin se Jumalakin olemassa?
"...joka voi tapahtua olemalla enemmän naisten kanssa tekemisissä"
Ei toimi, olen jatkuvasti tekemisissä naisten kanssa, itseasiassa tällä hetkellä kaikki parhaat ystäväni ovat naisia. Naisista minulla ei ole huonoja kokemuksia, joka olisi minut ajanut tilanteeseeni.
"tärkeintä on päätös muutoksesta, parannuksesta. Mitä pikemmin sitä paremmin"
Tärkeintä on se että hyväksyy itsensä sellaisena kuin on... eikä yritä väkisin muuttaa itseänsä keneksikään muuksi. Itse esitin heteroa pitkään - yritin kiinnostua tarkoitushakuisestikin naisista, yritin kaikkeni! Arvaa mitä tapahtui? Ei mitään eheytymistä vaan tuli sellaiset tunteet, ettei ollut oma itsensä. Tuntui kuin elämä olisi vain näyttelemistä. Ajauduin lähelle itsemurhaa.
Siksi minusta on vaarallista antaa neuvoja siitä, että minun täytyy muuttua.
Eräs vl tuttavani (homo hänkin), laittoi SRK:lle sähköpostin jossa pyydetään ottamaan kantaa homouteen. Jos saamme sieltä vastauksen voin varmasti ilmoitella aiheesta.
Haluan ystäväni kanssa vastauksen SRK:lta koska haluan tietää liikkeen "virallisen" kannan aiheeseen.
Jos homous katsotaan synniksi sellaisenaan niin ihmettelen suuresti. Tämä keskustelu oli oikeastaan aika huono juttu, koska olin jo vahvasti sitä mieltä että voisin jopa ollakin vanhoillislestadiolainen.
Mutta mikäli homous on jo sinällään syntiä (tiedän nyt kaiken yrittämisen jälkeen ettei siitä "parane"), niin sitten taivas ei ole minua varten. Silloin luovutan suosiolla paikkani taivassa jollekin muulle.
Nimimerkillä Hinttari oleva ihminen sanoo mielestäni oikein, ettemme voi suoraan sanoa homoutta opituksi jutuksi. Itse olen lukenut mm. homouden synnystä useita erisuuntaisia tutkimustuloksia. Minkä niistä valitsen?
Minä en valitse niistä mitään, vaan ajattelen että koska jutusta ei ole riittävästi tietoa niin en voi väittää juttua opituksikaan. Voidaan puhua pelkästään, että homous on EHKÄ opittua tai EHKÄ synnynnäistä.
Olisi mielenkiintoista saada kuulla SRK:n mielipide aiheeseen. Mutta minä itse olen vanhoillislestadiolaisena sitä mieltä ehdottomasti, että homous ei ole syntiä sellaisenaan. Homoseksi on syntiä, niinkuin aiemmissa viesteissä Hinttari kirjoittelikin ymmärtäneensä oikein.
Uskon homouden todennäköisimmin olevan Jumalan antama "risti" ihmiselle. Sillä voi olla jokin tarkoitus, juuri sen ihmisen kohdalla. Todennäköisesti on myös aiemmin mainittuja erikoisuudentavoittelija homoja, joita on ehkä kuitenkin suht.koht. vähän.
Homoja en tuomitse seurakunnasta todellakaan ulos, olen sitä mieltä, että jos joku niin tekee - tekee väärin!
Tule vaan ihmeessä seuroihin!
Juu, vastaa "aamenta" toi vl hetskun juttu.
Sitä mieltä olen, että "taivaskelpoista tavaraa"; jokaisellahan on omat ristinsä ja vaivansa. Hinttari, älä jätä uskoa!!
Tämä on vaikea asia, olis ihan hyvä jonkinsortin keskusteluilta aiheesta jossain ry:llä joskus. Moni meistä tuntee jonkun "poikkeavan", ja on varmasti joutunut miettimään näitäkin asioita.
Moro! Pahoittelen edellisen viestini tunteetonta ilmaisua!
Homous ei ole synti, niin kuin totesit. Homoseksi on mielestäni. En pysty perustelemaan tutkimatta tarkemmin Raamattua. Tiedän, että jotkut ovat tehneet parannusta itsetyydytyksestä.
Ihmisen psyyke on monimutkainen järjestelmä. Kuten totesin, olen lukenut muutamia teoksia, jotka eivät käsittele homoutta varsinaisesti, vaan ihmisen psyykettä. Niistä on ollut minulle ja muutamille muille todellista apua. Sinun ei tarvitse lukea, ellet itse halua. Mutta jos haluat etsiä vastauksen kysymykseesi, niin vois ehkä kannattaakin.
En halua käyttäytyä itse eläimen tavoin, siis reagoida jokaiseen asiaan täysillä tunteilla oli se sitten oikein tai väärin. Itseäni ymmärtääkseni olen lukenut psykologiaa.
Pitää hyväksyä itsensä sellaisena kuin on. Ok, mutta tietyin varauksin. Itse asiassa vankilakin on psykiatrinen hoitolaitos. Siellä yritetään oikoa ihmisten luonnekieroutumia. Joskus onnistutaan ja toisinaan ei.
Itse asiassa parannuksen teossa ihmisen arvomaaima muuttuu hetkessä toiseksi.
Ihmisen luonne muuttuu vuosien mukana tietyissä rajoissa.
On tietoa myös siitä, että omaa käytöstään voi muuttaa. Aika uskomatonta, mutta totta.
On todella vaikea yrittää keskustella arasta aiheesta näin netin kautta ja varsinkin, kun olet niin tunneihminen. Nämä hyvää tarkoittavat mielipiteeni voivat satuttaa vaikka toivoisin niistä olevan apua.
Eläinseksikin on mielestäni opittua vai tarviiko sitä edes opetella. Siitä olen lukenut kirjassa Ranskan muukalaislegioonasta.
Homoudesta löytyy mielipitäitä laidasta laitaan. Niistä voi valita mieleisensä. Kuten kerroin viestissäni tietyt aisiat ovat perinnöllisiä. Minun valintani on edelleen, että homous on opittua(todennäköisempää kuin se olisi perittyä). Muutan mielipidettäni, jos löytyy selkeä perustelu. Minulla on oikeus pitää omaa mielipiteeni. Minäkään en tiedä, voiko homo muuttua heteroksi. Väittäisin, että voi. Helppoa se ei varmasti ole. Onko tarpeen?
Näyttely ei todellakaan ole hyväksi, niin kuin kerroit. Sisälle jää ristiriita, joka ei ole ratkaistavissa muuten kuin selvittämällä perinpohjaisesti tunteiden taustat keskustelemalla esim. psykiatrin kanssa.
Hatarat mielipiteeni eivät olleet tarkoitettu aivan henkilökohtaisiksi.
Olet yrittänyt muuttua. Sinun olisi ehkä hyvä tietää myös yleisellä tasolla miesten ja naisten eroista ymmärääksesi itseäsi. Yleensä ottaen miehet ovat enemmän loogisesti ajattelevia(=järki hallitsee enemmän kuin tunteet) kuin naiset. Naiset ovat taas verbaalisempia kuin miehet. Siksi, jos yrittää etsiä naisista miehen kaltaisia persoonia/luonteen piirteitä, voi jäädä löytämättä.
Jumalalla on sormensa pelissä meidän ihmisten elämässä.
Vaikka uskookin jumalaan, pitää olla kriittinen. Uskovaisilla on enemmän herkkäuskoisuutta väärissä asioissa. Pahin esimerkki mitä tiedän on kun Ranualla Kuhnehoitajan suosituksesta vanhemmat jättivät kuusivuotiaalta diabetesta sairastavalta pojalta insuliinin pois. Seurauksena oli pojan kuolema. Hyvin vakava varoittava esimerkki.
Toivon, että jaksat kantaa välillä raskaankin ristisi ja tehdä parannuksen. Jumalalla on vara antaa voimia kilvoitella uskovaisena päivä kerrallaan. Meillä jokaisella on omat ristimme. Toisilla kevyemmät kuin toisilla.
Jumalan siunausta elämääsi!
Näistä asioista on sullekkin valotettu kymmeniä kertoja täällä. Salli mun vähän nauraa, kun se ei tunnu menevän kaaliin :)
Toteat kaiken netissä lukemasi ja kaverisi kertoman perusteella.. Huhhuh.. Yyyyyyleistystääääää :D
No voihan olla niinkin että Isäsi tai Äitisi,on joskus sanonutjotakin Homoista, ja se on sitten tullut sinuun.
Minun Isäni hirtti itsensä, ja eräs nainen oli,
Äidilleni leveillyt ettei hänellä ole Mies niin tiukille joutunut että olisi tarvinnut hirttäytyä.
No hänen poikansa hirtti itsensä.
Jotta jos se vähän samanvivahteista olisi sinunkin jutussasi.
... missä muutkin.
Omissa ympyröissään ilmeisen vapautuneita kertomaan uskostaan, muuten eivät niinkään kertoile... (tämä palsta myönteinen yllätys).
Oppi (jos sellaista on) että muut kuin vanhoillislestadiolaiset Jeesuksen Herrakseen tunnustavat kristityt eivät pelastuisi, on herättänyt ihmetystä sen jälkeen kun itse tulin uskoon (sitä ennen asia oli yksi lysti mulle) - kaikki eivät tosin tunnu näin suoraviivaisesti ajattelevan.
Hyvä, että maaseudullakin uskalletaan tehdä ja jaksetaan hoitaa lapsia, ettei suomalaiset kuole sukupuuttoon. l. lapsimyönteisiä ja perhekeskeisiä tuntuvat olevan.
Ehkäpä Jumalan toimesta vanhoillislestadiolaiset on Suomessa pistetty toimimaan "okana", joka pakottaa itse kunkin uskovan tutkimaan uskonsa perustaa - kestääkö se Jeesuksessa (niin kuin raamattukin kehottaa tekemään), jos toinen sanoo suoraan, ettet tule pelastumaan. Huonompi homma sitten, jos joku painostaa toista - tätä tosin tapahtuu varmasti muuallakin kuin vain lestadiolaisuudessa (itse asiassa mulla ei ole kokemusta eikä edes kuulopuhetta synnyinpaikkakunnallani, että kenellekään olisi siellä näin vl- piireissä 1900-luvulla tapahtunut...)
Täällä juttelu,, Laitan osoitteen että voit Kirjoittaa jos niin haluat,, ja aikaa liikenee.
Minulle on siunautunut,, kaksijakoinen suhde,, Saaraan.
saara ei minua hyväksyisi..mutta silti olen matkassa tilsinyt,,Ja joskushan ,, Välit, ovat mitä mainioimmat,Jollen mainitse avioeroa, Se saa Saaran karvat kippuraan,,Jota valitan,haluni oisi että aarakin voisi Rehellisin avoimin tunnoin olla Jumalansa edessä.Ja kova sydän,, kenellä on kovempi kuin saaralla..Kysynpä vain kun et varmasti ole sitä puolta Saarasta nähnyt kuin mitä minä olen.. Kauhostuttavaa,,Jos aihetta olisi tuota kivisydäntä, ottaa pois ja laittaa Sydän lihastan,niin Saaralle sydänleikkaus heti.
No Pappian tiedät, Mitä teologia opettaa,se on sellainen oppi jossa käydään asiaa ympäri etsien mistä kohti pääsis menemään.. selitys vain pitää olla raamtun näköistä.. ei että tarttei totuudessa selittää Juuri sitä asiaa,, mutta kunhan on selittävinään, Ja pääasiana on se että Silleen jotta se kuulijat uskoo totena.
Jotta silleen. jatketaan toisella erää lisää,, mailaa jos haluut.
kysyisin mielipidettäsi,Jätänkö nettikirjoittelun POIS: siis näistä aiheista.
Kiitos vastauksestasi.
Nostan hattua vanhoillislestadiolaisille. Naapurissa asuu vanhoillisia ja he ovat oikein mukavaa väkeä. Ihmisiä on tietysti monenlaisia, eikä ihmisiä saa jaotella luonteen mukaan, mutta tykkään naapurin vanhoillisista, koska he ovat oikein hauskoja ihmisiä, eivätkä arvostele muita. Heiltä riittää aina aikaa tervehtiä ohimennessä. Olen huomannut, että vanhoilliset ovat hieman arkoja puhumaan uskostaa, mutta kun osoittaa kiinnostusta, niin juttu lähtee kyllä kulkemaan. Se on mukava katsella, kun autosta pöllähtää pihalle monta lasta. Pitävät varmasti tämän kylän kyläkaupan hengissä. Olen huomannut, että he myös elävät niinkuin uskovat. Ehkäpä he ovat sentakia niin iloisia, kun pahat tavat eivät heitä paina. vanhoillis naiset ovat myös mukavia. Se on hyvä, etteivät ole piiloutuneet naamarin alle, vaan he ovat aitoja ihmisiä. En kuitenkaan halua nostaa ketään vanhoillista toista paremmaksi, vaan haluan antaa myös kiitokseni niille täällä asuville vanhoillisille, jotka ovat hiljaisempia. Kokonaisuudessaan kaikki tapaamani vanhoilliset ovat olleet oikein mukavia ihmisiä. Suuri lapsimäärä on mukava piristys täällä muuten hiljaisella kylällä. On aina mukava seurata onko tuo tullut enemmän äitiinsä, vai isäänsä. Toivotan kaikille teille voimia jaksaa olla erilaisia. Koska on se vaikeaa joskus olla erilainen. Tiedän sen itsekin eräästä vaivastani johtuen. Pitäkää tavoistanne kiinni, koska ne ovat hyviä.
Suurimmassa osassa noin voi tehdä..
Mutta jääräpäisyydelle,, mitä meillä on ei ole vertaa maassa ei taivaassa.
Ja varmasti tämä naapurisi, edustaa samaten tuota jääräpäisten kuoroa.
Tosin puolittain tietämättä sen tekevät..
ES: Jos opetetaan että Jokainen osaa uida,,Sitten onkin Mies järvellä veneen kanssa,,eikä osaa uida.Ja vene kaatuu, rannalla on uimataidoton sekä Lestadiolainen uimataitoinen mies.
Tämä toinen kehoittaa Lestadiolaista pelastamaan tuon Hädässä olevan..
Lestadiolainen vain tuumaa että kaikki osaa uida ei se huku.(näin koska hänelle oli opetettu että kakki muka osaisivat uida).
Pane merkille että olen itsekin Lestadiolanen,, ja Hyvin vastenmielisesti teen tätä..Asia pitää kuitenkin Jotenkin saada esille ja puitavaksi..
Korjaan en ole Lestadiolainen.
kummallinen vertaus.
Kummallinen, mutta sopiva selittämään, Ny en tarkoita sitä, Hukkumistapausta.
Vaan sitä,Kuinka väärin neuvottu ihminen tekee myös väärin.Varsinkin kun se Karvas juuri josta tuollainen tulee,On uskomukseksi tullut, Uskostahan sellainen ei voi ollakaan.
...täynnä muna/pimppikarvaa!!!!!
Ja toiveesi on toteutunut,En lue enää itseäni teidän joukkonne kuuluvaksi.
Eikä teidänkään tule niin tehdä:
Tulipa turmeluskin vastaan,Kaiketi taroitus vallan noin sanoa..Vaikka niin , Eipä se ole kaukana meistä kenestäkään.
Onko tarve ulkokuorta kiiloittaa. vai miksi moinen kysely.
Etki vain ole,nyrjäyttänyt jotakin, kun et vastaa.
Vai leikitkö että kieli on mennyt kitalakeen kii..
No jos et, mutta muista että se on vain ylimielisyyttä.
Autuuden rautalakki,Millainen se on, Ja onko sinulla sellainen, missä kunnossa.
Ja Papin paita *ihokas*, kuinka väljä se sinulla on.
he ovat ihan mukavia (jotkut ovat, jotkut eivat). heilla on elamanarvot kohdallaan niinkuin muillakin uskovaisilla, mutta heilla on myos "outoja" saantoja tai kaytantoja joita muilla ei ole.
esim:
* he hyvaksyvat lapsikasteen vaikka se ei ole raamatun opetusta,
* he eivat hyvaksy ehkaisya (jota ei kielleta raamatussa vaikka he toisin vaittavatkin),
* TV ei ole hyvaksi mutta netti on. (kummastakin voi kuitenkin valita mita katsoo),
* monet heita vaittavat kiven kovaa, etta se on ainoa oikea usko, ja muut eivat voi uskoa oikealla tavalla paitsi he. (joka mielestani osoittaa se, etta he pitavat itseaan taydellisina vaikka muuta sanovat)... ym... ym...
toivottavasti tasta ei kukaan lestadiolainen loukkaantunut! en tarkoittanut mitaan pahalla. hyvat jatkot kaikille! :)
Eivät he tuosta pillastu, Todellisuudessa hyvin heikkoja ovat pillastumaan.""
No mutta mikä lapsikasteessa olisi sitten vikana..
Ja ehkäisy on elämän tappamista .
TV: Netti: voisinpa ilmaista sen näin.Minulla on nettiyhteys.. melkein koko ajan auki.
Ja sieltä saan mitä "etsin"! Alkuun sain sexiä melkeinpä tuutteron täydeltä.. Ja pitihän niitä selailla.
Mutta kun opin hakukonetta käyttämään, niin eipä tulekaan enää Sexiä, Vain sen mitä haen netistä, tosin ei aina sitäkään.
Mutta tiedän ,jotta jos minulla olisi Tv niin pahimmat filmit katsoisin.
"" minulle olisi annettu useinkin "" mutten ole huolinut.
Elävä usko elävässä ihmisessä, Kuolleethan ei elä eihän.
Ja tuo täydellisyys pitää paikkaansa,, Olkaa täydelliset niinkuin Taivaallinen Isännekin täydellinen on.."""
Ja sanoohan Jumala näinkin Teidän pitää Pyhät oleman sillä Minä olen Pyhä.
raamattu ei opeta lapsikastetta. ainoa kaste mista raamattu puhuu on kaste, joka annetaan henkilolle joka on antanut elamansa jeesukselle.
ehkaisy ei ole elaman tappamista (kuten abortti), vaan silla estetaan koko elaman alun synty. eli minkaanmoista elamaa ei synny kun kayttaa ehkaisya, jolloin tappamisesta ei voi olla kyse. (ei siis ole mitaan mita tappaa).
TV:sta tulee mm. uutisia ja muita asiaohjelmia (joita myos netista saa). eli tavallaan TV ja netti ovat hyvinkin samankaltaisia valineita. tietenkin netista saa paljon enemman tietoa mita taas TVsta ei saa ollenkaan. mika "viettely" sinulle olisi katsoa TVsta pahimmat filmit (mita lie ovatkaan) mutta sitten sama ei pade nettiin? netista kun ne on viela paljon helpompi loytaa.
"Ja tuo täydellisyys pitää paikkaansa,, Olkaa täydelliset niinkuin Taivaallinen Isännekin täydellinen on.."
ihminen ei ole taydellinen, yritti sita miten kovasti tahansa, mutta tuo raamatunpaikka tarkoittaa, etta meidan tulee siis pyrkia taydellisyyteen ja pyhyyteen. eli lestadiolaiset ovat aivan yhta vahan taydellisia kuin ketka tahansa muutkin, vai vaitatko toista?
Kultani (kohta 30-vuotias mies) on lähtöisin vanhoillis lestadiolaisesta perheestä. En edes tiedä mitä hänen kokemuksensa ovat olleet, koska hän ei niistä halua juuri puhua. Sen verran tiedän että rankkaa on ollut... Alle 20-vuotiaana hän sairastui pahaan depressioon ja oli hoidossa tämän takia. Parantuminen alkoi vasta kun hän teki selvän pesäeron lahkoon. Samassa yhteydessä hänelle tehtiin selväksi ettei hänellä ole enää tämän jälkeen sukulaisia eikä perhettä.
Voihan sairastumisessa olla kyse tietysti vain ihmisen "heikkoudesta", mitä epäilen. Saman perheen 14 lapsesta kaksi on käynyt läpi saman... Olen itsekin kuullut olevani portto ja helvettiin tuomittu, koska houkuttelin viattoman lankeamaan.
Onneksi tämä alkaa olla jo mennyttä elämää. Onnellista yhteiselämää meillä on jatkunut jo n. 7 vuotta, ja miehen masennuksesta on päästy yli. Odottelemme vihdoin kesähäitä ja ehkäpä perheenlisäystäkin. Näitä päätöksiä ei ole tehty uskonnon vaatimuksesta vaan vain ja ainoastaan omasta halusta ja rakkaudesta.
Ihmisiä on monenlaisia.Mikä haarautuma oli kyseessä.
Vai onko jokin väärinkäsitys.
mun perheestä pariki veljee on lähteny ei-lestadiolaisen naikkosen mukaan, mutta ketää ei oo haukuttu porttoksi, eikä suku ole kumpaakaan veljistäni hylännyt, en tiedä kumpi on sekasi, sun miehes, vai sun miehes suku, vaiko molemmat.
olen itse äiti/vanh.lestadiolainen.
En kyllä millään jaksa uskoa, että joku meikäläinen äiti ja isä voisi tehdä noin (hyljätä oman lapsensa)! Tiedän, että vaikeat ahdistavat asiat voivat johtaa masennukseen ja on paljon mahdollista se, että miesystäväsi on sairastunut juuri tämän takia aikoinaan. Ihmettelen itse kuitenkin sitä, millainen näiden vanhempien oma uskonelämä on, koskapa voivat sinutkin haukkua ja lapsensa hylätä.
Itse olen ollut epäuskoinen koko lapsuuteni. tein parannuksen kun olin jo yli 20 vuotias. Äitini oli uskovainen jo ennen sitä. sain kuitenkin aina kokea hänen taholtaan rakkautta, vaikka olinkin eri tavalla ajatteleva meidän perheessämme.
Olen sitä mieltä että OIKEA USKO SYNNYTTÄÄ RAKKAUTTA KAIKKIA IHMISIÄ KOHTAAN - ETENKIN NIITÄ, JOTKA OVAT "ARMOSTA OSATTOMIA".
Kaikkea hyvää teille. Jumalan silmissä olette yhtä arvokkaita ihmisiä kuin uskovaisetkin. Onhan hän teidätkin luonut...
mitä sä muuta teet kun chattailet ? onko sun elämässä mitään muuta, kun kaivella toisten ihmisten (varsinkin vanhoillislestdiolaisten) vikoja ? Sääli, jos sun elämä on noin köyhää...
Näytät nimittäin olevan aika paljon äänessä täällä...
Mun elämässä on onneksi muutakin kuin tollanen kalvava kauna toisia kohtaan..
Toivottavasti joskus helpottaa sullakin....