Onkohan täällä ketään joka voisi vastata kysymykseeni , miksi Jumala loi maailman ja varsinkin sen ihmiset?
Kysymys pohjaa siihen , että kun maailmassa on niin paljon kärsimystä ja tuskaa , sekä ihmisillä että eläimillä niin eikö olisi ollut parempi jättää ihminen olemattomuuteen jossa oli ennen luomista .
Varsinkin kun osa ihmisistä jatkaa kitumista vielä ikuisessa helvetissäkin.
Eläimistä en sano mitään , jos kerran he olisivat edelleen paratiisissa ilman ihmisen syntejä.
Koska minulla on syytä uskoa perimmäisen hyvyyden olemassaoloon tiivistän vielä kysymykseni: mikä painava hyvä syy /tai välttämättömyys Jumalalla oli luoda meidät esiin olemattomuudesta kun ottaa huomioon edellämainitsemani asiat?
Olen ikionnellinen jos saisin tähän vastauksen - vaikka itsepohditunkin - jos raamatusta ei tähän vastausta löydy.
Kiittäen Fiia
Kysymys pohjaa siihen , että kun maailmassa on niin paljon kärsimystä ja tuskaa , sekä ihmisillä että eläimillä niin eikö olisi ollut parempi jättää ihminen olemattomuuteen jossa oli ennen luomista .
Varsinkin kun osa ihmisistä jatkaa kitumista vielä ikuisessa helvetissäkin.
Eläimistä en sano mitään , jos kerran he olisivat edelleen paratiisissa ilman ihmisen syntejä.
Koska minulla on syytä uskoa perimmäisen hyvyyden olemassaoloon tiivistän vielä kysymykseni: mikä painava hyvä syy /tai välttämättömyys Jumalalla oli luoda meidät esiin olemattomuudesta kun ottaa huomioon edellämainitsemani asiat?
Olen ikionnellinen jos saisin tähän vastauksen - vaikka itsepohditunkin - jos raamatusta ei tähän vastausta löydy.
Kiittäen Fiia
Vastaukset 78
Vanhimmat
...Jumalan kunniaksi ja hänen hyväntahtoisuutensa vuoksi. Me ihmiset satuimme vain pilaamaan koko jutun. Mutta Jumalalla oli keinot saada siitäkin pahasta aikaan hyvää.
Kiitos viestistäsi rousku !
Mutta
"Maailma on luotu Jumalan kunniaksi ja hänen hyväntahtoisuutensa vuoksi "
Olisiko Jumalalta mennyt kunnia tai hyväntahtoisuus ollut pienempi jos EI olisi luonut em. syistä ?
Kun katsoi , että Hänen kunniansa näkyy siinä että hän tekee tämän luomistyön (em. tuloksista huolimatta) niin mitä se tarkoittaa.
Kun katsoi autiutta ja halusi osoittaa hyväntahtoisuuttaan luomalla meidät , niin eikö tiennyt eläinten kidutuksista , epätoivoisista slummiasukkaista , pedofiileistä jne ? Eikö tiennyt , että niin ne ihmiset tekee ?
(Kysymykset ovat retorisia vain osoittaakseni ongelmani ytimen :))
Ja kun siis katsoi tyhjyyteen niin missä se hyväntahtoisuus (yhdistettynä viisauteen ?) näkyy? Kun ajattelee näitä aiemmin esiin tuomiani ongelmia ?
Jos nuo kysymyksenasettelut ymmärtää oikein niin voi ehkä ymmärtää kysymykseni YDINpointin.
Mutta kiitos kun halusit vastata rousku !
Ehkä palaamme asiaan ?
Yst. terv. Fiia
tota lapadapadippaduuta sä et edes ite usko joten älä viitti strittaa öögaan kilttiä kysyjää. "Selitys" ei tosiaankaan vakuuta.
Vastaan kysymyksiisi, vaikka ne ovat retorisia, sillä vastaukset voivat silti ilmentää mikä on pointtisi vastine omassa ajattelussani.
"Olisiko Jumalalta mennyt kunnia tai hyväntahtoisuus ollut pienempi jos EI olisi luonut em. syistä ?"
Ei; esimerkiksi pyhä Bonaventura opettaa, ettei Jumala luonut maailmaa lisätäkseen kunniaansa, vaan näyttääkseen sen ja välittääkseen sitä muille. Luomisen vapaaehtoiseen työhön Jumalalla ei ole muuta syytä kuin rakkautensa ja hyvyytensä. Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous opettaa myös, ettei Jumala luonut maailmaa lisätäkseen hyvyyttään tai saavuttaakseen täydellisyyttään, vaan näyttääkseen tämän täydellisyyden sen hyvyyden kautta, jota hän osoittaa luomakunnalle vapaasta tahdostaan.
"Kun katsoi , että Hänen kunniansa näkyy siinä että hän tekee tämän luomistyön (em. tuloksista huolimatta) niin mitä se tarkoittaa."
Jumalan kunnia koostuu juuri tästä, että hänen hyvyytensä saa aikaan asioita ja tulee ilmeiseksi, ja tämän vuoksi maailma on luotu. Kaikki luomakunta on edes jossain määrin hyvää; ei kokonaan, koska me ihmiset pilasimme sen osittain. Mutta Jumalalla on keino pelastaa meidät ja koko maailma siinä samalla. Se on Jeesus Kristus.
"Kun katsoi autiutta ja halusi osoittaa hyväntahtoisuuttaan luomalla meidät , niin eikö tiennyt eläinten kidutuksista , epätoivoisista slummiasukkaista , pedofiileistä jne ? Eikö tiennyt , että niin ne ihmiset tekee ?"
Kaikkitietävänä Jumala oli oman luontonsa kautta tietoinen, ettei ihminen tule käyttämään vapaata tahtoaan viisaasti; mutta hän silti rakasti ihmistä niin paljon, että tahtoi antaa tälle vapaan tahdon, tehdä tästä nuken sijasta oman kuvansa. Lisäksi hän tiesi myös, että hänellä on keino saada pahasta aikaan vielä suurempaa hyvää.
Hei Palle !
Ihan pakko kiittää sinua viestistä jonka annoit rouskulle. Se oli todella nätisti ilmaistu että vastaus oli liturgiaa eikä kysymystä ollut edes yritetty ymmärtää.
Sinun viestisi tuossa välissä lämmitti sydäntä ja vei sen pettymyksen pois joka muuten pyrkisi tulemeen "litanioista" :)
Hymyterveisin Fiia
Onko Jumalalla vapaa tahto, jos hän ei kykene pahuuteen? Jos on, niin miksei luonut ihmistä sellaiseksi, ettei tämäkään kykene pahuuteen?
Minä olen Palle, mutta sinä olet pelle! Mitenkä se sinun hyvä Jumalasi tuohon tsunamiin ja sen aiheuttamaan kärsimykseen suhtautuu? Entäs taannoiseen Lissabonin maanjäristykseen, joka filosofi Leibniziakin järkytti? Mitenkäs tuhot ja hirmumyrskyilyt New Orleansissa? Näitä tuskin ainakaan ihminen yksin tyhmyydessään on saanut aikaan?
Entäpä miten se hyvä Jumalasi on ajatellut auttaa esim. lasten seksuaalisen hyväksikäytön uhreiksi joutuneita nuoria ja naisia kautta maailman? Toteaako vain laillasi, että ei kuulu hyvän Jumalan toimenkuvaa, ihmiset siinä vaan toheloi? Missä se hyvyys oikein on? Miksi piti tämä säälittävä pallo luoda "omaa kunniaa näyttääkseen" - ja tuollaista spedeä sinä intät hyväksi tyypiksi? Aikuistu hei, vai aiotko myydä kalliilla hinnalla käyttämättömät aivot?
Jumalalla on vapaa tahto, mutta hänen ominaisluontonsa on sellainen, ettei hän tee pahaa. Tämä ei siis tarkoita, etteikö hän olisi voimansa puolesta pahaan kykenevä; pikemminkin Jumalan tekemä paha on samanlainen käsite kuin kolmikulmainen ympyrä.
Miten niin kysymystä ei ollut edes yritetty ymmärtää? Kyllä yritin parhaani mukaan. Lisäksi on omituista, että nimität vastaustani liturgiaksi tai litaniaksi. Kerroin vain mitä ajattelen, itsehän kysyit.
Jumala ei siis voi tahtoa pahaa, koska hänen ominaisluontonsa estää sen. Eihän tahto tällöin ole vapaa.
Totta on kuitenkin se, että jokaisella ihmisellä on Jumalan armosta mahdollisuus elää hyvää elämää. On mahdollisuus katua pahoja tekojaan ja on mahdollisuus tehdä parannusta. Kukaan ei ole geeniensä eikä kokemuksensa orja, vaan oikeasti voi 'syntyä uudestaan'. En ole ehkä kohdannut pyhimyksiä, mutta täysin varmaa on, että Jumala voi synnyttää ihmisessä aidon rakkauden jopa niitä ihmisiä kohtaan, joita on aikaisemmin vihannut ja jotka on koko sydämestään toivottanut helvettiin. Jumala voi tehdä ihmeen kenen tahansa sydämelle, joka sitä nöyränä anoo.
Heissan rousku.
Ja anteeksi etten osannut arvostaa sitä , että sinä kuitenkin vastaat PARHAAN kykysi mikaan ja ilmeisesti yritit ymmärtää kysymykseni oikein.
Eihän se toki sinun vikasi ole , että aihe on vaikea! Siis minulle tajuta.
Nyt tosin minulle tuli mutka matkaan kun muistin , että Jumala LOI KAVALAN käärmeen paratiisiin . Siis loi tarkoituksella.
Ja paratiisin puun ja sanoi SITTEN että älkää syökö. Ja sitten moitti että mitä teit Eeva kun sellaista menit tekemään.
Sama kuin sanoisin lapselleni :älä koske tuohon aseeseen . Lähtisin pois ja kun lapsella on vaikka käsi tohjona MOITTISIN HÄNTÄ.
Siks toisiksi käärmehän OLI myös oikeassakin . Silmät avautuisivat . Ja raamattu sanoo että niin avautivat.
Nämä eivät olleet alkuperäisiä pohdintojani. Mutta ennenkuin edellinen on selvinnyt minä sotkeennun jo seuraaviin. (heh)
Onneksi minä TIEDÄN että tämä maailma ei ole kaikki ja että ylimaallinen hyvyys on olemassa.
Muutenhan tässä voisi ruveta ateistiksi:)
Lämp.terv. Fiia
Mutta rousku...ne kuulostivat minusta litanialta ihan oikeasti, ehkä siksi kun en kokenut niitä vastauksiksi kysymykseeni enkä ymmärtänyt ajatustesi pohjaa.
tekemistä tsunamin ja Katrina-myrskyn kanssa? tai sen että rousku on spede?
rousku muuta osaa kun ulkoa oppimaansa katolisen kirkon virallista lätinää. Se kun luulee käännynnäisenä että kun liittyy roomkat kirkkoon niin pitää panna aivot narikkaan. Niin ei ole, vaan rousku on erehtynyt. Älä sen jorinoista välitä. Saat täältä ihan fiksujakin vastauksia, ainakin joskus. Rousku ei vaan ole sellainen taho. Tsemppiä sulle!
Ymmärrän jos tällainen käsitys on sattunut; minä ainakin _yritin_ kommunikoida avoimesti ja henkilökohtaisesti. Yritän uudelleen.
Jos ymmärsin oikein, niin se kysymyksesi johon et kokenut saavasi vastausta, oli, että miten maailma voi olla luotu Jumalan kunniaksi jos kerran luomistyön seurauksena sattuu myös kaikenlaista pahaa. Minun käsitykseni tästä asiasta on, että ensinnäkin alkuperäinen luomistyö oli kauttaaltaan hyvää, ja toiseksi lankeemuksen jälkeen Jumala on ottanut käyttöön keinot, jolla pahastakin saadaan aikaan suurempi hyvä.
Voisitko määritellä tarkemmin, missä kohdassa ajatusteni pohja muuttuu käsittämättömäksi (jos tämän jälkeen enää näin on)?
Joku voi kuolla ampiaisen pistoon, tai voi liukastua kotiportailla ja kolauttaa päänsä.
Milloin tahansa voi hairahtua ja astua väärällä hetkellä autotielle ja jäädä siihen. Liukas räntäkeli on monen kuolema.
Olemme lihaa ja verta. Luu saattaa mennä poikki kun sen päälle kaatuu, tai kallo saattaa tärähtää. Elimistö ei kestä mitään liian kylmää eikä liian kuumaa. Tulipalossa palaa ja pakkasessa jäätyy. Virukset tunkeutuvat soluihin ja pystyttävät sinne ikioman tehtaan. Syöpäsolut saattavat lisääntyä ja voida hyvin niin vanhassa kuin nuoressa.
Jos tahtoo tietää, että miksi se Katriinan tulva tapahtui niin kannattaa vilkaista alueen karttaa.
Tsunami taas tapahtui, koska siinä kohtaa missä järistys oli, on mannerlaatat ja ne mannerlaatat liikkuvat. Silloin laatat törmäsivät ja aiheuttivat järistyksen. Niin syntyy saaria ja jopa mantereita.
Tsunamin alueella asuvat alkuperäisasukkaat eivät koskaan ole laittaneet asutuksiaan lähelle merta, koska se meri on vaarallinen. Alueella on myös aina ollut tiedossa selvät merkit siitä, milloin iso aalto tulee. Nytkin alkuperäisasukkaat, siis suvut, jotka ovat eläneet luonnonmukaista elämää, siirtyivät korkeammille maille ennen aaltoa. Villieläimet siirtyivät myös. Kuulin tämän yhdeltä folkloristilta.
Me suomalaiset olemme tottuneet pärjäämään pakkasessa. Pakkanen kuitenkin on hengenvaarallinen ja monet ovat kuolleet siihen. Ei täällä kuitenkaan ole ollut kansanperinteenä kapinoida sitä, että miksi Jumala salli sen pakkasen.
Ei tästä ole kauaa kun halla vei sadon ja ihmiset kuolivat joukolla nälkään ja tauteihin, koska olivat aliravittuja. Tämä luonto täällä on erityisen karu ja ankara.
"Nyt tosin minulle tuli mutka matkaan kun muistin , että Jumala LOI KAVALAN käärmeen paratiisiin . Siis loi tarkoituksella."
Käärmehän on luomiskertomuksessa paholainen, joka on langennut enkeli. Jumala ei luonut häntä alun perin pahaksi, vaan hänestä tuli paha, kun hän vieraantui Jumalasta ja alkoi etsiä omaa valtaa.
"Ja paratiisin puun ja sanoi SITTEN että älkää syökö. Ja sitten moitti että mitä teit Eeva kun sellaista menit tekemään. Sama kuin sanoisin lapselleni :älä koske tuohon aseeseen . Lähtisin pois ja kun lapsella on vaikka käsi tohjona MOITTISIN HÄNTÄ."
Erona ehkä se, että lapsi ei kanna vastuuta tekemisistään, aikuinen kantaa. Meille jokaiselle tulee joka päivä eteen tilanteita, joissa meidän ei tulisi tehdä jotain, vaikka pystymmekin.
"Siks toisiksi käärmehän OLI myös oikeassakin . Silmät avautuisivat . Ja raamattu sanoo että niin avautivat."
Näin tapahtui. Mutta käärme myös valehteli; ihmisistä ei tullut Jumalan kaltaisia, vaan he nimenomaan menettivät osan tästä kaltaisuudestaan; heistä tuli kuolevaisia.
"Onneksi minä TIEDÄN että tämä maailma ei ole kaikki ja että ylimaallinen hyvyys on olemassa.
Muutenhan tässä voisi ruveta ateistiksi:)"
Aamen!
"Erona ehkä se, että lapsi ei kanna vastuuta tekemisistään, aikuinen kantaa. Meille jokaiselle tulee joka päivä eteen tilanteita, joissa meidän ei tulisi tehdä jotain, vaikka pystymmekin."
Paratiisin ihmiset olivat sillä tavalla poikkeuksellisia ihmisiä, että heitä riivasi uteliaisuus, saada asioista selvää pelkän uskomisen sijasta. Jumala olisi aivan hyvin voinut jättää heiltä tämän luonteenpiirteen (käärme?) pois, jolloin heillä olisi ollut mahdollisuus totella Jumalan kieltoa olla syömättä tiedon puusta. Vastuu on näin nähdäkseni Jumalalla, koska vaikka heillä olikin ulkoa pakottamaton vapaa valintatilanne, heillä ei ollut vapautta valita.
Jos valinta olisi vapaa, sen täytyisi olla täysin ennalta määräämätön eli tapahtuma vailla syytä.
eli Pallelle ja haisulille - jotka ehkä sama henkilö - kannata vastailla. He ovat vain uskonsa menettäneitä (?) ja katkeria, jotka ymmärtävät vain synkkyyttä ja hämäryyttä. Mikään kaunis ja hyvä ei heitä tavoita, koska he ovat jo aikoja sitten valinneet tiensä. Nauttivat kai kurjuudestaan ja siitä, että katsovat olevansa Jumalankin yläpuolella, ihmisistä puhumattakaan. Pöyhkeitä rehentelijöitä, joista apostoli Jaakob kirjoittaa.
ne tuhoisat hirmumyrskyt ja tsunamit, miksi sun hyvän jumalan maailmassa pukkaa sellaisia? Miten selität?
salli tuommoiset tuhot? Miksi se pisti tuulet vyörymään ja mannerlaatat tuhoisaan liikkeeseeen? Mistä välinpitämätön sävysi? Annat siis ymmärtää että molemmat katastrofit johtuvat ihan uhreista itsestään joten syyttäkööt itseään?!
Onneksi en ole katolilainen, jos teille opetetaan tuollaista suhtautumista lähimmäisten kärsimykseen!
molemmat vaikuttavt teräväpäisiltä, omaan ajatteluun kykeneviltä ihmisiltä. Sekö siis teidän katolilaisten opetusten mukaan on vika ja huono ominaisuus - kyky kriittiseen ajatteluun?
Minusta kriittisyys kuuluu aikuisuuteen, kyky arvioida omalla järjellä asioita eikä vain hokea ulkoa oppimaansa kuten esim. rousku.
Minusta Pallen ja haisulin kirjoitukset ovat kiinnostavia ja selkeitä ja luen niitä mielelläni. Minusta meille ei kuulu heidän kirjoitustensa perusteella arvioida, mihin he uskovat ja kuinka paljon.
"Annat siis ymmärtää että molemmat katastrofit johtuvat ihan uhreista itsestään joten syyttäkööt itseään?!"
En tiedä kenen kirjoituksesta tällaisen tulkinnan olet saanut, mutta vastaan katolilaisena, että kirkko ei tasan tarkkaan opeta, että katastrofien uhrit 'syyttäkööt itseään'.
Kunnon katolilainen rukoilee kaikkien ihmisten ja koko luomakunnan puolesta. Ennen kärsimystä, kärsimyksen kohdatessa ja kärsimyksen jälkeen!
yritin ilmaista sitä, että kuinka tavallinen asia kuolema ja sairaudet ja onnettomuudet ovat. Se vaikutti kai vähättelevältä siksi, että yritin ilmaista myös sitä, kuinka pieni ihminen tässä maailmassa on. Maapallo toimii näin kuin se toimii. Minä en osaa ajatella sitä, että miksi Jumala antoi sen tulvan tulla? Miksi lapsi syntyy sydän niin heikkona, että on heti vaarassa kuolla, ja kuitenkin leikkauksen avulla jäädessään henkiin sairastuukin jo leikki-iässä syöpään?
Sitä en ymmärrä, että miksi luonnonkatastrofista on tehty jotenkin kamalampi asia kuin muut tapaturmat. Minusta se on ylimielistä asennetta. Sillä samalla ylimielisellä asenteella ja ylimielisellä elämäntavalla tuhoamme tämän maapallon. Tämä maapallo nyt kuitenkin antaa meille ruuan ja kaiken materiaalin vaatteille ja asunnoille ja kaiken lämpöenergian ym.
Ilman muuta voi kysellä sitä, että miksi tämä maapallo on tällainen? Miksi on sairauksia, tapaturmia, kuolemaa? Miksi ihminen, joka on Jumalan kuva, on samojen luonnonlakien alla kuin pihan koivut?
Voi verrata puhdasta luontokatastrofia vaikka auto-onnettomuuksiin. Aika moni astuu rattiin vaikka aina voi tulla kolari, vaikka olisi kuinka hyvä kuski. Ja kuinka moni kuolee ennenaikaisen kuoleman saasteiden takia? Siksikö autokuolemat eivät ole niin kamala tapaturma kuin luonnon itse aiheuttamat, koska autot ovat ihmisen vapaa valinta? (Vanha luonnonsuojelija-aktivisti nostaa päätään...)
luonnonkatastorfi iskee sinuun ja läheisiisi: vie perheesi, kotisi, tuhoaa omaisuutesi ja elinkeinosi, tuhoaa kaiken ympäriltäsi... kun se nyt vaan katos sattui sinne teidän suunnalle tänä vuonna. Että mitäs siitä sen kummemmin murehtimaan ja teitä auttelemaan, noita kun isolla pallolla sattuu... Miksi minusta tuntuu että reaktiosi olisi kovin toinen kun hätä iskisi tarpeeksi lähelle... Ja kyllä, minustakin sävysi ja asenteesi on sydämetön ja vähättelevä.
tuossa aikaisemmin luonnonkatastrofia siihen, kun täällä Suomessa on aikaisemmin hallan takia mennyt sato, eikä ole ollut ruokaa talven varalle ja heikot pikkulapset kuolevat perheessä nälkään ja sairauksiin. Eikä ampiaisen pistoon kuoleminen ole mitään muuta kuolemaa vähäisempi asia. Olen nähnyt millaista on myös elää, kun on niin herkkä saattaa kuolla allergiareaktioon.
Kerron nyt, että perhetuttujani kuoli siellä katastrofissa, koko perhe, isä, äiti ja yksi lapsi. On julmaa väittää, että he kuolivat siksi, että Jumala ei rakasta heitä ja on väärin käyttää hyväksi heidän kuolemaansa todistuksena siitä, että Jumalaa ei ole olemassa. He eivät ole kadonneet olemattomiin vaan elävät nyt tuonpuoleisessa, vaikka tämä maailma onkin katoavainen.
kyllä minä ymmärrän sen uhon Jumalaa vastaan. Onhan meillä täällä Suomessa aika mahtava kirosanavarasto, ehkä siksi, että elämä oli ennen aika kovaa.
Mutta siitä auttamisesta. Eikö täällä kaikki ole vähän niinkuin lahjaa kuitenkin, vaikka olisikin raatanut kovasti sen eteen, että on saanut itselleen hyvät aineelliset oltavat. Kaikki tulee tästä Jumalan luomasta maasta. Jos toinen on puutteessa niin sitten pitää antaa omastaan, (vaikka se ei siis oikeasti olekaan omaa).
Franciscus Assisilainen on hyvä esimerkki siitä, kuinka kaikkea Jumalan luomaa voi rakastaa ja kaikesta hyvästä voi nauttia, vaikka olisikin kärsimystä. Toisten ihmisten elämää voi rakastaa ja voi luopua omasta hyvinvoinnistaan toisten edestä, ja luontoa ja eläimiä voi rakastaa niin, ettei kuluta luontoa kuin vain sen verran, mikä on tässä elämässä välttämätöntä.
Ei tarvitse ajatella, että tämä elämä on vain tuskallinen välivaihe, vaikka kärsimystä on. Itse toivon, että taivaassakin olisi vettä ja puita ja kaikkia muita kasveja, ja olisi tuuli, jonka tuntee iholla (ei pakkastuulta kiitos).
Voi tutustua sellaiseen lehteen, kuin Tukilinja. Sitä voi tilata Suomen Vammaisten Tukiyhdistys ry:ltä p. 09-3487 2722. Tulot menevät vammaisten elämän helpottamiseen. Vaikka vammaisen tai sairaan elämässä on kärsimystä, niin silti heidän elämänsä on hyvää ja arvokasta. Se että tekee työtä sen edestä, että toinen voisi paremmin ei tarkoita, että hänen elämänsä olisi sen sairauden vuoksi jotenkin arvotonta elämää. Tämä kaikki hyvä on tarkoitettu käytettäväksi, mutta jos itsellä on riittävästi niin pitää antaa niille joilla ei ole yhtä paljon.
Kannattaa lukea vaikka myös sitä Franciscus Assisilaista. Hän kärsi sairaudesta ja silti kiitti Jumalaa kaikesta hyvästä. Luonnosta ja kaikesta.
mutta antaa luotunsa kuitenkin kärsiä sairaudesta, toimittaa tosin muuta hyvää, että luotu ei pääse kärsimyksestään kuoleman kautta, jonka luulisi olevan krisititylle muutenkin toivottu tila.
Minä kysyn, että onko tämä terve suhde.
Jos tällainen tilanne olisi kahden ihmisen välillä sitä ei tarvitsisi edes miettiä, mutta kun on kyse mielivaltaista yksinvaltiutta harrastavasta kaikkivaltiaasta anything goes.
"hyvä" ja "omnipotentti" jumala salli tuon katastrofin ja siinä mittakaavassa? Nukahtiko se? Onko sillä narkolepsia kun sitten taas tuli mahdoton määrä tuhoa ja kärsimystä Katrinan myötä? Jos jumalallasi on voimat vaikuttaa tuollaiseen, kysymys kuuluu: miksi se ei käytä kykyjään? Eli siis emme voi vastata, että "no jumala antaa ihmisen käyttää vapata tahtoaan." Miten käsityksesi mukaan valikoituu esim. se porukka joka kulloinkin erityisesti kärsii luonnonkatastrofeista?
No, eipä näytä ystäväperheesi kohtalokaan sinua lotkauttavan. Jos uskovaisuus tekee tosiaan tuollaista järkeä, niin kiitos tästä agnostisismin lahjasta!
Fransiskuksen sairaudella mielenterveysongelmia? Miksi vammaisuus merkitsisi väistämättä kärsimystä ainakaan vammaisen itsensä elämässä? Esim. vammaisen lapsen vanhemmat voivat olla peloissaan lapsensa pärjäämisestä, mutta lapsi itse ei välttämättä kärsi. Miten olet auttanut New Orleansin köyhiä eli Katrinan uhreja, joista heidän oma hallituksensa ei piitannut vähääkään, köyhistä, mustista, asunnottomista - eiväthän ole edes kunnon äänestäjiä sellaiset. Miten olet auttanut niitä tsunamin uhreja paikan päällä: he menettivät aivan kaiken: lapset vanhempansa, kotinsa, elinkeinonsa, kaiken tulevan vuodelle varalle talteen pannun... Kysymys on siis todella huomattavista katastrofeista, joiden vaikutukset ulottuvat hyvin syvälle ja pitkälle tulevaisuuteen. Tuossa ei taida Fransiskuksesta haaveilu auttaa.
Tuo on jotain ulkopuolista päättelyä. Että siis jos uskoo Jumalaan niin ei sitten piittaa lähimmäisistään, koska Jumala antaa ihmisten kärsiä jne. Jos olet kuullut jonkun kristityn sanovan, että omastaan ei saa antaa vaan pitää ajatella vain omaa hyötyä, niin häntä on syytä syytellä piittaamattomuudesta. Tai jos joku saarnaa, että ei ole hyötyä kärsiä kärsivien rinnalla vaan tärkeintä elämässä on etsiä omia nautintoja, niin häntä on syytä syytellä. Kristityn elämän velvollisuus on pitää huolta toisistaan eikä vaan itsestään. Jeesuksen käskyn mukaan pitää jopa laittaa vihollinen itsensä etusijalle. En tarkoituksella ole vastannut sinun syytöksiisi, koska sinulla ei ole mitään oikeaa aihetta syytellä.
Kristinusko ja monet muutkin uskonnot vastustavat relativismia, siis sitä että jokainen muka saa itse päättää mikä on oikein ja mikä väärin. Talousteoreetikot (ja vähän muutkin) levittävät ilosanomaa, että elämän tarkoitus on hyödyn maksimointi, siis että ihmisen velvollisuus kansalaisena on kerätä nautintoja mahdollisimman tehokkaasti. Kun jokainen ajaa omaa etuaa, niin yhteinen etu kasvaa sitä myötä kaikkein tehokkaimin. Tämän opin mukaan tätä maailmaan pyöritetään, ja se tuottaa paljon kärsimystä.
Vastaan sulle kyseleväinen yhä vieläkin tätä samaa mitä tuossa alussa kirjoitin kirjoituksessa - sattuu ja tapahtuu.
Minä en voi ajatella niin, että Jumala laittoi mannerlaatat liikkumaan ja aiheutti Tsunamin tulvan. Ajattelen niin että Jumala on luonut tämän maapallon tällaiseksi kuin se on ja täällä vallitsevat Jumalan luomat luonnonlait.
Lapseltani murtui käsi tässä yhtenä päivänä aika pahasti, ja hän kysyi minulta sairaalassa, että miksi Jumala antoi minun käden mennä poikki, miksi Jumala ei estänyt sitä? En voinut vastata muuta kuin että sinulta meni käsi poikki, koska me ihmiset olemme haavoittuvaisia ja tämä elämä täällä on tällaista, että meille voi sattua tapaturmia ja tulla sairauksia.
Mutta vielä niistä luonnonlaeista, jotka aiheuttivat Tsunamin. Maapallon pinta muodostuu mannerlaatoista ja joillakin maapallon alueilla laatat erkanevat toisistaan ja toisilla alueilla laatat liikkuvat toisiaan kohti. Mannerlaatat ovat koko ajan liikkeessä ihan samalla tavalla kuin tuulet tuulevat ja merivirrat virtaavat ja aurinko säteilee meille energiaa ja maa kiertää aurinkoa. Jumala voisi muuttaa maan kiertosuuntaa tai laittaa auringon kiertämään maata, jos tahtoisi. Hän voisi luoda maailmankaikkeuden seitsemässä päivässä jos tahtoisi.
Minä kuitenkin ajattelen niin, että varmaankin se luominen tapahtui pidemmän ajan kuluessa ja luonnonlait ovat ne tärkeä osa luomistyötä. Ajattelen niin, että nykyiset manteraat ovat muodostuneet pitkän pitkän ajan kuluessa, kun mannerlaatat ovat liikkuneet nykyisille paikoilleen. Kaikki täällä muuttuu koko ajan, vaikka Jumala on pysyvä. En ole koskaan itse havainnut Jumalan puuttuvan luonnoilmiöihin. EN ole nähnyt sellaista tehtoa. Ihmisten mielissä olen nähnyt muuttumista. Olen havainnut, että Jumala synnyttää hyvää ihmisen sydämessä, kun ihminen nöyrtyy Hänen edessään. Olen nähnyt, kuinka Jumala pyyhkii vanhat katkeruudet sydämestä ja parantaa vaikkapa lapsuudessa saadut haavat mielestä. Olen kuullut, että ihmeparantumisia fyysisistä sairauksista tapahtuu ja muitakin ihmeitä, mutta en ole niitä itse kokenut. Itse keskityn ihailemaan nykyajan kirurgien ihmeellistä taitoa korjata vaikka mitä.
Jeesus sanoi, että jos teillä olisi uskoa tarpeeksi, niin voisitte siirtää vuoria, mutta minulla ei sellaista uskoa ole. En osaa uskoa, että itse voisin rukoilemalla estää yhtäkään luonnonilmiötä tapahtumasta, mutta arkisilla teoilla niihin voi kuka tahansa yrittää varautua ja niiden aiheuttamaa kärsimystä lieventää.
kirjoituksestasi. Meillä ei ole vastauksia kaikkiin kysymyksiin ja sekin on hyväksyttävä. Ei Jumalaa voida syyttää maailman kärsimyksistä, vaikka usein ajattelemmekin, että miksei Jumala puutu asioihin ja estä sitä ja sitä tapahtumasta. Vapaa tahto on lahja. Kuka tahtoisi olla marionetti? Uskon, että Jumala pystyy estämään myös luonnonkatastrofeja. Me emme vain tiedä, milloin Hän on ne estänyt... Ja miksei aina estä? En tiedä.
Ihan yksilön kärsimys tuli tässä mieleen. Kuka tahansa voi ajatella silloin kun on paljon kärsimystä elämässä, että miksi minä elän ja miksi olen edes syntynyt ja miksi en voisi kuolla?
Minusta elämän merkityksessä ei ole kysymys siitä, että kuinka paljon tuntee kärsimystä vaan siitä, että onko yhteydessä Jumalaan vai ei. Elämä on elämisen arvoista yhteydessä Jumalaan, vaikka olisikin rankkaa ja olisi kaikenlaista kipua.
Vanhemmat voivat saada lapsia, ja joskus käy niin että vaikka kuinka on hyvä vanhempi ja kasvattaa ja rakastaa lastaan, niin silti voi käydä että lapsesta tulee vaikka mikä hirviö. Stalinin äiti rakasti poikaansa ja toivoi pojastaan pappia. Stalinin äiti ei hyväksynyt poikansa toimia, mutta Stalin ei sentään äitiään uskaltanut lynkata. Onko Stalin ehkä taivaassa? Hän on saattanut katua tekojaan.
Huh! Mikä vei ajatukset Staliniin? Ihmisen pahuus kai.
En mitenkään osaa ajatella sitä, että miksi Jumala on luonut ihmisen, mutta ihan kiva minusta on olla olemassa.
Entä se kadotus? Kadotus on pääasiassa sitä, että on erossa Jumalasta. Siellä on yksin. Koska ei ole yhteyttä Jumalaan, niin ei ole myöskään yhteyttä muihin ihmisiin, on vain vihaa ja katkeruutta. Jospa kadotuksessa vaikkapa loputtomiin ja loputtomiin muistelee niitä kaikkia pahoja tekoja, joita muut ovat tehneet itselle ja kiristelee hampaitaan, kun ei ole päässyt kostamaan kaikille tai ainakaan ei ole kostanut kunnolla. Jospa kadotuksessa pöyhistelee itseään, että en minä noita muita ihmisiä tahtoisikaan, kun ne kaikki muut ovat tuhonneet minut, ja se yksinäinen pöyhistely sitten jatkuu iänkaiken. Kunhan tässä arvailen - tai paremminkin ajattelen sitä, että mikä se kaikkein suurin kärsimys ja helvetti on täällä maan päällä. Se on minusta sydämen viha ja katkeruus ja kostonhalu. Se kun vuosien mittaa itseensä kohdistetut loukkaukset ja pahat teot raastavat ja repivät sydäntä. Kun tuntee omasta mielestään oikeutettua vihaa ja tarvetta kostaa, niin se on helvetti ja se saa ihmisen tekemään kaikkein kamalimmat teot.
En nyt osaa vastata kysymykseesi. Mutta sitä mieltä olen, että kärsimystä on vaikea ulkoa päin mitata. Ulkoa päin onnelliselta vaikuttava elämä voi tuntua pelkältä kuolemalta. Ja kuoleman hetkellä voi lyötää elämän. Erään tuttuni haastattelu oli vammaistukilehdessä. Hänellä on menestyvä ammatti ja hän on suht nuori, mutta nyt hän tekee kuolemaa saattokodissa. Haastattelussa hän kiitti Jumalaa siitä kuinka hyvä Jumala on hänelle. Hän oli kiitollinen, että on löytänyt armon nyt lopulta ennen kuolemaansa. Hän sanoin: 'Jumala on iso hali'. Vaikka hän on kuolemassa syöpään nelikymppisenä ja on kärsinyt siitä syövästä jo 15 vuotta, aika suuren osan aikuisuudestaan.
Heissan huivi!
Että tuli hyvä mieli kirjoituksestasi vakka oli vakavoittavaakin tekstiä. Eikä tietenkään ollut tarkoituskaan vastata kysymykseeni vaan oli kirjoitus kärsimyksestä.
Mutta niin totta ja tosi hauskasti kirjoitettu vakavasta aiheesta :)
KIITOS!
Hymyterveisin Fiia
Heissan sinulle Fiia!
Kiva kun raapustukseni myös ilahdutti. Hyviä pakkaspäiviä ja kevään odotusta!
Kiitos samaa sinulle : hyviä pakkaspäiviä ja kevään odotusta!
Ja edelleen kiitän ikiihanasta "kirjeestäsi" .
Terv. Fiia :)
Oisko esim. näin: Jumala loi maailman ja ihmiset, koska Hän on itsensä antava Jumala. Eli Hän halusi antaa meille oman jumalisuutensa Kristuksessa ja näin yhdistää meidät itseensä - omaan onnellisuuteensa iankaikkisuudessa.
Kärsimys on vain välivaihe. Sekin on arvokasta.
voi sinänsä olla ? Esimerkiksi terminaalivaiheessa olevan syöpäpotilaan tuskat eivät kai ole erityisen arvokkaita.
kärsimysjuttu on pelkkää kukkua, että Jeesuksen piti kärsiä meidän puolesta ja jne. Tuolla aiemmin juuttelinkin yhden tyypin kanssa aiheesta.
Kyllä minä luuleen, että koko luomiskertomus Raamatussa syntiinlankeemuksineen on vain opettavaista satua. Ja sekin on ihan samaa kastia, että Jeesuksen piti kärsiä syntiemme vuoksi.
Kärsimyksessä sinäänsä ei ole mitään arvokasta. Kärsimys sen sijaan voi saada ihmisen miettimään näitä asioita hiukan enemmän ja etsimään Jumalaa. Ja sitäkautta kärsmys voikin olla ihan hyvä juttu.
Kärsimys opettaa ainakin ihmiselle nöyryyttä, ja että kaikilla asiat eivät välttämättä olekkaan hyvin. Jos sitten kaverilla on vähänkään älliä ja kykyä empatiaan niin se kyllä saa toimimaan muiden ihmisten auttamiseksi.
kärsimyskin. Sitä ei tietenkään tule mitätöidä. Kun miettii Jeesuksen kärsimyksiä, miksi hän kärsi, miksi, mitä se sai aikaan jne., tulee ymmärtäneeksi edes vähän kärsimyksen merkitystä myös omassa tai muiden elämässä. Kärsiä yhdessä Kristuksen kanssa! Pyhien esimerkit ovat meille myös opetuksena. En tahdo sanoa enempää, koska jokaiselle aukenee asiat rukouksen ja raamatun lukemisen kautta.
muuta sanoa kuin että aivan sairasta! Ei kai mikään kirkko nykymaailmassa tuollaista opeta?
mieltä kriittisen kysymyksesi kanssa. Ei kärsimyksessä ole mitään glorifioinnin sijaa. Päinvastoin meidän tulee työskennellä poistaaksemme kärsimyksen tai edes lievittääksemme sitä parhaamme mukaan.
mutta kun se nyt kuuluu vaan tähän elämään ja sen kanssa on tultava toimeen. Kirkon opin mukaan meidän on toimittava paremman elämän puolesta - siis myös lievitettävä kärsimystä - mutta se opettaa myös, että voimme liittää omat kärsimyksemme Krsituksen kärsimyksiin. Olla osallinen niistä. Kun ja jos tässä elämässä kärsivällisesti kannamme 'ristimme', se tuottaa hyvän sadon. Jokaisella on jokin risti.
Edesmennyt paavimmekin kärsi vuosikausia sairaudestaan. Uskon, että hän kärsi mielellään, vaikka se ei helppoa ollut. Monia sairaita lohduttaa ajatus, että koska Kristuskin kärsi "minäkin jaksan kantaa oman sairauteni". Se ei todellakaan ole sairasta. Kärsimys kuuluu elämään. Olisiko parempi sitten kärsiä se sama sairaus kapinoivana, syyttelevänä, huuhaa-parantajilta apua hakien ja pettyen, katkerana jne? Vain Kristus voi parhaiten lohduttaa ja auttaa. Tästä en tingi tuumaakaan.
nykymaailman ihmisillä on riittävät teknistieteelliset resurssit poistaa esimerkiksi nälänhätä maailmasta. Miksi näin ei kuitenkaan tapahdu, johtuu "vapaasta" tahdosta. Tahtoa ei ole, vaikka tekopyhyyttä löytyy yllin kyllin. Jumala olisi voinut luoda ihmisen järjen äänen mukaan toimivaksi. Nykyinen versio toimii tunnegeneraattorilla, joka saa virtansa perustelemattomista uskomuksista ja ennakkoluuloista.
onko itselläsi kenties jokin vakava sairaus? Onko kipuja? Onko heikkoutta?
Asia on niin, että ainoastaan sellainen, jota sairaus on kohdannut, osaa kertoa meille mikä on totuus kärsimyksestä. Kaikki muu on kuvitelmaa.
Voi Hopsuli!
Vaikka tämä ei enää "minun" ketjuni olekaan kun käsitellään jo ihan eri asioita - mikä ei kyllä minua haittaa - niin pakko minun on sanoa , että siinä asiassa olen kanssasi samaa mieltä , että aikoinaan kun itse Kärsin niin kärsin Kristuksen rinnalla koska käsitin sen avulla että se on ihmisen osa. Ei niin että sitä Kärsimystä hakisi vaan että joskus sitä tulee eikä siitä pääse yli eikä ympäri , ainakaan heti koht sillään.
Ja huuhaa-parantajien luo ei kyllä kannata mennä pettymään ja katkeroitumaan. Mieluummin menee kunnon parantajien luo jotka osaavat parantaa - ettei pettyä tarvitse :)
Aurinkoisin pakkasterveisin Fiia
Kiitos Hopsuli kun et tingi tästä asiasta, että kärsimyksellä on merkityksensä. En sitä tajua, mutta jotenkin tunnustan sen, että niin on. Voihan sitä yksikseen suhtautua kärsimykseen vaikka kuinka monella kierolla tavalla, vaikkapa narsistisen masokistisesti. Jumala voi opettaa sitä oikeaa asennetta. Jokaisella on ristinsä, eikä me voida niitä mittailla.
helvetissä kärsivien kärsimyksen merkitys ?
Lahkosta riippuen opetetaan nollasta ikuisuuteen vuotta pahaa oloa vaikkapa siitä syystä, että Jumalan luoma järki kieltäytyy uskomasta.
Miksi Jumala antaa "pikkurikollisten" kitua pahassa olossa ikuisuuden ? Onko sekin päähänpisto ?
olla uskomatta tai tunnustamatta vapaata tahtoa ja poistaa se nälänhätä maailmasta. Tullaan skoolaamaan sun kanssa, kun olet sen ongelman poistanut. Ja kyllähän ihminen järkensä ääntä kuuntelee. Vai oletko eri mieltä? Ei ole pelkästään tunne ja järki, vaan paljon muuta, mikä määrää ihmisen käyttäytymisen.
en ole kaikkivoipa enkä edes kovin hyväkään persoona.
Tällä hetkellä ei ole kipuja, sairautta, heikkoutta. Varmasti totuus kärsimyksestä on monenkirjava riippuen kärsijästä. Jokaisella on oma totuus ja henk.koht. kokemus asioista, mutta monien ihmisten esimerkki ja kokemus vahvistaa kirjoittamani. Ei se ole kuvitelmaa.
P.S. Ei tarvitse olla vakavaa kroonista sairautta ymmärtääkseen jotain kärsimyksestä.
järkeenkäypää tarjoavan, jospa minä yrittäisin PARHAANI tällä kertaa.
Koska Jumalalla on vapaa tahto, niin Hänen teoillaan ei ole mitään syytä. Toisin sanoen ihmisen luominen oli pelkkä satunnainen päähänpisto.
hopsulin viestiä tässä ketjussa, 19.1. "Mietteeni". Siinä on jotain vastauksen tynkää.
sen jälkeen vastauksen tynkää. Oliko siinä järjen hiventäkään ?
Kun katsot maailmaa, näet kamalia ja pahoja asioita. Niinhän se on se toinen puoli asiasta. Synnissä ei ole koskaan järjen hiventäkään!
Toinen vaihtoehto on olla kuuliainen Jumalalle ja hänen tahdolleen. Siihen voimme kaikki pyrkiä ja hylätä synnin tiet, jotka niin helposti kietovat meitä ja houkuttelevat. Jospa voisimme aina sanoa jyrkän "ei" synnille. Kaikki alkaa parannuksesta omassa elämässämme.
Tämä on Jumalan luoma kyky ajatella, millä päällä täällä yrittää ratkoa vaikeita kysymyksiä. Kai aluksi riittää se, että tunnustaa, että itse on rajallinen ihminen ja pitää totena sen, minkä Jumala itsestään ilmoittaa. Emme voi tietää kaikkea, mutta Jumala tuntee meidät läpikotaisin ja tietää, että mikä tieto Hänestä meille riittää pelastumiseksi.
Ei ole vaikea kysymys. Vastaus on yksinkertaisesti väärä. Se muuttuu vaikeaksi, kun yritetään keksiä filosofinen ratkaisu miten siitä saataisin viisi.
Kristityt uskovat, että Raamattu ja ilmeisesti room.kat. kirkon traditio edustavat Jumalan ilmoitusta. Pintapuolinenkin tutustuminen Euroopan historiaan osoittaa, että kysymys on yksinkertaisesti valtapolitiikasta. Kirkko on luonut nerokkaan järjestelmän massojen hallitsemiseen ja onnistunut luomaan neuvostokansalaisen, mihin kommunistit eivät kyenneet. Alistuvan ja asioita kyseenalaistamattoman lampaan, joka tarvitsee kaitsijansa.
vaikkapa siihen, että sattuu joutumaan luonnonkatastrofin uhriksi?
Miksi kaikesta pitää yrittää vääntää surkeaa saarnaa? Eikö oppi tosiaan kestä arjen ja tosielämän valossa tarkastelua, koska se aina siirretään todellisuudesta irti olevan saarnan ja julistuksen hömppätodellisuuteen ja muiden valintojen tuomitsemiseen - juuri noinhan itse edellä menettelit.
typerästi. Sinulla on tosin oikeus mielipiteisiisi, mutta mielipiteesi osoittaa ajatustesi lukkiutuneisuutta. Kirkko on täynnä erilaisia, sivistyneitä, oppimattomia ja siltä väliltä olevia ihmisiä. Miksi halveksit pieniä ja suuria ihmisiä? Miksi epäilet Pyhän Hengen läsnäoloa ja työtä. Synti ja pyhyys ovat ja pysyvät Jeesuksen tulemukseen asti. Pyhyys jatkuu iäti.
teemaan synti. Olet varmaan kuullut syntiinlankeemuksesta? Siihen, miksi joku joutuu luonnonkatastrofin kouriin, ei löydy vastausta. Tämä maailma nyt vain sattuu olemaan tällainen. On hyvää ja pahaa. Viattomat joutuvat kärsimään. 'Pahatkin' kärsivät. Tämä on faktaa ja kukin etsiköön kärsimyksen problematiikkaan vastaukset. Minulle riittää se, mitä raamattu niistä kertoo.
Muuten yhtä hyvin voisi etsiä vastauksia seur. kysymyksiin: "Miksi maailmassa on niin paljon hyvää? Miksi jotkut ihmiset ihan oikeasti uhraavat aikaansa, työtään ja varojaan auttaakseen muita? Miksi joku, joka kärsii, on silti onnellinen eikä valita, kun toinen kärsii paljon vähemmän eikä tunne ilonhäivää eikä pysty olemaan valittamatta? Voit itse jatkaa kysymyslistaa...
itse Jumalalta. Tässäkin keskustelussa nimittäin ei saa vastata kysymyksiin, kun aina joku nälvii, rivien välistä luettuna mitätöi jne. Kyky siis Jumalalta suoraan.
Voi kun tulee jo sanoisinko...surullinen...olo , tuosta "kysy suoraan Jumalata". Tai ehkä jopa huvittunutkin.
Luulenpa nimittäin ettei minun ole tarkoitus saada Jumalalta tähän suoraa vastausta. Ehkä on tarkoitus , että harjoittelen järkeäni.
Olen nimittäin "kohdannut Pyhän useammankin kerran elämässäni. Tai itse sanon että Pyhä Henki on tullut minuun .
En tiedä oliko Pyhä Henki siinä mielessä kuin raamattu tarkoittaa koska en kysynyt. Tuskin Jeesus tulee kirkkaana keltaisena valona ihmiseen ? Puhumattakaan Jumalasta.
Mutta joka tapauksessa kun Pyhä Henki on tullut ja kaikki näyttää maanpäällä kauniin väreilevältä ja värit ovat kauniin kirkkaat kuin toisesta maailmasta ja Hän pyytää minua jäämään vaikkapa seuraavalla pysäkillä pois ja kävelemään määrättyyn puistoon ja istumaan jonkun määrätyn viereen ja kun tämä ihminen sitten alkaa puhumaan asioistaan ja minä parilla lauseella sanon sen mitä Pyhä Henki käskee ja tämä ihminen yhtäkkiä saa kuin "säkärin" ja kokee , että ongelma selvisi tai jostain syystä kokee että hänellä onkin nyt itseluottamusta toimia niinkuin oikeaksi kokee - asiaan liittynee jotakin ohi minun, suoraan Pyhän Hengen toimintaa , sillä eivät ne sanat niin erikoisia ole- niin minulle ei KOSKAAN tule mieleen sanoa että kuules PYHÄ HENKI kun sitten olisi vielä tämä minun ongelmani , kun en oikein tiedä miksi meidät kannatti tänne luodakaan ja mikä itse asiassa on tämän kaiken takana.
Heh. Siinä tilanteessa , vaikka on kyllä "tehtävään" liittyvää vuoropuhelua niin ajatukset eivät kerta kaikkiaan mene omiin kysymyksiin.
Jos nyt joku ajattelee että mitä se Fiia kirjoittelee , niin tietenkään ei tätä tarvitse ymmärtää. mutta siksi kirjoitin tänne kun ei Jumala kerro ja tämä minäni haluaisi niin mielellään rakentaa jonkinlaisen "maailmankuvan " tästä aiheesta.
Mutta tavattoman kiitollinen olen siitä että olette yrittäneet auttaa ja minusta on ollut joka tapauksessa valtavan ihanaa vaihtaa mitä erilaisimpia viestejä kanssanne!
Olen nauttinut kaiken "sivutuotteena" yhdessöolostamme ja sitä en osannut ollenkaan odottaa kun kysymykseni tein. Sanoisin suorastaan että pidän teistä kaikista jos ei se kuulostaisi niin imelältä. Mutta mitäpä sanoja sitten käyttäisi?
Joten SUUR kiitos teille kaikille .
Ai niin . Kerran minulla oli ...jaa, ei viesti vaan..no.. Kerran minun piti kohdata murhamies ja huume"tyttö". Siis sellainen n. 18-20v. laiha kauriinsilmäinen nuori nainen ja keski-ikäinen vankila"kundi". Pyhällä Hengellä ei ollut YHTÄÄN tuomion sanaa heille. Silti tämä mies tuli uskoon . Tuli viikon kuluttua kertomaan. "Tytöstä" en tiedä.
Tämä Pyhä henki on niin kaunishenkinen ja rakkaudellinen että varmasti on samoista "sfääreistä" kuin Jumalakin ja tietäisi vastauksen :)
Toivottavasti edes jotkut ymmärtävät mistä puhun. Ihan vain siksi ettei ole kovin kiva kirjoittaa "outoja" jos ei KUKAAN ymmärrä :)
Lämpimin pakkasterveisin Fiia
"Tuskin Jeesus tulee kirkkaana keltaisena valona ihmiseen ? Puhumattakaan Jumalasta.
"Tämä Pyhä henki on niin kaunishenkinen ja rakkaudellinen että varmasti on samoista "sfääreistä" kuin Jumalakin ja tietäisi vastauksen :)"
Hei. Yllä kirjoitat Jeesuksesta, Jumalasta ja Pyhästä Hengestä. En tiedä, mitä ajattelet tai mihin uskot, mutta kristinuskon mukaan Jumala on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika, Pyhä Henki.
Yhtä olemusta.
Ei Jeesus tulekaan keltaisena valona ihmiseen. Hän lähetti kyllä Pyhän Hengen ylösnousemuksensa jälkeen. Jos meissä vaikuttaa Pyhä Henki, mukana on myös Isä ja Poika, kuten raamatusta luemme Jeesuksen sanomana.
Olen sitä mieltä, että Jumalalta voi kysyä ja kannattaakin. Onhan jo vanhassa testamentissakin kehotuksia siihen. Ei se tarkoita, että joka asiassa pitäisi suoraan kysyä (se olisi älytöntä), mutta jos haluaa hengellisesti syventyä, voi pyytää ymmärrystä. Ja Jumala näkee sydämen, vaikkei Häneltä kysyisikään. Jonkun ihmisen, papin tai muun kautta saa sitten jotain vastausta tai selvennystä mieltään askarruttaneeseen asiaan. Tai kirjojen kautta ja tapahtumien kautta.
Tiedän että He ovat yhtä olemusta .
Muut velvollisuudet tässä vielä kutsuvat mutta hetkeksi palaan viestiisi.
Niin . Kirjoitukseni oli hiukan hymy huulessa kirjoitettu. Että kun muistaisinkin kysyä...
Ja kolminaisuudesta. Pidätkö sinä heitä kuitenkin persoonina ?
Raamatussa sanotaan , ettei ihminen kestäisi Jumalan kasdvojen edessä tuhoutumatta joten siksi sanoin (hymy suupielessä) että tuskin oli kuitenkaan Jumala.
Jeesus on yleensä käsittääkseni ihmishahmossa (?)
Pyhä Henki tulee ihmiseen joten siitä päättelin.
Kiva että toit esiin tietosi siitä miten Jumalaa voi lähestyä ... kenelle sitä kerroit?
Toivottavasti löydät sen nimimerkin jolle tuo oli epäselvää , ettei viestisi mene hukkaan...
Noina ihmeiden aikoina. Kummallista vain ettei ketään näistä Herran nähneistä kiinnostanut sen tarkemmin kuvailla tätä ilmestystä, tai mitä kuvailemista palavassa pensaassa on, kyllähän sen kaikki tietää, miltä palava pensas näyttää.
.Mooseksen kirja:
12:7 Silloin Herra ilmestyi Abramille ja sanoi: "Sinun jälkeläisillesi minä annan tämän maan." Niin hän rakensi sinne alttarin Herralle, joka oli hänelle ilmestynyt.
17:1 Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ja sanoi hänelle: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton.
18:1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
26:2 Ja Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Älä mene Egyptiin, vaan jää asumaan maahan, jonka minä sinulle sanon.
26:24 Ja Herra ilmestyi hänelle sinä yönä ja sanoi: "Minä olen sinun isäsi Aabrahamin Jumala; älä pelkää, sillä minä olen sinun kanssasi ja siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun suureksi palvelijani Aabrahamin tähden."
31:13 Minä olen Jumala, joka ilmestyin Beetelissä, jossa sinä voitelit patsaan ja jossa teit minulle lupauksen. Nouse nyt ja lähde tästä maasta ja palaja synnyinmaahasi.'"
35:1 Ja Jumala sanoi Jaakobille: "Nouse, mene Beeteliin, asetu sinne ja rakenna sinne alttari Jumalalle, joka ilmestyi sinulle paetessasi veljeäsi Eesauta."
35:9 Ja Jumala ilmestyi jälleen Jaakobille hänen palattuaan Mesopotamiasta ja siunasi hänet.
48:3 Ja Jaakob sanoi Joosefille: "Jumala, Kaikkivaltias, ilmestyi minulle Luusissa Kanaanin maassa ja siunasi minut
2.Mooseksen kirja:
3:2 Silloin Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
3.Mooseksen kirja:
9:6 Ja Mooses sanoi: "Näin Herra on käskenyt teidän tehdä, että Herran kirkkaus ilmestyisi teille."
9:23 Ja Mooses ja Aaron menivät ilmestysmajaan, ja kun he tulivat sieltä ulos, siunasivat he kansan. Silloin Herran kirkkaus ilmestyi kaikelle kansalle.
4.Mooseksen kirja:
14:10 Silloin koko seurakunta vaati heitä kivitettäviksi, mutta Herran kirkkaus ilmestyi kaikille israelilaisille ilmestysmajassa.
5.Mooseksen kirja:
31:15 Niin Herra ilmestyi majassa pilvenpatsaassa, ja pilvenpatsas seisahtui majan ovelle.
33:2 hän sanoi: "Herra tuli Siinailta, Seiristä hän nousi loistaen heille; hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; hänen oikealla puolellansa liekitsi lain tuli.
Tuomarien kirja:
6:12 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "Herra olkoon sinun kanssasi, sinä sotaurho!"
13:3 Silloin ilmestyi Herran enkeli vaimolle ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet hedelmätön etkä ole synnyttänyt, mutta sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan.
13:10 Niin vaimo juoksi nopeasti ilmoittamaan miehellensä ja sanoi hänelle: "Katso, sama mies, joka äsken kävi luonani, ilmestyi minulle."
1.Samuelin kirja:
3:21 Ja Herra ilmestyi edelleenkin Siilossa; sillä Herra ilmestyi Samuelille Siilossa Herran sanan kautta. Ja Samuelin sana tuli koko Israelille.
1.Kuningasten kirja:
3:5 Gibeonissa Herra ilmestyi Salomolle yöllä unessa, ja Jumala sanoi: "Ano, mitä tahdot, että minä sinulle antaisin."
9:2 ilmestyi Herra Salomolle toisen kerran,
.Mooseksen kirja:
12:7 Silloin Herra ilmestyi Abramille ja sanoi: "Sinun jälkeläisillesi minä annan tämän maan." Niin hän rakensi sinne alttarin Herralle, joka oli hänelle ilmestynyt.
17:1 Kun Abram oli yhdeksänkymmenen yhdeksän vuoden vanha, ilmestyi Herra hänelle ja sanoi hänelle: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias; vaella minun edessäni ja ole nuhteeton.
18:1 Ja Herra ilmestyi hänelle Mamren tammistossa, jossa hän istui telttamajansa ovella päivän ollessa palavimmillaan.
26:2 Ja Herra ilmestyi hänelle ja sanoi: "Älä mene Egyptiin, vaan jää asumaan maahan, jonka minä sinulle sanon.
26:24 Ja Herra ilmestyi hänelle sinä yönä ja sanoi: "Minä olen sinun isäsi Aabrahamin Jumala; älä pelkää, sillä minä olen sinun kanssasi ja siunaan sinua ja teen sinun jälkeläistesi luvun suureksi palvelijani Aabrahamin tähden."
31:13 Minä olen Jumala, joka ilmestyin Beetelissä, jossa sinä voitelit patsaan ja jossa teit minulle lupauksen. Nouse nyt ja lähde tästä maasta ja palaja synnyinmaahasi.'"
35:1 Ja Jumala sanoi Jaakobille: "Nouse, mene Beeteliin, asetu sinne ja rakenna sinne alttari Jumalalle, joka ilmestyi sinulle paetessasi veljeäsi Eesauta."
35:9 Ja Jumala ilmestyi jälleen Jaakobille hänen palattuaan Mesopotamiasta ja siunasi hänet.
48:3 Ja Jaakob sanoi Joosefille: "Jumala, Kaikkivaltias, ilmestyi minulle Luusissa Kanaanin maassa ja siunasi minut
2.Mooseksen kirja:
3:2 Silloin Herran enkeli ilmestyi hänelle tulen liekissä keskellä orjantappurapensasta; ja hän näki, että pensas paloi ilmitulessa, mutta pensas ei kuitenkaan kulunut.
3.Mooseksen kirja:
9:6 Ja Mooses sanoi: "Näin Herra on käskenyt teidän tehdä, että Herran kirkkaus ilmestyisi teille."
9:23 Ja Mooses ja Aaron menivät ilmestysmajaan, ja kun he tulivat sieltä ulos, siunasivat he kansan. Silloin Herran kirkkaus ilmestyi kaikelle kansalle.
4.Mooseksen kirja:
14:10 Silloin koko seurakunta vaati heitä kivitettäviksi, mutta Herran kirkkaus ilmestyi kaikille israelilaisille ilmestysmajassa.
5.Mooseksen kirja:
31:15 Niin Herra ilmestyi majassa pilvenpatsaassa, ja pilvenpatsas seisahtui majan ovelle.
33:2 hän sanoi: "Herra tuli Siinailta, Seiristä hän nousi loistaen heille; hän ilmestyi kirkkaudessa Paaranin vuoristosta, hän tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta; hänen oikealla puolellansa liekitsi lain tuli.
Tuomarien kirja:
6:12 Ja Herran enkeli ilmestyi hänelle ja sanoi hänelle: "Herra olkoon sinun kanssasi, sinä sotaurho!"
13:3 Silloin ilmestyi Herran enkeli vaimolle ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet hedelmätön etkä ole synnyttänyt, mutta sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan.
13:10 Niin vaimo juoksi nopeasti ilmoittamaan miehellensä ja sanoi hänelle: "Katso, sama mies, joka äsken kävi luonani, ilmestyi minulle."
1.Samuelin kirja:
3:21 Ja Herra ilmestyi edelleenkin Siilossa; sillä Herra ilmestyi Samuelille Siilossa Herran sanan kautta. Ja Samuelin sana tuli koko Israelille.
1.Kuningasten kirja:
3:5 Gibeonissa Herra ilmestyi Salomolle yöllä unessa, ja Jumala sanoi: "Ano, mitä tahdot, että minä sinulle antaisin."
9:2 ilmestyi Herra Salomolle toisen kerran,
Kiitos kovasti noista raamatun jakeista . Olipa ilonen yllätys . Ja osoitti luuloni vääräksi , etteikö raamatussa jne...:)
Vaan kun vaihdoitte mielipiteitä tuolla Huivin kanssa , niin itse olisin ajatellut , että minä (ehkä)yritän saada yhtälön 2 2=5 . Ja katoliset taasen
2 ?=4 tai 2 ?=5 , siitä riippuen ovatko oikeassa vai eivät.
Miten lie :)
Terv. Fiia ja vielä kerran kiitokset raamatunkohdista.
nuija ja tosinuija samassa persoonassa!
26:4 Älä vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettet olisi hänen kaltaisensa sinäkin.
26:5 Vastaa tyhmälle hänen hulluutensa mukaan, ettei hän itseänsä viisaana pitäisi.
Vastauksesi lienee minulle U.M?
Ironia on vaikea laji näissä viesteissä . Samoin tuollaiset yksittäiset heitot.
Joka tapauksessa ohitin mahdollisen ironian noissa raamatunlauseiden lähettämisissä , koska ne vain sattuivat olemaan jotain josta ilahduin , että tulivat. Olivatpa millä mielellä tahansa lähetetyt.
Samanlaista ilmestysjuttua koottuna voisi lähettää vielä Uuden Testamentin puolelta;)
Mutta ihan totta. Harvemmin lähden analysoimaan millä mielellä kukakin mitäkin kirjoittaa kun ei voi täällä netissä tietää kuka on nuori , kuka "tyhmä", kuka viisas , kuka KYVYTÖN kirjoittamaan perusteluita kirjallisesti, kuka kirjoittaa aidosta halusta tietää tai vastata ja kuka autuaallisessa "lapsenuskossa". Puhumattakaan kuka on vain ilkeä/yksinäinen ja haluaa vain kuluttaa aikaansa vaikkapa provosoimalla tai kirjoittamalla mitä tahansa.
Niin , että en minä SELLAISEEN uskalla vastata.
Minä kiitin raamatumlauseista , kun sattuivatkin tulemaan!
Ja Uuden Testamentin puolelta saa siis lähettää lisää...noista ilmestymisistä.
Terv. Fiia
meccacolalle. Minä en provoile vaan kirjoittelen väärällä palstalla. Kyllähän sen uusnatsinkin mielipiteet saattavat tuntua provolta juutalaisuusosastolla.
Tästä ketjusta on ollut paljon apua maailmankuvani rakentumisessa /vahvistumisessa.
Toki jokainen voi nähdä , että keskustelu on kimmonnut varsinaisen tiukasti rajatun kysymykseni ohi mutta hyvin se on pysynyt kärsimyksen ympärillä , joten aiheessa ollaan kuitenkin .
Pohdintani on ollut kuin palapelin kokoamista ja apuna siinä on ollut muidenkin uskontofoorumien ketjut joihin laitoin kysymykseni , mutta ihme ja kumma kokonaisuus syntyi ja vahvistui.Siis älyllinen/looginen vastaus syntyi,sellainen joka minulle kelpaa ja joka MINUN nähdäkseni ei sodi raamattua vastaan.
Enpä uskaltanut toivoa , että tämä näin hyvin menisi minun kannaltani. Siitä suuri kiitos teille kaikille! Ihan joka ikiselle!
Kiitos keskustelusta paljon.
* hymy ja halaus*
Yksi vastaus, joka tähän kysymykseen on annettu, on Jumalan rakkaus. Jumala on rakkaus, jossa hän elää kolminaisuudessa. Koska rakkaus pyrkii jakamaan, "pakottaa" Jumalan olemus luomaan. Jumalan sisäinen rakkaus tekee siis Jumalasta Isän, joka luo, koska rakkaus haluaa jakaa omaansa.