Kuten yksi palstalainen tuossa toteaakin, mikali tahan viittasi, niin kansalla tosiaan on mahdollisuus aanestaa presidenttiehdokasta joka polarisoi ja luo vastakkainasetteluja sukupuolten valille, tai sitten ehdokasta joka ei tammoisia irstaita juttuja harrasta, "koko kansan presidenttina".
Mutta presidentti, "koko kansan presidentti", joka esittaa kutsuja vain toiselle sukupuolelle, tuntuu kylla perverssilta.
Perverssi akka, "kansan presidenttina". Suuri suomalainen. Vitsi.
Mutta presidentti, "koko kansan presidentti", joka esittaa kutsuja vain toiselle sukupuolelle, tuntuu kylla perverssilta.
Perverssi akka, "kansan presidenttina". Suuri suomalainen. Vitsi.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ota nyt iisisti herra Vitsi! :D
..paska, taasko olet riitaa haastamassa?
Vedetaan nyt yksi kierros. Jos ei muutoin, niin sun mieliksi.
Suokoon luoja etta lennat Pohjoiseen ja lentokone joutuu ongelmiin.
Ehei. Vastaukseni ainoastaan mukailee sinun aloitustasi.
Vielä mitä! Selkeää ad hominemia, mutta toisaalta sitä kai femakoilta on odotettavissa ainoana heidän tuntemana väittelykeinona.
Miksi käsitellä epämukavia tosiasioita kun voi käydä kiinni henkilöön, joka ne ilmaisee. Kun osaat tämän, olet valmis väittelyyn feministityyliin.
"Mutta presidentti, 'koko kansan presidentti', joka esittaa kutsuja vain toiselle sukupuolelle, tuntuu kylla perverssilta."
Se, että tuo sinusta tuntuu perverssiltä on hyvä merkki ja osoittaa, että et ole mennyt mukaan feministiseen harhamaailmaan. Hyvä niin.
Mutta käypä sinäkin äänestämässä feministihalonen ulos pressanvirasta toisella kierroksella.
Miesten äänestysvilkkaus - ainakin palstalaisten keskuudessa - taitaa olla ihan huippua näissä vaaleissa.
Tärkeä lähtökohta tuo, valita häviäjä.
ovat todellisuudessa ne vaalit, jotka määräävät valtakunnan poliittisen menon ja suunnan.
Esim. ulkopolitiikka, jolla alueella presidentillä on valtaa, tulee presidentin hoitaa yhdessä valtioneuvoston kanssa.
Suurimpien puolueiden puheenjohtajilla on - vaalimenestyksestä yms. riippuen - mahdollisuus päästä pääministereiksi. Pääministerit vetävät raskaampaa kuormaa kuin presidentit, mutta presidentit vetävät koreampia kiesejä kuin pääministerit.
Ja riippumatta siitä, kuka nyt valitaan presidentiksi, presidentin valtaoikeuksien karsimista jatketaan nopeammalla tai hitaammalla aikataululla.
Sikäli hassua, että nimenomaan kansa tahtoo vahvan presidentin. Tällaiset kansan kannat jotenkin aina poisselitetään demokratiakeskustelusta.
on myös tavallaan Suomen keulakuva. Haluaisitteko keulakuvaksi mieluummin fiksun ja edustavan Niinistön vai Halowskan?: http://www.tavjahalonen.net/
http://www.tavjahalonen.net/juliste1.jpg
Alankomaissa kuulemma tunnetaan suomalaisista Matti Nykänen erikoisen hyvin.
En minä sellaistakaan oikeastaan ole halunnut.
Kelpaisi minulle fiksu ja edustava Niinistökin, jos sellainen vain jostain löytyisi.
Tässä erään aamuna kuulin bussissa, kun kaksi takanani olevaa tyttöä (ehkä korkeintaan kymmenvuotiaita) keskusteli vaaleista. Kuulin heidän puhuvan "toisesta kierroksesta" ja muuta sellaista, ja sitten toinen sanoi Niinistön olevan "ihan hirveen näkönen". Halosen ulkonäöstä ei puhuttu.
Miksiköhän juuri miehet hehkuttavat Niinistön ulkonäköä? Pieni isonenäinen mies; jonkinlainen Napoleon?
taas on missiainesta?
Miksi presidentin pitäisi ollakaan missiainesta?
Niin kauan kuin ihminen on "missiainesta" hän on täysin oppimaton, kyspymätön ja valmistautumaton kokonaisen valtion presidentin virkaan.
edustavuuteen liittyy käytös: toisten, myös tavallisten ja statukseltaan vähäisten ihmisten kunnioittaminen. Tässä ollut pieniä puutteita takavuosina.
Mutta tikulla silmään minua. Nythän ne vanhainkotikierrokset ja muu tavallisen rahvaan kohtaaminen sujuvat oikein välittävässä, lämpimässä hengessä.
hymy on avoin, uskaltaisin sanoa jopa että valloittavampi kuin misseillä.
Joidenkin hymy on sitten vähän semmoinen näätämäinen, olen huomannut.