Tästä ompeluseurasta näkyy olleen erimielisyyksiä aktivistien (aivojaan käyttävien) ja passivistien (auktoriteettiuskovaisten) välillä.
Tässä on pari ihmeellistä Internet-linkkiä asian tiimoilta.
Näyttää että ko. seuran jäsenyys on Bushin suvussa sukurasite.
http://www.friendsofliberty.com/ (CNN:n, seuraa käsittelevästä tv-ohjelmasta)
http://www.msnbc.com/news/802773.asp (artikkeli seuraa käsittelevästä kirjasta jota varten haastateltiin yli sataa seuran jäsentä)
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A28930-2000Feb24¬Found=true (artikkeli Bushin (idiootimman) jäsenyydestä seurassa)
http://www.wealth4freedom.com/truth/3/skullroster.htm (osittainen jäsenluettelo jossa on Bushin sukua kolmessa polvessa)
Tässä on pari ihmeellistä Internet-linkkiä asian tiimoilta.
Näyttää että ko. seuran jäsenyys on Bushin suvussa sukurasite.
http://www.friendsofliberty.com/ (CNN:n, seuraa käsittelevästä tv-ohjelmasta)
http://www.msnbc.com/news/802773.asp (artikkeli seuraa käsittelevästä kirjasta jota varten haastateltiin yli sataa seuran jäsentä)
http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&node=&contentId=A28930-2000Feb24¬Found=true (artikkeli Bushin (idiootimman) jäsenyydestä seurassa)
http://www.wealth4freedom.com/truth/3/skullroster.htm (osittainen jäsenluettelo jossa on Bushin sukua kolmessa polvessa)
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aika karkeasti jaat ihmiset sen perusteella, riehuvatko kaduilla vai eivät. Mielestäsikö aktivisti siis ei voi olla auktoriteettiuskoinen? Voi voi. Kuuntelisit joskus näitä pieniä reko raveloita. Aina suusta tulee niitä itseä suurempia kommentteja mitä minkäkin liikkeen johtoryhmä on milloinkin sanottavaksi antanut. Hoetaan kuin zombit kuorossa uusliberalismia, globalisaatiota ja markkinavoimia. Nuo sitten ovat korvanneet fasismin, imperialismin ja kapitalismin. Samaa tuttua kauraa ovat kuitenkin aikaisemmista yhteyksistä. Kummallista että joku tuon ikäinen ihminen voi enää ihannoida aktivisteja jonakin luokkana, olivathan aikaisemmat vuosikymmenet jo melkoinen pohjanoteeraus näille tyypeille eikä nytkään valoisalta näytä.
Mutta sitten tämä Bush-juttu ja Order of skull and bones. Uskotko ihan vakavissasi itse näihin juttuihin? Luiskahtaa niin pahasti salaliittoteorioiden puolelle että. Kenties uskot myös David Icken evankeliumiin, suosittelen lukemaan. Uppoaisi sinuun varmaan kuin kuuma veitsi voihin. Oletko muuten sattunut näkemään sellaista elokuvaa kuin Skulls? Motivoiko se kohdallasi tähän salaliittoteoriaan? No ei millään pahalla mutta vaikuttaa kyllä aika vinksahtaneelta tuo maailmankuvasi kaikkine luurankoseuroineen ja suurine salaliittoineen. Mutta ei se mitään, porskuta sinä vaan eteenpäin ja huvita meitä.
Uusliberalismi, globalisaatio ja markkinavoimat ovat todellakin korvanneet fasismin, imperialismin ja kapitalismin.
Niin, eikö olekin hämmästyttävää että vuosikymmenestä toiseen on sellaisia hörhöjä jotka pikkulasten lailla luovat peikkoja ja mörköjä joista sitten puhutaan ällistyttävän suurella varmuudella, ottaen huomioon että itse asioista ei tiedetä mitään..
Ei ole ihminen viisastunut ainakaan 30 vuodessa. Sääli.
Kolmessakymmenessä vuodessa on mm. luotu nyt globaalisti toimivat suuryritykset, on luotu tietotekniikka joka mahdollistaa maailmanlaajan reaaliaikaisen rahakaupan, ja rahaa on luotu maailmaan satakertainen määrä suhteessa reaalitaloudellisen vaihdon tarvitsemaan määrään.
Vai ei olla mitään opittu? Kylmät numerot kertovat että on.
Tuota samaa salaliittopaskaa olet sinä omilla aivollasi ajatteleva ajatusten tonava ja karpaattien nero suoltanut jo niin kauan kuin kukaan muistaa.
Hohhoijaa.
En tiedä enää mitä sanoa sinulle.
Pannaan sitten näitä vanhoja perinteisiä, jotka tasoltaan toki vastaavat sinun juttujasi
Muistitko aamulääkkeet
Käyttäisit ajatteluun välillä yläpäätä etkä alapäätä
Oletko...
ei en jaksa enää. Sinun juttusi ovat niin perkeleen tylsiä, Keksi itse noita napakoita vastauksia itsellesi. Niinhän sinä kyllä taidat välillä tehdäkin.
Itsekin olen epäillyt moonmanin välillä lyövän itse hiukan lisää löylyä omiin keskusteluihinsa. Taitaa nimittäin olla niin, että vakiporukka täällä ainakin on aika kypsää tähän salaliittohörhöilyyn ja muuhun. Itse kyllä pohtisin että millainen elämä on ihmisellä joka viettää siitä ilmeisesti suurimman osan täällä kirjoitellen ylläolevan kaltaisia paranoideja kirjoituksia. Eli jos alkaa suututtaa, ajatellaanpa tätä. Niin alkaa säälittää.
Jos luette tarkkaan viestini, huomaatte etten ota kantaa ko. seuran mahdolliseen olemassaoloon tai tehtävään.
Toin ainoastaan tutkittavaksenne pari linkkiä joissa asiaa käsitellään.
En ole kuullut David Ickestä missään muualla kuin tällä palstalla, ja minusta tuntuu etten varsin kuollakseni himoitse päästä tutustumaan hänen aivoituksiinsa.
Mikä on salaliitto?
Esim Bushin ja bin Ladenin sukujen bisnekset eivät ole julkisia asioita vaan henkilökohtaisella tasolla oleva "liitto".
Suuren yleisön tietoon niistä on vuotanut vain joitakin tiedonmuruja ja jos tuon "liiton" tavoitteita ja toimia pyrkii näiden tiedonmurujen pohjalta hahmottamaan, muodostuu salaliittoteoria.
Jos maailmaa tarkastelee ilman ennakkoluuloja, rationaaliselta ja kriittiseltä pohjalta, tulee huomaamaan että maailma on loppujen lopuksi täynnä salaliittoja ja näiden salaliittojen podiskelu muodostaa salaliittoteorioita.
Esim. Kennedyn murha on myöhemmissä tutkimuksissa (-79) todettu kahden, tai useamman henkilön salaliiton suorittamaksi.
Koska tämän salaliiton muodostavien henkilöiden henkilöllisyys, motiivit ja murhaan liittyvät toimet eivät ole julkisuuden tiedossa, voimme pelkästään tutustua olemassaoleviin faktoihin ja muodostaa niiden pohjalta teorioita siitä mitä todennäköisesti on tapahtunut.
Sana "salaliittoteoria" on erittäin kätevä leimasin jolla totuutta peittelevät tahot ja auktoriteettiuskovaiset pyrkivät kyseenalaistamaan virallisista, poliittisten tarpeiden luomista selityksistä poikkeavat teoriat naurunalaisiksi, vaikka ne saattavat olla (ja varmasti joskus ovatkin) lähempänä totuutta.
Koetapas nyt elää edes hetki jalat maan pinnalla. Rationaalisuuteen aina silloin tällöin täällä törmää muttei kyllä sinun kirjoitustesi ollessa kyseessä.
Ja nyt hampipesulle ja nukkumaan.
eväitä esittää jotain järjellistä, rationaalista kommenttia itse asiasta?
Itse olen muuten tavannut sanoa lapsilleni ja lapsenlapsilleni "Nyt pisulle, pesulle ja tutumaan"
Eihän sinullakaan ollut mitään järjellistä sanottavaa. Hei ny :)
Todista se:)
Toi oli tosiaan paras!! Moonmanilla lapsia ja lapsenlapsia!! Hahhah mistä lähtien korkeintaan 20 w kundi on voinut olla isoisä??
miten tyypillinen ja paljastava psykologisessa mielessä tuollainen suhtautuminen: "Voi hyvä lapsi sun kanssas..." on?
Siinähän heijastuu hyvin se, että oma aikuistuminen on tapahtunut sisäistämällä auktoriteetin (esim. vanhempien) asenteet - ja tätä sisäistystä vahvistetaan ottamalla etäisyyttä "lapsellisuuksiin". Samalla kuitenkin omaehtoinen ajattelu on jäänyt kehittymättä.
Tällaiset ulkoaohjautuvat ihmiset tuskin oppivat ajattelemaan omilla aivoillaan, vaikka heitä siihen miten ohjaisi tai patistelisi. Psyykkisen eheyden ehdot on sillä lailla asetettu, että vain auktoriteettien näkemykset tai se mikä käsitetään enemmistön mielipiteenä, ovat mahdollisia. Nämä ihmiset muodostavat sen "jäljestätulevien valtavan lauman", joka innostuu taistolaismusiikista 30 vuotta jälkikäteen, kun Ultra Bra elvyttää sen estetiikan ja nousee sillä listaykköseksi.
Hyvä esimerkki po. psyykkisestä keskenkasvuisuudesta historiassamme on sisällissodan voittaneen valkoisen osapuolen suhtautuminen punaisiin sotavankeihin. Toisaalta punaisia pidettiin eräänlaisina harhaanjohdettuina suurina lapsina, toisaalta heitä kohdeltiin äärimmäisen julmasti ja näännyttävästi sotavankileireillä.
Tämä kaksijakoinen suhtautuminen on vain paradoksaalisesti outoa - se selittyy, kun otetaan huomioon sen takana oleva autoritaarisia asenteita tarvitseva keskenkasvuisuus ja epätäydellinen aikuistuminen.
Sama psyykkinen kuvio näyttäytyy nyt esimerkillisellä tavalla näiden konservatiivisten "täyskasvuisten" suhtautumisessa Sinuun.
Omasta puolestani totean, että kirjoituksesi ovat olleet laadukkaita ja ajatuksia herättäviä.
Aika hauska kirjoitus kaikenkaikkiaan. Takana 10 000 terapiatuntia vai? Ilman tulosta?
Moonmanin kirjoitukset ovat lapsellisia, ja minäpä kerron miksi. Koska niistä heijastuva elämänasenne ei ole kypsän ihmisen. Olen itse todennut monta kertaa näille 18-25-vuotiaille kuumakalleille jotka höyrähtävät milloin attaciin milloin johonkin maan ystävät-reippailuun, että odottakaapas 10 vuotta ja katsotaan asioita uudestaan. Moonmanin maailma tuntuu olevan aika karkeasyinen joko-tai paikka. Aktivistit ovat omilla aivoillaan ajattelevia, ja rauhalliset kunnolliset ihmiset jotka eivät tahdo lähteä kaduille riehumaan ovat passiivisia ja typeriä auktoriteettuskovaisia. Kuka voi ottaa vakavasti ihmisen joka päästää tällaista suustaan?
Tuntuu lapselliselta ihannoida sellaista joukkohurmosta joka useimmissa tapauksissa on kestoltaan lyhytikäinen ja jossa ei edes tarkkaan tiedetä missä se paha peikko on ja mikä sen todellinen olemus on.
Koska moonmanin maailmankuva on tuollaisen nippa nappa 18 vuotta täyttäneen "maailmanparantajan" joka ei pysty katsomaan asioita kuin yhdestä vinkkelistä, ei ole ihme jos kirvoittaa kypsemmissä kirjoittajissa tuollaisia "voi hyvä lapsi sun kanssasi" kirjoituksia.
joukkoliikkeissä ovat usein todellakin lyhytkestoisia, ja kun uutta ajattelua syntyy, aina ei todellakaan hahmotu tarkasti se missä käytännön päämäärät ovat. Tämä on tyypillista kaikille muodostumassa oleville ajattelutavoille. Ns. vastakulttuurin roolista kulttuurimurroksessa on meillä tehnyt opinnäytetyön M. Tuominen ("Kaikki me ollaan sotilaitten lapsia"), kehotan paneutumaan, jos aihe kerran kiinnostaa.
30-vuoden kulttuurivitka on aika hyvin dokumentoitavissa oleva tosiasia. Mennäänpä nyt tuo aika ajassa taaksepäin. Suomeen on tullut vaikutteita anglosaksisesta ja angloamerikkalaisesta rauhanliikkeestä ja hippiliikkeestä. Ensimmäiset pasifistit kieltäytyvät aseista - tällä hetkellä kieltäytyy vuosittain jo n. 3000 nuorta aseista. Opitaan puhumaan maanpuolustuksesta ja ulkopolitiikasta turvallisuuspolitiikkana - tänä päivänä se on jo jokaiselle itsestäänselvyys. Perustetaan rauhantutkimusinstituuttia - tänä päivänä perustavanlaatuisia konfliktinsovittelumalleja käytetään jo liike-elämän johtamistaito-opeissa ja managementtikoulutuksessa.
Niin se maailma muuttuu eskoseni.
30 vuotta sitten sanfranciscolaiset hipit rakentavat ensimmäisen tietoverkkoyhteyden muutaman autotallin välille iskulauseenaan vapaa sähköinen tiedonvälitys (lähde: T Roszak: "Konetiedon kritiikki"). Nyt naputtelen tätä tekstiä, joka kohta on luettavissa koko maailmassa - noin teoriassa.
30 vuotta sitten olin läheltä eräiden lehtien toimituksissa seuraamassa, miten luonnonsuojelijat hyppivät ilosta, kun saivat jollekin palstalle pienen, viisisenttisen uutisen jostain luonnonkatastrofista. Heidän aktiivisuutensa vei heidät sditten Koijärvelle ketjuihin. Mutta mitä on tapahtunut näinä vuosikymmeninä? Maailmassa on tuskin enää maata, joka ei katsoisi tarvitsevansa hallitukseensa ympäristöasioihin erikoistunutta ministeriötä.
Joten: niin se vain on, että oman aikansa aktivistit usein näyttävät suuntaa sille mihin se "rauhallinen" (hahhah) jälkijoukko uskoo realiteettina sitten kun aikaa on tarpeeksi kulunut.
Mutta älä välitä. Se on ihan hyvä asioiden järjestys. Eivät kaikki ihmiset voi olla aktiivisia ja luovia. Seiso sinä vain ihan niissä joukoissa joissa tunnet olosi kotoiseksi. Tartu tietokirjoihin vain jos asia erityisesti tuntuu sinua kaivelevan.
Mitä järkeä tuossakin vuodatuksessa taas oli?
Eipäs vaan itse asiaan voinut kommentoida ollenkaan. Tyypillistä moonmanin kirjoittelua. Kun olo käy tukalaksi aletaan puhua asian vierestä.
kansainvälistä politiikkaa ja erityisesti USA:n ja Lähi-Idän suhteita tarkkaileva kriittinen kommentaattori. Milloinkas hänestä on psykologi tullut?
Minusta on näköjään huomaamattani tullut maailmantapahtuma koska täällä näkyy tietyillä piireillä olevan suurempi kiinnostus persoonaani kuin varsinaisia puheenaiheita kohtaa.
En todellakaan ole psykologi, tai muullakaan tavalla tekemisissä shrinkologian kanssa.
En myöskään ole virallisesti kansainvälisen politiikan kommentaattori, vain asioista kiinnostunut keski-ikäinen äijänkäpy.
Minullahan on keskustelukumppaneina täällä kopla varsinaisia asiantuntijoita jotka jutuistaan päätellen ovat vähintään valantehneitä Psykologian Fakiireja sekä Kansainvälisen Politiikan Emeritus Eunukkeja.
Heidän suistaan me kuulemme Totuuden Sanan ... sen saman jota Global Village Idiot seurakuntineen saarnaa.
Äläs nyt käytä Suuren Saatanan kieltä, tippuu vielä lyijykynä kädestä tai jalkojen välistä!
Moonmankö kriittinen kommentaattori? Tuo Arafatia lempivä ex-stallari? Vai oliko se enemmistöläinen? No, kai se sitten on kriittistä, jos kritiikin kohdistaa vain yhteen ainoaan suuntaan.
Ei kai kukaan ole muunmänistä mitään psyykkaria leipomassakaan, mutta terapian uhri voi hyvin olla, varmaan ollut hoidettavana pahanlaatuisen paranoidin käyttäytymisen vuoksi.
voit tulkita sen halutessasi hymiöksi. Tällä tavalla :)
vasta hauska kirjoitus onkin.
"Moonmanin kirjoitukset ovat lapsellisia, ja minäpä kerron miksi. Koska niistä heijastuva elämänasenne ei ole kypsän ihmisen."
Kuka voi ottaa vakavasti ihmisen joka päästää tällaista suustaan?
No, vakavasti ottaen: edellinen kirjoittaja taisi tarkoittaa juuri tuollaista "ulkoaomaksuttua" asenteellista "kypsyyttä".
Kuten sanottu, moonmanin kypsyyden puute näkyy karkeina yleistämisinä ja joko-tai maailmankuvana. Kyllä lukee monttu auki sellaista tekstiä, että aktivisti mikälie on itsenäisesti ajatteleva, ja rakentavasti omaa elämäänsä elävä ei. Kun muistelen menneisyyttä, niin olikohan sen auktoriteettiuskoisempaa väkeä olemassakaan kuin esim. 70-luvun stallarit? Ja nämä hyväkkäät jotka nykyisin menevät sosialistiliiton kokouksiin ja sitten kopioivat tunnontarkasti paikallisen yhdistyksen pomon sanat nettiin.
Ihmisille tulee useimmiten kommunikaatiovaikeuksia siksi, että he antavat sanoille eri merkityksen.
Minulle "aktivisti" merkitsee vain ja pelkästään sellaista henkilöä joka etsii ilmiöihin liittyviä faktatietoja ja käyttää päätään muuhunkin kuin pelkästään erottamaan korvia toisistaan stereokuulovaikutelman aikaansaamiseksi.
Passivistina pidän ihmistä joka nielee pureksimatta valtamedian ja poliitikkojen retoriikan ylimpänä totuutena selvittämättä lainkaan onko sillä mitään tekemistä todellisuuden tapahtumien kanssa.
Olisin kiitollinen jos voisit pidättäytyä omien stereotypiottesi ymppäämisestä käyttämiini ilamisuihin silloin kun olen selkeästi tuonut esille ilmaisun merkityksen siten kuin sen itse näen.
nähdä metsää stallareilta.
Taisin mainita tuolla M Tuomisen väitöskirjan vastakulttuurin merkityksestä. Kannattaa tutustua. Kannattaa muutenkin kahlata läpi viime vuosikymmenien lähihistoriaa sillä silmällä että saisi koko leveydeltään käsityksen siitä miten monet alkujaan harvojen "aktivistien" ajamat asiat ovat matkan varrella muuttuneet yleisesti hyväksytyiksi realiteeteiksi. Taisin luetella tuolla ylempänä joitakin. Tämä internet ei ole ainoa. (Roszek)
Minusta sinua selvästikin vaivaa kokonaisnäkemyksen ja kypsyyden puute. Yleistät stallarit koskemaan kaikkia "aktivisteja" ja suhtaudut muutosvoimiin/"rakentavasti omaa elämäänsä eläviin" raa'asti joko-tai vaihtoehtona. Maailmankuvasi on karkean yleistävä. Sen tueksi osaat esittää vain muistosi stallareista. Melkoista ulkoistamista ja projektiota. Löytäisit ratkaisun omiin pieniin vaivoihisi paljon lähempää, älä turhaa lähde parantamaan maailmaa.
Etkös se ollut juuri sinä, joka vielä hetki sitten oli tuomitsemassa niitä muutamia hullunrohkeita korpeen huutavia ääniä, jotka 70-luvulla uskalsivat ajatella omilla aivoillaan ja vielä sanoa ajatuksensa julki.
Ai niin, mutta nehän olivatkin hulluja oikeistolaisia.
"Sama psyykkinen kuvio näyttäytyy nyt esimerkillisellä tavalla näiden konservatiivisten "täyskasvuisten" suhtautumisessa Sinuun. "
Mitä hemmettiä tuo nyt on tarkoittavinaan. Mistä sinä tiedät moonmanin skitsoja höpinäitä arvostelleiden nimimerkkien arvomaailmasta yhtään mitään. Et minun ainakaan ja tuskin muidenkaan. Se että ei usko tärähtäneisiin salaliittoteorioihin ei tee ihmisestä konservatiivia eikä mitään muutakaan.
Tuo on taas sitä sinun tyypillistä keskustelutyyliäsi. Kun sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin yrität leimata vastaväittäjät asenteellisiksi ja samalla siirtää keskustelua pois raiteiltaan.
alkeellista, läpinäkyvää...
oppikirjaesimerkin siitä mitä po. paradoksalinen psyykkinen kahtiajakautuminen tarkoittaa. Siis se, että tuomitaan ja suomitaan ankarimman mukaan (kuten sisällissodan valkoiset tappaessaan punavankeja nälkään), ja toisaalta sitten kuitenkin pidetään toista kuin suurena lapsena, avuttomana, alkeellisena, kehittymättömänä... (kuten valkoiset suhtautuivat punaisiin: nämä olivat jonkinlaisia suuria harhaanjohdettuja lapsia).
Mitalin toinen puoli:
"Mitä hemmettiä tuo nyt on tarkoittavinaan. Mistä sinä tiedät moonmanin skitsoja höpinäitä arvostelleiden nimimerkkien arvomaailmasta yhtään mitään. Et minun ainakaan ja tuskin muidenkaan. Se että ei usko tärähtäneisiin salaliittoteorioihin ei tee ihmisestä konservatiivia eikä mitään muutakaan."
Tässä suhtaudut minuun kuin kaikkein ankarimman rangaistuksen ansaitsevaan, sanoistaan ja teoistaan vastuussa olevaan aikuiseen.
Mutta toinen puoli:
"Tuo on taas sitä sinun tyypillistä keskustelutyyliäsi. Kun sinulla ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin yrität leimata vastaväittäjät asenteellisiksi ja samalla siirtää keskustelua pois raiteiltaan. ... alkeellista, läpinäkyvää... "
Tässä taas suhtaudut minuun kuin kehittymättömään lapseen.
Sellaisia ne ovat nuo ulkoaohjautuvien ihmisten psyykkiset kuviot. Kun et ajattele omilla aivoillasi, tarvitset niitä jotka ajattelevat puolestasi. On hienoa, jos joku oikein osuvasti muotoilee ja saa terävästi sanotuksi sen, mitä haluatkin kuulla. Sellaista johtajaa sitä seurataan vaikka maailman ääriin. Olen tavannut niin monta Junnilan ja Georg Ehrnroothin kannattajaa, että tiedän mistä puhun. Sinä et ehkä enää kerennyt siihen joukkoon, mutta ole huoleti, aina tulee uusia Johtajia jotka osaavat sanoa Asioista Selvät Sävelet Piste.
Se että esitän ajatuksia jotka poikkeavat auktoriteettiuskovaisten maailmankuvasta saa aivan ilmeisesti aikaan torjuntareaktion ja mitä ilmeisemmältä näyttää että saatan joskus olla jopa oikeassa, sitä voimakkaampi on torjunta ja sen mukanaan tuoma negatiivinen tunnelataus, joka sitten projisoidaan minuun esittämällä minut vihaavaksi ja kuumapäiseksi.
Jäävään itseni kommentoimasta viimeistä lausettasi mutta kiitän :)))
mistä ihmeen auktoriteettiuskovaisista sinä höpötät. Se että ei niele sinun purematta teorioistasi ei kerro mitään kenenkään maailmankuvasta saati siitä uskovatko he joihinkin auktoriteetteihin vai eivät.
Jos täällä joku heittää leimakirvestä niin se olet sinä. Sinun juttusi ovat tyypillisesti tätä tasoa
"Minullahan on keskustelukumppaneina täällä kopla varsinaisia asiantuntijoita jotka jutuistaan päätellen ovat vähintään valantehneitä Psykologian Fakiireja sekä Kansainvälisen Politiikan Emeritus Eunukkeja."
Kiitos. Minusta tuntuu, että osa noista näistä keskustelijoista tosiaan onkin kohtalaisia asiantuntijoita kansaonvälisissä asioissa. Sinä et ole mitenkään indikoinut kuuluvasi tähän joukkoon. Päin vastoin olet kertonut pelkääväsi liikkua esimerkiksi Etelä-Euroopassa.
"Heidän suistaan me kuulemme Totuuden Sanan ... sen saman jota Global Village Idiot seurakuntineen saarnaa."
Just. Kuka se täällä puhuukaan negatiivisesta tunnelatauksesta.
Ja nämä sitaatit sinun tekstistäsi ovat vain muutama rivi ylempää. Tosin ne taitavat olla sieltä asenteeltaan lievimmästä päästä.