oikeastaan on?
Selaamalla näitä tekstejä ei löydy paljon muuta kuin kristinuskon herjaamista ja peräaukon seutuun liittyviä juttuja.
Haloo, voisko joku kertoa ihan omin sanoin mitä se ateismi oikeastaan tarkoittaa. Vai ootteko te niin kummallisia kuin tekstinne antavat ymmärtää.
Selaamalla näitä tekstejä ei löydy paljon muuta kuin kristinuskon herjaamista ja peräaukon seutuun liittyviä juttuja.
Haloo, voisko joku kertoa ihan omin sanoin mitä se ateismi oikeastaan tarkoittaa. Vai ootteko te niin kummallisia kuin tekstinne antavat ymmärtää.
Vastaukset 22
Vanhimmat
me olemme niin maallisia ja meidän juttumme kummallisia.
"Peräaukon seutu" on hieno kristillinen ilmaus! Olet ensimmäinen jolta sen täällä kuulin.
Seutukaavaliiton puolesta
Reiska
Veikkaisin että ateistin elämä on ironista. Siinä on yksi hyvä puoli ja yksi huono puoli. Huono puoli on se, että sitä ei voi ottaa vakavasti. Hyvä puoli taas on se, että sitä ei voi ottaa vakavasti.
Tuota täytyy funaa.
Me (vai te?) valitaan voiko meidän elämää ottaa vakavasti vai ei. Te (vai me?) taas jäätte funaamaan onko se tai tämä hyvä tai huono puoli (vai ei).
Eiköhän lähdetä tästä.
Yksi asia on varma: Alien kolmonen on huono leffa. Nelonen on aika huono, mutta katottava kumminkin (Winona Ryderin pärstä tekee sen). Mutta ykkönen ja kakkonen on klassikoita miten päin vaan.
me taas asutaan ihan muualla.
Linkillä:
http://www.vihrearouva.net/usko/ateismin_filosofia.html
Peräaukon seudun seuraajat ovat oikeasti jeesuslaisia. Tämä on yksi kristinuskon lahkoista, ihan niin kuin katoliset, ev.lutit ym.
Jeesus ei koskaan käynyt pesulla, joten peräaukko lemusi. Yksi ryhmä uskoi, että kuvottavalla hajulla oli jotain tärkeää sanottavaa. Se ei ole koskaan selvinnyt se sanoma, mutta peräaukkolaiset haistelevat edelleen.
Tämäkin ryhmä on jakaantunut ei lahkoihin. Peräaukon seudun seuraajat, pyllyreikäläiset, rupareijän ritarit, ruskeanreijän ritarit, anuslaiset, vessanpytyn vauhtiviivoittajat jne.
Uskonsotia käydään usein. Yllättävää kyllä vain yksi on kuollut näissä sodissa ja se tapahtui rupareikäläiselle vuonna 1237. Silloin muut lahkot yksinkertaisesti kaasuttivat yhden hengiltä peräaukoillaan. Sen jälkeen on pierujen lisäksi heitelty puhdasta paskaa.
Todella syvällistä.
sekä homoseksuaalisiin elementteihin viittaava b-rappu, jollainen Jeesuksellakin oli.
Selityksesi antaa taustan hellareiden uskolle, pyhään henkeen, kielilläpuhumiseen, homovihaan, kaatuiluun, sekä moneen muuhun asiaan.
Hellarit rulez!
Keksin tuossa aamusella juuri, että miten kevyeltä mieleni tuntuukaan, kun en ole velvollinen selittämään kenellekään
-mitä on synnitön sikiäminen
-mitä on neitseellinen syntyminen
-mikä on kolmiyhteysoppi
-miksi elämässä on kärsimystä
-onko helvetti ja taivas olemassa
-miten Jumala loi maailman...
Jos olisin pappi tai edes hänen alaisensa yhteisön jäsenmaksua maksava jäsen, olisi minun jotenkin pystyttävä selittämään A: itselleni ja B: muille miksi uskon jumaluuksiin, Isän Poikaan ja Pyhään Henkeen, enkeleihin ja Paholaiseen ja Helvettiin.
Miten keveä mieleni onkaan, kun minulta ateistina ei edellytetä kristinuskon teologian selittämistä! Olen siitä todistettavasti ulkona ja voin jättää aivot räjäyttävät jumaluuspohdinnat uskovaisille. Kiistoissa ja keskusteluissa kirkon arvoista ja oikeaoppisuudesta, naispappeudesta, suhtautumisesta homoihin ja toisuskoisiin voin heittäytyä kokonaan keskustelun ulkopuolelle: minun ei tarvitse olla kirkon sisäisistä asioista mitään mieltä! Eroamalla kirkosta katson menettäneeni oikeuden arvostella kirkkoa. Samalla luovuin velvollisuudesta yrittää ymmärtää kirkkoa.
Yksi pappi puhuu yhtä, toinen pappi puhuu toista. Pieni ihminenjoutuu päättämään ketä heistä uskoa ja kuka heistä tasa-arvoisista jumalansanan saarnaajista on muita tasa-arvoisempi. Ulkona kirkosta olen vapaa ajattelemaan, vapaa ottamaan kantaa joihinkin asioihin, jotka kirkko tekee hyvin esim. köyhäinavustuksien kautta - samalla olen vapaa olemaan hirttäytymättä kirkon oppeihin. Vapaus on ihanaa!
mutta vain jos Jumala suljetaan kirkon sisään ja teologian kohteeksi. Tai Jumala omistetaan jonkin suunnan omaksi ja väitetään, ettei muissa suunnissa ole uskovia. Tai että ihmisen PITÄÄ kuulua kirkkoon tai muuhun uskovien yhteisöön pelastuakseen.
Silti, erittäin hyvä ja ajatuksia herättävä pointti!
Toisaalta, jos ei ole osa jotakin, onko siitä silloin vapaa? Kenelle olemme velvollisia elämässä?
Mihin olemme valmiita sitoutumaan ja minkä vuoksi?
Voiko työtön sanoa samoin työelämää koskien, olen vapaa olemaan arvostelematta tai ymmärtämättä työnantajaa? Voiko ns. syrjäytynyt suhtautua myös yhteiskuntaan samoin?
Entäpä nuoret suhteessa vanhuksiin? Tai terveet suhteessa sairaisiin? Onko siis niin, että sairaudenkin voi sulkea sairaalaan ja jos ei ole sairas, asiasta ei tarvitse sen enempää ottaa murhetta? Tai niin kauan kuin on nuori, ei tarvitse välittää vanhuksista, koska heidät on suljettu laitoksiin? Vanhuus onkin siis vain olemassa laitoksissa, kuten myös kuolema länsimaisessa yhteiskunnassa? Köyhyyttä on vain uutisissa jne.?
Ehkäpä hieman kärjistäviä väitteitä, mutta välillä tulee olo, että yhä useampi ajattelee:"Poissa silmistä, poissa mielestä." Tämä koskee myös suhdettamme Jumalaan.
Jeesus kritisoi kirjanoppineita. Hän ei arvostanut hengetöntä saivartelua ja niuhottamista.
Ja mitäs sitten tapahtui? Perustettiin Jeesuksen nimissä kirkko, joka alkoi suoltaa ns. teologiaa. Ensin hitaasti, sitten yhä enemmän ja enemmän...
Ja nyt on maailmassa sitten muutama miljoona tonnia teologista kirjallisuutta. Sinne voi sitten pappi lähteä suorittamaan kaivauksia... Siinä voi käydä niin, että pappi jää sille tielleen, kun kaivostunneli sortuu ja pappi tukehtuu teologiseen pölyyn.
jumalasi kuolee viimeistään kun sinä kuolet
Älä sekoita kirkkoa ja uskoa toisiinsa!! Niillä on todellisuudessa hyvin vähän tekemistä toistensa kanssa!!!
Todellinen usko löytyy jokaisen sisimmästä, kääntymällä ikuisen ja luovan sielun puoleen!!
Tämä on todellista uskoa. Sieluun kätkeytyvä energia ja mahdollisuudet ovat valtavammat kuin egomme uskaltaa tunnustaakaan!
Ja tätä eivät esim. kristityt suostu hyväksymään, vaan luottavat sokeasti ulkoiseen auktoriteettiin sen sijaan, että etsisivät totuutta ja valoa sisimmästään :)
Sinä olet kuvauksesi perusteella ilmeisesti saanut yhteyden todelliseen olemukseesi!
Uskonnot ja opinkappaleet auttavat matkalla, jos ne ymmärtää syvällisesti, sielullisesti, mutta valitettavasti monet "uskovaiset" eivät erota sielua egosta, vaan tuomitsevat ja fanatisoivat egonsa johdattelemina, kuvitellen olevansa yhteydessä jumalalliseen todellisuuteen...
Rauhaa ja valoa elämäänne!
"Todellinen usko löytyy jokaisen sisimmästä, kääntymällä ikuisen ja luovan sielun puoleen!!"
Ikuinen ja luova sielu?
"Ja tätä eivät esim. kristityt suostu hyväksymään, vaan luottavat sokeasti ulkoiseen auktoriteettiin sen sijaan, että etsisivät totuutta ja valoa sisimmästään :)"
Riipuu siitä, mitä tarkoitat ulkoisella auktoriteetilla.
Sisäinen valo ja totuus:
"20 Enää en elä minä, vaan Kristus elää minussa. Sen elämän, jota tässä ruumiissani vielä elän, elän uskoen Jumalan Poikaan, joka rakasti minua ja antoi henkensä puolestani." (Gal.2:20)
Kristus sanoi:"Minä olen tie, totuus ja elämä"
Kyseessä ei siis olekaan ulkoinen auktoriteetti vaan sisäinen Kristus sydämessä. Puhut siis aivan asiaa, mutta mikä se valo ja totuus sinun sisälläsi todella on?
Shalom!
Oletko varma?
Ei ateismilla ole mitään elämänfilosofiaa.Ateismi tarkoittaa vain ja ainoastaan sitä,ettei usko jumalien olemassaoloon.Piste.
yleisesti tarkoitetaan jumalankieltäjää, ja usein ateisteilla on tarkoitettu yhteiskunnan valtauskonnon kieltäjiä.
En ole havainnut täällä kauheasti "peräaukon seutuun" liittyviä juttuja.
Anyway, tämän ateistin elämänfilosofia on oppia, elää, nauttia, olla yhteistyössä muidenkanssa ja siinä sivussa pikkuisen parantaa maailmaa.
Ateistien elämänfilosofiat ovat usein samoja kuin uskovienkin. He vain eivät selitä tykkäämisiään ja tykkäämättä jättmisiään Jumalan tai Perkeleen tehtävinä tai viesteinä.
Hei, kyllä ihminen saa olla "kummallinen". Kummallisuus on kiehtovaa. Ei tarvitse jokaisen olla standardimallinukke.
kuten viisas Eric Hoffer sanoo:
- Ateisti on uskonnollinen ihminen. Hän uskoo ateismiin ikään kuin se olisi uusi uskonto.
Ettei tarvitse tuhlata enempää aikaa tuon kanssa, voimme siirtyä puhumaan uskojemme sisällöstä kuin väitellä siitä onko ateisti uskovainen.
Ateismia on kahta plaatua.Heikkoa ja vahvaa.
Heikkoa ateismia valaissee vertaus saunatonttuagnostismiin. Saunatonttuagnosti on sitä mieltä, että saunatonttuja ei ole olemassa, mutta emme voi todistaa sitä kuten filosofiset jumaluskovaiset aivan oikein huomauttavat.
Olemattoman osoittamisen evidenssin olemattomuuden takia saunatonttuagnostikon onkin myönnettävä, että ei ole loogisesti mahdotonta, että saunatonttuja olisi olemassa.
Vahva ateisti (esim. allekirjoittanut) taas myöntää rehellisesti uskovansa sokeasti, että saunatonttuja (ym. jumalolentoja) ei ole olemassa ja julkenen vielä väittää, että ilman evidenssiäkin se on täysin selvä asia.
Se voi olla melkein mikä tahansa, kunhan se ei ainakaan perustu kuolemanjälkeiseen palkkioon tai rankaisuun yliluonnollisten voimien toimesta
Teismi = käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen ja transsendenttinen Jumala.
vrt. ateismi....