-On se hyvä, että teitä miehiäkin tulee alalla. Tulis vaan tarpeeksi, niin saataisiin tämänkin alan palkat ylös.
Siis täh. Onko minun oikeasti kuunneltava tälläistä soopaa KOULUSSA? Ja naisopettajan suusta. (tiedän tiedän, vapaaehtoisesti ja omasta halustani koulunpenkille palasin...)
Mutta voidaanko vieläkin tuollaista asennetta levittää opettajan toimesta.
Miksei me naiset muka itse pärjättäisi? Miksi aina täytyy miesten tulla pelastamaan naiset pulasta!
Ja mistä lie johtuu tämä ihme juttu. On pari naista, jotka sanovat, että meidän naisten täytyy itse taistella itsellemme se parempi palkka. Juujuu, sanovat toiset naiset yksitellen käytävillä.
Annas olla, kun nämä kaksi menee sitten esittämään asiansa pomolle. Kukaan muu ei olekaan enään samaa mieltä heidän kanssaan.
Siis täh. Onko minun oikeasti kuunneltava tälläistä soopaa KOULUSSA? Ja naisopettajan suusta. (tiedän tiedän, vapaaehtoisesti ja omasta halustani koulunpenkille palasin...)
Mutta voidaanko vieläkin tuollaista asennetta levittää opettajan toimesta.
Miksei me naiset muka itse pärjättäisi? Miksi aina täytyy miesten tulla pelastamaan naiset pulasta!
Ja mistä lie johtuu tämä ihme juttu. On pari naista, jotka sanovat, että meidän naisten täytyy itse taistella itsellemme se parempi palkka. Juujuu, sanovat toiset naiset yksitellen käytävillä.
Annas olla, kun nämä kaksi menee sitten esittämään asiansa pomolle. Kukaan muu ei olekaan enään samaa mieltä heidän kanssaan.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Kiihkoilija.
Mikähän meissä ihnmisissä on, kun luotamme auktoriteetin sanaan. Jos kerran ope sanoo, että me tarvitsemme miehiä, jotta palkkamme nousisi, kaikki uskovat sen.
Kaikki nielee kaiken kyseenalaistamatta!!
Mieluummin olen ahdasmielinen kiihkoilija kun nainen, joka seuraa johtajaa kieli pitkällä.
tai ehkä open pitäisikin sanoa, että tarvitsemme lisää palkkaa, että miesopettajien määrä nousisi. Ja nyrkkiä pöytään.
taitais olla maailman kirjat jo sekaisin.
(en halua mitenkään halveksia opettajia tai naisia. Ihmetyttää vain asenteet. Ne on syvällä)
Kenenkään palkka ei nouse ilman miehiä. Kansantalous on riippuvainen miehistä ja samaten talouskasvu joka synnyttää reaalipalkkojen, ostovoiman sekä aineellisen hyvinvoinnin lisääntymisen. Kukaan ei tuota kiihkoilemalla mitään.
Kiinassa miestyöläisetkin ovat halpoja.
Mutta eivät kauaa.
Hoiva ja kasvatus ovat edelleen naisten vastuulla. Tähän palkkaongelmaan ei tulla ikinä löytämään ratkaisua. Työ on niin tärkeää, että sitä ei voi jättää tekemättä, maksetaan siitä sitten kunnolla tai ei. Ja siksi siitä ei sitten makseta. Ei siksi, ettei se olisi tuottavaa, sillä sehän on. Mikään ei ole kansantaloudelle niin tuottavaa kuin perushoiva ja perusopetus. Hyvä vanhusten- ja vammaistenhoitokin on äärimmäisen kannattava sijoitus. Tätä voi testata tutustumalla maahan, jossa näitä ei ole. Siellä ei toimi sitten mikään muukaan kun ihmisillä ei ole perusluottamusta järjestelmään. Enemmän (kuin veroja) saa kaikesta pulittaa maksamalla lahjuksia, eivätkä asiat toimi sittenkään.
Ymmärsin hyvin mitä tarkoitat. En minäkään opettajia halveksi, ja virheelliset asenteet on meillä kaikilla syvässä. Löytänyt itseltäkin semmoisia..
ei nouse myöskään mitenkään erityisesti juuri miesten avulla. Muutamien miesten omat pääomatulot voivat kyllä kasvaa, ei mikään muu.
Mutta onhan tuo talouskasvuvirsi kuultu aikaisemminkin, ja viime aikoina usein. Ei taida sellaista päivää kalenterista löytyä, jolloin olisi sopiva hetki tasata vähän tuloja, tai edes pysäyttää tuloerojen kasvu. Nimittäin laskusuhdanteessa joutuu kyynel poskella tekemään "kipeitä leikkauksia". Vastaavasti noususuhdanteessa (näin olen televisiosta kuullut) tuloerot aina tuppaavat kasvamaan. Seli-Sale tietää.
Pelkkä tuomitseva mies.
itkettää, niin vähennä kuluttamista.
Todellinen aineellinen tulo syntyy työstä ja mitä enemmän MIEHET ja naiset tekevät työtä sitä enemmän on reaalista hyvinvointia, siitä sinä et pääse mihinkään.
Naisille pakollinen riesa jonka miehet aiheuttavat alistuksellaan? Naisten kasvava itsekkyys johtaa ihmisten sukupuuttoon.
Tuo pyhä ja ylväs olento, jolla on oikeus dominoida kaikkea elämää ja tuomita kaikki miehet ylivertaisella naiseudellaan.
Sanoo hän, jolla oma syvin olemus on hukassa.
Sairaus, työttömyys. Kuka silloin hoitaa/huoltaa/välittää??? Kapitalismiko?
Niin muista, että työkykysi ja menestyksesi jatkuu!!! Älä missään tapauksessa vaan sairastu.
oli puheena. Suomen perustuslain mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Kukaan ei siis pakota lastentarhanopettajaksi tai perushoitajaksi.
Ihmisiä on maailmassa liikaa. Jos naiset entistä lujemmin vaatisivat oikeuksiaan ja osaisivat pitää paremmin puolensa, liikakansoitusongelma ei olisi näin paha.
Ihmiskunnan täydellinen tuhoutuminen on erittäin todennäköistä, aikataulusta ei tosin ole tietoa. Lisääntymishaluttomuudesta se ei tule johtumaan.
Ei hoida oikein kukaan.
On vielä vähän epäselvää, mitä kapitalismi todella on.
Sekin on epäselvää, mitä sinä sillä tarkoitat.
Yritän tänä iltana tiristää pari kyyneltä ja ajatella samalla kapitalismin käsitettä. Näin pakkasilmoilla silmät kuivuvat helposti, mutta itsesuggestiolla ongelmaa voi yrittää hoitaa.
Minulla on kuluttamisessa periaatteeni, jotka olen käytännössä hyviksi havainnut. Pelkkä "vähentäminen" ei kanna pitkälle. Pitää tietää mitä vähentää. Ja mitä ei.
Hyvinvointivaltioissa kuollaan sukupuuttoon juuri naisten itsekkyyden takia.
reaalista hyvinvointia? Onko olemassa jotain muutakin hyvinvointia kuin reaalista?
Kiintoisaa.
Kuten ruokaa, vaatteita, asuntoja, autoja, tietokoneita ym.
Sinä jankutat tuosta työkyvyn menetyksestä, se ei kuulu tähän keskusteluun.
sinulle kuluttamisen lisäämistä. Osta reseptivapaita silmätippoja, jotka säännöllisesti käytettyinä auttavat silmien herkkyyteen. Paljonpaljon edullisempaa ja hyväätekevämpää kuin pistäytyminen päivittäin erikoiskahvilla trendikahvilassa.
Nauru päivässä parantaa pienistä vaivoista. Suuretkin vaivat säikähtävät.
Pohjoismaissa, entä syntyvyys? Ei naurata enää kun tiedät nuo.
sai oikein "leheltä lukea", että Suomessa syntyvyys on kasvussa "luonnollisin" keinoin. Epäluonnollisella tarkoitettiin sitten ilmeisesti syntyvyyden lisäämistä päästämällä maahan lisää maahanmuuttajia.
Paljonko 0.1%? vai 0.01%? Ja kauanko se on ollut nousussa, 2 kuukautta? Paljonko lapsia syntyy vuodessa?
Syntyvyys lienee parempaa luokkaa kuin jossakin Italiassa. Lapsikuolleisuus on erittäin pieni.
Tietysti, jos ajattelee suursuomitykinruoka-vinkkelistä, suomalaisia on aivan liian vähän. Elinkeinoelämän kannalta suomalaisia on "sopivasti". Hyvä kapitalismi tarvitsee mukavankokoisen työttömyysprosentin.
päässyt niin pitkälle, että olen ottanut apteekista mukaan tuollaisen Oculac-esitteen. Ehkä sen voisi viedä ekologisesti takaisin telineeseen samalla kun käy ostamassa niitä tippoja.
siitä selvää.
Tai ehkä sinä voisit perustaa perheen. Ja jos sellainen jo on, niin mitähän jos yrittäisitte vielä yhtä lasta?
Uskoin kerrankin lääkäriä. Käydessäni muutama viikko sitten silmälääkärissä tutkimuksen aikana minulle siunailtiin, miten ihmeen herkät silmäni ovat (olen sen aina tiennyt, mutta kuvittelin, että sille ei voi mitään). Ostin samana päivän tuontyyppisiä tippoja (ei samaa merkkiä), ja olen tuikannut kerran-pari päivässä silmiin. Eivät kiristä, eivät vuoda, eivät punoita.
Tämä keskustelunpätkä sopii feminismi-palstalle siinä mielessä, että yritämme osoittaa, etteivät kyynelehtivät naiset ihan aina ole tuskaisen näköisiä premenstruaalisen syndrooman tai allergisoivan meikin takia.
Kommunisti, fasisti, sovinisti tai edes rasisti. Olen realisti. Onhan se syntyvyys parempi , mutta italiassa on 10 kertaa enemmän ihmisiä.
saavat kyllä minut voimaan usein pahoin. Jos olen kyydissä. Ja vaikka en olisikaan. Näin pakkaspäivänä, kun seisoo liikennevaloissa ja hengittelee siinä.
Jos istuu liian kauan tietokoneen ääressä, niin siitäkin tulee, ei hyvinvoiva, vaan pahoinvoiva olo. Myös tavarataloissa joskus pahoinvointi yllättää, jostain syystä varsinkin urheiluosastoilla. Tekstiileissä on jotain myrkkyä, sen haistaakin. Alkaa päätä särkeä. Keskisen kyläkauppa on muuten yksi varma keino lisätä pahoinvointia, ellei sitä ole vielä tarpeeksi.
Hyvinvoiva olo tulee nukkumisesta, sen täytyy olla kansantaloudellisesti kannattavaa. Samoin konkreettista hyvinvointiani kohentaa luonnossa samoilu.
uskoit lääkäriä, niin minä uskon nyt sinua. Tällä puheella loppui hierominen ja roskien kaivelu silmistä.
Konkreettinen hyvinvointi ei välttämättä ole hyvinvointia, mutta usein se niin tulkitaan. Ja konkreettinen hyvinvointi nostattaa juuri sitä palkkaa, on enemmän härveleitä mitä hankkia.
Tuo hyvinvointipuhe nyt vaan on jäänyt levylautaselle pyörimään jo liian pitkäksi aikaa.
On paljon ihmisiä, jotka eivät enää halua yhtään härveliä eikä vempelettä, vaan hetken rauhaa ja omaa aikaa. Kannustinpoliitikkojen tulisi hetki hiljentyä tämän tosiasian äärelle.
Elämästä pitää ehtiä nauttimaankin. Eikä siihen kummoisia tarvita. Teekupponen silloin tällöin, hyvä kirja, rauhallinen aamu. Ne jotka haluavat enemmän, prässäilkööt housujansa puoli kuudelta aamuisin veritulppineen.
Kiihkoilette niitten palkkojen kanssa jos ette muuta halua?
Eihän elämän realiteetit kuulu elämään, eihän toki.
Mutta nyt on todella vaikea pysyä kärryillä :).
Se on erittäin merkittävä keskustelunaihe, että mitä ihmettä tarkoittaa, että kun mies saadaan jollekin alalle, palkat nousevat.
Kuka mies nyt pienellä palkalla eläisi ja vielä jos on oikein perhettä. Kyllä se niin on, että jos alalle tulee Miehiä pitää myös palkkoja nostaa.
Mistä alasta nyt edes puhutaan? Sinäkään et tiedä. Härmän tytön ope on saattanut heittää huulta. Minkään alan palkka ei kasva jos ei kokonaistulot kasva yhteiskunnassa, tai jos jollain alalla kasvaa niin se on jostain muualta pois.
Sitä mekin kyselimme. Tarkkaan meille selvitettiin sitä, että kun kaikkialla on miehet päättämässä, ja miehiä enemmän kuunnellaan ja kuullaan, niin sitä kautta naisetkin hyötyy jotain.
Ota tuosta sitten selvää. Mutta miehet eivät kuulemma suostu tekemään noin raskasta työtä tuommoisella korvauksella kauaa.
Loogisia selityksiä tuli. Mutta en minä niitä voinut hyväksyä. Minusta meidän tulisi itse vaatia sitä palkan nousua, eikä odottaa jotakuta miestä tekemään sitä puolestamme.
Elämme voimakkaasti sp välistä epätasa-arvon aikaa Suomessa.
Kuitenkin valitettavasti Suomessa ollaan edelleen sp välisessä epätasa-arvossa ja siksi minä olen feministi. Epätasa-arvo on väärin ja loukkaa ihmisoikeutta. Ajattele, sinä olet havainnoinut saman asian, mutta eri kautta ja olematta, omien sanojesi mukaan, feministi. Se on mielenkiintoista sekin, mutta ei tosiaan pääasia. Sehän on, että tasa-arvo toteutuisi.
Ja tee empiirisiä havaintoja vaikka puoleettomilla silmälaseilla, unohda se feminismi ja kiihkoilu jos tarkoitit että naisilla olisi jotenkin huonot oltavat. Ei nimittäin todellakaan ole.
opettajani ei milloinkaan heittänyt huulta.
Hän puhui vaan prehidentistä, bolševikeista, menševikeistä, plantaasheista, neekkerriorjuudesta, Balkanin ruutitynnyristä ja Gavrilo Principistä. Lisäksi sain tietää, että "eräs kiihkomielinen hindu" ampui Gandhin.
Kyllä niin mutta en tarkoittanut sinun opea, vaan nuttun.
Ja päästä siitä ylimääräinen urosenergia. Voit sen jälkeen nähdä selvemmin jopa naisen asemaa Suomessa.
Samat olosuhteet ne on kaikilla. Terveydenhuoltoa karsitaan, ja se koskee myös miehiä. Ihmisiä irtisanotaan, myös miehiä.
Miksi sinä luulet että olet jollain tavalla riippumaton miehistä, tai että miehet haluaisivat sinulle pahaa muuten vaan?
Tottakai minä olen yksilötasolla riippumaton miehistä. Kyllä minä pärjään ihan näinkin arkena. En siihen miestä tarvi.
Toki sellainen on mukava olla. Mutta siksi en miehen kanssa seurustele, että tarvitsisin sitä erityisesti johonkin.
Miksi miehet minulle pahaa haluais. En ole sellaista väittänytkään missään.
Nyt uros lueppa noita tekstejä ilman niitä vääristäviä silmälaseja.
Minä ihmettelen sitä asennetta, mikä on joillakin ihmisillä. Ja se asenne on juuri se, että nainen tarvitsisi miestä pärjätäkseen. Tuo asenne luo juuri vääränlaista turvallisuuden tunnetta. Juri tuo asenne kasvattaa naisista riippuvaisia.
Kuitenkin naisen olisi hyvä olla riippumaton. Vain omasta vapaasta tahdosta riippuvainen.
Ei se riippumattomuus tarkoita sitä, että tarvii miheiä munista hirttää. Päin vastoin. Se tarkoittaa sitä, että voi vapaasti olla jonkun kanssa. Avain sana on siinä VAPAASTI. Jos ripustautuu johonkuhun, toinen tukehtuu. Hänen henkinen kasvu tukehtuu. Mitä sellainen tuo tullessaan? Mietippä sitä.
En minä osaa arvostaa sellaista miestä, joka vastaa joka asiaan, kyllä kultaseni. Juuri niin kun haluat kultaseni. Kävele vain ylitseni kultaseni.
Jos minä en arvosta sellaista miestä, miksi miesten pitäisi arvostaa sellaisia naisia?
Eikö parempi olis, että asioista keskustellaan tasavertaisesti ja sovitaan yhdessä mitä tehdään ja miten.
Ja nyt siis puhun vain itsestäni ja omista näkemyksistäni.
Tämä saattaa järkyttää, mutta sinun elämäsi on 100% riippuvainen miehistä, niinkuin kaikkien muidenkin ihmisten elämä, ei ole olemassa yksilötasoa jos kansantalous ei pidä yllä elämää. Ja tämä on on se piirre mikä minua kaikkein eniten feministeissä ärsyttää, itsekkyys, luulevat olevansa jotain niin suurta etteivät tarvitse miehiä mihinkään. Se on pahemman luokan harhaluulo ja kostautuu ennen pitkää koko feminismin kohtaloksi.
Mikä ihme siinä lukemisen ymmärtämisessä oikeen on vikana??????
Missä vaiheessa olen sanonut, että KAIKKI naiset pärjää jokapaikassa ilman miehiä?
Voiko joku oikeesti olla noin puusilmäinen?
Yksilötasolla, minä en tarvitse miestä. Tämän olen jo aiemminkin sanonut.
Mutta jos puhutaan yhteiskunnasta, niin ei tämä yhteiskunta toimi, ellei tehdä yhteistyötä miesten kanssa. Huomaa, YHTEISTYÖTÄ. Eli, molemmat tekee työtä.
Ei siis niin, että nainen odottaa, että MIES tekee työn hänen puolestaan.
Minä puhun siitä, miten osa naisista odottaa, että miehet tulee heidät pelastamaan. Ku ne raukat ei tajua, ettei ne miehet tule ketään pelastamaan. Ne ei vain tule. Miehet tuijottaa valitettavasti pitkälti sitä omaa napaa, näkemättä kokonaisuutta.
Miksi sinä luulet että miehet ajattelevat vain omaa napaansa? Se on lähinnä vain naisten ominaisuus. Eikä KUKAAN nainen tule toimeen ilman miehiä.
Sinä taas luit aloituksesta jotakin sellaista, jota siinä EI ollut. Mielenkiintoinen tyyli palstan miehillä. :)
Emme me ihmiset niinkään sukupuolia tarvitse, ME TARVITSEMME IHMISIÄ.
"Emme me ihmiset niinkään sukupuolia tarvitse, ME TARVITSEMME IHMISIÄ."
... naisia ja miehiä. Käsittääkseni miehen (ihmisen) siittiöitä ei ole vielä pystytty keinotekoisesti tuottamaan? Samaten nyt kun pakkanen paukkaa ja vedet jäätyvät putkistoihin, ihmiset soittavat apua ja paikalle tulee suurella todennäköisyydellä mies.
Joskus käy oikeen kateeksi, kun joku osaa sanoa sen, mitä tarkoitan, kahdella lauseella....
On miehiä ja miehetkin on ihmisiä joten et tule toimeen ilman miehiä. Ymmärrä nyt tuo lause.
Tässä keskustelussa on havaittavissa selvästi miesvihaa ja sinähän et sitä huomaa koska olet nainen.
Nutun, kuten ei suurimman osan muidenkaan suomalaisten naisten ole pakko asua ja elää samassa asunnossa miehen kanssa.
Todellakin näin rajoittunut systeemi. Sen asunnon, missä Nuttu tai ihan kuka vaan suomalainen nainen asuu, on rakentanut suuri joukko suomalaisia miehiä. Saattaa siellä seassa olla joku nainenkin. Se leipä mitä nuttu tai ihan kuka vaan suomalainen nainen syö on luultavasti tehty viljasta jonka mies on niittänyt traktorilla. Ei, ei tarvitsekaan asua samassa asunnossa miehen kanssa, mutta ei kuitenkaan ole riippumaton miehistä.
muuta kuin sinä aatoksissasi. Kyllä miestä on tarvittu jo siittiön aikaansaamiseksi.
Hyvin osaat sanoa sanottavasi. Ihailtavan hyvin.
Mistä ihmeestä sinä puhut???
Älä unta nää! :)
Kun kerran nainen on.
"Pakkanen, siitä suomalaiset tykkää" .. mutta minä en, eikä mun auto :/
"On se hyvä, että teitä miehiäkin tulee alalla. Tulis vaan tarpeeksi, niin saataisiin tämänkin alan palkat ylös."
Hyvin sanottu ;p
Et kai sinä vaan ole kouluttautumassa naisvaltaiselle alalle?
ja naisvaltaiselle alalle?
Eeeenn :)
Sillepä sille. Tässä vuosien varrella vaan kiinnostus heräs. Pakko on mennä katsomaan, mitä siellä on se todellisuus.
Aika näyttää, mihin päädyn. Jatkanko sittenkin autojen parissa,,,
Vaihtoehtoja täytyy ollaa. Ja uusia haasteita.
Eihän sinua saa kategorisoida.
Näissä pakkasissa on se hyvä puoli, ettei tartte kokea huonoa omaatuntoa, jos lenkki (ei se syötävä) jää väliin.
"Vaihtoehtoja täytyy ollaa. Ja uusia haasteita."
Se on totta. Kaikkea on hyvä kokeilla ainakin kerran paitsi ... no antaa olla ;D
Opettajilla taitaa olla pisimmät lomat verattuna
mihin tahansa muuhun ammattiin. Ja vielä pitäisi maksaa palkkaa lisää.
Ihmetyttää, ettei tuollaiselle ihannealalle, jossa on pitkät lomatkin, ole tungosta. Suomen kaikista opettajista on 15 prosenttia epäpäteviä, ammattikoulujen opettajista 27 prosenttia.
Nyt kun suuret ikäluokat alkavat jäädä eläkkeelle, opettajapula tulee pahenemaan entisestään.
Miehiä opettajista on vain neljäsosa. Miksei ala houkuttele?
on jo vastattu useissa yliopistoissa lisäämällä paikkoja opettajankoulutukseen, todennäköisesti ylimitoitetusti.
Todellinen pula taitaa tullakin vain matemaattisten aineiden opettajista fysiikan, kemian.
Tulipa mieleen: onko suomalaisten koulujen ulkomaillakin ihailluista hyvistä tuloksista kiittäminen opettajakunnan naisvaltaisuutta? Onko Suomen opettajakunta erityisen naisvaltainen verrrattuna muihin maihin?
se on ollut jo pitkään tiedossa, että Suomessa työelämän segregaatio on Euroopan jäsenmaista jyrkintä.
Mielenkiintoista olisi katsoa myös minkä alan vertailussa suomalaiset eivät ole menestyneet.
Kun puhutaan opettajien huonosta palkkauksesta, niin tarkoitetaankohan sillä lähimmä peruskoulun ja lukion opettajia. Sitten kun mennään opistoihin ja vaikkapa teknillisiin korkeakouluihin, luulisin palkkojen olevan erinomaisia.
Olisi mukava nähdä jokin tilasto, jossa vertaillaan opettajien palkkoja esim. koulutasoittain/aloittain/maittain.
Lukio-opettajien palkat ovat Suomessa paremmat kuin Ruotsissa ja Norjassa. Muuten palkat ovat OECD-maiden puolivälin hieman alapuolella. Sveitsin huippupalkat ovat kaksinkertaiset Suomeen verrattuna.
Kuntatyöntekijöiden keskimääräiset ansiot lisineen 2004
Lukion rehtori 4 388
Peruskoulun lehtori 2 973
Peruskoulu luokanopettaja 2 598
Kunnan rakennusmestari 2 579
Sairaanhoitaja 2 290
Terveyskeskuslääkäri 5 100
Siivooja 1 561
Vastaukseni on kyllä. :)
Nu-tu keksi ihan ite aloituksen. Ja on kylla kovaa asiaa tarjolla.
Taalla veikataan etta juttusi on lahinna se, etta mitaan asiaa ei varsinaisesti olekaan. Ei yhtaan mitaan. Mutta jotain pitaa ikaankuin keksia, jotta ei olisi taysi ponttopaa.
Senkin ponttopaa.
Menes parjaamaan. Ihan ite.
Ja pönttö hörisee joutavia.
Fiksu = aloituksen tekijä
Pönttö = sinä
Heh heh hee.
Voi kuinka lapsellista.
Pönttöpäätä meinaan :)