Miten eroavat? Miten automaatti-ilmastointi on mielestänne parempi? Olen katsellut uutt VW, niin onko siihen järkevä laittaa jotain 700€ kalliimpaa automaatti-ilmastointia? Olen ollut Saabin kyydissä, josso on automaatti-ilmastointi ja kyllä sitä piti mielestäni välillä säädellä (oli helle päivä). Siinä joko oli vähän kuuma tai sitten otti liikaa ilmastoinnin veto niskoihin. Pitääkö manuaalissa säätää entistä enemmän?
Aut. ilmastointi Vs
manuaali ilmastointi
201606
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Automaatti-ilmastointi on miellyttävämpi mutta kalliimpi.
Juuri Vw kohdalla kehuttiin sitä automaattia, mutta valitsin käsipelin.
Eihän mikään automaatti pidä pellilaatikkoa tasalämpöisenä,
ei kesällä, ei talvella.
Automaatissa on mielestäni pahinta kun se määrää puhallusnopeuden ja yrittää lyhyilläkin matkoilla saavuttaa ihannelämpötilan.
Jos ajatellaan että minäkin olisin käyttänyt automaatti-ilmastointia sen 40 vuotta kun olen autoillut
ja
nykyään "meillä" on ollut 5 autoa kun lapset ovat muuttaneet opiskelemaan ja tarvitsevat auton.
Niin ajatellaan, minkälainen summa olisi kertynyt ja mitä nyt olen säästänyt kun joka kesä ei ole ilmastointi ollut useinkaan päällä.
Hei kyllä minulla siihen olisi varaa, koska on jäänyt kesämökkiin ja joka vuosi on oltu vähintään 2 viikkoa ulkomailla.
Mutta silti on miellyttävää säästää ja olla varaa.
Luulen että se on avioliittomme ja perheemme koossa pitänyt,
kun ei ole tarvinnut rahasta puhua.
Vaikka se ilmastointi viekin huomaamatta,
niin kyllä se kaikki on siitä yhteisestä potista pois.
Tietysti on henkilöitä joilla on varaa vaikka kaikkeen,
minäkin haluaisin olla sellainen.
automaattinen ilmastointi. Tosin ostin oman autoni vasta loppukesästä, mutta ostoaikoihin oli pirun kuuma ja automaatti hoiti koko homman aika hyvin. Ei tarvitse säätää muuta kuin lämpötilasäädintä.
Tosin minulla ei ole volkkaria, vaan paljon halvempi auto, Sitikka, jossa automaatti-ilmastointi tuli vakiona.
Nyt pakkasilla olen ottanut automaatin pois päältä ja säätänyt käsin puhaltimen nopeuden sellaiseksi, että se alkaa kuulumaan. Tällä tavalla auton saa nopeasti lämpimäksi. On muuten todella nopea lämpiämään verrattaessa vanhaan Astraan tai S40-Volvoon. Kun on lämmennyt tarpeeksi laitan taas automaatin päälle, niin lämpö pysyy sopivana.
Jos automatiikka on fiksusti rakennettu, se pitää puhallinta tarkoituksella hiljaisella nopeudella siihen asti, että jäähdytysneste on vähän lämmennyt. Ei oikein hyödytä puhaltaa täysillä kylmää ilmaa kabiiniin.
Minusta ainakin automaattinen lämmönsäätö on mukava vehje, eihän kotonakaan ole tarkoitus ruuvailla lämpöpattereita sen mukaan onko ulkona kylmä vai kuuma. Ilmankin tietysti pärjää.
AUTOMAATTI LYHYTIKÄISEMPI,
KOSKA SÄÄTÄÄ JATKUVASTI,
AUTON OLOSUHTEET VAIHTUVAT NIIN PALJON,
käsipeliin ei tule koskaan läppä ja ohjainvikoja,
niiden korjaus on kallista,
tai sit hyväksyy vuodot
vastaat 2006 kysymymykseen ja vieläpä asiaa tuntematta sen paremmin. Kyllä automaatti kestää ja toimii hyvin, tosin toiminta on autosta ja merkistä kiinni, esim. Volvossa toimii loistavasti ja automaatti asento kannattaa pitää aina päällä.
Näkyy se kestävän automaatti ilmastointikin yhtä hyvin.Picasso 2002 ainakin 100000km ja7 vuotta ilman vikoja kunnes vaihdettiin uudempaan vastaavaan.
Ja tuntuu sekin pelittävän samalla lailla.Oli muuten VAKIONA ko.autoissa automaatti ilmastointi ilman lisähintoja..
Kesällä kun säätää hiukan alle ja talvella hiukan yli vakio lämmön niin on mukava olo.Ei kuuma eikä talvella kylmä.Laite säätää kyllä lämmön jos aamulla kylmä niin lämpöä lykkää. Ja iltapäivällä kun hellettä pukkaa niin on kylmennys päällä.
Miksi räpeltää edes takaisin manuaali ilmastoinnin kanssa?
ps.mistä näitä alkujaan ikivanhoja juttuja nykyään kaivetaan?Eikö voisi aloittaa kokonaan uutta kun kehityskin on kehittynyt!
Automaatti on tojossa toiminut 340.000 km/ 13 vuotta ihan hyvin. Olisinkin kiinnostunut tietämään minkä ikäisenä niitä vikoja alkaa tulla. Tämä vanha jaksaa puhaltaa reilusti kylmää jos sitä vain napista käskyttää.
Kuumalla ilmaalla ja lyhyellä matkalla 20-21 astetta, yleensä 21-22 astetta, mutta pitkillä maantietaipaleilla voi joutua asettamaan lukemat uudelleen 23-24 asteeseen ettei tule sitä vedon tunnetta.
Työnanjajan volkkareissa kyllä saa tehdä korjauksia alle 100.000 km:n välein myös ilmastointiin, mutta niissähän onkin se 90 tkm:n "iso huolto", mikä käytännössä tarkoittaa useiden apulaitteiden uusimista.
Meille riittää manuaali-ilmastointi ihan mainiosti. Pääasia, kun saa auton tarvittaessa vilpoiseksi.
Eipä tosin ole aikaisemmin ollut minkäänlaista ilmastointia, joten automaatista ei ole kokemusta. Onpahan kuitenkin ainakin muutama anturi vähemmän hajoamassa.
Kyllä ne nykyään pelaa ihan ok. Aina kaikkia laitteita tarvii säättää, niin automaatti-ilmastointiakin. Se ei lue ajatuksiasi ja tunne mieltymyksisä.
Säätää sitä pitää joka tapauksessa paljon vähemmän, kuin manuaali-ilmastointia. Ja ainahan automaatin voi kytkeä pois päältä ja käyttää ilmastointia manuaalina tai kokonaan ilman.
Ajattele myös auton jälleenmyyntiä tulevaisuudessa, kun automaatti-ilmastointilaitteet yleistyvät.
Eikä se nyt niin paljon maksa, että perhesopu siitä rikkoutuisi, kesämökki jäisi ostamatta ja ulkomaanmatkat tekemättä yms.
se tuulilasi kirjoitti, ettei hyvin toimivaa automaatti-ilmastointia ole vielä tullut vastaan.
9000 i/tbo Saabissa oli HYVIN toimiva automaatti-ilmastointi jo 1980-luvun loppupuolella. Maksoi paljon lisärahaa, että sai automaatti-ilmastoinnin, mutta toimi kiitettävästi. Hakkaa kunnossa ollessaan suurimman osan nykyisistä uusista automaatti-ilmastoinneista.
Itsellä oli aikoinaan Alfa 164 automaatti-ilmastoinnilla. Saab 9000:han kehitettiin aikanaan yhteistyössä Fiat-konsernin kanssa ja 9000-164-Croma-Thema-nelikon ilmanvaihto jätettiin Saabin toteutettavaksi.
Tuo 164:n aparaatti todellakin toimi fiksusti niin kesällä kuin talvellakin. Tosin talveksi puhalluksen suuntaus piti asettaa käsin lasille ja jaloille, muuten laitos jossain välissä halusi suunnata kaiken höngän jalkatilaan. Riitti kuitenkin kun nappia painoi kerran keväällä ja kerran syksyllä, muuten vehkeeseen ei oikeastaan tarvinnut koskea.
164:n jälkeen on ollut viisi muuta automaatti-ilmastoinnilla varustettua autoa mutta mikään ei ole toiminut yhtä fiksusti. Ihan käypäsesti kyllä, ja itse olisin valmis maksamaan automatiikasta vähän lisähintaakin jos tarvetta olisi.
Automaatissa yleensä on enemmän säätömahdollisuuksia. Esim puhaltimen nopeus. Manuaali-ilmastoinnissa tyypillisesti on 4 puhaltimen nopeutta. Ykkönen liian pieni, kakkonen liian pieni, kolmonen liian suuri, nelonen liian suuri. Saman merkin ja mallin automaatti-ilmastoinnissa on 7-8 puhallinnopeutta.
> Automaatissa yleensä on enemmän säätömahdollisuuksia. Esim puhaltimen nopeus
Eikä pelkästään tämä. Automaateissa saa yleensä ihan vapaasti päättää, mistä reiästä ilma ohjaamoon puhalletaan. Manuaaleissa pitää valita tuulilasi TAI kojelauta TAI jalkatila ...etenkin, jos ohjaus on painonapeilla, jolloin ei voi huijata kääntämällä hanikkaa puoliväliin. Automaatilla saa ilmaa tulemaan vaikka joka tuutista samanaikaisesti.
Ja sitten on sellaista pikkukivaa, kuten sisäkierto, joka kytkeytyy automaattisesti päälle .. ja manuaalisestikin päällekytkettynä "haukkaa happea" aina välillä. Manuaalivehkeen kanssa tuli monet kerrat laitettua kierto päälle, kun liikennevalossa joutui seisoskelemaan justiinsa bussin/rekan pakoröörin kohdalla. Ja 10 min myöhemmin sai ihmetellä, kun ikkunat veti huurteeseen.
Ainoa haittapuoli on lisääntynyt bensankulutus kaupunkiajossa. Automaattia kun tulee käytettyä lähes jatkuvasti. Manuaalivehkeen kanssa ei viitsinyt räpeltää kuin helteillä ja pahimmilla sadekeleillä. Koska se tosiaan vaatii tiuhaa räpläämistä lyhyillä ajomatkoilla.
On niissä se ero, että manuaali-ilmastoidussa autossa varsinkin lapset vilustuvat, kun taas automaatti-ilmastoidussa eivät. Automaatti-ilmastointi on hiljaisempi eikä käy "vahinkoja".
Hassua, että vieläkin myydään uusiin manuaalista... :O
Manuaali-ilmastointilla lämpötilan, puhaltimen ja ilman suuntauksien säätö tapahtuu itse. Monet manuaali-ilmastoinnit pitävät myös sisään tulevan ilman lämpötilan tasaisena ajoviimasta huolimatta. Aika vaikea on vilustua jos säätää lämpötilan sopivaksi eikä suntaa täyttä puhallusta suoraan päin naamaa.
Manuaalisen ilmastoinnin omistaja on todennäköisemmin persaukinen juntti, joka ostaa harmaita hinta alkaen -karvalakkimalleja.
Autokannan keski-iän perusteella suurimmalla osalla suomalaisista autoilijoista ei ole ilmastointia ollenkaan. Vanhemmassa autossa manuaali-ilmastointi lienee ok. Uuteen en enää ottaisi.
Mikä manuaali-ilmastointi? Volkkariin sellaista ei ole edes saatavana. Jos tarkoitat manuaali-ilmastoinnilla automaatti-ilmastointia (Climatronic) köyhempää versiota (Climatic), se on Volkkarin tapauksessa puoliautomaattinen. Se pitää lämpötilan tasaisempana kuin monen auton ns. automaatti-ilmastoinnit. Itse joutuu säätämään puhallinnopeutta ja puhallussuuntaa, muuten ropaaminen on minimaalista, koska se tosiaan on termostaattiohjattu.
Saa sitä manuaalista jälleen vokkeliinkin jos käyt vw:n sivuilta lukemassa:
"Puoliautomaattinen ilmastointilaite Climatic (MANUAALINEN ILMASTOINTILAITE CLIMATIC TUOTANTOVIIKOSTA 45/2010 LÄHTIEN)"