Raamatussa todetaan että Pyhän Hengen (= armon hengen, Jeesuksen hengen) pilkkaa ei anneta anteeksi. Jumalaa ja Jeesusta vastaan saat sanoa, mutta Pyhää Henkeä ei saisi pilkata.
Haluaisin kuulla mielipiteitä (mihin tahansa) uskovilta, mikä mielestänne on Jumalan pilkkaa (ja arvostan, jos kuvailisitte, mihin jumalaan/Jumalaan uskotte)?
Kristityiltä haluaisin kuulla kommentteja, mikä mielestänne on anteeksiantamatonta Pyhän Hengen pilkkaa?
Itse olen kokenut, että juuri Pyhä Henki (jota sanotaan Puolustajaksi myös) edustaa Jumalan oikeudenmukaisuutta, laupeutta, armahtavaisuutta ja kaikenpuolista hyvän tahtoisuutta ihmistä kohtaan. Jos ihminen alkaa tätä persoonaa pilkata, eikä halua olla missään tekemisissä Jumalan kanssa, niin miksi Jumala olisi tekemisissä tuon ihmisen kanssa. Toisaalta, uskoakseni Pyhää Henkeä ei voi pilkata, ellei usko Hänen olemassaoloonsa. Saatana voi pilkata ja pilkkaa Häntä jatkuvasti - ja hänen rangaistuksensa Raamatun mukaan on tulossa.
Itse olen Jumalaa ja Jeesusta vastaan kapinoinut usein mielessäni ja kielessäni - he ovat suhtautuneet minuun kuin rakastava Isä lapseensa ja ystävä poissa tolaltaan olevaan ystävään. Pyhä Henki sydämessäni on aina herättänyt uskon ja luottamuksen uudelleen... En edes kykenisi Häntä pilkkaamaan.
Mitä siis on Jumalan pilkka mielestänne? Ja kuka voi pilkata mielestänne tai tulee pilkanneeksi Pyhää Henkeä (jos siis uskotte Häneen ensinnäkin)?
Pakana(M):n pilkka on ihan kivaa tällä palstalla näin ajankuluksi, kun sen älyttömyyden huomaa. Se, mikä siinä on mielenkiintoista, on miettiä, mikä hänet pistää toisten uskoa ihmettelemään - jos hänen oma maailmankuvansa on hienoin (tai miksi sitä sitten pitäisi levittää noin tökerösti).
Ehkäpä tuon jumalanpilkkalain merkitys lähinnä on se, että uskoa saat mihin haluat, ja jos et tee lähimmäisellesi pahaa, niin kenelläkään muulla ei ole oikeutta tulla sinua henkilökohtaisesti häiritsemään ja pilkkaamaan (uskosi tähden). Ja että se olisi tätä rauhaa suojaamassa. Siksi tuskin pakanaa kannattaa lähteä oikeuteen tältä palstalta raastamaan - hän ei täällä häiritse kuin sellaisia, jotka vapaaehtoisesti tänne tulevat häirittäviksi :-)
Haluaisin kuulla mielipiteitä (mihin tahansa) uskovilta, mikä mielestänne on Jumalan pilkkaa (ja arvostan, jos kuvailisitte, mihin jumalaan/Jumalaan uskotte)?
Kristityiltä haluaisin kuulla kommentteja, mikä mielestänne on anteeksiantamatonta Pyhän Hengen pilkkaa?
Itse olen kokenut, että juuri Pyhä Henki (jota sanotaan Puolustajaksi myös) edustaa Jumalan oikeudenmukaisuutta, laupeutta, armahtavaisuutta ja kaikenpuolista hyvän tahtoisuutta ihmistä kohtaan. Jos ihminen alkaa tätä persoonaa pilkata, eikä halua olla missään tekemisissä Jumalan kanssa, niin miksi Jumala olisi tekemisissä tuon ihmisen kanssa. Toisaalta, uskoakseni Pyhää Henkeä ei voi pilkata, ellei usko Hänen olemassaoloonsa. Saatana voi pilkata ja pilkkaa Häntä jatkuvasti - ja hänen rangaistuksensa Raamatun mukaan on tulossa.
Itse olen Jumalaa ja Jeesusta vastaan kapinoinut usein mielessäni ja kielessäni - he ovat suhtautuneet minuun kuin rakastava Isä lapseensa ja ystävä poissa tolaltaan olevaan ystävään. Pyhä Henki sydämessäni on aina herättänyt uskon ja luottamuksen uudelleen... En edes kykenisi Häntä pilkkaamaan.
Mitä siis on Jumalan pilkka mielestänne? Ja kuka voi pilkata mielestänne tai tulee pilkanneeksi Pyhää Henkeä (jos siis uskotte Häneen ensinnäkin)?
Pakana(M):n pilkka on ihan kivaa tällä palstalla näin ajankuluksi, kun sen älyttömyyden huomaa. Se, mikä siinä on mielenkiintoista, on miettiä, mikä hänet pistää toisten uskoa ihmettelemään - jos hänen oma maailmankuvansa on hienoin (tai miksi sitä sitten pitäisi levittää noin tökerösti).
Ehkäpä tuon jumalanpilkkalain merkitys lähinnä on se, että uskoa saat mihin haluat, ja jos et tee lähimmäisellesi pahaa, niin kenelläkään muulla ei ole oikeutta tulla sinua henkilökohtaisesti häiritsemään ja pilkkaamaan (uskosi tähden). Ja että se olisi tätä rauhaa suojaamassa. Siksi tuskin pakanaa kannattaa lähteä oikeuteen tältä palstalta raastamaan - hän ei täällä häiritse kuin sellaisia, jotka vapaaehtoisesti tänne tulevat häirittäviksi :-)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Erittäin hyvin sanottu siinä viimeisessä kappaleessasi. Kukin päättää itse tännetulostaan. Minullakin usein "keittää" kun luen eri ryhmiin tulleita viesteitä, mutta yritän aina muistaa että itsepähän tulin. Yhtä hölmöä kuin alkaa vinkua isompia tahoja apuun täällä olisi se että ikäneito sanoo "luin vahingossa pornolehden kannesta kanteen ja pöyristyin"... Kun saitti edustaa periaatteessa koko Suomea, sekaan mahtuu jos jonkinmoista sukankuluttajaa!
Minua on aina hieman ihmetyttänyt miten "jumalaa" voisi pilkata, kun minulle jumala on kaikki olemassaoleva yhteensä. Arvostan luontoa, ja kaikki sitä vastaan tehty on minulle äärimmäisin pilkka mitä ihminen voi tehdä ELÄMÄÄ vastaan. Tahallinen ja välinpitämätön saastuttaminen ja ympäristön tuhoaminen tuntuu minusta kuin joku räkäisisi päin kasvoja.
Entä jos "Pyhä Henki" on samakuin ELÄMÄ?
Pilkata voi myös vähättelemällä sorrettujen ja vähäosaisten ahdinkoa. Ei ole väärin nauttia osakseen saamasta aineellisesta hyvästä, mutta jos nautintoa sävyttää ylimielinen asenne muita olentoja kohtaan, olisi parempi jos tukehtuisi pullaansa... Ehkä "jumalasta" vieraantuminen nimenomaan on sitä että näkee enää vain itsensä eikä mitään muita eläviä olentoja.
Älä tyrkyttele vaivojasi minulle. Ymmärrän, että sinulla on pidätysvaikeuksia ja muitakin alapään vaivoja. Sinulla on ollut tuo sama yökastelulevy niin usein usein päällä, että ongelmasi ovat näköjään edelleenkin akuutteja ja selvästikin kärsit niistä.
Vaihda useimmin vaippoja ja pidä peppusi kuivana, niin kulmakunnan pikkupojillekin on sinusta enemmän iloa. Poikienkaan ei ole mukavaa hengailla kuselta haisevan itseään machona pitävän hiipparin kanssa.
Olipas kauniisti muotoiltu. Muistan sinua iltameditaatiossani.
...tuntuu tulevan, wau:
"Entä jos "Pyhä Henki" on samakuin ELÄMÄ?
Pilkata voi myös vähättelemällä sorrettujen ja vähäosaisten ahdinkoa. Ei ole väärin nauttia osakseen saamasta aineellisesta hyvästä, mutta jos nautintoa sävyttää ylimielinen asenne muita olentoja kohtaan, olisi parempi jos tukehtuisi pullaansa... Ehkä "jumalasta" vieraantuminen nimenomaan on sitä että näkee enää vain itsensä eikä mitään muita eläviä olentoja. "
...näinhän tämä on. Sitä tosin en tiedä, minkä merkityksen annat sanalle "elämä". Kuvailit tuossa jäljemmässä kappaleessa juuri sen tilan, missä elin ennen uskoon tulemistani - ja ilman Jeesusta olisin tuohon "kuolleeseen" tilaan jäänyt - ns. "hukkunut".
Jeesuksen kautta sain sitten todellisen elämän tuollaisesta henkisesti/hengellisesti kuolleesta tilasta. Raamatun mukaan Hän on Elämä (isolla E:llä) - ja kun Pyhä Henki kirkastaa Häntä, Hän itse asiassa kirkastaa Elämän merkitystä - jo täällä maan päällä ja ajan tuolla puolen (= iankaikkisuudessa).
ellei usko Jumalaan. Muuten minä pilkkaisin myös Nukkumattia, Seitoja ja Shivaa.
Vain täydellinen naivi pelle voi väittää minun pilkkaavan mitään Jumalaa!
minäkin mietiskelin tuossa...
Eri asia sitten lienee, mitä tuossa jumalanpilkkalaissa tarkoitetaan.
Jos minä vaikka alkaisin pilkata Allahia julkisesti lehtien palstoilla, niin ehkäpä se olisi ainakin huonoa käytöstä (lain mukaan), mahdollisesti joku muslimi siitä voisi loukkaantuakin. En nyt alkaisi sitä tehdä, ehkäpä kuitenkaan (vaikka en usko allahiin, kuten esim. Koraani asian haluaa ilmaista).
Toisen uskon(non) pilkkaaminen ei ole mikään helppo tai yksinkertainen asia. Toisaalta on sitten sekin mieletöntä, jos mitään ei koskaan saisi kritisoida.
Ehkäpä tosiaan se olisi (mun mielestä) rangaistavaa pilkkaamista (Suomen lain mukaan), jos joku menisi johonkin uskonnolliseen tilaisuuteen häiriköimään toisten uskon(non) harjoittamista.
Suomi24-palsta ei sitä ole.
Olen siinä samaa mieltä, ettet käsittääkseni voi syyllistyä peruuttamattomaan Pyhän Hengen pilkkaan, jos et toistaiseksi usko Hänen olemassaoloonsa...
niin syyllistyt jumalanpilkkaan. Jos asia menisi oikeuteen, niin voidaan todistaa, että Allah=Jumala. Allah on sama jumala niin kristityillä arabeilla kuin muslimeillakin. Arabiankielisessä Raamatussa Jumalan nimi on Allah.
Siispä yksi tämän palstan pelleistä, Eclipse, on todistettavasti syyllistynyt jumalanpilkkaan pilkkaamalla Allahia useissa yhteyksissä.
Ei vaikka millä kielellä tai mielellä väänettäisiin. Jumala on Kaikkivaltias, herrain Herra ja kuningasten Kuningas.
Lue tai katso, mitä Jumala ja mitä Allah käskevät ihmisiä tekemään ja vertaile!
Luepas itse sieltä VT:sta kuinka moneen kertaan Herra sanoo että tapa kaikki miekan terällä.
Muslimit pitävät Allahia TÄYSIN samana Jumalana joka yritti ensin ottaa yhteyttä juutalaisiin, sitten kristittyihin.
Allah on arabiaa, ja on Jumala suomeksi. Raamatussakin Jumala on Allah, silloin kun Raamattu on kirjoitettu arabian kielellä. Kysy vaikka papiltasi, jos et usko.
Kaikissa teksteissä Allah käännetään suomeksi "Jumala". Se että kaikki eivät käännä Allahia Suomessa Jumalaksi tai englanninkielisissä teksteissä God-sanaksi, ei ole arabien eikä Allahin vika. Vika on silloin vain kääntäjän.
... juuri sellaista, jota olen ajatellut alinomaa - vaikka en ole noin kauniisti sitä esiin tuonutkaan.
Jos voisin allekirjoittaa kirjoituksesi - tekisin niin. Olen aika paljon juuri noin ajatellutkin.
Ihmiset närkästyvät toisiin ihmisiin ja heidän mielipiteisiinsä. Jumala ja Jeesus on Pyhän Henkensä kautta sitoutunut auttamaan Häntä apuun huutavia. Ne jotka eivät sitä apua tarvitse - eläköön omassa uskossaan.
Näin asian ymmärrän...
Tätä kysymystä kai on ihan järkevää lähestyä siitä suunnasta, että mikä on Pyhän Hengen tehtävä, eli kuinka hän ilmenee. Ja vastaus löytyy vaivattomasti: ” Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion: synnin, koska he eivät usko minuun; vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.”
Siis Pyhä Henki näyttää todeksi synnin ja muutoinkin hän johtaa ihmisen tuntemaan kaiken totuuden. Jos ihminen ei halua ojentaa omaa elämäänsä Totuuden mukaan, vaan mieluummin elää vääryydessä, hän silloin pilkkaa Pyhää Henkeä. Hepr 10: ” Sillä jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä, vaan hirmuinen tuomion odotus ja tulen kiivaus, joka on kuluttava vastustajat.” Tässä meillä on viittaus siihen, että ensin on tultava ”totuuden tuntoon”, eli kyseessä on etsikkoaika, jolloin ihmisessä herää synnintunto ja Pyhä Henki pyrkii puhuttelemaan ihmistä.
Erityinen maininta tästä Totuuden tuntemisesta Raamatusta löytyy. Silloin puhutaan siitä, kuinka Pyhä Henki vaikuttaa paitsi synnintunnon, myös kirkastaa Jeesuksen Kristuksen armon. Juuri silloin on tapahtumassa Pyhän Hengen pilkka, kun joku ymmärtää Pyhän Hengen kirkastamana Jeesuksen sovitustyön merkityksen, mutta ei huoli tätä armoa omalle kohdalleen. Hepr 10 jatkuu:” Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!”
Tässä siis selvästi yhdistetään Pyhän Hengen pilkka siihen asiaan, mikä on Pyhän Hengen keskeinen tehtävä: Jeesuksen Kristuksen kirkastaminen. Tässä myös osoitetaan selvästi se, että mikäli pitää Jeesuksen antamaa uhria halpa-arvoisena, eikä hyväksy sitä omalle kohdalleen, niin silloin ei enää ole olemassa mitään toista uhria, ei ole olemassa mitään toista keinoa pelastua tällaisen henkilön kohdalla, joka on tietoisesti hyljännyt mahdollisuuden pelastukseen Jeesuksen kautta.
Siis jokainen, joka on kuullut Jeesuksen sovitustyöstä, mutta ei huoli pelastusta sitä kautta, pilkkaa Pyhää Henkeä, eikä hänellä ole enää olemassa mitään mahdollisuutta pelastua. Tässä on kuitenkin muistettava se, että kaikki eivät kuule, vaikka kuuntelevat ja kaikki eivät näe, vaikka katsovat, eli ihminen ei voi mitenkään omilla aivoillaan käsittää Jeesukseen Kristukseen kätkettyä salaisuutta, eikä siis Jeesuksen torjuminen ole Pyhän Hengen pilkkaa ennen kuin on etsikkoaika, siis ennen kuin saa tulla vähän tuntemaan Totuutta, maistamaan tulevan maailman ajan voimaa. Vasta kun herätyksen tila tulee, niin jos vielä silloinkin torjuu Kristuksen, niin sitten ei enää voi tällaista henkilöä mikään auttaa, silloin hän on valinnut osansa.
” Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.”
...ajattelen samoin.
Toisaalta Raamatussa sanotaan, että Jumala kahdesti tai kolmestikin kutsuu - "herättelee" - ihmistä.
Ehkäpä tuo ajatus on sitä, että on oppinut tuntemaan Jeesuksen ja sitten kääntää Hänelle selkänsä? (Esim. riivaajat uskovat Jumalan olemassaoloon ja vapisevat - mutta ovat hyljänneet Jumalan.). Olisiko se heitä, jotka nimetään "kahdesti kuolleiksi"?.
Ehkäpä minä, kerran uskoon tultuani, olisin tällainen, jos rupeaisin olemaan "uskomatta"... tällainen ajatus on tosin ihan mahdoton - se olisi mulle samaa kuin lopettaa hengittäminen tieten tahtoen. Se lienee kuitenkin eri asia, kuin uskovan lankeaminen syntiin, kun kiistatta on käynyt tässä ilmi, ettei allekirjoittaneesta ole vielä synnitöntä tullut.
Ovatko nämä 2 - 3 herätystä juutalaisuus, kristinusko ja islam?
Heprealaiskirjeessä mainittu synnin tekeminen ehdoin tahdoin ja että ei ole mitään uhria niin se kuulemma tarkoittaa sitä, että Vanhan Liiton uhrit eivät enää auta synteihin vaan ainoa sovitus on Jeesus.
Jotkut sanovat, että PH:n pilkka on sellainen paatumuksen tila, että ihminen ei enää tule uskoon koska on itse paaduttanut itsensä. Kuulemma moni on luopunut uskosta kun ei ole sitä täysin ymmärtänyt mutta myöhemmin tullut uudelleen parempaan uskoon.
Heikko se on jos ei irvailua kestä.
Jumala ei luonut ihmistä, vaan ihminen keksi jumalat
hä hä hi hi
Ihmiset nuo kuolemanpalkoiset raukat