Totuushan on, että luutnantti tai sitä ylempi kelpasi ennemin kuin tavallinen sotamies. Toisaalta, kuka voi moittia verevää nuorta naista, jota pelotti ja ruokakin oli vähissä.
Lotat - isänmaan matrassit
sota-angsti
14784
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
historian tietämyksesi muualtakin kuin tuntemattomasta sotilaasta. Lotat tekivät arvokasta työtä jota KAIKKI veteraanit ovat kiitelleet, arvosta riippumatta. Tuo näkemyksesi on suora lainaus Väinö Linnalta jota jo kirjan ilmestyessä kritisoitiin voimakkaasti, arvosta riippumatta. Ainut arkinen päätelmä Linnan suhtautumisesta lottiin on se, että Väinö oli vongannut vaan ei saanut ja siitä katkeroituneena halusi lopullisesti vääristää lottien rintamatyön. On halveksuttavaa että kaltaisesi ääliöt eivät jaksa perehtyä aiheeseen ennen kuin huutelevat typeriä ajatuksiaan julki. Otapa, toisen kerran elämässäsi, kirja käteen ja lue lottien historiaa. Jos vielä tämän jälkeen olet sitä mieltä, että näiden urheiden naisten panos oli vain selällään makuuta, niin kehottaisin hakeutumaan sisälukutaito-kurssille. Meidän tulisi olla nöyrästi kiitollisia siitä työstä jonka isovanhempamme ovat tehneet, arvosta riippumatta. Toivottavasti osaat pitää tällaiset mölyt mahassasi kun lähettyvillä on sotiemme veteraani-lottia, koska saattaisit saada elämäsi selkäsaunan!
Ei pidä yleistää, ihmisiä on hyvin monenlaisia.
Sotilaiden piirissä oli rikollisia, pettureita, tehtävänsä tekemättä jättäviä myös mukana, tottakai suurin osa oli tavalliisa rehellisiä puolisolleen uskollisia miehiä, mutta aina nuo toiset otetaan esille kun halutaan koko porukka mustamaalata.
Samajuttu Lottien kanssa, joukossa oli varmaan myös moraalittomia oman edun ajajia, niinkuin on muuallakin yhteiskunnassa, mutta suurin osa oli hyvämaisia normaaleja velvollisuutensa täyttäviä
Suomalaisia naisia.
Lottien työpanos oli korvaamaton, se tuki rintamaa ja vapautti miehiä taistelu tehtäviin.
Pitää muistaa myös inhimillinen puoli, kyseessä oli sekä miesten että naisten puolella myös suuresta joukosta naimattomia ihmisiä, jotka hakivat luonnollisesti myös kumppania itselleen.
Samanlainen ajatusmaailma, ehkä maailmankatsomus, yhteinen kohtalo rintamalla ja velvollisuuden mukanaan tuoma visio itsestä ja muista luonnollisesti lähentää ihmisiä.
Miksi lotat ei olisi katsellu miehiä rintamajoukoista, sillä lotathan oli isänmaallista väkeä ja kotona olevat olivat todennäköisesti joko äärivasemmistoon kuuluvia tai velvollisuutenssa muuten välttäviä karkureita.
Ei varmasti kotirintaman meihet olleet yhtään sen huonompia kuin rintamankaan!
Kotirintamalle jätettiin tietoiseti tiettyä tärkeää miestyövoimaa,lisäksi oli tietenkin palveluksesta jostain syystä vaputetut, eikä tuohon aikana vapautus irronnut heppoisin perustein. Esimerkiksi omassa suvussani oli eräs silmänsä jo lapsena neulaan puhkaissut vapautettu. "Äärivasemmiston karkuritkin" taisivat kotirintamalla pysyä poissa lottien ja muidenkin ihmsiten silmistä...
No ei ehkä kaikki, mutta lusmut lusmuilee aina kun pitäisi jotain tehdä ja se vain on mahdollista ...
Aate voi olla syy, tai sitten joku muu moraalinen ongelma, jopa vankiloissa osa istui mielummin tuomionsa kuin lähti rinramalle.
Neuvostoarmeijassa tämäkin asia oli paremmin, neuvostonainen tuki isänmaansa puolustusta kaikin keinoin ja kaikkialla myös Lemetin motissa. Parhaat palkittiin kunniamerkein. Ote Anatoli Gordijenkon kirjasta Kuoleman divisioona:
"Anja oli edelleenkin hillittömän hyvännäköinen, hän tuoksuu oikein hajuvedeltä. Hänen miehensä ei ollut paikalla, kaminaa lämmitti pataljoonan komissaari Vasili Aleksandrovits Rybakov. Kun olimme keskustelleet vähän aikaa, Anja iski silmää Vasilille ja he lähtivät ulos jättäen meidät Valentinan kanssa kahden. Sanomme tätä "ilmapiirin luomiseksi". Menetelmä on juurtunut, ja minäkin poistuin usein "luomaan ilmapiiriä" muille rakastuneille tai aviopareille." (sivu 135)
Meillä vielä 60 vuotta sodan jälkeen joku sotamiehen hulttiojälkelänen valittaa että kaikki eivät saaneet! Ehkä moni luutnattiakin ylempi jäi ilman?
Eräs upseeri kertoi kaameimman tapauksen sota-aikana ja muut paikalla olleet jatkoivat
Kirjoittanut: Kamala tapaus 5.1.2006 klo 10.40
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000006&conference=4000000000000073&posting=22000000013020585
Eräs upseeri kertoi kaameimman tapauksen sota-aikana ja muut paikalla olleet jatkoivat samaa juttua näin:
1. Minulta ammuttiin miehet molemmilta puolilta, mutta jatkoin vain hyökkäystä...
2. Minulta ammuttiin panssarivaunu alta, mutta jatkoin jalan...
3. Minulta ammuittiin hevonen alta, mutta jatkoin jalan...
4. *Minulta ammuttiin lotta alta, mutta jatkoin käsin!*...
Tämä juttu *EI* siis halvenna suuresti arvostamiani lottia mitenkään, vaan se on vitsi!
joka olisi voinut hyvin jäädä kirjoittamatta.
Iäkkäinä keskuudessamme, eivät puolustaudu nettikeskusteluissa; osa edesmenneitä. Niin nais- kuin miespuolisetkin rintamilla ja muissa sodan tehtävissä työskennelleet.
Täysin tarpeetonta, perusteetonta ja vastenmielistä huulenheittoa.
Olet tainnut jäädä kiinni niihin 1960-70-luvun vouhotuksiin. Yritä havahtua todellisuuteen.
Tottahan nainen valitsee parhaan saatavilla olevan kumppanin. Nykyäänkin.
Ei siinä ihmettelemistä ole.
"miehen työn" ja auttoivat säilyttämään Suomen itsenäisyyden.
Ylilyönnit ja hyväksikäyttö, jos sitä oli, on aina tuomittavaa. Tasa-arvo oli hiukka erilaista silloin, niin ja se ihmisarvo. Kysy vaikka Stalinilta! (tai Putinilta...)
Näillä rintamalla käytössä olleilla keveillä kenttäpatjoilla oli kovasti käyttöä upseeriston piirissä.
Sinähän se teini senkin asian parhaiten tiedät.
Onko edes karvoja vielä alapäässä?
"Sinähän se teini senkin asian parhaiten tiedät.
Onko edes karvoja vielä alapäässä? "
Karvoja kasvaa kuule vaikka ja missä. Lottaa en ole sentään kenttäpatjana käyttänyt niin kuin isoisät, kas kun en kovin hirveästi innostu geriatreista, mutta on se mukava kun saatiin taas naisiakin armeijaan ;)
Oletko vanhoillinen?
ET?
Mitä pahaa siinä on, jos lotat olisivatkin naineet upseereita ja sotamiehiäkin. Eiköhän se ole kunkin ihan ikioma asia, ketä nussii?
Tämä hyshyslotta-meininki(jossa "kenttähuoriksi" tuomitaan siveetön marginaaliryhmä) ja kaikkien lottine solvaaminen nosuevta samasta siveyden sipulista. Tekopyhää, teennäistä kaksinaismoralismia.
Tottahan sen ymmärtää, että sotamiehillä kävi kateeksi, kun upseerismiehet sivistyneempinä ja itsevarmoina ja statuksellaan saivat naisia. Eiköhän sama ilmiö toistuntu kotirintamalla lomille tullessa. Se ei silti tee lotista mitään huoria - samanlaisia tavallisia naisia on Suomi nykyäänkin täynnä.