monin tavoin eri lakien kautta heikennetty koko kuuden vuoden ajan tavallisen ihmisen elämää. Sossuraa, työkkärirahoja, terveydenhoitorahoja ja paljon muuta.
Pressa on ne hyväksynyt allekirjoituksellaan. Siis Tarja Halonen.
Turhaa puhua meille että on vaikeeta ja pitäisi parantaa elämänlaatua, kun on ITSE NE ROMAHDUTTANUT.
on muistettava, että samaan aikaan ehkä maailman suurimmat optiot annettiin todella korkeapalkkaisille herroille, tehtiin poikalaki, että miljonäärit saivat omaisuusverosta itsensä vapaaksi ja....
Syyllinen on tietysti aina se, joka hyväksyy teot, asiat, lait. = Tarja H.
on muistettava, että mitään lakia ei missään maassa aleta edes valömistelemaan, ennen kuin siitä on eduskunta, hallitus ja presidentti keskustelleet alustavasti ja mukana on usein myös eri liitot, järjestöt ja asiantuntijat.
Ei siis voi "vahingossa" tulla solkenaan kurjistamislakeja. Miettikää nyt.
Oikeisto haluaa voittoja. Jos firmat menestyy, saa siitä osansa duunarikin.
Jos ne ei menesty, tulee lomautuksia ja toimintaa siirretään ulkomaille.
Katsokaamme ns. kapitalistimaita: Sveitsi, Ruotsi, Norja, USA, Uusiseelanti, ymymymymym.
Kaikissa menee hyvin ja voivat jakaa rahojaan vielä köyhillekin maille.
Kuten Englanti, Usa ja ns. G-7 maat.
Jää vain yksi vaihtoehto: Niinistö, mutta mieluimmin olisi voinut olla se Vanhanen.
Niinistöstä ei kukaan ole voinut kirjoittaa mitään sellaista totuutta, joka olisi hänelle miinukseksi.
Positiivista näyttää olevan, vaikka muille jakaa.
Näin meidän toimistoväkikin on asiaa ajatellut. :))
Pressa on ne hyväksynyt allekirjoituksellaan. Siis Tarja Halonen.
Turhaa puhua meille että on vaikeeta ja pitäisi parantaa elämänlaatua, kun on ITSE NE ROMAHDUTTANUT.
on muistettava, että samaan aikaan ehkä maailman suurimmat optiot annettiin todella korkeapalkkaisille herroille, tehtiin poikalaki, että miljonäärit saivat omaisuusverosta itsensä vapaaksi ja....
Syyllinen on tietysti aina se, joka hyväksyy teot, asiat, lait. = Tarja H.
on muistettava, että mitään lakia ei missään maassa aleta edes valömistelemaan, ennen kuin siitä on eduskunta, hallitus ja presidentti keskustelleet alustavasti ja mukana on usein myös eri liitot, järjestöt ja asiantuntijat.
Ei siis voi "vahingossa" tulla solkenaan kurjistamislakeja. Miettikää nyt.
Oikeisto haluaa voittoja. Jos firmat menestyy, saa siitä osansa duunarikin.
Jos ne ei menesty, tulee lomautuksia ja toimintaa siirretään ulkomaille.
Katsokaamme ns. kapitalistimaita: Sveitsi, Ruotsi, Norja, USA, Uusiseelanti, ymymymymym.
Kaikissa menee hyvin ja voivat jakaa rahojaan vielä köyhillekin maille.
Kuten Englanti, Usa ja ns. G-7 maat.
Jää vain yksi vaihtoehto: Niinistö, mutta mieluimmin olisi voinut olla se Vanhanen.
Niinistöstä ei kukaan ole voinut kirjoittaa mitään sellaista totuutta, joka olisi hänelle miinukseksi.
Positiivista näyttää olevan, vaikka muille jakaa.
Näin meidän toimistoväkikin on asiaa ajatellut. :))
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.