vain pikkuinen osa suomalaisista.
Kirkko taistelee olemassaolostaan
vaikeiden rahoituspulmien alla.
Kun kirkko opettaa taivaaseen pääsystä
suunnilleen samalla tavalla kuin luterilainenkin
kirkko, voisivat ortodoksit liittyä luterilaiseen kirkkoon.? Siellä on rahaakin paljon enemmän ja
pappien palkat paljon paremmat kuin ortodokseilla.
Kirkkoja on paljon taajemmassa kuin ortokirkkoja.
Se olisi palvelus harvaanasutussa maassa uskoville,
taivaan tiellä kilvoitteleville.
Ei olisi enää pitkiä kirkkomatkoja vaan kirkkoon pääsisi muutaman kadunvälin kuljettuaan ainakin kaupungeissa.
Harkitkaapa ortodoksit asiaa. Luterilaiset ottavat teidät mielellään hengelliseen syleilyyn ja toivottavat teidät tervetulleeksi jumalan huoneeseen.
Kirkko taistelee olemassaolostaan
vaikeiden rahoituspulmien alla.
Kun kirkko opettaa taivaaseen pääsystä
suunnilleen samalla tavalla kuin luterilainenkin
kirkko, voisivat ortodoksit liittyä luterilaiseen kirkkoon.? Siellä on rahaakin paljon enemmän ja
pappien palkat paljon paremmat kuin ortodokseilla.
Kirkkoja on paljon taajemmassa kuin ortokirkkoja.
Se olisi palvelus harvaanasutussa maassa uskoville,
taivaan tiellä kilvoitteleville.
Ei olisi enää pitkiä kirkkomatkoja vaan kirkkoon pääsisi muutaman kadunvälin kuljettuaan ainakin kaupungeissa.
Harkitkaapa ortodoksit asiaa. Luterilaiset ottavat teidät mielellään hengelliseen syleilyyn ja toivottavat teidät tervetulleeksi jumalan huoneeseen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tuo oli päivän paras vitsi.
Luterilainen kirkko on maailman mittapuissa vähemmistökirkko, eikä Suomen ortodokseilla ole mitään syytä liittyä kirkkoon jonka myöhäsyntyinen opetus eroaa LÄHES TÄYSIN ortodoksisen apostolisen Idän Kirkon opetuksesta.
Väitit, että kirkot opettavat taivaaseen pääsystä suunnilleen samalla tavalla. Tämä väite on täysin tuulesta temmattu eikä pidä alkuunkaan paikkaansa. Sitä paitsi Suomen ortodoksisen kirkon jäsenmäärä on koko ajan kasvussa 1990-luvulta lähtien.
Ehdotuksesi on naurettava. Ennen helvetti jäätyy kuin ideasi toteutuu.
kävelee vaikka koska ortodoksikirkon yli, niin suuri on sen jäsenmäärä.
Mitenkä mielestäsi eroaa taivaaseenastumiskriteerit
kirkkojen välillä?
Kumpikin uskoo Jeesuksen sanoihin taivasten valtakunnan ovien avautumisesta.
Tiedäthän että kun uskoo Jeesukseen jne.
Sehän se lippu taivaaseen on. Jos ei usko niin sisään et pääse, vai oletko eri mieltä?
tulee elää jokseenkin säntillisesti ja tehdä hyvää ja toilailtuaan käydä katumuksen sakramentilla. Pelkkä usko ei meillä riitä. Ja taivaaseenkin me ollaan menossa porukalla, kun luterilaiset yrittää yksinään.
>>>Mitenkä mielestäsi eroaa taivaaseenastumiskriteerit kirkkojen välillä?
>>>Kirkko taistelee olemassaolostaan vaikeiden rahoituspulmien alla.>Kun kirkko opettaa taivaaseen pääsystä suunnilleen samalla tavalla kuin luterilainenkin kirkko,>luterilaiseen kirkkoon.? Siellä on rahaakin paljon enemmän>Luterilaiset ottavat teidät mielellään hengelliseen syleilyyn ja toivottavat teidät tervetulleeksi jumalan huoneeseen.
ykseyteen ja yhteiseen kirkkoon. Paljon on jo tehty mutta tekemätöntä työnsarkaa riittää. Luterilaisen kirkon lähetystyöntekijät ovat jo vuosikymmeniä kirkkoomme liittyneinä ykseyttäneet kirkkoja. Yhteistä hallintoa, tapoja, perinteitä jne on luotu. Samalla on pyritty unohtamaan ja vähättelemään vanhoja ort kirkon, joskus kummallisia ja järkeenkäymättömiä, tapoja ja perinteitä.
Matkalla ollaan Suomen ortodoksis-luterilaiseen kirkkoon ja vauhdilla. Onneksi on vaihtoehto.
Täällä jossain viestissä vinoillaan pappien kukkamekoista, mutta väärin perustein. Kanonien mukaan papin tulee käyttää virka-asua, mutta ilmeisesti he eivät kehtaa tunnustaa uskoaan. (Alköön kukaan kleerukseen kuuluvista pukeutuko asiaankuulumattomiin vaatteihin ei kaupungissa oleskellessaan eikä tiellä kulkiessaan. Vaan hän käyttäköön kleerukseen kuuluville jo määrättyjä pukuja. Jos joku tekee jotain selliasta pidätettäköön hänet yhden viikon ajaksi virastaan.) Kirkko on sopeutunut enemmistöön kalenteriasiassa ja pakottanut luostaritkin noudattamaan luterilaista kalenteria. Ikävä katumuksen sakramentti on rationalisoitu, seka-avioliitot sallitaan pakon edessä vaikka lapsia ei kastettaisi ortodokseiksi... Ulkoiset seikat ovat pieniä, mutta pienistä puroista kasvaa suuri virta. 1800-luvun ortodoksit eivät tuntisi enää kirkkoa omakseen.
kuitenkin kasvava, luterilaisen taas koko ajan vähenevä. Tulkaa te loputkin luterilaiset tänne oikeaan kirkkoon!
En ymmärrä. miksi aina kuvitellaan, että ortodoksisella kirkolla menee hyvin. 2006 kalenterin mukaan 2004 kirkon jäseniä kuoli 774 ja uusia kastettiin 553 eli ilman liittymisiä ortodoksien määrä olisi laskenut yli 200. Kirkkoon liittyi 1018 ja erosi 355. Tämä tarkoittaa sitä, että vuoden aikana uusia aikuisena kirkkoon liittyneitä ortodokseja on lähes 2 %. Tänä vuonna luterilaisesta kirkosta erosi noin 30 000. Jos samansuuntainen kehitys jatkuu 50 vuotta, luterilaisia on noin 3 miljoonaa, mutta ilmeisesti 50 vuoden kuluttua ortodoksisen kirkon jumalanpalveluskieli on venäjä tai kirkkoslaavi.
Jos väestönkehitystä katsoo seurakunnittain, näkee kuinka väestönkato tulee lopettamaan monta seurakuntaa. Kuinka moni eroaa, kun seurakunta katoaa, on vielä arvailujen varassa.
Kirkko on paljon riippuvaisempi valtion tuesta kuin luterilainen kirkko. Jos luterilainen kirkko hajoaa (mikä näyttää varsin todennäköiseltä), loppuu valtion apu. Kuinka moni eroaa, jos kirkollisveroa nostetaan edes puoli prosenttiyksikköä? Pelkään pahoin, että seka-avioliitot valitsevat halvemman vaihtoehdon.
Kun pikku-uskonnot alkavat vaatimaan laillisia oikeuksiaan uskonnonopetukseen, nousee opetuksen kustannukset rajusti. Tämän jälkeen uskontoryhmän perustamisen rajaa nostetaan tai yleissivistävistä kouluista poistuu uskonto. Vanhemmat eivät enää opeta uskontoaan lapsilleen. Poistuuko tämän jälkeen kirkosta uskovat?
Kirkolle on tulossa vaikeat ajat. Isona ja rikkaana kirkkona luterilaiset pärjäävät, mutta meille tulee vaikeaa
ei kirkollemme kävisi huonosti. Se vain korottaisi jäsenmaksuja ja toisi talkootyön takaisin arvoonsa. Jäsenmaksut voidaan sopia työnantajien kanssa ammattiliittomaksujen tapaan suoraan palkasta perittäviksi.
Meillä on hyvin kevyt hallinto verrattuna luterilaiseen kirkkoon ja sitä silloin luonnollisesti entisestäänkin kevennettäisiin. Piispojen palkat voitaisiin esim kokonaan poistaa, koska piispamme ovat munkkeja. Monet papin ja kanttorien toimet voitaisiin muuttaa sivutoimisiksi.
Mitä tulee uskonnonopetukseen niin olisi järkevää antaa se kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen itsensä järjestettäväksi valtion maksaessa tukea niille tähän tarkoitukseen. Yhteisövero voitaisiin ottaa pois luterilaiselta kirkolta jo nyt ennen kirkon ja valtion lopullista eroa ja suunnata tähän tarkoitukseen. Ortodoksien kannattaisi asettua asumaan lähelle toisiaan. Se ratkaisisi monta ongelmaa.
Jokainen kunnon ortodoksi tietysti opettaa itsekin lapsiaan. Esim paastosääntöjä ei opita koulussa vaan kotona, samoin rukoukset ja ortodoksiset tavat yleensäkin.
Mitä tulee ortodoksiseen kirkkoon liittyneisiin, he valtaosin ovat suomalaisia eivätkä Venäjältä tai muualta ulkomailta muuttaneita. Olisi tietysti hyvä saada kaikki venäläiset ja yleensä ortodoksisista maista kotoisin olevat maahanmuuttajat oman kirkkomme jäseniksi.
Sanoit: "Ortodoksien kannattaisi asettua asumaan lähelle toisiaan. Se ratkaisisi monta ongelmaa." Perustetaan samalla suljettu ortodoksiyhteisö! Siellä sitten olisi vain ortodokseja ja poikkinaitaisiin vain ortodokseja. Eräänlainen ortodoksien amissila. Kaikki vieras olisi kiellettyä ja karsastettua. Yhteisön vanhimmat katsoisivat tarkkaan päälle ja huolehtisivat sanktioista. Mielenkiintoinen ajatus sinänsä, mutta luulenpa, että monikulttuurisessa hypernyky-Suomessa asuinpaikan sanelee ihan muu kuin uskonto.
>>>50 vuoden kuluttua ortodoksisen kirkon jumalanpalveluskieli on venäjä tai kirkkoslaavi.
... niin heitetään vähän kielioppia peliin. Väittämä "kirkkoslaavi se on ollut jo toistatuhatta vuotta" antaa ymmärtää, että kirkkoslaavi olisi ollut (ja on) ortodoksisen kirkon ainoa jumalanpalveluskieli. Näinhän ei ole. Tarkoittanet, xyz, että "kirkkoslaavi on ollut yksi niistä jo toistatuhatta vuotta".
Ortodoksit tahallaan hajasijoitettiin toisen maailmansodan jälkeen. Sittemmin muuttoliike on käynyt kohti etelää. On hyvä jos voimme asua lähekkäin, niin että meillä on apua ja tukea toisistamme.
Asun itse itäisessä Helsingissä, missä asuu paljon ortodokseja. Samassa talossakin asuu - aivan sattumalta- muitakin ortodoksiperheitä. Se on minusta oikein hyvä asia.
Nykyään helsinkiläisissä kouluissa on usein 15-20 ortodoksioppilasta siinä missä ennen vain muutama. Ennen saattoi olla niin, ettei uskonnonopetusryhmää edes syntynyt kouluun, kun oppilaita oli niin vähän.
Itse aina otan selvää onko paikkakunnalla ortodoksista kirkkoa, rukoushuonetta tai muuta toimipistettä, kun etsin asuntoa perheelleni. Se on minulle tärkeä asia. Jokainen tietysti asuntoa etsiessään ja kotipaikkaa valitessaan lähtee omista arvoistaan.
Kyllä minustakin olisi mukava, että kirkko olisi lähellä ja että olisi ortodoksinaapureita. En kiellä sitä. Mitään ortodoksigettoa en kuitenkaan halua. Kaupunginosassamme ortodoksit ovat harvassa; en taida tuntea yhtäkään, ja tyttären luokkatasolla on vain yksi ortodoksioppilas, hänkin äitinsä puolelta kreikkalainen.
Kirkossa tulee käytyä aivan turhan harvoin, sillä sunnuntaiaamuna joutuisi heräämään kohtuuttoman aikaisin. Keskustaan pääse silloin vain pari kertaa tunnissa, ja kun vielä molemmat, vaimoni ja minä, teemme tällä hetkellä vuorotyötä, jo lastenhoidollisista syistä, unihoidollisista syistä puhumattakaan, joutuu useimmin jäämään kotiin. Lähellä on kyllä useampikin typötyhjänä seisova luterilainen kirkko. Olisihan se mukava, että edes yksi niistä olisi ortodoksinen.
Makarios
>>>Tarkoittanet, xyz, että "kirkkoslaavi on ollut yksi niistä jo toistatuhatta vuotta".
Sen sijaan kirjoitit "kirkkoslaavi SE (= jumalanpalveluskieli) on ollut jo...". Eli annoit ymmärtää "ainoa".
>>>Kirkossa tulee käytyä aivan turhan harvoin, sillä sunnuntaiaamuna joutuisi heräämään kohtuuttoman aikaisin.>Lähellä on kyllä useampikin typötyhjänä seisova luterilainen kirkko. Olisihan se mukava, että edes yksi niistä olisi ortodoksinen.
Kirjoitin "kirkkoslaavi se on ollut...", jossa sana "se" viittasi siteeratun tekstin sanoihin "ortodoksinen jumalanpalveluskieli". Siis = "kirkkoslaavi ortodoksinen jumalanpalveluskieli on ollut jo toistatuhatta vuotta."
Minä tiedän vain mitä minä kirjoitan; en voi tietää sitä, mitä minä sinun mielestäsi "annan ymmärtää" jotakin kirjoittessani.
Typerintä mitä tiedän on hartausmatematiikka. Erilaisissa elämäntilanteissa mahdollisuus osallistua kirkon toimintaan vaihtelee. Asumme kilometrin päässä kirkosta, jossa pidetään yli 100 palvelusta vuodessa ja vaimoni, joka laulaa kirkossa, on aina paikalla kun työ suinkin sallii. Näin on ollut jo ennen lasten syntymää ja siksi minusta tuli vakituinen lastenhoitaja. Nykyään voisin lähteä mukaan, mutta jään vanhasta tottumuksesta kotiin. Kasvissyöjänä paastot ovat minulle helppo nakki. Usein ehdimme lämmittää ruuaksi vain jonkun kaupan valmiin mössön emmekä koskaan ole katsoneet (vaimon ja lasten) ruuan kokoomusta paaston kannalta.
Uskonto on henkilökohtainen kisa, jossa ei kilvoitella muiden kanssa. Jos kirkko ei olisi vieressä, jos emme tuntisi kymmeniä ortodokseja paikkakunnalla, jos vaimo ei laulaisi kuorossa, jos … olisi uskonto hyvin pieni osa elämäämme. Paljon enemmän arvostan Makarioksen kaltaisia yksinäisiä susia, jotka jaksavat katkeroitumatta elää arkipäivässä ja puolustaa heikommassa asemassa olevia. Tuomitseminen on helppoa, mutta lähimmäisten ymmärtäminen vaikeaa.
Kaikella ystävyydellä xyz: on paljon helpompi elää, jos etsii vikoja itsestään eikä muista. Kaikki tiedämme, kuinka hyvältä tuntuu, kun voi pitää itseään muita parempana, mutta se tuhoaa inhimillisyyden. Luterilaisten harhapolut ovat heidän ongelmansa, ortodoksisen kirkon vaikeudet ovat meidän murheita.
”Vaikka valtion tuki loppuisi ei kirkollemme kävisi huonosti. Se vain korottaisi jäsenmaksuja ja toisi talkootyön takaisin arvoonsa. Jäsenmaksut voidaan sopia työnantajien kanssa ammattiliittomaksujen tapaan suoraan palkasta perittäviksi.”
Ongelma ei ole maksujen kerääminen vaan maksajien löytäminen. Ilmeisesti Helsingissä on käytettävissä paljon rahaa, mutta ainakin täällä kehä-III ulkopuolella talkootyöt ja muodolliset palkat ovat arkea.
”Meillä on hyvin kevyt hallinto verrattuna luterilaiseen kirkkoon ja sitä silloin luonnollisesti entisestäänkin kevennettäisiin. Piispojen palkat voitaisiin esim kokonaan poistaa, koska piispamme ovat munkkeja. Monet papin ja kanttorien toimet voitaisiin muuttaa sivutoimisiksi.”
Helppo on säästää toisten palkasta. ”Ammatti” pappien ja kanttorien toimentulo perustuu työstä maksettavaan palkkaan. Käsittääkseni meillä on useammin ”harrastelija” kanttori Jumalanpalveluksessa kuin ”virkakanttori”. Varsin usein sekä kanttori että pappi tekevät työtä kirkossa oman leipätyön ohella.
”Mitä tulee uskonnonopetukseen niin olisi järkevää antaa se kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen itsensä järjestettäväksi valtion maksaessa tukea niille tähän tarkoitukseen. Yhteisövero voitaisiin ottaa pois luterilaiselta kirkolta jo nyt ennen kirkon ja valtion lopullista eroa ja suunnata tähän tarkoitukseen. Ortodoksien kannattaisi asettua asumaan lähelle toisiaan. Se ratkaisisi monta ongelmaa.”
Yhteisövero mielletään korvaukseksi hautausmaiden pitämisestä enkä muutenkaan pidä ajatuksesta säästä muiden rahoista. Uskonnonopetuksesta tulee ongelma, kun pienten uskontojen kannattajat leviävät ympäri koko maan. Pielavedelle voi olla vaikea saada pätevä Krishna-liikeen opettajaa ja aineesta tulee yhteiskunnalle kallis. Henkilökohtaisesti tasa-arvon takia haluaisin uskonnon pois kouluista.
”Jokainen kunnon ortodoksi tietysti opettaa itsekin lapsiaan. Esim paastosääntöjä ei opita koulussa vaan kotona, samoin rukoukset ja ortodoksiset tavat yleensäkin.”
Jokainen uskovainen, riippumatta uskonnostaan, haluaa opettaa lapsilleen oman uskontonsa.
”Mitä tulee ortodoksiseen kirkkoon liittyneisiin, he valtaosin ovat suomalaisia eivätkä Venäjältä tai muualta ulkomailta muuttaneita. Olisi tietysti hyvä saada kaikki venäläiset ja yleensä ortodoksisista maista kotoisin olevat maahanmuuttajat oman kirkkomme jäseniksi.”
Tästä ei tietääkseni ole olemassa minkäänlaisia lukuja. Venäjän ja Itä-Euroopan instituutin Suomen Venäjänkielisen väestönosan kysymyksiä 2002 –raportin mukaan Helsingin ortodoksisessa seurakunnassa on 2000 venäjänkielistä maahanmuuttajaa. Luku on oikeasti suurempi, sillä moni Venäjältä muuttanut ilmoittaa äidinkielekseen suomen vaikka he puhuvat venäjää paljon paremmin. Ortodoksisen kirkon kasvavat seurakunnat ovat itärajalla, Turussa ja Tampereella eli sattumalla juuri siellä missä venäläisten määrä lisääntyy. Ilman lukuja, uskon kirkon pienen kasvun tulevan maahanmuuttajista.
Kukaan ei oikein kehtaa sanoa, että kirkko haluaa jäseniksi mieluummin hyvätuloisia luterilaisia kuin epämääräisessä maineessa olevia venäläisiä. Alkukirkon kannatus oli suurinta roskaväen (orjien ja köyhien) keskuudessa. Henkilökohtaisesti olen tietenkin sitä mieltä, että meidän tulisi tehdä kaikkemme, jotta mahdollisimman moni maahanmuuttaja liittyisi Suomen ortodoksiseen kirkkoon (ja viisveisata luterilaisten mielipiteistä). Moni venäläinen ortodoksi haluaa pysyä Moskovan patriarkan alaisessa seurakunnassa ja heidän järjestäytymistä tulisi meidän tukea esimerkiksi antamalla tyhjillä olevia kirkkojamme heidän käyttöön lisäkustannusten hinnalla.
te kinastelijat sitä?
Onko se sellaista kun katolinen kirkko piti
palvelusmenoja latinan kielellä eikä kukaan siitä mitään ymmärtänyt?
Onko teillä sama homma?
Miksi kuulija ei saisi ymmärtää pappien puhetta?
Venäjällä (Moskovan patriarkaatin alaisissa seurakunnissa Suomessakin) käytetään kirkkoslaavia (muinaisbulgariaa) historiallisista ja tunteenomaisista syistä. Tunteenomaisuus on johtanut jopa siihen, että tämä kieli, jota kukaan ei puhu, koetaan pyhäksi ja jopa pyhittymisen välineeksi. Venäjällä on pantu viralta pappeja, jotka ovat yrittäneet kansankielistää jumalanpalvelusta.
Kreikassa on samanlainen tilanne: siellä käytetään koineeta ja vanhaa keinotekoista kielimuotoa, jota myöskään ei ole koskaan puhuttu mutta joka on ollut valtion virallinen kieli vielä 70-luvulla. Luulen, että kreikkalaiset ymmärtävät koineeta ja katharevousaansa paremmin kuin venäläiset kirkkoslaaviaan.
Ortodoksinen kirkko Suomessa (ja monissa muissa maissa) toimii ainoalla minun mielestäni järkevällä tavalla elämällä jumalanpalveluselämäänsä kansan kielillä, suomeksi, ruotsiksi tai jopa koltaksi.
"Oikeassa" ortodoksisuudessa on paljon intohimoja herättäviä asioita. Kieli- ja kalenterikysymykset ovat niistä ällistyttävimpiä.
Makarios
Kirkkoslaavi on muinaisbulgarian kieltä. Suuret lähetyssaarnaajat Kyrillos ja Methodios käänsivät 700-luvulla Raamatun ja jumalanpalvelustekstejä tälle muinaislaaville. Tarkoitus oli siis saada tekstit kansalle ymmärrettävälle kielelle. He loivat myös kieleen sopivat aakkoset, joista nykyiset ns kyrilliset kirjaimet polveutuvat.
Kirkkoslaavi levisi sitten kaikkiin slaavilaisiin maihin. Esim Venäjällä se oli virallinen kirjakieli 1700-luvulle saakka, jolloin luotiin Venäjän uusi kirjakieli Keski-Venäjän murteen pohjalta. Tsaarin aikana Venäjällä kieltä opetettiin kansakouluissa, joten kirkollisen kielen ymmärtäminen ei silloin vielä ollut iso ongelma.
Slaavilaisissa maissa tunnustetaan kansankielisiin jumalanpalveluksiin siirtymisen tarpeellisuus, mutta ongelmana on kirkkolaulu, joka liittyy kiinteästi slaavin kieleen.
Meillä Suomessahan slaavinkieliset sävelmät on muokattu ja sovitettu suomen kieleen sopiviksi, mutta tulos ei ole aina hyvä. Slaavinkielinen kirkkolaulu on kauniimpaa kuin suomenkielinen. Se täytyy haikein mielin tunnustaa.
Kysyit, ymmärrämmekö me kirkkoslaavia. Minä esim ymmärrän jumalanpalveluksen muuttumattomat osat sekä tärkeimmät juhlaveisut slaavin kielellä, mutta evankeliumit ja varsinkin epistolat menevät useimmiten ohi korvien. Pohjana minulla on vain kauan sitten yliopistossa suoritettu venäjän pro.
puhuttiin kaikkialla Rooman valtakunnassa Kristuksen syntymän aikoihin ja monta sataa vuotta sen jälkeenkin. Mitä kieltä luulet Kristuksen puhuneen Pilatuksen kanssa, armeaako? Sitä vartenhan UT:n kirjat on aikoinaan kirjoitettu tuolla kielellä, koska se oli sen ajan yleiskieli niin kuin englanti nykyisin. Latinasta tuli yleiskieli Länsi-Euroopassa vasta 500-luvulla.
Katharevusa sen sijaan on keinotekoinen uuskreikkalainen kirjakieli, joka on luotu tämän koineekreikan ja bysanttilaisen ajan kreikan pohjalta.
"Kasvissyöjänä paastot ovat minulle helppo nakki. "
Ihan vaan loogisesti: mitenkäs toteutat sitten juhlat?
Kyllähän minä kreikanlukijana tiedän, mitä on koinee ja mitä katherevousa. Kristuksen ajan kreikalla ei kuitenkaan liene pahemmin tekoa tämän päivän kanssakäymisessä. On sitäpaitsi harhaluulo, että koinee olisi ollut yhtenäinen kieli, joka säilyi muttumattomana satoja vuosia. Ymmärrän tieysti, että koit tarvetta oikaista. Vähän odottelinkin...
>Ortodoksinen kirkko Suomessa (ja monissa muissa >maissa) toimii ainoalla minun mielestäni järkevällä >tavalla elämällä jumalanpalveluselämäänsä kansan >kielillä, suomeksi, ruotsiksi tai jopa koltaksi.
Tämä väite nyt ainakin on ihan puhdasta p--skaa. Olen juuri nelisen tuntia sitten *todistettavasti* laulanut Suomen ortodoksisen arkkipiispakunnan kirkossa slaavinkielisessä liturgiassa.
**************
Tässä TAAS nähdään, miten helppoa on mennä sanomaan vääriä todistuksia - tässä tapauksessa siitä, että meillä Suomessa ei muka ortodoksisessa kirkossa (ekum.patr.) toimitettaisi slaaviksi jumalanpalveluksia. Tämä väite saadaan puetuksi vielä melkein neutraalin toteamuksen asuun. Järkyttävää ja antaa syväluotauksen täällä käytävän keskustelun tasosta.
Tällainen on tosiaan "ällistyttävää". Kaikkein ällistyttävintä on usein se, että kiihkeimpiä kirkkoslaavin vastustajia ovat usein henkilöt, jotka eivät osaa edes kielen aakkosia.
Oli mukavaa saada sivistynyt ja maltillinen kommentti. Kiitos siitä.
En sanonut, että meillä ei olisi kirkkoslaavinkielisiä palveluksia. Vai sanoinko?
Ja sanoinko vastustavani kirkkoslaavia?
Alan yhä enemmän allekirjoittaa täällä tänäänkin sanotun totuuden, että ihminen on paha; ja siihen pahaan on järkyttävän helppo lähteä mukaan.
Makarios,
ortodoksi-ihmisten viime päivien käytöksestä syvästi järkyttyneenä
mutta se on ollut puhuttu kieli. Kieli, jota kaikki jonkun verran osasivat.
Latina taas on ollut Länsi-Euroopassa lähinnä oppineiden kieli, kirkon ja yliopistojen kieli, mutta tällaisena erittäin levinnyt, ja 1800-luvulle asti käytössä ollut sivistyneistön yleiskieli.
Kansankielisistä jumalanpalveluksista olen samaa mieltä kanssasi. On hyvä, että meillä on osattu olla tarpeeksi radikaaleja ja kääntää jumalanpalvelukset kansankielille. Vain karjalan kieli on jäänyt tässä kääntämisasiassa syrjään, mikä johtunee sen kirjakielettömyydestä ja halusta suomalaistaa karjalankielinen väestö.
Sanoin alkuperäisessä viestissäni vähän epätarkasti. Kun puhuin kielestä, jota ei ole puhuttu, tarkoitin katharevousaa, en koineeta. Kreikan kirkon kieli ei ole puhtaasti kumpaakaan, ja sen ymmärtäminen on pitkälti kiinni sivistys- ja koulutustasosta. Sama koskenee kirkkoslaaviakin. Kaikki eivät ole suorittaneet venäjän prota. Vielä on sellainenkin aspekti, että jokaisen ihmisen rakkain isänmaa on oma äidinkieli, jopa oma kotimurre (ja kreikassahan murre-erot ovat suuret, olivat jo koineen aikana). Vaikka vierasta kieltä osaisi kuinka puhtaasti, jotain syvintä jää siitä puuttumaan lähes aina.
meidän suomalaisten ja suomenkielisten palveluksiin pospottamaan kieltä, jota slavinistit itsekään eivät ymmärrä.
Koska muistisi on kovin, kovin lyhyt, kertaan, mitä olet edellä (tänään) sanonut slaavinkielestä jumalanpalveluksissa:
_______________________________________________
Venäjällä (Moskovan patriarkaatin alaisissa seurakunnissa Suomessakin) käytetään kirkkoslaavia (muinaisbulgariaa) historiallisista ja tunteenomaisista syistä.
- - -
Ortodoksinen kirkko Suomessa (ja monissa muissa maissa) toimii ainoalla minun mielestäni järkevällä tavalla elämällä jumalanpalveluselämäänsä kansan kielillä, suomeksi, ruotsiksi tai jopa koltaksi.
______________________________________________
Tämän väitteen jälkeen väität, ettet olisi sanonut, että meillä ei olisi (Suomen ort arkkipiispakunnassa) slaavinkielisiä palveluksia!
Vastustuksesta et ole suoraan sanonut mitään; se on luettavissa implisiittisesti samasta tekstistäsi, jossa toteat, että kyseistä kieltä ei puhu kukaan.
Yst terveisin
Papadopoulos, ortodoksikristitty, joillekin näköjään "pahuuden" ilmentymä. Mitenkähän pitäisi toimia ja mistä tosiasioista puhua, että olisi mieliksi "oikeille" ortodokseille?
Puhu ymmärtämisen suhteen vain omista valmiuksistasi, ole niin ystävällinen!
"Puhu ymmärtämisen suhteen vain omista valmiuksistasi, ole niin ystävällinen!"
Mistäs tiedät, skolko jaa ponimaju po slavenski?
Satun vaan olemaan isänmaallinen, karjalainen, suomalainen. Minulle on tärkeää se, että kieltämme ja kansallisuuttamme kunnioitetaan myös jumalanpalveluksen teksteissä ja -veisuissa.
mitäpä tähän muuta...
toimitetaan kielellä jota kaikki ymmärtävät.
Ehkäpä ortodoksit ovat aivan liikaa sidoksissa menneisiin ja vanhoihin perinnäistapoihin.
Traditio ai salli nykyaikaistaa kaikissa maissa
esim. juuri tuota palvelukieltä kansankielelle.
Ainakin kun sellaista katselee tulee mieleen
joku uskonnollinen vanha näytelmä ja pitäisi aina olla käsikirjoitus esillä ymmärtääkseen ohjelman etenemisen.
Kummallista totta tosiaan.
>>>Kaikkein ällistyttävintä on usein se, että kiihkeimpiä kirkkoslaavin vastustajia ovat usein henkilöt, jotka eivät osaa edes kielen aakkosia.
täällä sitä pauhataan uskonnoista ja välissä vittuillaan näytönohjain palstalla