Homoasia on jakamassa Norjan valtion kirkkoa kahtia... saa nähdä mitä tästä seuraa!
Norjan kirkko jakautuu?
norjasta
32928
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
olevan vielä moraalisesti oikein ajattelevia ih-
misiä.
näyttää aiheuttavan ylemmääräistä hekumaa ns. kristityissä ihmisissä. Herää kysymys onko kirkko heteroseksuaalinen vai ehkä sittenkin homoseksuaalinen? Ovatko ainoastaan a-seksuaaliset ihmiset hyväksyttävissä lähimmäisiksemme?
Meitä näyttää usein riivaavan tuo oikeassa olemisen ja siitä ylpeilemisen pahe. Minusta siitä syntyy vaara, että suljemme lopulta Jeesuksen ulkopuolellemme. Olen ymmärtänyt Hänen kutsuvan meitä kaikkia, riippumatta Luojan meille kullekkin antamista erilaisista ominaisuuksista.
Turust
Sinä olet oikea ihminen!
Sanoisin jopa, että olet Mies isolla ämmällä. Tosin en ole varma vaimosi koosta...
siinämäärin kooltaan riittävä, ettei hän kertaakaan ole vielä petipahnoihin kadonnut. :)
Turust
MIKSI ei voi olla sitä mieltä, että homouden harjoittaminen on väärin, mutta samalla rakastaa heitä lähimmäisinä. Tässä on mielestäni muiden ja mormonien suurin ero. Me uskomme että homot ovat lähimmäisiämme joille on annettu suuri risti kannettavaksi. Mutta tuon ristin kantamiseen ON saatavana apua jos asianomainen haluaa.
Emme me väitä että muutkaan ihmiset jotka ovat syntyneet vammaisina eivät olisi meidän lähimmäisiämme! Tiedämme juuri yhtäpaljon siitä, miksi joku syntyy vammaisena kuin, miksi joku syntyy homona. Onneksi vammasiet eivät sentään levitä vammaisena olemista terveiden keskuuteen. Levittäytymisen vaara terveiden kesken syntyy kun homojen annetaan vapaasti toteuttaa halujaan. Homous itse ei ole väärin mutta sen harjoittaminen on.
Jumala todellakin kutsuu kaikkia, myös ihmisiä joilla on toisenlainen seksuaalinen käytös. Jos tätä ei ymmärretä oikein, suurin vaara on, että "suvaitsevaisuudellamme" saamme aikaiseksi sen, että Jumala sulkee homot yhteydestään. Tätä emme todellakaan toivo.
Olen istunut Temppelissä homojen, ym. kanssa samassa huoneessa ja rukoillut heidän kanssaan, homous on raskas taakka kantaa, mutta he katsovat elämään iloisena evankeliumin ja Temppelin antamasta voimasta. Heidän todistuksensa kirkon totuudesta paluumatkalla on iskoistunut mieleeni vahvana todistuksena kirkon totuudesta.
Jumala kutsuu meitä kaikkia, mutta toisilta vain vaaditaan enemmän kuin toisilta.
Raamatun kielto 'maata miehenpuolten kanssa' koskee siihen aikaan yleistä tapaa häpäistä voitettuja vastustajia sodassa. Heterosotilaat olivat anaaliyhdynnässä vastapuolen hävinneiden miesten kanssa häpäistäkseen, nöyryyttääkseen ja alentaakseen heidän miehisyyttään.
Jos Raamatussa olisi nimenomaan kysymys saman sukupuolen rakastamisesta ja miesten keskinäisistä parisuhteista eikä häpäisemistarkoituksessa harjoitetusta homoseksistä, olisi siellä varmaankin puhuttu aikuisten miesten ja myös aikuisten naisten välisistä parisuhteista ja kielletty ne. Raamattu ei puhu lesbolaisuudesta mitään, vaikka ilmiö oli yhtä tunnettu kuin miesten väliset suhteet, jotka muuten kuuluivat kreikkalaisilla ihan normaaliin elämänmenoon ennen avioliittoa.
Kymmenessä käskyssä sanotaan: älä tee aviorikosta. Se on Jumalan sanaa ja avioliittoa tulee pitää kunniassa kaikin tavoin. Tässä on mormoneilla itselläänkin parantamisen varaa kosolti.
Minä en ole sitä mieltä, että ihmisen on väärin olla homoseksuaali. Olen myös sitä mieltä, että seksuaalisuus, hellyys, rakkaus ja parinmuodostus kuuluu normaaliin ihmisyyteen. Jumala on luonut meidät seksuaalisesti tunteviksi olennoiksi ja jotkut meistä ovat homoseksuaaleja tai lesboja jo äitinsä kohdusta. Miksi Jumala ylipäätään on luonut maailman näin monimuotoiseksi, sitä emme tiedä, mutta jokin hyvä tarkoitus silläkin on.
Minua ainakaan Jumala ei ole valtuuttanut kenenkään tuomariksi seksiasioissa sen enempää kuin muussakaan. Sen sijaan en hyväksy lapsiin kohdistuvaa haureutta missään muodossa, olipa heteroseksuaalistakin, kuten Joseph Smithillä,kun hän haali seksileluikseen 14-vuotiaita pikkutyttöjä muka Jumalalta tähän luvan saaneena.
ei voida sellaisenaan yksiviivaisesti soveltaa aikaamme, tai ymmärrämmekö ehdottomasti oikein kaiken mitä tuossa erinomaisessa kirjassa on sanottu? Uusi testamentti käskee meitä rakastamaan lähimmäistämme niinkuin itseämme. Pitäisin tuon kaiken tulkinnan lähtökohtana. Olisiko meillä paikallaan tarkastella Raamatun kokonaisuutta ennen yksityiskohtaisia tulkintoja?
Raamattu kertoo tai antaa selvästi ymmärtää maan olevan litteä. Asiasta löytyy vajaat viisikymmentä mainintaa joista tuollaisen käsityksen selvästi saa.
Onko maa litteä ja mistä löytyy kohta jolla voimme ohittaa rakkauden kaksoiskäskyn?
Mistä voisi syntyä peruste, että toiselta lopulta vaaditaan enemmän kuin toiselta? Niin tai näin, lopulta saamme kukin oikeuden mukaan.
Kaikella rakkaudella, Turust
Rinnastat homoseksuaalisen suuntautumisen vammaisena olemiseen mutta toteat tyytyväisenä, että vammaiset eivät pysty levittämään vammaisuuttaan - toisin kuin homoseksuaalit homoseksuaalisuutta.
Kertoisitko, miten tätä homoseksuaalista suuntautuneisuutta oikein levitetään? Minun käsitykseni ja myös lääketieteen yleisin käsitys on, että homoseksualismi on synnynnäinen ominaisuus ja liittyy sikiökauden hormonitoimintaan.
Jos taas nuori nainen joutuu raiskatuksi tai joutuu kokemaan insestiä tai muita traumoja, hänelle saattaa tulla voimakas vastenmielisyys miessukupuolta kohtaan. Tästä huolimatta hän ei yleensä ryhdy harrastamaan lesbolaista rakkautta, ei ainakaan, jos ei alun perin ole jo vähintäänkin biseksuaali. Miehen voisin kuvitella myös saaavan niin pahoja kokemuksia naisista, että hän ei enää uskaltaudu hakemaan kontaktia vastakkaiseen sukupuoleen - ei tämä silti miehestä homoseksuaalia tee. Saattaapa mies vain jäädä pinttyneeksi vanhaksipojaksi, joka hoitelee seksuaaliset tarpeensa ihan omassa yksinäisyydessään.
Voisitko siis selittää, miten homoseksuaalit levittävät homouttaan? Onko tähän jotain perusteluita, vai onko kysymys omasta luulostasi tai omista piielvistä homoseksuaaleista toiveistasi? Niistä usein on kysymys, kun oikiein inhoksutaan homoseksuaalisuutta. Homma kiehtoo ja hirvittää niin, että omat ajatukset alvariinsa askartelevat oman sukupuolen keskinäisessä puuhastelussa? Näinkö sinullakin vai miksi jaksat asiasta kirjoittaa?
Homoseksuaalinenkäyttäytyminenleviää kun se hyväksytään. Oletko niin sinisilmäinen ettätodella luulet että kaikki homot ovat syntyään homoja tai lespot lespoja... EHEI... kyllä siihen käyttäytymiseen oppii nopeasti ja jos sattuu tapaamaan kivan kaverin joka sitten yhtäkkiä asettaakin lisä vaatimuksia ei heikko osaa tai pysty sanomaan EI!
Vai murto-osa nykyisistähomoista on todella homoja loput ovat joutuneet siihen tahtomattaan. Vai luuletko että baarissa kun joku kaveri tulee kyhnää ja sanoo etoot sit komee ...ym... EI kaikki pysty menee toiseen suuntaan. Sama koskee molempia sukupuolia ja hieman alkoholia tai muita aineita mukaan niin johan kokeillaan vaikka mitä!
Kirjota asiastakoska joku jaksaa sen aina yhä uudelleen ja uudelleen ottaa esiin. Ja joku jaksaa yhäuudelleen ja uudelleen väittää vääriä väitöksiä.
Roomalaiskirjeen 1 luku... siijnä mainitaan MYÔS lespot ja Sodoman ja Gomoran synnit... kyseessä EI todellakaan ole mikään häpäisy juttu, vaan LUONNOLLISEN yhteyden muuttaminen luonnon vastaiseksi!
Tietenkin on mormoneilla 10, käskyn kanssa vaikeuksia emme ole täydellisiä vaan tavallisia ihmisiä,mutta tiedämme mikä on oikein; joka tekee rikoksemme entistäkin pahemmaksi Jumalan silmissä. Tunnen ainakin 3 jotka ovat tehneet aviorikoksen. Heiltä kesti kauan päästä takaisin kirkkoon jäseneksi. Mutta kaikki jotka tunnen todella häpesivät ja olivat pahoillaan.
Ei minunkaanmielestäni ole väärin jos ihminen on syntynyt homoksi tai muuksi vammaiseksi. Mutta jos hän harjoittaa taipumustaan on se väärin. Jumala on LUONUT VAIN täydellisiä yksilöitä, virheet tapahtuvat matkalla. Johtuvat ne sitten PCPstä tai lääkkeistä tai myrkyistä tai onnettomuuksista.
Satun muuten tuntemaan parikin pikkutyttöä jotka menivät naimisiin 12 ja 14 vuotiaana paljon vanhemman miehen kanssa ... he ovat edelleen onnellisia, vaikka vanhemmat järjestivät avioliitot, se kuului heidän kulttuuriinsa. Tulisiko minun sanoa heille, että HEI te olitte liian nuoria, vain lapsia, tää ei ole oikein, pannaan se mies tuomarin eteen ja vankilaan lapseen sekautumisesta!
Paras suomalainen kaverinikin löysi miehensä jo 14 vuotiaana...
rakastaa homoja kuin lähimmäistään jos uskoo Raamatun olevan tässä asiassa totta? Eikö lähimmäisen rakkauteen juuri kuulu toisen varottaminen, sen varottaminen joka on menossa vääräään suuntaan??
Kyllä minä ainakin toivoisin että joku varottaisi minua jos menen vääräään suuntaan. Sitä hän tietenkin moni täällä sanoo tekevänsäkin, mutta lähimmäisen rakkauteen kuuluu varottaminen, EI HALVENTAMINEN! Se joka ei pysy varottamisessa vaan menee halventamisen puolelle on väärässä. Harvoin olen nähnyt kenenkään mormonin täällä halventavan tosia, he varottavat, eivät halvenna.
Kuten tuolla alempana todettiin, apinoilla homoseksualisuus on hyvin yleistä ja lähisukulaisillamme kääpiösimpansseilla jopa kaikki yksilöt ovat bi-seksuaaleja. Mitäs luonnotonta siinä on jos ihminenkin toteuttaa noita luonnollisia taipumuksiaan?
>Kyllä minä ainakin toivoisin että joku varottaisi minua jos menen vääräään suuntaan.
Sinähän menet väärään suuntaan, kun lähimmäisenrakkauden sijasta sorrut tuomitsemiseen. Muuta ihmeessä suuntaasi, koska sen mitä teet yhdellekin homolle, sen sinä teet Kristukselle!
Halvennat homoja väittämällä heitä väärintekijöiksi ja syntisiksi, jos he toteuttavat luonnollista taipumustaan.
Mies, jolla ei ole homoseksuaalisia taipumuksia ei lähde toisen miehen matkaan edes kokeilumielessä. Heteromiehet sanovat selvästi, että homma ei kiinnosta. Yleensä homoseksuaalit ja lesbot myös itse tajuavat, onko toinen kiinnostunut vai ei. Jos ei kiinnostustaan ilmaise, he eivät yritä lähempää tuttavuutta.
Olen itse tuntenut ja tunnen monia lesboja, mutta kukaan ei ole koskaan ehdotellut minulle mitään.
Kaipaisin jotain tilastotietoa väitteestäsi, että "Vai murto-osa nykyisistähomoista on todella homoja loput ovat joutuneet siihen tahtomattaan." Muuten heittosi jää pelkäksi osoitukseksi omista luuloistasi, täysin vaille todellisuuspohjaa.
niin vain 10% miehistä EI omaa tälläisiä taipumuksia. Ja ne jotka eivät ole varmoja niitä on noin 80% jotka on helppo vetää suuntaan tai toiseen ja vain 10% on taipumukset omaavia. Kokemuksesta tiedän.
Raamattua!
Ihminen EI ole eläin.
Aivan varmasti voin sanoa ettei hetero sekaannu samaa sukuopuolta olevan kanssa. Siis ei mistään syystä. Arvelisin tilanteen homoilla olevan päinvastainen. A-seksuaalit ja biseksuaalit ovat eri asia. Selkeä suuntautuneisuus ei kuitenkaan muutu milliäkään mihinkään suuntaan.
Alkää nyt puhuko aivan pehmeitä, ei sukupuolinen suuntautuneisuus mihinkään muutu, olivat olosuhteet mitkä tahansa. Asia on tieteelisesti yhtä todettu kuin maan pyöreys.
Pitkästi menossa 7 vuosikymmen eikä suuntautuneisuuteni ainakaa vielä ole muuttunut. Olinpa nuorena puhtaasti miesyhteisössä jopa n 1½ vuotta yhtäjaksoisesti. Voin vakuutaa ettei kertaakaan tullut edes mieleen mennä vuoteeseen samaa sukupuolta olevan kanssa. Tuossa on vielä sellainen käytännön este, ettei homma kertakaikkiaan voi toimia.
Olkaa rauhassa homous sen enempää kuin heterouskaan ei tartu, asiaan tarvitaan vähintäin 2 samanmielistä ihmistä.
Ainoa paatti mistä en mitään ymmärrä on selipaatti. Luulisin sen olevan vaarallisempaa kuin homous tai lespous konsanaan.
Kyllä jämpti on niin, Turust
Ihminen on geneettisestikin lähes 99-prosenttisesti simpanssin kaltainen. Jos simpansseilla homoseksuaalisuus on perimässä kulkeva ominaisuus, miksi se ei olisi sitä myös ihmisellä? Ja mikä on geeneissä ei ole luonnonvastaista.
Olen lukenut Raamattua. Siellä puhutaan mm. ensimmäisen kiven heittämisestä, tuomitsemisesta, Kristuksen läsnäolemisesta jokaisessa lähimmäisessämme. Toisaalta varsinkin VT:n puolella on paljon sellaisia kieltoja, joita ei noudateta nykyaikana.
Luet Raamattuasi hyvin valikoiden. Yrjö Kallinen sanoikin osuvasti jotenkin, että Raamattu on kuin meri, josta jokainen voi pyydystää sellaisia kaloja kuin haluaa.
Jos joku haluaisi punnita ihmisiä näiden TODELLISEN lähimmäisenrakkauden osalta ja haluaisi erottaa fariseukset samarialaisista, hän antaisi ohjeita, jotka mahdollistavat ihmisten kaikkien ominaisuuksien tulevan esiin, niin tuomitsemisen kuin myötäelämisenkin.
Lataat palstalle vain mielipiteen toisensa perään. Oletko koskaan kuullut tutkimuksista? Myös ihmisten seksuaalisuutta tutkitaan, on tilastoja homoseksuaalisuudesta, on vertailevaa tutkimusta ja ties mitä raportteja. Kiinnostuneena lukisin edes yhden tieteellisesti pätevän selostuksen siitä, että miehistä 10% on homoseksuaaleja, 10% on pesunkestäviä heteroseksuaaleja ja loput eli 80% miehistä on helposti houkuteltavissa homostelemaan toisten miesten kanssa.
Kirjoitat, että kokemuksesta tiedät. Onko kokemuksesi ihan omaa, eli olet kokeillut iskeä kymmentä eri miestä. Kaksi heistä oli siis heti valmiita petipuuhiin kanssasi, kaksi veti sinua ns. kuonoon törkeästä ehdotuksesta ja loput 8 miestä hyppäsivät hetken kainosteltuaan innosta muristen kanssasi samojen vällyjen alle?
Piti olla, että kymmenestä 1 oli heti valmis homoilemaan, yksi perushetero veti ns. kuokkiin ehdotuksestasi ja loput 8 miestä kainosteli ensin ja vasta sitten innostui ilakoimaan.
että luterilaiset ja mormonit näin sulavasti yhtyvät kysymyksessä raamatun erehtymättömyydestä. Eteenpäin on menty. :)
nuo simpanssien "homoilut". Apinoilla seksualisella käyttäytymisellä on myös pelkästään laumaa koossa pitävä funktio. Ihmisen sosiaalinen kanssakäyminen perustuu muuhun.
Susilapsista tehdyt havainnot viittaavat siihen, että ihmisten seksuaalinen aktivoituminen perustuu sosialisaatioprosessiin. Susilapset ovat seksuaalisesti täysin kylmiä. Tämä viittaisi siihen, että homoseksualisuuskaan ei olisi synnynnäistä vaan opittua.
Kysymyksessä ei ole läheskään aina laumaa ylläpitävästä funktiosta, vaan esim. makakinaaraat lesboilevat pelkästään hauskuuden vuoksi, ilman mitään palkintoa tai arvoasemassa ylempänä olevan suosion kalastelua. Ja niissäkin tapauksissa, missä kysymys on laumaa ylläpitävästä funktiosta, kysymys on luonnollisuudesta, ei luonnottomuudesta.
Sitäpaitsi apinoilla on hyvin yleistä myöskin itsetyydytys, jolla ei taatusti ole mitään funktiota lauman suhteen. Se on osa niiden luonnollista käyttäytyistä.
Sanot että susilapset ovat seksuaalisesti kylmiä joten homoseksualisuus ei muka sillä perusteella voisi olla synnynnäistä. Melko ontuva selitys.
Samalla perusteellahan voisi sanoa, että seksualisuus ylipäänsäkään ei olisi synnynnäistä (geeneissä määrättyä) vaan olisi opittu ominaisuus. Sellaista tuskin YKSIKÄÄN biologi väittää...
Sitäpaitsi myös ihmislapset ovat seksuaalisesti täysin kylmiä. En ole havainnut yhdenkään pikkulapsen (alle kolmivuotiaan) kiihottuvan tai edes kummemmin kiinnostuvan alastomasta vastakkaisen tai oman sukupuolen adustajasta.
Miten ihmiset sitten tulevat seksaalisiksi olennoiksi? Oppimalla? Vanhemmatko heidät opettavat vai koulu? Nekö joille asiasta ei kerrota, eivät kiinnostu ollenkaan?
Susiparit kyllä muodostuvat aikanaan samoin kuin (muutkin) ihmisparit opetuksesta huolimatta.
tarvitaan, että seksuaalisuus kehittyisi. Siltä näyttää susilapsista tehtyjen havaintojen perusteella.
Nyt juuri perustelet sitten ihmisen seksuaalisuuden kehittymistä eläintieteellisin käsittein, eli puhut laukaisevasta skeemasta.
Tällaisia laukaisevia skeemoja on eläimillä, esim. linnuilla soidinmenot, sulkien väritys, perhosilla hajut, värit, koirilla haju, kissoilla ääni ja haju. Et kai väitä, että ihmisen seksuaalisuuden herättää jokin yksittäinen "laukaiseva skeema"?
Perusteluja kaivataan.
halkoo hiuksii...
Ei Tapani
Ei se laukaiseva skeema AIHEUTA seksualisuutta vaan laukaisee seksuaalisen toiminnon. On muistettava, että eläimillä on usein tarkoituksenmukaista, että kiima on vain tiettyyn aikaan. Silloin laukaiseva skeema on tarpeen, jotta lisääntyminen tapahtuu esim. sopivaan vuodenaikaan ja toisaalta sen vuoksi, ettei seksiin kannata tuhlata kaiken aikaa voimavaroja. Sonni on periaatteessa aina valmis seksiin, mutta lehmä ei. Eivät ne sonnit jatkuvasti ole lehmien selkään hyppimässä vaan silloin kun haistavat lehmän olevan kiimassa.
Ihmisellähän voisi tulkita tuollaisiksi laukaiseviksi tekijöiksi esimerkiksi vastakkaisen (homoilla saman) sukupuolen edustajan näkeminen alasti, seksikkäästi pukeutuneena tai vaikka ihan muutenkin.
Mites homous tuohon teoriaasi sopisi? Jos sinä näkisit miehiä alasti, se olisi laukaiseva tekijä ja muuttaisi sinut homoksi?
On muistettava, että kädellisillä on yleistä ns. jatkuva kiima, myös naarailla. On tarkoituksenmukaista mm. jälkeläisten kasvattamisen kannalta, että vanhemmat pysyvät yhdessä ja seksi on uroksille hyvä houkutin pysytellä kumppaninsa kanssa.
Sekoitit siis käsitteet todella pahasti. Laukaiseva skeema ei ole seksualisuuden AIHEUTTAJA tai KEHITTÄJÄ vaan kuten nimikin sanoo, laukaisija.
Ihmisillähän on normaalisti toki rajoittavia tekijöitä aika lailla. Ei normaali mies (paitsi mormoniprofeetat) hyppää sänkyyn 14-vuotiaan kanssa vaikka tämä laukaisisikin seksuaalisen halun.
emme tule sosiaalisiksi eli emme koe sosialisaatioprosessia. Seksuaalisuuskin liíttyy sosiaaliseen vuorovaikutukseen. Ilman seksuaalisen vuorovaikutuksen mahdollisuutta emme nähtävästi herää seksuaalisiksi - näin on pääteltävä susilapsista, mutta onhan muitakin seksuaalisesti kylmiä ihmisiä.
Laukaisevalla skeemalla olen tässä tässä tarkoittanut ensimmäisiä virikkeitä, joissa ihmisen seksuaalisuus herää. Niillä voi olla ratkaiseva vaikutus seksuaalisuuden suuntautumiseen ilman, että olisi kysymys synnynnäisestä suuntautumisesta.
Kananpoika voi leimautua pitämään esim. ihmistä emonaan, jos se näkee ihmisen silloin kun silmät avautuvat. Ihminen ei ole eläin, mutta meillä on paljon samaa kuin eläimillä.
nähdessäni esimerkiksi naisen rinnat. Olen pitänyt sen täysin luonnollisena. Joku jolla on toisenlainen suuntaus saattaa kokea vastaavaa nähdessään miehen rinnat.
Ainakaan minä ei mikään ulkopuolinen voima ei voi tuota vietti aluetta muuttaa. Ei auta loitsu eikä liioin rukous.
Näin on nännit. Muusta on turha puhua. Sukupuolinen suuntautuneisuus ei ole mikään kameliontti. Tilanne on pahin jos sukupuolisuus kokonaan puuttuu, tosin sellaisiakaan ihmisiä ei pidä tuomita.
Sukupuolisesti rajoittunut, tavallinen syntinen, Turust
Kyllä luonto tikanpojan puuhun vetää. Kun aiemmin kirjoitin, että alle kolmevuotias on seksuaalisesti kylmä niin siitä jonkin verran ylöspäin ei ole. Kyllä ne viimeistään 7 - 8 -vuotiaat tytöt tirskuvat nähdessään pojan alasti ja päinvastoin. Ei siinä tarvita mitään opettamista. Se vain on "jännää" ihan luonnostaan, mutta saman sukupuolen edustajien näkeminen ei "normaalilapsessa" saa samaa aikaan.
Eikä tuossa vaiheessa ole kysymys opitusta asiasta eivätkä kaikki ole tottuneet näkemään omankaan sukupuolensa lapsia alasti, en minäkään aikanani, mutta kiinnostusta on ollut vain naisiin. Maaseudullahan oli ennen jokseenkin sattumanvaraista leikkitovereiden sukupuoli kun välimatkat olivat pitkiä ja kavereita oli vain rajallinen määrä.
Ja jokainen maalainen tietää varsin hyvin, että jos ori näkee tamman ensimmäistä kertaa elämässään, kyllä siinä voi hyvinkin tapahtua jotain. (Ja päinvastoin.)
Jos eristyksissä kasvaneiden susien seksuaalinen käyttäytyminen jää pois, se ei todista sitä, että seksuaalisuus olisi opittu ominaisuus, vaan sitä, että muutkin sosiaaliset ominaisuudet jäävät kehittymättä. Suden nähdessä vasta aikuisena toisen suden, se ei välttämättä tajuakaan olevansa itse susi. Mutta siitä ei voida tehdä sitä johtopäätöstä että susien seksuaalisuus olisi opittu ominaisuus. Susien kiinnostus vastakkaiseen sukupuoleen herää riippumatta siitä onko sillä ollut enmmän tyttö- tai poikasusia kavereina.
Susiesimerkki on siitä huono, että moniin muihin eläimiin sama ei päde. Esim. kaneista minulla on aivan vastakkaisia kokemuksia, kuten monilla muista eläimistä. Kyllä ne eläimet ihmeen hyvin yleensä tietävät mitä pitää tehdä, vaikka olisivat koko ikänsä kasvaneet vain ihmisten seurassa.
Leimautuminen (kananpoikaesimerkkisi) ei ole sama asia kuin seksuaalisuus. Hirvikin voi leimautua ihmiseen, mutta silti voi aikuisena harrastaa seksiä toisen hirven, ei ihmisen kanssa.
Tietysti synnynnäisen suuntautumisen lisäksi seksuaalisuuteen voivat vaikuttaa myös elämänkokemukset, mm. insestin uhriksi joutuminen. Ne ovat kuitenkin esim. homojen kohdalla poikkeustilanteita. Pikemminkin insestin uhri jää seksusslisesti kylmäksi kuin muuttuu homoksi.
Siinäkin tapauksessa että JOSKUS voisi olla kysymys ei-synnynnäisestä suuntautumisesta, homojen ja heidän seksuaalisen käyttäytymisensä tuomitseminen ei ole hyväksyttävää. Täysin naurettavaksi sen tekee se, jos tuomitsemista harjoittavat sellaisen kirkon edustajat, jonka profeetat ovat harrastaneet moniavioisuutta ja lapsivaimoja.
Mitähän oikein mahdat tarkoittaa laukaisevalla skeemalla, ensimmäsillä virikkeillä, joissa ihmisen seksuaalisuus herää? Ai esimerkiksi, miksi jostakusta henkilöstä tulee fetisisti?
Varhaisissa kehitysvaiheissa on esimerkiksi kumi, nahka, pitkät hiukset, jalkahien haju tms. herättänyt seksuaalisia aistimuksia - aikuisena sitten seksuaaliseen toimintaan tarvitaan kumppani kumisessa sukelluspuvussa snorkkeli suussa tai huopatöppöset jalassa.
Kyllä seksuaalisuus on ihmiseen voimakkaasti kaikilla tasoilla kuuluva ominaisuus ja normaalissa ympäristössä kasvava pienokainen, olipa tyttö tai poika, joutuu tekemisiin mitä erilaisimpien materiaalien, miesten ja naisten, lasten, eläinten, makujen, tuoksujen yms. kanssa, että mahdotonta on tästä runsaudesta eritellä se yksi laukaiseva 'skeema'.
Susilapsilla jää moni muukin inhimillisyyden puoli kehittymättä. pahin puute on vuorovaikutuksen puute ihmisen kanssa, joka vastaisi pienokaisen ilmeisiin, ääntelyihin ja kosketuksen tarpeeseen - houkuttelisi ja johdattelisi hänet vuorovaikutukseen ja osallistumaan maailmaan. Eiväthän susilapset opi puhumaankaan kun herkkyyskausi on päässyt ohi - huolimatta siitä, että heidän kuulonsa ja ääntämiselimensä ovat normaalit.
Ihminen ei ole kana eikä kananpoika, joka leimautuu heti kuoriuduttuaan. Tärkeää silti on kaikki se, mitä lapselle tapahtuu ennen neljättä ikävuottaan. Kiintymyssuhde hoitaviin aikuisiin on olennainen, tärkeää olisi myös hoitavien aikuisten oma tasapainoisuus ja se että hoitajat eivät vaihtuisi tai ainakin osa pysyisi samana koko ihmisen pitkän lapsuuden, joka kestää jonnekin 24 ikävuoden huitteille.