Halosen tappion syy:

Matti Vanhanen on pistänyt silmään vaalimainoksistaan selkeästi ylivalkaistuine hampaineen.
Tarja Halonen on pistetty näyttämään vuosikymmeniä nuoremmalta ja rypyt siloteltu ym.
Nämä em. kuvat ainakin kampanjan ensimmäisessä aallossa.
Ehkä he muutamien viikkojen päästä itsekin ymmärsi aiheuttamansa epäaitouden vaikutelman.
Myöhemmin tuli molemmista uudet kuvat, joissa he näytti enemmän itseltään.
Harmittavasti eräässä iltapäivälehdessä käsiteltiin vain Halosen tuota myöhempää kuvaa.
Kampanjan ensimmäisen aallon kuvassa oli paljon enemmän tuota korjailun vaikutelmaa.
Vanhasen toisessa kampanjakuvassa, joka on todella valtavasti suurennettu pääkuva,
hampaat onkin jo hieman tummuneemmat. Moniko silti haluaa katsoa pelkästään jättimäisesti
suurennettua lähikuvaa hänen päästään? Hieman samaa vikaa on oikeastaan Halosenkin uudessa
kuvassa.
Näissä asioissa ei ainakaan Niinistö näytä ryhtyneen yrittämään liian räikeitä kikkailuja.
Työväen presidentti-kampanjasta on ollut pientä porua, mutta kun noita tekstejä on
enemmän lukenut taustalta, ei siinä kampanjassa juuri vikaa ole.
Kyllähän Niinistö on monipuolisesti työtä ikänsä tehnytkin.
Halosen kampanjassa on näkynyt merkillistä populismia, esim. varallisuusveron poiston
arvostelua. Kuitenkin hän on itse allekirjoittanut sopimukset, joilla on hyväksynyt
asian? Jos hän arvostelisi veron poistoa ja olisi jättänyt hyväksymättä allekirjoituksellaan
muutokset, arvostelun ymmärtäisi? Nyt tuli vaikutelma,että halutaan valheellisesti
huijata itselle kannatusta "tuulipukukansalta"?
Tai kuka tietää. Ehkä hän ei välttämättä haluakaan jatkaa enää presidenttinä ja eräänlaisella
"piilotavalla" tai alitajuisesti kaivaa kuoppaa alleen, jotta muutenkin outo megasuosio tippuisi?

Halonen on puhunut Suomen 1940-luvun tapahtumista erillissotana,vaikka kyseessä on ollut
yhteistyötä silloisen natsisaksan kanssa?
Näistä asioista olettaisi valtion ulkopolitiikan päähenkilön kertovan ulkomailla
selkeästi asiat niinkuin ne ovat, ei suppeaa versiota, joka antaa valheellisen kuvan
maan historiasta.

Halosen seta-taustakaan ei välttämättä ole monista hyvä asia.

Suomen pankkiin Halonen nimitti oman puolueen jäsenen pääjohtajaksi, mistä monet tyrmistyi.
Aiemmin Halonen kuitenkin tyrmäsi eri puoluetta, "vihollista", edustavan henkilön pääsyn
Suomen pankkiin alemmaksi johtajaksi, vaikka kyseinen henkilö oli selkeästi vähintään yhtä
pätevä kuin myöhemmin pääjohtajaksi nimitetty.
Jotta asioiden tilan tajuaa, kumpikaan em. henkilöistä, nimitetty tai nimittämättä jätetty,
ei pitäisi omata riittävää tietotaidon tasoa, jotta he olisivat hyödyllisiä johtajia
Suomen pankkiin.

Taitaa olla niin, että jos gallupit pitää paikkansa, kansa kuitenkin valitsee Halosen
vielä jatkamaan, kun hän vanhuudestaan huolimatta ei monille liian vanha ole.
Siinä vaiheessa voidaan todeta, että Halosen puolueella oli ollut varaa ylimieliseen
kampanjaan.


Halosesta sivusto(linkki)

http://mirrorium.com/tarja_halonen

uutinen (linkki)

http://gaytoday.badpuppy.com/garchive/world/020800wo.htm

Onko noita asioita hyvä sitten jatkaa toista kautta presidentin tasolla? Sen näkee 29.1,
mitä kansa päätti.


Lieköhän vanhalla Tarja Halosella enää paljon realismin tajua jäljellä,

(jos sitä koskaan ollutkaan paljon?).

Halosen mukaan korkeammalla äänestysprosentilla vaalit olisi voitu

ratkaista jo 1.kierroksella.

Tämä tavoitehan Halosella olikin ja puolue taustajoukkoineen käyttikin

kaiken vaalirahoituksen jo 1.kierroksen mainoksiin ylimielisesti.

Jos äänestysprosentti olisi ollut vaikka 5% enemmän, niin tuskin

se olisi mitenkään voinut lisätä Halosen suosiota, koska suuntahan oli vain selkeästi

alaspäin, mitä lähemmäksi lopullinen 1.kierroksen viimeinen vaalipäivä lähestyi.

Tämä näkyi gallupeissa sekä ennakkoäänestyksen tuloksena, joka jäi jo alle 50%.

5% lisä-äänestäjillä Halosen 46% suosio, olisi siis laskenut.

Tällöin prosentit olisivat loogisesti suuntiaan jatkamalla olleet Halonen 40% (laskusuunta),

Niinistö 30% (noususuunta), Vanhanen 15% (laskusuunta). Loput 15% äänistä olisivat

jakautuneet "pienemmille" ehdokkaille.

Yllättävän korkeaksi Halosen suosio silti vielä 1.kierroksella jäi, kun ottaa huomioon esim.

viime vuoden puolella ensimmäisen MTV3-vaalitentin, jossa aluksi kysyttiin Haloselta,

miksi tämä oli arvostellut varallisuusveron poistoa populistisesti, vaikka on allekirjoittanut

lakisopimukset, joilla itse on hyväksynyt varallisuusveron poiston. Studioon näytti sillä

hetkellä laskeutuvan "tappohiljaisuus" ja valtaosa yleisöstä katsoi vihaisin ilmein Halosta.

Tämän jälkeen Halonen ei mitenkään vastannut kuitenkaan esitettyyn kysymykseen,

(eli myönsi valehtelunsa) vaan jatkoi ylimielisenä alkamalla puhua kiireesti muista aiheista.

Jos tuota pätkää esim. olisi muistutettu sen jälkeen joka päivä äänestäjien laajaan huomioon,

ehkäpä Halonen olisi tipahtanut ansaitsemalleen max. 1% suosiotasolle. Tällöin Halosella

ei olisi ollut mitään asiaa 2.kierrokselle, kuten nyt vielä kävi, kun äänestäjät toimivat

tietämättöminä sdp suurten vaalimainosten ohjailemina.

Heinäluoma Uutispäivä Demarissa vaalisunnuntain jälkeen seuraavana arkipäivänä,

sanoo koko vaalien ajan olleen kyse vain siitä, meneekö Halonen läpi ensimmäisellä

vai 2.kierroksella. Kummastipa on mielipide muuttunut, kun aiemminhan vaalien piti

ratketa jo 1.kierroksella ja tätä tukee sekin,että Sdp ilmoitti käyttävänsä kaikki rahansa

niin,että yhtään ei jää 2.kierroksen mainosrahoitukseen, koska 2.kierrosta ei tule.

Realismin puutetta ilmaisee käytetty sanamuotokin "olleen kyse", ikäänkuin puhuttaisiin

nyt jo 29.1 sunnuntaista?

Toivoisi em. asioita monien huomioineen ja olemaan tukematta Sdp:n ehdokasta

presidentiksi.

Heinäluomahan on aloittanut aika lailla heikosti muutenkin valtiovarainministerinä,

esim. taannoin oli esitys opiskelijajärjestöjen valtiontukien lakkauttamisista kaikilta,

paitsi (Heinäluoman "omalta") SAK:n opiskelijajärjestöltä, jolle oli ainoastaan esitetty suurta rahapottia.

Asiasta nousi suuri kohu eduskunnassa. (En ole seurannut, mihin vaiheeseen asia on siitä edennyt)

Tuommoinen selkeä negatiivinen hyväveli-kähmintä ei ole eduksi.

Heinäluoma vaikuttaa yrittävän jatkaa Lipposen tyylillä ministerinä, mutta jopa ylimielisempänä?

On tietysti mahdollista, että Sdp voi kehittää hyvinkin valheellisen uuden kampanjan 2.kierrokselle,

jolla tuulipukukansaa huijataan jotenkin vielä äänestämään Halosta.

Olihan viime eduskuntavaaleissakin sdp:n teemana "Varma"-sana. Sitä on hyvä verrata Lipposen

valheisiin eu-elintarvikeviraston "sopimisesta". Todellisuudessa mitään sopimuksia ei ollut

allekirjoitettu, joten kyseessä oli valehtelua törkeimmän kaavan mukaan, joka näkyi myös

suurena laskuna veronmaksajille, koska eu-elintarvikevirastolle oli vuokrattu kalliit tilat, temppua

tarvittiin ns. vaalikulissina.

Kuka voi luottaa puolueen ehdokkaaseen, kun uhkapelimäisesti ja diktatuurisen ylimielisesti

he olettivat voittavansa jo 1.kierroksella? Käyttivät kaiken vaalirahoituksensakin, jättämättä

mitään 2.kierrosta varten, koska sitä ei pitänyt tulla.

Uusia mainoksiahan Sdp toki tarvitsee ehdokkaalleen 2.kierrokselle myös ja mainosten pystytykset

uutisten mukaan alkaneet eri puolille Suomea jo maanantaina. Millähän rahalla nyt menevät? Velka?

Päättyykö 2.kierros siten,että Niinistö voittaa selkeästi ja Halonen jää tappiolle, jonka lisäksi

puolue velkaantuu vaalirahoituksen ylitysten takia.

Näinhän nyt loogisesti täytyisi olettaa tapahtuvan varovaisenkin arvion mukaan.



IS 10.1:

Valtiojohto peitteli presidentinvaalien alla NRF-päätöstä. Valtiojohto salasi, eikä kertonut avoimesti

Suomen päätetystä tavoitteesta osallistua Naton taistelujoukkojen harjoituksiin.

(IS 7-9.1: "Halonen siunasi Nato-yhteistyön")

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Suvi-Anne Siimeksen mielestä valtojohdon selittely on ollut huonoa.

Hän ei säästä omaa presidenttiehdokastaan, Tarja Halosta.

Tasavallan presidentti ja pääministeri olisivat voineet ihan reilusti sanoa, että asiaa on käsitelty hallituksen piirissä, jos asia niin on. En ymmärrä, miksi pitää puhua vastoin totuutta. Matti Vanhanen väitti, että hallituksen piirissä ei ole keskusteltu asiasta ja presidentti otti kielteisen kannan samoin.



1.kierroksen tulosten selvittyä Halonen aloitti seuraavan viikon alussa uuden kampanjansa.

Tavoitteena on kerätä Matti Vanhasen ääniä. Tämä näkyi jopa niin, että Halonen suuntasi

ensimmäisen matkansa Nurmijärvelle, Matti Vanhasen kotiseudulle.



Voittipa kumpi tahansa 2.kierroksen, yksi asia on ainakin varmaa.

Häviäjäkin jatkaa rikkaana.



18.1: Tarja Halosen kampanjapäällikkö Markku J. Jääskeläinen väittää Niinistön esittäneen kirjastoihin palvelumaksuja valtiovarainministerinä. (Mtv3:n huomenta suomi-ohjelma)

Niinistö ei ole koskaan esittänyt kirjastoon palvelumaksuja vaan ainostaan vastannut teoreettiseen

kysymykseen erityyppisessä kuin "esitys"-yhteydessä, eli jos täytyisi asettaa maksut terveydenhuoltoon tai kirjastoon, niin kumman hän valitsisi. Asia on liki 10 vuoden takainen.

Asiasta löytyy positiivinen seikka, koska Niinistö arvostaa terveydenhuollon etusijalle, jonka jälkeen tulee vasta kulttuuri.



Halonen vanhana, seta ja igla-homojärjestötaustaisena saattaisi olla parempi muualla jatkossa kuin

presidentin edustustehtävässä.

Hieman alle 60-vuotiaana Niinistö loisi tunnelman ainakin järjestyksen palaamisesta, mikäli

hän tulee valituksi.

Halosen aikanahan presidentin kanslia on vuotanut kuin seula luottamuksellisia papereita, ehkä

muuallekin kuin Jäätteenmäelle, jolla asiakirjoihin oli laillinen lukuoikeus, mutta menettelytapa niiden

saamiseen oli väärä. Vaalien alla muuten salatuiksi tarkoitetut tiedot, joista Lipponen ei pitänyt

oli hyvä tulla esille.

Presidentin kanslian tietovuodot viittaavat paitsi järjestyksen puuttumiseen, myös henkilökunnan

epäluottamukseen nykyistä presidenttiä kohtaan.

Jos Halonen jatkaa presidenttinä, on vaara, että epäjärjestys etenee turhan laajaksi

yhteiskunnassa. Pakolaisten vastaanotto Suomeenkin on ollut aika holtitonta.

Toivottavasti seuraava presidentti esittää mielipiteitä järjestyksen palauttamista tuohonkin.

Halosen aikana esim. Helsinkiä on vaivannut laajat ongelmat Somalien ryöstellessä,

500 ryöstöstä 100 oli "pakolaisten" tekemiä. (IS 9.11.05)



Jos kansa äänestäisi Halosen jatkamaan, tämän ollessa jo pitkälti yli 60-vuotias,

presidenttihän olisi kauden jatkuessa jo lähemmäs 70-vuotias. Ei hyvä.



21.1

Vihreän liiton pj. Tarja Cronberg kannattaa Tarja Halosta presidentiksi.

Hän perustelee tukeaan ehdokkaiden näkemyseroilla Natosta.

Tämä on merkillinen ratkaisu, koska vielä joitain päiviä aiemmin hän joutui ihmettelemään

Suvi-Anne Siimeksen ja Jyrki Kataisen mukana valtiojohdon salakähmäilyä NRF-päätöksen

salailussa. Tuo IS 10.1 uutinen luultavasti tiputti rankasti Matti Vanhasen ja Tarja Halosen ääniä.

Cronberg jopa itse totesi samassa yhteydessä: "harjoituksiin osallistumisesta NRF-joukkojen

kanssa olisi pitänyt keskustella poliittisesti ja avoimesti". Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut,

silti hän kannattaa Halosta, joka vaikuttaisi olevan aika pihalla siis?

Halonen yritti jopa taannoin tv-väittelyssä huutaa viimeisenä sanana Niinistöä vastaan:"hän on

menossa natoon, minä en".

Väite menee outoon valoon, kun Halonen on itse pyrkinyt salaamaan

vaalien alla NRF-päätöstä Vanhasen kanssa.

Niinistö ehti tuota onneksi korjata tuota valhetta viime sekunneilla mm. muistuttamalla

vaativansa kansanäänestystä, jos Nato-jäsenyyttä ajatellaan.

Tuntuukin näin ollen kovin heppoisalta perusteelta se, että Cronberg yhtäkkiä kannattaa

Halosta pelkästään nato-näkemyserojen perusteella. Hän ei pidä Niinistön pohdinnoista

eurooppalaisesta Natosta. Peruste vaikuttaa kovin heppoisalta, koska ainakin Niinistö

on toiminut tähän asti suhteessa rehdimminkin vaalikampanjan aikana kokonaisuutena.

Nykyinen presidentti Tarja Halonen ja päämininisteri Matti Vanhanen sen sijaan pyrkivät

salaamaan avoimeksi tarkoitettuja asioita presidentinvaalien alla.

Niinkin tulenarasta aiheesta kuin Nato.

Halosta kannattava Suvi-Anne Siimes joutui toteamaan myös nyk.tasavallan presidenttiä koskien:

"en ymmärrä,miksi pitää puhua vastoin totuutta" (IS 10.1)

Minua kuvotti eniten ihalais laten esiin marssiminen niinistöä haukkumaan ja maireasti halosta kehumaan. Päätös on nyt tehty ja se pitää.

että silleen