X-jengillä on oma käsityksensä totuudesta: se mitä raamatussa lukee.
Positivisti ja uuspositivisti taas palauttivat "totuuden" aistihavaintoihin ja tulivatkin siten tahtomattaan astuneeksi idealismin suohon vaikka väittivät olevansa objektiivisimmat objektiivisista. Hempel tätä vähän paikkaili, melko taidokkaastikin, ja Popper mähli.
Vika oli nääs siinä että aistit heijastavat meille jotain jostakin objektiivisesta mutta varsin epätäydellisesti ja eri tavoin eri hemmoille. Siinä unohtui myös epistemologian sosiaalinen ja dialektinen aspekti.
Tästä lähdettäessä ja ottaen mukaan totuusjahtimme sosiaalisen ja taloudellisenkin luonteen olisin edelleen ehdottamassa freireläisen (de)(re)kodifikaation prosessia.
Meille annetaan ylhäältä, ei siis jesseltä vaan erilaisilta sediltä ja poliitikoilta, profeetoilta ja trubaduureilta, Vernan ensyklopedioista ja muista hevosmiesten tietotoimistoista käsitteitä, relaatioita ja teorioita eli ontologisia kodifikaatioita.
Niitä olisi syytä tarkastella kriittisesti, tarvittaessa uudellenperustaa Suomen Uus-Neohermeettinen Klubi (etkö sitä klubia TIENNYT?)asioita epäilemään.
Kyseiset abstraktiot, etunenässä funktionalistinen sosiologia ja "sosiaalisen pääoman" käsite (jotka edustavat uskontojen lisäksi tämän päivän ihmiskunnan epäilyttävimpiä kodifiointeja), tulee ensin dekoodata ja jos niistä sitten näyttää olevan johonkin, rekoodata. FS:aa saatan jalolla tuulella ollessani yrittää rekoodata ja katsoa mitä siitä tulee, jos mitään. SP:n heitän oitis Niemenmäkeen enkä sen koommin mokomaa käsitettä käytä.
Käykäämme siis rohkeasti tuulimyllyjä, puhveleita ja Meksikon auringonlaskuja vastaan. Säveltäkäämme Kenny Dorhamin tavoin itse oma epitaafimme, ei sitä muut tee.
Ugh. Whistle stop.
Positivisti ja uuspositivisti taas palauttivat "totuuden" aistihavaintoihin ja tulivatkin siten tahtomattaan astuneeksi idealismin suohon vaikka väittivät olevansa objektiivisimmat objektiivisista. Hempel tätä vähän paikkaili, melko taidokkaastikin, ja Popper mähli.
Vika oli nääs siinä että aistit heijastavat meille jotain jostakin objektiivisesta mutta varsin epätäydellisesti ja eri tavoin eri hemmoille. Siinä unohtui myös epistemologian sosiaalinen ja dialektinen aspekti.
Tästä lähdettäessä ja ottaen mukaan totuusjahtimme sosiaalisen ja taloudellisenkin luonteen olisin edelleen ehdottamassa freireläisen (de)(re)kodifikaation prosessia.
Meille annetaan ylhäältä, ei siis jesseltä vaan erilaisilta sediltä ja poliitikoilta, profeetoilta ja trubaduureilta, Vernan ensyklopedioista ja muista hevosmiesten tietotoimistoista käsitteitä, relaatioita ja teorioita eli ontologisia kodifikaatioita.
Niitä olisi syytä tarkastella kriittisesti, tarvittaessa uudellenperustaa Suomen Uus-Neohermeettinen Klubi (etkö sitä klubia TIENNYT?)asioita epäilemään.
Kyseiset abstraktiot, etunenässä funktionalistinen sosiologia ja "sosiaalisen pääoman" käsite (jotka edustavat uskontojen lisäksi tämän päivän ihmiskunnan epäilyttävimpiä kodifiointeja), tulee ensin dekoodata ja jos niistä sitten näyttää olevan johonkin, rekoodata. FS:aa saatan jalolla tuulella ollessani yrittää rekoodata ja katsoa mitä siitä tulee, jos mitään. SP:n heitän oitis Niemenmäkeen enkä sen koommin mokomaa käsitettä käytä.
Käykäämme siis rohkeasti tuulimyllyjä, puhveleita ja Meksikon auringonlaskuja vastaan. Säveltäkäämme Kenny Dorhamin tavoin itse oma epitaafimme, ei sitä muut tee.
Ugh. Whistle stop.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hevosmiehille on nyt myös oma keskustelupalsta. Tervetuloa sinne!t.pavel
http://hevosmies.vuodatus.net/
Tai hevostalli.net . Sosiaalisen pääoman käsitteestä: se on sateenvarjokäsite, jonka alle on niputettu loputon määrä kaikenlaisia teorioita. Suomessa on yleensä omaksuttu Colemanin puolifasistinen teoria, jonka ainoa tarkoitus on sosiaalisen kontrollin maksimointi siten, että sen jäsenet valvovat toisiaan. Näin kolmatta osapuolta eli poliisia ei tarvitse valvomaan, noudattavatko ihmiset sääntöjä. Esim Suomen Vittuakatemiassa rummutetaan juuri tätä teoriahaaraa ja kas kummaa, valtio rahoittaa. Teorian mukaan yhteisöjen sisäisen tiiviyden, eli "yhteisöllisyyden" maksimointi hoitaa homman. Colemanin "closure"-malli kuvaa tätä sosiaalisen kontrollin maksimoivaa sosiaalista rakennetta. Käytännössä malli muistuttaa kovasti Kepun ajamaa mallia, jossa jengi asuu pienissä kylissä pitkin metsiä ja kaikkien perheiden vanhemmat ja lapset tuntevat toisensa esim koulujen ja harrastusten kautta. NO TOINEN, järkevä, teoriahaara on työnsaannin ehtoja kartoittava: eli sen sijaan, että pyrittäisiin kontrolloimaan esim työttömiä, niinkuin Coleman halusi, edistettäisiin jengin työnsaantia. Tää malli pohjautuu verkostoteoriaan ja Granovetteriin JA sillä on helvetisti empiiristä näyttöä, toisin kuin Colemanin natsipaskalla, jolla ei ole tukenaan MITÄÄN, mutta silti se on suositumpi. Granovetterin teoria niputetaan usein ns sosiaalisen pääoman teorioiden joukkoon, vaikkei se ite koskaan oo käyttäny sitä käsitettä. Hevostalli.net
No siinä tapauksessa Somen Vittuakatemia voi ïmeä munaansa.