Olen ihmetellyt miksi Suur-Suomi-aatteeseen kuului vain Venäjään kuuluvien suomenkielisten ja suomensukuisia kieliä puhuvien alueiden liittäminen Suomeen.
Miksi Norjan kveenimaita ja pohjois-Ruotsin suomenkielisiä alueita ei ole liitetty niihin suur-Suomikarttoihin joita mm. tällä keskustelupalstalla linkataan aina silloin tällöin? Esimerkiksi tällä sivulla olevassa kartassa http://www.taivaansusi.net/reich/suomi/suurfin2.gif
Norjankin alueeseen on koskettu.
Toisaalta miksi niin umpiruotsalainen Affenanmaa kuin läpitunkemattomat ruottalaisten rannikkoseudut Mustasaarta myöten kuuluvat tähän samaiseen Suur-Suomeen.
Miksi Norjan kveenimaita ja pohjois-Ruotsin suomenkielisiä alueita ei ole liitetty niihin suur-Suomikarttoihin joita mm. tällä keskustelupalstalla linkataan aina silloin tällöin? Esimerkiksi tällä sivulla olevassa kartassa http://www.taivaansusi.net/reich/suomi/suurfin2.gif
Norjankin alueeseen on koskettu.
Toisaalta miksi niin umpiruotsalainen Affenanmaa kuin läpitunkemattomat ruottalaisten rannikkoseudut Mustasaarta myöten kuuluvat tähän samaiseen Suur-Suomeen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
aatetta ei ole olemassa, on vain "Ruotsin" valloittamat alueet jotka johtivat Suomen muodostumiseen, jotka haluttiin säilyttää. Karjalaiset eivät olleet "suomalaisia". Viipuri otettiin ja pidettiin miekalla Novgorodilta.
tarttuvan aiheeseen. Vaan ei, luultavasti perustelujen puutteessa eivät kommentoi. Pitää odottaa uusia ideoita!
siinä missä Uusimaa tai Hämekin.
Suomi oli olemassa jo ennen ruotsalaisten tuloa, vaikka ei valtiona. Suomalaiset asuivat täällä ja kutsuivat tätä kodikseen, Suomi, suomalaisten maa, oli siis olemasa.
Suur-Suomi-aate oli aate, jonka mukaan Suomea tulisi laajentaa ainakin Itä-Karjalaan, joten se voisi kattaa lähiseudun suomensukuiset kansat. Väitteesi on siis kumottu.
Ruotsi perusti Viipurin, ei Novgorod.
Sinä, Itämaa alias Österland, olet joko trolli tai harvinaisen kusipäinen, suomalaisia vihaava fredenthalilaissvekomaanihurri, joka saisi muuttaa todelliseen kotimaahansa Ruotsiin pois kunnon suomalaisia vaivaamasta.
nyt pitää täsmentää että mie Ismo en ole iki päivänä kirjoittanu tänne muulla nimimerkillä!
Jos epäilys kasvaa niin rekisteröin, mutta en mielelläni.
Suur-Suomi-aate oli aate, jonka mukaan Suomea tulisi laajentaa ainakin Itä-Karjalaan, joten se voisi kattaa lähiseudun suomensukuiset kansat. Tähän liityy myös Norja, jossa oltiin silloin v -19 oikeasti huolissaan suomalaisten näkemyksistä Ruijan omistajuudesta jopa siihen asti, ettö norjalaiset olisivat olleet valmiit antamaan Suomen takaisin venäläisille.
Suur-Suomi-aatteesta on ollut paljon haittaa myöhemmille tieteellisille projekteille. Venäjällä leimataan nykyään tosi helposti kaikki kieliyhteistyöprojektit suursuomihenkisiksi.
Siksiki olisi paikallaan että asioista puhuttaisiin ns. diplomaattisesti. Se tarkoittaa sitä, että viha purettaisiin vaikka tietokonepeleihin eikä keskustelupalstoihin.
aiheeseen koska ruotsi veisi osan isänmaata!
En usko että Ruotsalaiset uskaltaa viedä meiltä mitään, eikä varmaan kaiva ensiksi aseita esiin ...
Ruotsalainen upseeri ei pelkää mitään niin paljon kuin sotaa ...
Suursuomi aate on samanlainen aate kuin oli Panslavinismi tai Germaanien kaikkien "Saksalaisten liittymisestä saman valtion alle" aate, eli kuului kolmekymmentä luvun yleiseen aateperheesen.
Myös Ruotsin katseet Ahvenamaalle voidaan lukea saman aateperheen piiriin, eli Ruotsinkielisten alueiden palauttaminen Ruotsin yhteyteen.
Ensimmäisen maailmansodan rauhansopimuksessa on pykälä, joka on tarkoitettu näiden vähemmistöjen käsittelyyn, eli rajasiirtoihin kun vähemmistö halutaan oikeaan valtioon.
Ainakin Ruotsi käytti sitä Ahvenanmaan kysymyksessä ja vei asian kansainliittoon.
mielipiteesi eli pitäisikö Ahvenanmaa liittää emomaahansa ja myös Karjala?
Nyt tiedämme, mitä sinä olisit Suur-Suomi innostuksen aikana halunnut. Miksi kenenkään muun olisi pitänyt olla samaa mieltä kanssasi; mitä järkeä siinä olisi ollut? Kerro, oi kerro!