Järjestyspoliisi lopetti paimenkoiran lyömällä koiraa päähän ja ampumalla sitä viidesti pistoolilla ja kahdesti haulikolla.
Lisää aiheesta maanantain Ilta-lehdessä.
Lisää aiheesta maanantain Ilta-lehdessä.
Tapahtui Lahdessa
a v a
302001
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Aivan kamala tapaus. Aivan järkyttävän hirveä tapaus. Että tuosta noin vaan, omistajaa tavoittelematta tai naapureita kuulustelematta, voidaan koira kiduttaa hengiltä virkavallan toimesta. Minkäänlaisia sanktioita nämäkään sankarit eivät taatusti saa, läpsäisyn ranteelle vaan. Lopetus oli ilmiselvästi asiaton, mutta hirveintä oli ehkä sen täydellinen amatöörimäisyys. Sanattomaksi vetää paikallisen virkavallan eläinsuojelun taso.
voi jumalauta, onko sua koskaan ammuttu?
se on kuollu varmasti laukaukseen tai pariin jo, ei se tuskin tuntenut sitä enempää.
osta hame
..Provoilua.
Jos elukan lopettamiseen on tarvittu useampi laukaus kahdella eri aseella ja vielä hakattu useita kertoja päähän, niin kyseessä on ihan minkä tahansa poliisikirjan ohjeen mukainen "epäonnistunut lopetus", ts. eläimelle tarpeetonta tuskaa ja kärsimystä tuottava toimenpide. Sulla ei sitten minkäänalista muuta sanottavaa tapauksen moraalisista puolista ole kuin "osta hame?" Sillälailla.
"Kahta poliisia syytetään kotikoiran liian raa'asta lopettamisesta."
http://www.iltalehti.fi/2006/01/23/200601233998078_uu.shtml
"hakattu useita kertoja päähän". Kerran löivät koiraa päähän, älä lähde levittelemään perättömyyksiä. Onko sinua koskaan lyöty esimerkiksi pampulla päähän? Kyllä siitä taju lähtee, etenkin jos tappamistarkoituksessa löivät. Eli tuskaa koira ei ehtinyt tuntea tippaakaan ennään sen jälkeen.
Luin tapahtuneesta tämän päivän iltalehdestä ja täytyy sanoa että en ymmärrä poliisin toimintaa ollenkaan tässä kyseisessä tilanteessa.
En tajua miksi viaton koira on pitänyt tappaa noin väkivaltaisesti ja vielä niin ettei omistajalle ilmoitettu mitään tästä tapauksesta, mikä mahtoi yleensä edes olla se syy miksi koira piti tappaa? Poliisin olisi pitänyt tajuta ottaa ensin yhteyttä koiran omistajaan, jos he katsoivat koiran lopettamisen olevan jotenkin välttämätöntä. Mutta tässä tapauksessa ei edes ollut mitään syytä siihen miksi koira olisi pitänyt lopettaa.
Joka tapauksessa koiran tappaminen oli poliisilta täysin laiton teko, josta heidän pitäisi joutua vastuuseen. En yhtään ihmettele jos Lahtelaisten luottamus poliisia kohtaan alkaa vähenemään.
Turha poliisia syyttää muusta kuin raa'asta taposta, sillä hehän tekivät vain kuten toiselta taholta käskettiin.
..Iltalehden nettiversion, siinä mainittiin useita lyöntejä. Jos virhe tapahtui, se oli siis lehden, parhaassa uskossa sitä käytin.
Hyvä, jos olet oikeassa, saan paremmin unta, mutta katsotaan nyt huomisen lehdet. Tämänpäiväisten juttujen jälkeen kyseessä oli epäonnistunut lopetus. Sano nyt kuitenkin, oliko tappaminen mielestäsi oikeutettua?
>>>voi jumalauta, onko sua koskaan ammuttu?
- - -
osta hame>>>
Tämä joutaisi poistettavaksi, mutta tämän nimenomaisen poiston myötä katoaisivat teknisistä syistä myös asialliset vastaukset, joita sen alle on ehtinyt ilmestyä useampia. Saapi siksi jäädä.
Serihvi
>>>Turha poliisia syyttää muusta kuin raa'asta taposta, sillä hehän tekivät vain kuten toiselta taholta käskettiin.>>>
Jos joku vahingoittaa toista tai riistää elämän käskystä ja suoraa päätä ja käsittämätöntä väkivaltaa viljellen, tilannetta itse lainkaan miettimättä, ei häntä tule syyttää esim. harkinta- ja arviointikyvyn puutteesta?
Mutta kyseessä oli kuitenki nvain 1 partio. DarkFear yrittää totaalikieltäytjien aatteiden mukaisesti mustamaalata koko lahden poliisia, ei tätä yhtä partiota.
Totaalikieltäytyjillä ja Ripsa-koiralla ei ole ymmärtääkseni tekemistä toistensa kanssa.
Toisekseen, alempana viestiketjussa esität että poliisit näkemyksesi mukaan ensin löivät, sitten tappoivat kytkettynä olleen koiran ampumalla sitä summittaisesti useaan kertaan "ihmisvahinkojen välttämiseksi" (sinua lainatakseni). Siis: Ihmisvahinkoja tuskin syntyy vaikka kytketty eläin puolustaisikin reviiriään tuntemattomien tunkeilijoiden edessä. Ei ole pakko mennä kiinni kytketyn eläimen lähelle ja vahingoittua, sikäli mikäli tällaisen reviiriään puolustavan, kiinni kytketyn vahdin sattuu kohtaamaan sen omalla alueella, sen kotipihalla. Vaikka tämähän on ilmiselvää sanomattakin.
En kiistänyt etteikö toisen ihmisen koiran julma surmaamainen olisi epäoikeutettua ja väärin, mutta kritisoin tässä DarkFearin yritystä mustamaalata koko lahden poliisia näiden kahden poliisin sijaan. Ja emmehän me todellisudessa tiedä mitä siellä on tapahtunut ennenkuin asia on tutkittu kunnolla.
Ensinnäkin totaalikieltäytyminen ei liity millään tavalla tähän kyseiseen asiaan. Toiseksi minä en ole totaalikieltäytyjä jos niin luulet, sillä olen siviilipalvelukseni suorittanut. Kannatan kyllä kovasti totaalikieltäytymistä, mutta se ei vielä tee minusta totaalikieltäytyjää. Lisäksi näytät myös itse yleistävän että kaikki totaalikieltäytyjät olisivat juuri samanlaisia.
Tarkoitukseni ei suinkaan ollut mustamaalata koko Lahden poliisia, mutta tätä kyseistä poliisipartiota kohtaan se kritiikki on mielestäni täysin aiheellista.
Olen vaan saanut sellaisen käsityksen että kotikaupunkini poliisi ei ole aina ihan tehtäviensä tasalla, lisäksi täällä on sattunut poliisilla varsin usein näitä ylilyöntejä. Joten tämä ei suinkaan ollut ainoa kerta kun Lahden poliisi on tehnyt jotain sopimatonta.
Oikeesti on tapahtunut?
Siis mitä muuta on taustalla? Valotahan asiaa vähän tarkemmin kuin iltapäivälehtien lööppien perusteella?
>>>Oikeesti on tapahtunut?
Siis mitä muuta on taustalla? Valotahan asiaa vähän tarkemmin kuin iltapäivälehtien lööppien perusteella?>>>
Kyse on K.V:n Ripsa-nimisestä koirasta. Rodultaan narttu oli kaukaasianpaimenkoira. Tapahtumapaikka oli K.V:n oman kodin pihamaa. Ripsa-koira oli ulos asianmukaisesti kytkettynä, omalla reviirillään, tätä omaa aluettaan luonnollisestikin vieraiden varalta vahtien.
Joku K.V:n naapureista oli tehnyt perättömän ilmoituksen, että Ripsa-koira olisi ollut viikon täysin ilman hoivaa ja hoitoa yksin K.V:n pihalla.
Lahden järjestyspoliisista lähti partio ottamaan asiasta selvää. K.V - koiran omistaja - oli asioilla partion saapuessa paikalle. Poliisien olisi koiran hyvästä kunnosta pitänyt oitis nähdä, ettei se ollut mitenkään voinut olla hoidotta, ruoatta ja juomatta kokonaista viikkoa. Ripsan tultua poliisien toimesta tapetuksi, lähetti K.V sen ruumiin EELA:n eli Eläinlääkintä- ja elintarviketutkimuslaitoksen tarkastettavaksi. EELA:n raportin mukaan Ripsa oli kuollessaan normaalipainoinen, asianmukaisessa kunnossa ja oikein ruokittu.
Poliisipartion edessä Ripsa - vahtikoira - reagoi puolustamalla reviiriään. Tämä on koiran luonnollista käyttäytymistä; porttien pielissä ei turhaan ole kylttejä, jotka koiran kuvan kera ilmoittavat "täällä vartioin minä". Ripsa oli kytketty, siitä ei ollut poliiseille uhkaa. Ripsa oli luonteeltaan kiltti, mutta reagoi äkillisten tunkeilijoiden ilmaantumiseen vahtikoiran lailla.
Poliisit tappoivat kytkettynä olleen Ripsan. Kun K.V saapui kotiinsa, oli hänen pihansa veren tahrima, eikä hänellä ollut tietoakaan mitä oli tapahtunut ja - miksi?
Eela:n raportti kertoo poliisien menettelytavoista, mitä Ripsan lopettamiseen tulee: Ripsan ruumiista löytyi haulien jälkiä sieltä täältä. Muunmuassa koiran rinnan seutuvilla oli neljän luodin jäljet. Ripsaa oli ammuttu myös jalkaan. Ripsan päässä oli tylpän esineen iskujen aiheuttamia vaurioita. Iskuja päähän oli tullut useita. Näihin iskuihin Ripsa ei ollut kuitenkaan kuollut. Kuolinsyy oli luodin vahingoittama - ensin vajaatoiminut, lopulta pysähtynyt sydän.
K.V:n naapurin tekemän perättömän ilmiannon poliiseille välittänyt eläinlääkäri on saanut syytteen virkavelvollisuutensa rikkomisesta. Ripsan tappaneille poliiseille vaaditaan tuomiota tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta sekä eläinsuojelurikokseen syyllistymisestä.
Joka tapauksessa on täysin selvä asia että poliisit ovat toimineet tässä tilanteessa täysin väärin, sekä käyttäneet julmaa ja ennen kaikkea turhaa väkivaltaa viatonta koiraa kohtaan. Väkivaltaisia poliiseja on mielestäni kenenkään tässä ihan turha puolustella, sillä jonkinlainen järjen käyttö ja tilannetaju kuuluvat poliisin ammattiin.
Etelä-Suomen Sanomien keskustelupalstalla on keskustelua juttua tästä ikävästä tapahtumasta. Samassa myös etlarin artikkeli kyseisestä asiasta.
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=76870&main=21
http://netlari.econnection.fi/forum/index.php
Mieleeni tupsahti mielikuva seinänä kytketystä koirasta joka sekopäisesti yrittää hyppiä kohti poliiseja haukkuan, hampaat irvessä, ketjun onneksi estäessä poliisien kimppuun pääsemisen. Poliisit tietenkin yrittivät saada koiran rauhoittumaan, mutteivät onnistuneet, joten yrittivät lyödä tätä välttääkseen ihmisvahingot ja lopulta ampuivat riehekasta koiraa.
Tämä on siis vain mielikuva, ei mikään totuus. Te uskotte liikaa ihmisten puheisiin, jos K.V. sanoo että koira oli kiltti, onko se silloin kiltti? Mieshän on osallisean tapauksessa ja hänen sanomansa ei ole luotettava lähde.
..vähän järkeä peliin. Jos koira oli kyketty tiukasti, kuten oli, niin minkähän ihmeen takia se olisi ollut ihmisille vaarallinen? Koska pintapuolinen tarkastus osoitti, että se ei ollut likaisen eikä kärsineen näköinen, olisi omistajaa tai naapureita voinut aivan hyvin tavoitella. Vaihtoehtoja ampumiselle olivat myös sellaiset pikku jutut kuin rankkurin käyttämä rauhoituspanta ja nukutusnuoli. Että silleen.
>>>ketjun onneksi estäessä poliisien kimppuun pääsemisen. Poliisit tietenkin yrittivät saada koiran rauhoittumaan, mutteivät onnistuneet, joten yrittivät lyödä tätä välttääkseen ihmisvahingot ja lopulta ampuivat riehekasta koiraa.
Tämä on siis vain mielikuva, ei mikään totuus. Te uskotte liikaa ihmisten puheisiin, jos K.V. sanoo että koira oli kiltti, onko se silloin kiltti>>>>
Koiran kanssa tekemisissä olleet - muut kuin K.V, omistaja - ovat kertoneet sen olleen hyväluontoinen.
..Aika veijari vahtikoira saa yleensäkin olla, että antaa monta miestä tulla pihalle palloilemaan ja vaan häntää heiluttaa. Sekä eläinlääkäri että poliisit olivat kyllä täydellisiä idiootteja, jotka ansaitsevat rangaistuksensa. Eläinlääkärin etenkin nyt luulisi jotain koirista tietävän.
Poliisit eivät ole asiantuntijoita. He toimviat asiantuntijan antamasta käskystä.
Jos K.V:n naapurina olisi ollut "ihmilääkäri",joka olisi KÄSKENYT lopetaa K.V:n olisiko poliisi toiminut silloinkin vain asiantuntian antamasta käskystä. Vaarallisia mielipiteitä sulla, eikö poliisilta vaadita omaa harkinta kykyä.
Kihlakunnansyyttäjä Pasi Pälsi esittää kantanaan, ettei kaupungineläinlääkäri toiminut asiallisesti tehdessään anonyymin ilmiannon perusteella päätöksen määrätä poliisit lopettamaan Ripsa-koiran kiireellisesti.
Syyttäjä katsoo poliisipartion edustajien syyllistyneen eläinsuojelurikkomukseen kuin myös virkavelvollisuutensa tuottamukselliseen rikkomiseen, näiden lopetettua kiinni kytketyn koiran mm. ampumalla sitä kylkeen useasti.
Syytetyt poliisit kiistävät kaikki syytteet ja esittävät toimineensa oikein. Eläinlääkäri kiistää saamansa syytteet niinikään. Eläinlääkäri esittää että Ripsa-koira oli huonosti hoidettu. Eela:n puolueettoman ruumiinavausraportin mukaan Ripsa-koira oli normaalipainoinen ja asianmukaisesti hoidettu. Poliisit esittävät, että heidän oli ammuttava summittaisesti kiinni kytkettyä koiraa, koska se puolusti reviiriään ja käyttäytyi täten aggressiivisesti niin, etteivät he "päässeet ampumaan sitä aivoihin aivan lähietäisyydeltä" (koiralla todettiin Eela:n raportissa olleen useita ampumahaavoja, mm. jalassa). Kuitenkin - vaikka poliisit esittävät etteivät olleet kyenneet ampumaan koiraa aivoihin, he olivat Eela:n raportin mukaan kyenneet iskemään koiraa tylpällä esineellä päähän useita kertoja ennen ampumista, koiran ollessa elossa.
Lisää uutisia Lahden poliisista:
http://www.ess.fi/keywordarticle.jsp?article=50280&category=23&main=-1&kw=5
Eela:
http://www.eela.fi/fi/
Nähtävästi poliisit ja koira käyttäytyivät juuri niin kuin ajattelinkin tuossa ylempänä. Toisaalta tämäkään ei välttämättä ole totta, mutta puolia on useita. Ja on väärin väittää EELA:ta täysin puolueettomaksi...
,,ihmeestä sellaista päättelit, että oli oikeassa?
Koira oli kyketty pihalle. Koira puolusti reviiriään. Poliisit eivät yrittäneet tavoitella omistajaa tai naapureita, eivät nukuttaneet koiraa tai koittaneet pyydystää sitä rankkuripannalla.Sen sijaan he ampuivat sitä turvallisen välimatkan päästä vaikka ammattilaisina varsin hyvin tiesivät, että siitä seurasi tuskallinen kuolema ja epäonnistunut lopetus.Sinä olet väittänyt, että koira lopetettiin tuskattomasti, että poliisit toimivat oikein kaikilta kannoilta.
Kuormalla ei ole mitään muuta virkaa kuin väittää totuuksia valheiksi. On siinäkin harrastus. Eela on puolueeton, sen raportit koiran vammoista on tosia. Poliisit ansaitsee tuomionsa, samaten eläinlekuri.
Tämän sanoin jo aiemmin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001291&posting=22000000013571237
Näyttääkö poliisien kertoma tarina yhtään samanlaiselta? Aika tarkalleen osuin arviossani. En ole sanonut että poliisit toimivat oikein, mutta toisaalta heitä ei voi syyttää, hehän toimivat eläinlääkärin käskystä. Ja olen myöskin kritisoinut enemmänkin yritystä erään Totaalikieltäytyjän taholta mustamaalata koko Lahden poliisia.
Saattaahan sitä joku huomata ko. henkilötkin ilman valvontaa ja nappi otsaan... Ei sitä tiedä!Suomi on PASKA MAA! RÄTY!
Kyllä varmasti noi poliisit kuolevat itte samalla tavalla kun joku hullu hakkaa ja ampuu heidät kuoliaaksi. KAIKKI PAHAT TEOT MITÄ IHMINEN TEKEE ELÄMÄNSÄ VARRELLA KOSTAANTUVAT LOPULTA KORKOJEN KERA!