Taistolaiset & toimittajaliitto & eliitti

Suomen Yleisradion toimittajista suurin osa on entisiä tai nykyisiä stalinisteja. Lähes kaikki toimittajat, nekin jotka eivät itse ole vakaumuksellisia stalinisteja, on koulutettu oppilaitoksissa (esim. Tampereen yliopisto, jotka ovat kommunistien ja stalinistien miehittämiä ja opetus on ollut ja on sen mukaista aivopesua.

XYZ kirjoitti:

Suomen Yleisradion toimittajista suurin osa on entisiä tai nykyisiä stalinisteja. Lähes kaikki toimittajat, nekin jotka eivät itse ole vakaumuksellisia stalinisteja, on koulutettu oppilaitoksissa (esim. Tampereen yliopisto, jotka ovat kommunistien ja stalinistien miehittämiä ja opetus on ollut ja on sen mukaista aivopesua.

Lue lisää

Ota lisää viinaa. Kaikki yliopistitkan ovat kommunistien oppilaitoksia. Ota taas huikkaa. Kohta näkyy olohuoneessasi joukko taistolaisia piispoja ja stalinistisia pankinjohtajia. Käy niitä viiltelemään! Eikös veljekset Pekka Siitin, Ilaskivi ja Jacobsonkin ole taistolaisia, stalinisteja, trotskilaisia, stasin vakoojia ja molotovilaisia? Hommaa korillinen Geetä ja rupea huitomaan sitä huiviin. Pian näkyy kuule ihan pieniä mannerheimin näköisiä stalinisteja kiipeämässä sun vaatteitasi ylöspäin.

Ha ha kirjoitti:

Ota lisää viinaa. Kaikki yliopistitkan ovat kommunistien oppilaitoksia. Ota taas huikkaa. Kohta näkyy olohuoneessasi joukko taistolaisia piispoja ja stalinistisia pankinjohtajia. Käy niitä viiltelemään! Eikös veljekset Pekka Siitin, Ilaskivi ja Jacobsonkin ole taistolaisia, stalinisteja, trotskilaisia, stasin vakoojia ja molotovilaisia? Hommaa korillinen Geetä ja rupea huitomaan sitä huiviin. Pian näkyy kuule ihan pieniä mannerheimin näköisiä stalinisteja kiipeämässä sun vaatteitasi ylöspäin.

Lue lisää

muuttotöissä Tampereen yliopistolla ja kävin lähes jokaisessa huoneessa ja näin mitä kuvia niiden seinillä oli.

Marxin,Stalinin,Leninin,Castron, Che Guevaran ja Maon kuvia oli varmaan satoja kappaleita yliopiston huoneiden seinillä.

Veimme päärakennuksesta kirjoja ja muuta tavaraa toiseen paikkaan kaupungilla 2 kuuukauden ajan.

Aulan Ilmoitustaululla oli kymmeniä kutsuja taistolaisten kokouksiin ja propaganda tilaisuuksiin.

Eli yliopisto oli täysin taistolaisten valtaama ja 1970 luvulla suuri osa nykyisistä Ylen toimittajista sai koulutuksensa Tampereen yliopistossa.

Taistolaisia ne ylen toimittajat on 95 prosenttisesti.

itse nähnyt kirjoitti:

muuttotöissä Tampereen yliopistolla ja kävin lähes jokaisessa huoneessa ja näin mitä kuvia niiden seinillä oli.

Marxin,Stalinin,Leninin,Castron, Che Guevaran ja Maon kuvia oli varmaan satoja kappaleita yliopiston huoneiden seinillä.

Veimme päärakennuksesta kirjoja ja muuta tavaraa toiseen paikkaan kaupungilla 2 kuuukauden ajan.

Aulan Ilmoitustaululla oli kymmeniä kutsuja taistolaisten kokouksiin ja propaganda tilaisuuksiin.

Eli yliopisto oli täysin taistolaisten valtaama ja 1970 luvulla suuri osa nykyisistä Ylen toimittajista sai koulutuksensa Tampereen yliopistossa.

Taistolaisia ne ylen toimittajat on 95 prosenttisesti.

Lue lisää

koskaan saaneet edes SKP:ta vallattua. Saati sitten SKDL:oa. Saati sitten Yleisradiota. Tai Suomea.

Taistolaisfasisteja ja äärioikeistolaisfasisteja (eli siis niitä jotka eivät olleet "terveellä", kansalliseen itsesuojeluun perustuvalla tavalla suomettuneita) oli kannattajineen (äänestäjineen) maassa 70-80-luvulla pikemminkin alle 5% ihmisistä kuin sen yli. He pitivät ehkä kovaa ääntä, hokivat liturgioitansa, liehuttyivat lippujaan ja ripustivat kuviaan seinille, mutta jäivät joka tapauksessa kuriositeetiksi, joka ei sen kummemmin hetkauttanut todellisuudentajuisen kansan valtavirran ajatuksia. Suomessa vallitsi Paasikiven-Kekkosen linjaan perustuva ulkopolitiikka ja vahva sisäinen konsensus siitä miten suhteet tuli hoitaa. Voisi sanoa, ettei talvisodan yksimielisyys vielä ollut mitään siihen ihmeeseen verrattuna, jolla ns. rähmälläänoloaika hoidettiin.

Taistolaiset muodostivat varaventtiilin niille, joiden älyllinen rehellisyys senkaltaista tunnustuksellisuutta vaati, ja toisella äärilaidalla Junnilan, Georg Ehrnroothin ja Kauko Kareen tapaiset totuudentorvet keräsivät pisteitä niiltä, joita neuvostovastainen "rehellisyys" puhutteli.

Nyt kun äärioikeistolainen fasismi näyttää taas nostavan päätään vähän joka puolella, yhtenä sen kylkiäisenä kaivetaan stallareita haudoistaan ja koloistaan. Se on sellaista Rosvo-Roope -romantiikkaa. "Suuri oli pelko vielä Kokkolassakin."

Toimittajaliitto tietääkseni oli yksi taistolaisten peitejärjestö - vähän samalla tavalla kuin esim. Veronmaksajien Keskusliitto oli Kokoomuksen peitejärjestö. Sellaisia sikisi 70-luvulla. En tiedä kuinka monta "toimittajaa" ko. porukkaan kuului, tai tunne järjestön jäseniä, mutta sen verran olen lehtitöitä tehnyt että tiedän tuonkin seuran olleen noita ajalle tyypillisiä kyhäilyjä. Melkein sataprosenttisestihan maan oikea sanomalehtiemieskunta kuuluu omien paikallisjestöjensä, lehtiemiesyhdistysten kautta Suomen Sanomalehtiemiesliittoon, nykyiseen Journalistiliittoon. Sen alaosastona toimii mm. freelancereiden yhdistys. Lisäksi toimittajat saattavat toimia erityisiä intressejä edustavissa yhteenliittymissä, kuten vaikkapa Tutkivan journalismin yhdistyksessä.

Toimittajilla on myös ammattinsa rasitteena pakko olla erityisellä tavalla tasapuolinen, tiedän esim. toimittajia jotka ovat liittyneet Suomi-Neuvostoliitto -seuraan sen vuoksi että ovat olleet jäseninä Suomi-Amerikka -seurassa, ja ovat katsoneet ammatillisen tasapuolisuutensa edellyttävän kuulumista myös "vastapuolen" yhdistykseen. - Voi olla, että syy siihen miksi Toimittajaliiton nimilista poistettiin julkisuudesta tuon v. 2000 helmikuussa esitetyn M.O.T -ohjelman jälkeen (jonka siis tekivät nämä Yleisradion "stalinistiset" toimittajat, hahaha) käsittääkseni sillä perusteella, että ko. seuran jäseninyys ei sinänsä kerro mitään siihen kuuluneista ja heidän ajatuksistaan - muistan ainakin Rislakin kommentoineen asiaa (ja M.O.T -ohjelmaa, jossa häntäkin oli haastateltu) Journalistiliiton lehdessä. -- Mutta tällaiset tunteita herättävät kärhämät ovat tietysti kullan arvoisia näille nykyajan mielipidefasisteille, jotka ovat valmiit leimaamaan vaikka kenet sen perustella että nimi esiintyy jossakin listassa. (Vaikka yhtä ainoaa laitonta tai epämoraalista tekoa ei olisi osoitettavissa.)

No, onhan maassamme vainottu ihmisiä senkin perusteella että joku Etsivä Keskuspoliisin urkkija-ilmiantaja on tehnyt jostakusta kuulopuheiden perusteella raportin, joten ei tämä Ihmelampaan ja Morozowin, näiden palstojen Don Quijoten ja Sancho Panzan, toimeenpanema stallarijahti mitään sinänsä uutta ole.

eivät kirjoitti:

koskaan saaneet edes SKP:ta vallattua. Saati sitten SKDL:oa. Saati sitten Yleisradiota. Tai Suomea.

Taistolaisfasisteja ja äärioikeistolaisfasisteja (eli siis niitä jotka eivät olleet "terveellä", kansalliseen itsesuojeluun perustuvalla tavalla suomettuneita) oli kannattajineen (äänestäjineen) maassa 70-80-luvulla pikemminkin alle 5% ihmisistä kuin sen yli. He pitivät ehkä kovaa ääntä, hokivat liturgioitansa, liehuttyivat lippujaan ja ripustivat kuviaan seinille, mutta jäivät joka tapauksessa kuriositeetiksi, joka ei sen kummemmin hetkauttanut todellisuudentajuisen kansan valtavirran ajatuksia. Suomessa vallitsi Paasikiven-Kekkosen linjaan perustuva ulkopolitiikka ja vahva sisäinen konsensus siitä miten suhteet tuli hoitaa. Voisi sanoa, ettei talvisodan yksimielisyys vielä ollut mitään siihen ihmeeseen verrattuna, jolla ns. rähmälläänoloaika hoidettiin.

Taistolaiset muodostivat varaventtiilin niille, joiden älyllinen rehellisyys senkaltaista tunnustuksellisuutta vaati, ja toisella äärilaidalla Junnilan, Georg Ehrnroothin ja Kauko Kareen tapaiset totuudentorvet keräsivät pisteitä niiltä, joita neuvostovastainen "rehellisyys" puhutteli.

Nyt kun äärioikeistolainen fasismi näyttää taas nostavan päätään vähän joka puolella, yhtenä sen kylkiäisenä kaivetaan stallareita haudoistaan ja koloistaan. Se on sellaista Rosvo-Roope -romantiikkaa. "Suuri oli pelko vielä Kokkolassakin."

Toimittajaliitto tietääkseni oli yksi taistolaisten peitejärjestö - vähän samalla tavalla kuin esim. Veronmaksajien Keskusliitto oli Kokoomuksen peitejärjestö. Sellaisia sikisi 70-luvulla. En tiedä kuinka monta "toimittajaa" ko. porukkaan kuului, tai tunne järjestön jäseniä, mutta sen verran olen lehtitöitä tehnyt että tiedän tuonkin seuran olleen noita ajalle tyypillisiä kyhäilyjä. Melkein sataprosenttisestihan maan oikea sanomalehtiemieskunta kuuluu omien paikallisjestöjensä, lehtiemiesyhdistysten kautta Suomen Sanomalehtiemiesliittoon, nykyiseen Journalistiliittoon. Sen alaosastona toimii mm. freelancereiden yhdistys. Lisäksi toimittajat saattavat toimia erityisiä intressejä edustavissa yhteenliittymissä, kuten vaikkapa Tutkivan journalismin yhdistyksessä.

Toimittajilla on myös ammattinsa rasitteena pakko olla erityisellä tavalla tasapuolinen, tiedän esim. toimittajia jotka ovat liittyneet Suomi-Neuvostoliitto -seuraan sen vuoksi että ovat olleet jäseninä Suomi-Amerikka -seurassa, ja ovat katsoneet ammatillisen tasapuolisuutensa edellyttävän kuulumista myös "vastapuolen" yhdistykseen. - Voi olla, että syy siihen miksi Toimittajaliiton nimilista poistettiin julkisuudesta tuon v. 2000 helmikuussa esitetyn M.O.T -ohjelman jälkeen (jonka siis tekivät nämä Yleisradion "stalinistiset" toimittajat, hahaha) käsittääkseni sillä perusteella, että ko. seuran jäseninyys ei sinänsä kerro mitään siihen kuuluneista ja heidän ajatuksistaan - muistan ainakin Rislakin kommentoineen asiaa (ja M.O.T -ohjelmaa, jossa häntäkin oli haastateltu) Journalistiliiton lehdessä. -- Mutta tällaiset tunteita herättävät kärhämät ovat tietysti kullan arvoisia näille nykyajan mielipidefasisteille, jotka ovat valmiit leimaamaan vaikka kenet sen perustella että nimi esiintyy jossakin listassa. (Vaikka yhtä ainoaa laitonta tai epämoraalista tekoa ei olisi osoitettavissa.)

No, onhan maassamme vainottu ihmisiä senkin perusteella että joku Etsivä Keskuspoliisin urkkija-ilmiantaja on tehnyt jostakusta kuulopuheiden perusteella raportin, joten ei tämä Ihmelampaan ja Morozowin, näiden palstojen Don Quijoten ja Sancho Panzan, toimeenpanema stallarijahti mitään sinänsä uutta ole.

Lue lisää

Uskomatonta:

"Toimittajilla on myös ammattinsa rasitteena pakko olla erityisellä tavalla tasapuolinen, tiedän esim. toimittajia jotka ovat liittyneet Suomi-Neuvostoliitto -seuraan sen vuoksi että ovat olleet jäseninä Suomi-Amerikka -seurassa, ja ovat katsoneet ammatillisen tasapuolisuutensa edellyttävän kuulumista myös "vastapuolen" yhdistykseen.." -Tasapuolinen? Mistä sinä sen keksit? Itse en nyt erityisen tasapuoliseksi kuvaisi näitä toimittajia. Sitä yhtä ja samaa Neuvostoliiton ylistysvirttä ja lobbausta kautta linjan.

ihmelammas kirjoitti:

Uskomatonta:

"Toimittajilla on myös ammattinsa rasitteena pakko olla erityisellä tavalla tasapuolinen, tiedän esim. toimittajia jotka ovat liittyneet Suomi-Neuvostoliitto -seuraan sen vuoksi että ovat olleet jäseninä Suomi-Amerikka -seurassa, ja ovat katsoneet ammatillisen tasapuolisuutensa edellyttävän kuulumista myös "vastapuolen" yhdistykseen.." -Tasapuolinen? Mistä sinä sen keksit? Itse en nyt erityisen tasapuoliseksi kuvaisi näitä toimittajia. Sitä yhtä ja samaa Neuvostoliiton ylistysvirttä ja lobbausta kautta linjan.

Lue lisää

Ei tasapuolisuudesta tietoakaan.

"NKP:n haamu leijailee yhä Suomessa. Helsingin Sanomien toimittaja Martti Valkonen tekee mm. näitä päätelmiä tuoreessa kirjassaan Suomettaminen jatkuu yhä.

Hänen mielestään suomettuminen on Suomen suurin valtiosalaisuus, ja voidaan purkaa vain keskustelemalla.

- Olisi varmaan syytä aloittaa kansalliset talkoot patologisen suomettumisen purkamiseksi. Muuten voi käydä sillä tavalla, ettei enää ole jäljellä kertojia kansallisesta aivopesusta, hän ehdottaa.

Valkonen tuo kirjassaan esiin lukuisia esimerkkejä väitteidensä tueksi. Erityisesti hän tuntuu arvostelevan omaa työnantajaansa Helsingin Sanomia.

Hänen näkemyksensä mukaan Suomen suurin sanomalehti on välttänyt kriittistä journalismia Venäjän asioista aivan niin kuin Venäjän diplomaattiset edustajat ovat Helsingin Sanomilta vaatineet.

- Helsingin Sanomien toimituskunnan monien jäsenten sisäistämä suomettuminen näkyy kieltoina ja käskyinä Neuvostoliittoon/Venäjään ja etenkin Karjalaan kohdistuvissa asioissa.

- Kirjoittajat eivät välttämättä ole lainkaan suomettuneita läntisen suunnan ulkopolitiikasta ja maista kirjoittaessaan, mutta kuin musta varjo suomettuminen käy hallitsemaan kirjoittelua heti aiheen siirtyessä itään, hän kirjoittaa.

Kaikkinensa Helsingin Sanomien toimituspolitiikka on Valkosen mielestä muuttunut selvästi siitä, mitä se oli 1980-luvulla.

Valkosen mielestä alitajuinen - tai tietoinen - valikointi heikentää kokonaisuutena kirjoittelun uskottavuutta ja lehden luotettavuutta. Hän arvelee, että se on kai patologista, alitajuista ja geneettistä suomettumista. Tekijä ei sitä edes huomaa eikä tunnista omia kieltojaan.


Itsekontrollia ja itsesensuuria
Suuri osa kirjasta kertoo suomalaisen kirjeenvaihtajan työstä takavuosien Moskovassa. Kirjoittamista ohjasivat sekä itsekontrolli että itsesensuuri. Moskovassa Valkosen mielestä oman edun tavoitteleminen oli suomettumisen tärkein piirre.
Valkonen muistuttaa, että Neuvostoliitto sai 1973 uitetuksi lehdistöpykälän valtiovierailukommunikean tekstiin. Pykälä velvoitti hänen mielestään tiedotusvälineitä edistämään maiden sydämellisiä suhteita sen sijaan, että niiden olisi annettu vapaasti välittää tietoja ja kommentoida tapahtumia.

Valkosen mielestä lehdistöpykälästä tuli ulko- ja sisäpolitiikan ase. Uusi Suomikin suometettiin, koska suomettajat uhkasivat taloudellisin seuraamuksin erityisesti vientiteollisuutta.

Valkonen kommentoi kirjassaan myös suomalaista Venäjä-tutkimusta. Hänen mielestään Suomesta tulee eurooppalaisen Venäjä-tutkimuksen hölmölä, jos tutkimus säilyy entisten stalinistien käsissä.

Valkonen on Helsingin Sanomien sunnuntaitoimituksen toimittaja. Hän on työskennellyt vuodesta 1982 ko. lehdessä. Sitä ennen hän oli 20 vuotta Uudessa Suomessa.

Suomen itänaapurissa Neuvostoliitossa/Venäjällä Valkonen on työskennellyt kahdeksan vuotta vuosina 1969-73 ja 1991-95. Hän oli yksi kolmesta Venäjä - Jättiläinen tuuliajolla -kirjan tekijästä. Kirja herätti pari vuotta sitten paljon kohua.

Valkosen uusikin kirja on kovaa tekstiä.
- Toivon, että tämän perusteella keskustellaan ja tehdään tiukkoja johtopäätöksiä, hän kommentoi kirjan julkistamistilaisuudessa maanantaina Helsingissä."

linkki:
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/4.joulukuu/SUOM4798.HTM

aikalainen kirjoitti:

Ei tasapuolisuudesta tietoakaan.

"NKP:n haamu leijailee yhä Suomessa. Helsingin Sanomien toimittaja Martti Valkonen tekee mm. näitä päätelmiä tuoreessa kirjassaan Suomettaminen jatkuu yhä.

Hänen mielestään suomettuminen on Suomen suurin valtiosalaisuus, ja voidaan purkaa vain keskustelemalla.

- Olisi varmaan syytä aloittaa kansalliset talkoot patologisen suomettumisen purkamiseksi. Muuten voi käydä sillä tavalla, ettei enää ole jäljellä kertojia kansallisesta aivopesusta, hän ehdottaa.

Valkonen tuo kirjassaan esiin lukuisia esimerkkejä väitteidensä tueksi. Erityisesti hän tuntuu arvostelevan omaa työnantajaansa Helsingin Sanomia.

Hänen näkemyksensä mukaan Suomen suurin sanomalehti on välttänyt kriittistä journalismia Venäjän asioista aivan niin kuin Venäjän diplomaattiset edustajat ovat Helsingin Sanomilta vaatineet.

- Helsingin Sanomien toimituskunnan monien jäsenten sisäistämä suomettuminen näkyy kieltoina ja käskyinä Neuvostoliittoon/Venäjään ja etenkin Karjalaan kohdistuvissa asioissa.

- Kirjoittajat eivät välttämättä ole lainkaan suomettuneita läntisen suunnan ulkopolitiikasta ja maista kirjoittaessaan, mutta kuin musta varjo suomettuminen käy hallitsemaan kirjoittelua heti aiheen siirtyessä itään, hän kirjoittaa.

Kaikkinensa Helsingin Sanomien toimituspolitiikka on Valkosen mielestä muuttunut selvästi siitä, mitä se oli 1980-luvulla.

Valkosen mielestä alitajuinen - tai tietoinen - valikointi heikentää kokonaisuutena kirjoittelun uskottavuutta ja lehden luotettavuutta. Hän arvelee, että se on kai patologista, alitajuista ja geneettistä suomettumista. Tekijä ei sitä edes huomaa eikä tunnista omia kieltojaan.


Itsekontrollia ja itsesensuuria
Suuri osa kirjasta kertoo suomalaisen kirjeenvaihtajan työstä takavuosien Moskovassa. Kirjoittamista ohjasivat sekä itsekontrolli että itsesensuuri. Moskovassa Valkosen mielestä oman edun tavoitteleminen oli suomettumisen tärkein piirre.
Valkonen muistuttaa, että Neuvostoliitto sai 1973 uitetuksi lehdistöpykälän valtiovierailukommunikean tekstiin. Pykälä velvoitti hänen mielestään tiedotusvälineitä edistämään maiden sydämellisiä suhteita sen sijaan, että niiden olisi annettu vapaasti välittää tietoja ja kommentoida tapahtumia.

Valkosen mielestä lehdistöpykälästä tuli ulko- ja sisäpolitiikan ase. Uusi Suomikin suometettiin, koska suomettajat uhkasivat taloudellisin seuraamuksin erityisesti vientiteollisuutta.

Valkonen kommentoi kirjassaan myös suomalaista Venäjä-tutkimusta. Hänen mielestään Suomesta tulee eurooppalaisen Venäjä-tutkimuksen hölmölä, jos tutkimus säilyy entisten stalinistien käsissä.

Valkonen on Helsingin Sanomien sunnuntaitoimituksen toimittaja. Hän on työskennellyt vuodesta 1982 ko. lehdessä. Sitä ennen hän oli 20 vuotta Uudessa Suomessa.

Suomen itänaapurissa Neuvostoliitossa/Venäjällä Valkonen on työskennellyt kahdeksan vuotta vuosina 1969-73 ja 1991-95. Hän oli yksi kolmesta Venäjä - Jättiläinen tuuliajolla -kirjan tekijästä. Kirja herätti pari vuotta sitten paljon kohua.

Valkosen uusikin kirja on kovaa tekstiä.
- Toivon, että tämän perusteella keskustellaan ja tehdään tiukkoja johtopäätöksiä, hän kommentoi kirjan julkistamistilaisuudessa maanantaina Helsingissä."

linkki:
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/4.joulukuu/SUOM4798.HTM

Lue lisää

tällä aikalaisella olla pahasti ajastaan jäljessä. Valkosen kirjan kansiliepeitä siteeraamalla saa tietysti käsityksen siitä mitä Valkonen on halunnut kirjansa kansiliepeisiin. Ehkä kirjasta saa kriittisesti luettuna myös jonkinlaisen käsityksen siitä miten raadollista työskentely tiedonvälittäjänä oli noina suomettumisen aikoina. Sensijaan siinä ei kerrota mitään vaihtoehtoa sille miten meneteltiin. Se olisikin vähän vaikeata, sillä sellaista vaihtoehtoa ei olisi ollut. Paitsi ehkä sodanjulistus N-liitolle.

Sehän olisi seurannut siitä jos ihmiset olisivat sokaistuneet näiden totuudentorvien julistuksista ja seuranneet heidän viitoittamallaan tiellä.

Aikalainen jättää myös kertomatta millaiset ovat toimittaja Valkosen motiivit. Minulle ne tuovat mieleen Loka-Laitisen motiivit mollata omaa polittikkokuntaamme. En sano etteivätkö poliitikot lokaansa ansaitsisi, mutta soisi sen kyllä tulevan taholta joka ei sorru aivan karkeisiin valheisiin. Valkosen kohdalla on vähän samanlainen tilanne: tyhmää, skandaaleja ja kauhistelua kaipaavaa väestönosaa on helppo vedättää. Sitä helpompaa, jos ei ihan kaikkea edes tarvitse itse keksiä.

On asioita, joissa on helppoa nostaa kohua, olla olevinaan sankarijournalisti, ja lyödä rahoiksi. Palveleeko se sitten sen enempää totuutta kuin yleistä etuakaan, on toinen kysymys. Toimittaja Valkonen ei esim. katsonut asialliseksi kuulua siihen asialliseen ammattiliittoon - vaikka pyytelikin liitolta sitten tukea kun hänet kirjoitustyylinsä vuoksi ja kollegoidensa parjaukseen alentuneena potkittiin pois Hesarista. Valitettavasti liitto ei voinut Valkosta tukea. Ammatti-ihmisillä on ylpeytensä.

tiedot kirjoitti:

tällä aikalaisella olla pahasti ajastaan jäljessä. Valkosen kirjan kansiliepeitä siteeraamalla saa tietysti käsityksen siitä mitä Valkonen on halunnut kirjansa kansiliepeisiin. Ehkä kirjasta saa kriittisesti luettuna myös jonkinlaisen käsityksen siitä miten raadollista työskentely tiedonvälittäjänä oli noina suomettumisen aikoina. Sensijaan siinä ei kerrota mitään vaihtoehtoa sille miten meneteltiin. Se olisikin vähän vaikeata, sillä sellaista vaihtoehtoa ei olisi ollut. Paitsi ehkä sodanjulistus N-liitolle.

Sehän olisi seurannut siitä jos ihmiset olisivat sokaistuneet näiden totuudentorvien julistuksista ja seuranneet heidän viitoittamallaan tiellä.

Aikalainen jättää myös kertomatta millaiset ovat toimittaja Valkosen motiivit. Minulle ne tuovat mieleen Loka-Laitisen motiivit mollata omaa polittikkokuntaamme. En sano etteivätkö poliitikot lokaansa ansaitsisi, mutta soisi sen kyllä tulevan taholta joka ei sorru aivan karkeisiin valheisiin. Valkosen kohdalla on vähän samanlainen tilanne: tyhmää, skandaaleja ja kauhistelua kaipaavaa väestönosaa on helppo vedättää. Sitä helpompaa, jos ei ihan kaikkea edes tarvitse itse keksiä.

On asioita, joissa on helppoa nostaa kohua, olla olevinaan sankarijournalisti, ja lyödä rahoiksi. Palveleeko se sitten sen enempää totuutta kuin yleistä etuakaan, on toinen kysymys. Toimittaja Valkonen ei esim. katsonut asialliseksi kuulua siihen asialliseen ammattiliittoon - vaikka pyytelikin liitolta sitten tukea kun hänet kirjoitustyylinsä vuoksi ja kollegoidensa parjaukseen alentuneena potkittiin pois Hesarista. Valitettavasti liitto ei voinut Valkosta tukea. Ammatti-ihmisillä on ylpeytensä.

Lue lisää

Kipeästi ovat osuneet joittenkin persiisiin nämä kommentit. Ja sitten siirrytään seli-seli linjalle Rislakin tyyliin. No kaikin mokomin. Itse en suostu uskomaan että mukamas ainoa vaihtoehto idänpolitiikalle ja tiedotukselle olivat nämä persekärpäset joita myös taistolaisiksi kutsutaan ja sananvapauden rajoittaminen, mitä myös harjoitettiin. Mutta kukin uskokoon tietysti tavallaan ja tulkoon myös uskollaan autuaaksi.

osuu, osuu kipeästi kirjoitti:

Kipeästi ovat osuneet joittenkin persiisiin nämä kommentit. Ja sitten siirrytään seli-seli linjalle Rislakin tyyliin. No kaikin mokomin. Itse en suostu uskomaan että mukamas ainoa vaihtoehto idänpolitiikalle ja tiedotukselle olivat nämä persekärpäset joita myös taistolaisiksi kutsutaan ja sananvapauden rajoittaminen, mitä myös harjoitettiin. Mutta kukin uskokoon tietysti tavallaan ja tulkoon myös uskollaan autuaaksi.

Lue lisää

mieltä, sillä tarkennuksella, että jos kaikki oltaisiin uskottu sinun laillasi, oltaisiin kaikki nyt autuaita.

"Silloin Neuvostoliitto painosti suomalaisia minkä ehti vaivojaan ja kustannuksia säästämättä. Mikä tulos? Käytännössä yhtä tyhjän kanssa."

Suomihan oli, jos ei teknisesti niin ainakin henkisesti, Neuvostoliiton satelliitti. Surullista mutta totta. Ja sensuurin ja itsesensuurin perintö elää vahvana. Suosittelen lukemaan vaikkapa Vihavaisen kirjan "Kansakunta rähmällään". Paljastaa yllättäviä, joskin noloja, asioita lähimenneisyydestämme.

ihmelammas kirjoitti:

"Silloin Neuvostoliitto painosti suomalaisia minkä ehti vaivojaan ja kustannuksia säästämättä. Mikä tulos? Käytännössä yhtä tyhjän kanssa."

Suomihan oli, jos ei teknisesti niin ainakin henkisesti, Neuvostoliiton satelliitti. Surullista mutta totta. Ja sensuurin ja itsesensuurin perintö elää vahvana. Suosittelen lukemaan vaikkapa Vihavaisen kirjan "Kansakunta rähmällään". Paljastaa yllättäviä, joskin noloja, asioita lähimenneisyydestämme.

Lue lisää

Ei mitään uutta ainakaan minulle. Näkyihän tuo jo silloin. "Kansakunta rähmällään" on tuttua tarinaa 60- ja 70-luvulla tapahtumat muistavalle.

Jälkiviisaasti voidaan olla vaikka kuinka kriittisiä tuota aikakautta kohtaan. Yritetään tonkia historiaa ja hakea syyllisiä sieltä ja täältä. Ainoa mitä siitä minun mielestäni saadaan irti on henkinen krapula. Onko se samanlaista jota tässä Sonera-sotkussakin tullaan kokemaan.

"Suomihan oli, jos ei teknisesti niin ainakin henkisesti, Neuvostoliiton satelliitti. Surullista mutta totta".
Entäs sitten.

Suomi sattui olemaan toisessa maailmansodassa hävinneitten puolella. Sitä vastoin NL oli USA:n kanssa yhdessä voittajien puolella. Länsimaissa ei oltu valmiita lyömään penninkään hyrrää vetoa itsenäisen Suomen puolesta.

Jos Neuvostoliiton painostusta 70-luvulla, (äh 40-luvulta lähtienhän se tapahtui), ei olisi ollut, olisiko Suomi nyt jotenkin kovin erilainen valtio?
Meillä olisi kenties korkeampi elintaso. Olisimme jonkun Ruotsin kaltainen hyvinvointivaltio tai peräti maailmanvalta kuten USA?
Tai, jos me (emme kaikki) suomalaiset emme olisi olleet rähmällään, olisimme kaiketi länsimaiden johtavia sivistysvaltioita?
Mitä parempaa on esimerkiksi Viron kokemassa? Viime aikoina on yritetty esittää esimerkkinä meille suomalaisille virolaisten "puhdasotsaista" suhtautumista vaiheisiinsa. Saavatko he siitä jonkinlaista lisärvostusta maailmalla?

Mitä merkittävää Suomi on menettänyt koko sodanjälkeisen ajanjakson aikana kun historia oli sitä mitä oli? Onko se esimerkiksi sodan alueluovutuksiin rinnastettavissa oleva menetys?
Pitääkö syylliset saattaa edesvastuuseen? Jos soveltuvaa lakia ei löydy, se säädettäköön takautuvasti?

ihmelammas kirjoitti:

"Silloin Neuvostoliitto painosti suomalaisia minkä ehti vaivojaan ja kustannuksia säästämättä. Mikä tulos? Käytännössä yhtä tyhjän kanssa."

Suomihan oli, jos ei teknisesti niin ainakin henkisesti, Neuvostoliiton satelliitti. Surullista mutta totta. Ja sensuurin ja itsesensuurin perintö elää vahvana. Suosittelen lukemaan vaikkapa Vihavaisen kirjan "Kansakunta rähmällään". Paljastaa yllättäviä, joskin noloja, asioita lähimenneisyydestämme.

Lue lisää

kuin väität. Kaikki asiat ovat jotenkin heittäneet kuperkeikkaa kaalissasi. Suomihan oli nimenomaan vain teknisesti Nevostoliiton sateelliitti. Henkisellä puolella ei ollut mitään hätää. (Tai korkeintaan oli näillä pienillä kuriositetti-vähemmistöillä, stallareilla ja joriceen porukoill.) Paasikiven-Kekkosen linjan toimivuus oli vankuumatonta ja vankkumattomasti totta, mutta ei ollenkaan surullista. Sensuurin ja itsesensuurin perintö ei elä - sensijaan sensuuri ja itsesensuuri elää tällä hetkellä täysin toisella etumerkillä varustettuna mm. valtionvelan taustojen ja sonera-jupakan yhteydessä. (Siltä sinä suljet täysin välinpitämättömänä silmäsi, aivan samalla tavalla kuin taistolaiset sulkivat silmänsä N-liiton epäkohdilta 70-luvulla.) Mitä Vihavaisen (tai Valkosen, Siiralan, etc) kirja muka paljastaa mikä ei olisi jokaisen silmät auki eläneen ihmisen tiedossa? Niissä paljastuksissa ei ole mitään yllättävää, ei myöskään mitään noloa. Vain kaltaisillesi, henkiseen rigorismiin jämähtäneille yhdentotuudentorville ne saattavat olla ylikäymättömiä. Me muut emme ottaneet emmekä ota niitä ongelmiksemme.

Muistan kyllä kirjoitti:

Ei mitään uutta ainakaan minulle. Näkyihän tuo jo silloin. "Kansakunta rähmällään" on tuttua tarinaa 60- ja 70-luvulla tapahtumat muistavalle.

Jälkiviisaasti voidaan olla vaikka kuinka kriittisiä tuota aikakautta kohtaan. Yritetään tonkia historiaa ja hakea syyllisiä sieltä ja täältä. Ainoa mitä siitä minun mielestäni saadaan irti on henkinen krapula. Onko se samanlaista jota tässä Sonera-sotkussakin tullaan kokemaan.

"Suomihan oli, jos ei teknisesti niin ainakin henkisesti, Neuvostoliiton satelliitti. Surullista mutta totta".
Entäs sitten.

Suomi sattui olemaan toisessa maailmansodassa hävinneitten puolella. Sitä vastoin NL oli USA:n kanssa yhdessä voittajien puolella. Länsimaissa ei oltu valmiita lyömään penninkään hyrrää vetoa itsenäisen Suomen puolesta.

Jos Neuvostoliiton painostusta 70-luvulla, (äh 40-luvulta lähtienhän se tapahtui), ei olisi ollut, olisiko Suomi nyt jotenkin kovin erilainen valtio?
Meillä olisi kenties korkeampi elintaso. Olisimme jonkun Ruotsin kaltainen hyvinvointivaltio tai peräti maailmanvalta kuten USA?
Tai, jos me (emme kaikki) suomalaiset emme olisi olleet rähmällään, olisimme kaiketi länsimaiden johtavia sivistysvaltioita?
Mitä parempaa on esimerkiksi Viron kokemassa? Viime aikoina on yritetty esittää esimerkkinä meille suomalaisille virolaisten "puhdasotsaista" suhtautumista vaiheisiinsa. Saavatko he siitä jonkinlaista lisärvostusta maailmalla?

Mitä merkittävää Suomi on menettänyt koko sodanjälkeisen ajanjakson aikana kun historia oli sitä mitä oli? Onko se esimerkiksi sodan alueluovutuksiin rinnastettavissa oleva menetys?
Pitääkö syylliset saattaa edesvastuuseen? Jos soveltuvaa lakia ei löydy, se säädettäköön takautuvasti?

Lue lisää

Poliittisen vallan kahvaan aivan kuin kulttuuritoimessa ja tiedotuksessakin, käytännöllisesti katsottuna vaadittiin tietynlainen poliittinen sitoutuneisuus noina aikoina. Tietysti sinusta voi tuntua pikku jutulta se, että joku toiveikas nuori ihminen ei saa työtä 'väärien' poliittisten mielipiteitten vuoksi, mutta aikanaan se on varmasti ollut tragedia monille.

Jos Suomi jotakin menetti ja tokihan menettikin, se oli itsenäisyys. On aivan turha tulla vetelemään Suomen näennäistä itsenäisyyttä ja muuta kun kerran kaikki tiedotus ja tieto tulivat Moskovasta. Moskovasta kysyttiin saako Kekkonen käydä paskalla tänään vai odotetaanko huomiseen. Noottikriisit ja muut todistivat ainakin sen, että Suomen sisäpolitiikkaan sekannuttiin oikein olan takaa. Edes presidenttiehdokkaita emme saaneet valita oman tahtomme mukaan, Moskovan piti siihenkin sekaantua. Moskovan hyväksymisleimalla Kekkonenkin jatkoi omaa hallitustapaansa.

Tärkeämpiäkin asioita voi ehkä menettää kuin maantieteellisiä alueita, ja uskon jokaisen ajattelevan ihmisen tämän ymmärtävän. Suomettumisen kausi jätti sellaiset haavat yhteiskuntaamme, että alta pois. Ja vielä pahempaa on se että nyt kieltäydytään keskustelusta tai yritetään lakaista tehdyt asiat maton alle. Tottakai meidän asemaamme kuuluu edelleenkin asema Venäjän naapurina, mutta kuka kehtaa väittää että viime vuosikymmeninä oltiin muka maltillisia tämän aseman huomioimisessa, valehtelee törkeästi. Kaivakaapas vähän muistinne arkistoja. Suomalaisten Stalin-palvonta oli jotakin niin huvittavaa ja säälittävää että vastaavaa tuskin löytyy historiassa.

Kaikkein surullisinta on kuitenkin maailman vääristäminen ja todellisuuden manipulointi mitä harjoitettiin. Neuvostosysteemin epäinhimillisistä puolista kieltäydyttiin jyrkästi keskustelemasta ja puolustettiin raivokkaasti tätä totalitarismia. Kyllä jotenkin ontto olo on jäänyt niistä vuosista. Tietysti stallarit ja vastaavat eivät koe näin, heillehän se oli varmaan hienoa aikaa ja vieläkin on hienoa istua päättämässä asioista. Kuten ekan jutun siteerattu professori totesi, onnistuttiin kyllä soluttamaan aatteen miehiä ja naisia tekemään aatteen työtä, totuudesta viis.

päinvastoin kirjoitti:

kuin väität. Kaikki asiat ovat jotenkin heittäneet kuperkeikkaa kaalissasi. Suomihan oli nimenomaan vain teknisesti Nevostoliiton sateelliitti. Henkisellä puolella ei ollut mitään hätää. (Tai korkeintaan oli näillä pienillä kuriositetti-vähemmistöillä, stallareilla ja joriceen porukoill.) Paasikiven-Kekkosen linjan toimivuus oli vankuumatonta ja vankkumattomasti totta, mutta ei ollenkaan surullista. Sensuurin ja itsesensuurin perintö ei elä - sensijaan sensuuri ja itsesensuuri elää tällä hetkellä täysin toisella etumerkillä varustettuna mm. valtionvelan taustojen ja sonera-jupakan yhteydessä. (Siltä sinä suljet täysin välinpitämättömänä silmäsi, aivan samalla tavalla kuin taistolaiset sulkivat silmänsä N-liiton epäkohdilta 70-luvulla.) Mitä Vihavaisen (tai Valkosen, Siiralan, etc) kirja muka paljastaa mikä ei olisi jokaisen silmät auki eläneen ihmisen tiedossa? Niissä paljastuksissa ei ole mitään yllättävää, ei myöskään mitään noloa. Vain kaltaisillesi, henkiseen rigorismiin jämähtäneille yhdentotuudentorville ne saattavat olla ylikäymättömiä. Me muut emme ottaneet emmekä ota niitä ongelmiksemme.

Lue lisää

Vai että oli päinvastoin kuin ihmelammas sanoo. Entäs sitten itse. Itse sanot, että esimerkiksi ekan jutun asiat eli tämä kirja arvostelu sitaatti olivat yleisessä tiedossa. Siinä sitaatissahan nimenomaan sanotaan että paljon tuhoa saatiin aikaan näitten aatteen ihmisten soluttamisella tiedotusvälineisiin ja että Neuvostoliitosta tulivat jopa uutiset Suomeen ( katso kirjoituksen loppu ). Sitten toisaalta sanot, että henkisellä puolella ei ollut muka mitään hätää?

Henkisellä puolella etenkin se ongelma oli, eikä nimim. ihmelammas ole ainoa joka on tätä samaa asiaa puhunut. Kyllä kyseessä on laajempi yhteiskuntakeskustelijoiden joukko käsittäen mm. Jari Ehrnroothin ja useita kolumnisteja.

Miksi kaikkien muuten pitäisi puhua sonera-kirjasta? Eikö ihmisillä ole enää oikeutta puhua edes omista kiinnostuksen kohteistaan? Pitääkö nekin olla kaikilla samat? Jopa on kollektivismin perintöä parhaimmillaan koko kirjoituksesi.

ikkremimin kirjoitti:

Vai että oli päinvastoin kuin ihmelammas sanoo. Entäs sitten itse. Itse sanot, että esimerkiksi ekan jutun asiat eli tämä kirja arvostelu sitaatti olivat yleisessä tiedossa. Siinä sitaatissahan nimenomaan sanotaan että paljon tuhoa saatiin aikaan näitten aatteen ihmisten soluttamisella tiedotusvälineisiin ja että Neuvostoliitosta tulivat jopa uutiset Suomeen ( katso kirjoituksen loppu ). Sitten toisaalta sanot, että henkisellä puolella ei ollut muka mitään hätää?

Henkisellä puolella etenkin se ongelma oli, eikä nimim. ihmelammas ole ainoa joka on tätä samaa asiaa puhunut. Kyllä kyseessä on laajempi yhteiskuntakeskustelijoiden joukko käsittäen mm. Jari Ehrnroothin ja useita kolumnisteja.

Miksi kaikkien muuten pitäisi puhua sonera-kirjasta? Eikö ihmisillä ole enää oikeutta puhua edes omista kiinnostuksen kohteistaan? Pitääkö nekin olla kaikilla samat? Jopa on kollektivismin perintöä parhaimmillaan koko kirjoituksesi.

Lue lisää

Mikään ei ainakaan saa minua vakuuttuneemmaksi suomettumisen henkisistä vaikutuksista kuin se kun luen näitä kirjoituksia täällä. Kivien alta kömpii aina näitä kuumiehiä ja muita sillon kun joku osuu oikeaan. Sopii vaan katsoa ihmelampaan saamia vastauksia, niissä lukee suomettumisen henkinen tarina, sieltä se rivien välistä suorastaan löyhkää.

aikalainen kirjoitti:

Mikään ei ainakaan saa minua vakuuttuneemmaksi suomettumisen henkisistä vaikutuksista kuin se kun luen näitä kirjoituksia täällä. Kivien alta kömpii aina näitä kuumiehiä ja muita sillon kun joku osuu oikeaan. Sopii vaan katsoa ihmelampaan saamia vastauksia, niissä lukee suomettumisen henkinen tarina, sieltä se rivien välistä suorastaan löyhkää.

Lue lisää

Tässä kömmin taas kiven alta, kun joku kirjoittaa tunnelmallista paskaa. Mutta hienoa että Aikalainen on saatu vakuuttuneeksi. Nyt voi mies vihdoin suoristaa koukkuselkänsä ja röyhistää notkorintansa. Suomettumisen henkinen tarina nimittäin suorastaan löyhkää näitten rivien välistä aivan kuten hän messiaanisesti ennusti, eikö totta, haistelkaapa vaikka. Kirjoitappa Suomettumis-tango, Aikalainen. Sulla tuo sana on hallussasi. Terveisiä sun älykkäille pikkuporvarikavereillesi. Ota niitten kanssa viinaa. Voitte itkeä käsi kädessä vasemmiston saatanallista pahuutta.

ikkremimin kirjoitti:

Vai että oli päinvastoin kuin ihmelammas sanoo. Entäs sitten itse. Itse sanot, että esimerkiksi ekan jutun asiat eli tämä kirja arvostelu sitaatti olivat yleisessä tiedossa. Siinä sitaatissahan nimenomaan sanotaan että paljon tuhoa saatiin aikaan näitten aatteen ihmisten soluttamisella tiedotusvälineisiin ja että Neuvostoliitosta tulivat jopa uutiset Suomeen ( katso kirjoituksen loppu ). Sitten toisaalta sanot, että henkisellä puolella ei ollut muka mitään hätää?

Henkisellä puolella etenkin se ongelma oli, eikä nimim. ihmelammas ole ainoa joka on tätä samaa asiaa puhunut. Kyllä kyseessä on laajempi yhteiskuntakeskustelijoiden joukko käsittäen mm. Jari Ehrnroothin ja useita kolumnisteja.

Miksi kaikkien muuten pitäisi puhua sonera-kirjasta? Eikö ihmisillä ole enää oikeutta puhua edes omista kiinnostuksen kohteistaan? Pitääkö nekin olla kaikilla samat? Jopa on kollektivismin perintöä parhaimmillaan koko kirjoituksesi.

Lue lisää

Raimo Viljakainen kolumnissaan 16.8.2001.

"Edes Suomessa ei ole tuotettu kuin ujoja, suomettuneita dokumentteja Marskista. Miksi? Sen vuoksi, että Suomi oli Neuvostoliiton hajoamiseen saakka - vuoteen 1991 - tuon kommunistimaan henkinen satelliitti. Ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen tukahduttavana kautena ei yksikään suomalainen elokuvantekijä tai television ohjelmapomo olisi uskaltanut ehdottaa suurtuotantoa Mannerheimista. Olin itsekin tuohon aikaan kaupallisen television päällikkötehtävissä. Tiedän, että Mannerheim ei ollut ihan kaikkein himotuimpia aiheita. Sellainen ohjelmaesitys olisi jopa voinut merkitä uran loppua, siirtoa sivuraiteelle. Sen sijaan Yleisradiossa kuultiin - koko Suomen kansan iloksi ja ihmetykseksi - joka päivä ohjelma "Näin on naapurissa" tai "Naapurineljännes" (naapuri =Neuvostoliitto)."

KOKO TEKSTI http://fi.soneraplaza.net/paivanplaza/kolumni/0,9802,173755,00.html

Kuumies kirjoitti:

Tässä kömmin taas kiven alta, kun joku kirjoittaa tunnelmallista paskaa. Mutta hienoa että Aikalainen on saatu vakuuttuneeksi. Nyt voi mies vihdoin suoristaa koukkuselkänsä ja röyhistää notkorintansa. Suomettumisen henkinen tarina nimittäin suorastaan löyhkää näitten rivien välistä aivan kuten hän messiaanisesti ennusti, eikö totta, haistelkaapa vaikka. Kirjoitappa Suomettumis-tango, Aikalainen. Sulla tuo sana on hallussasi. Terveisiä sun älykkäille pikkuporvarikavereillesi. Ota niitten kanssa viinaa. Voitte itkeä käsi kädessä vasemmiston saatanallista pahuutta.

Lue lisää

Vastauksestasi päätellen tuo edellinen viesti sattui, ja kipeästi.
Mikä kumma siinä on, kun vasuria koetellaan niin argumenttien loppuessa otetaan nuo loukkaukset käyttöön.

oho kirjoitti:

Vastauksestasi päätellen tuo edellinen viesti sattui, ja kipeästi.
Mikä kumma siinä on, kun vasuria koetellaan niin argumenttien loppuessa otetaan nuo loukkaukset käyttöön.

Lue lisää

Ja taas vituttaa?!! Piti laittaa oikein COOL VIESTI! Katsokaa kuinka cool "oho" on!! Hän kÄskee miten pitää tällä palstalla olla. Hieno mies kuin lehmän mulkku. Mitä näitten pönttöjen kanssa argumentoimaan. Heidän kanssa heidän tavallaan & tasollaan. Samalla kipudiagnostikot ("oho") tulevat kuin hyeenat koloistaan areenalle. Tästä tulee kivaa. Turpiin! Niin käy sioille!

heikki kirjoitti:

Raimo Viljakainen kolumnissaan 16.8.2001.

"Edes Suomessa ei ole tuotettu kuin ujoja, suomettuneita dokumentteja Marskista. Miksi? Sen vuoksi, että Suomi oli Neuvostoliiton hajoamiseen saakka - vuoteen 1991 - tuon kommunistimaan henkinen satelliitti. Ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen tukahduttavana kautena ei yksikään suomalainen elokuvantekijä tai television ohjelmapomo olisi uskaltanut ehdottaa suurtuotantoa Mannerheimista. Olin itsekin tuohon aikaan kaupallisen television päällikkötehtävissä. Tiedän, että Mannerheim ei ollut ihan kaikkein himotuimpia aiheita. Sellainen ohjelmaesitys olisi jopa voinut merkitä uran loppua, siirtoa sivuraiteelle. Sen sijaan Yleisradiossa kuultiin - koko Suomen kansan iloksi ja ihmetykseksi - joka päivä ohjelma "Näin on naapurissa" tai "Naapurineljännes" (naapuri =Neuvostoliitto)."

KOKO TEKSTI http://fi.soneraplaza.net/paivanplaza/kolumni/0,9802,173755,00.html

Lue lisää

Olit päälliikkötehtävissä. Et tehnyt ohjelmaa mannerheimista. Minä kiitän. Ei se nilkki ollut ohjelman arvoinen.

DUNKKUUN kirjoitti:

Ja taas vituttaa?!! Piti laittaa oikein COOL VIESTI! Katsokaa kuinka cool "oho" on!! Hän kÄskee miten pitää tällä palstalla olla. Hieno mies kuin lehmän mulkku. Mitä näitten pönttöjen kanssa argumentoimaan. Heidän kanssa heidän tavallaan & tasollaan. Samalla kipudiagnostikot ("oho") tulevat kuin hyeenat koloistaan areenalle. Tästä tulee kivaa. Turpiin! Niin käy sioille!

Lue lisää

Tuli näköjään todistetuksi tuo edellinen toteamukseni. On se hyvä etten pitempään kirjoittanut, olisi saattanut tuokin hauska juttu jäädä lukematta.
En millään muotoa ole käskemässä kenenkään kirjoitustapaa tällä palstalla. Suomessahan on sananvapaus.
Käsittääkseni en ole millään tavoin käynyt arvostelemaan kenenkään henkilöä. Totesin vain, että kun vasemmiston edustajilta loppuvat ne argumentit niin alkaa tulla juuri tuollaista tekstiä kuin oli tuo edellisesi.
Sitäpaitsi olen sen verran cool, etten ainakaan kirjoita otsikkoa väärin :).

oho kirjoitti:

Tuli näköjään todistetuksi tuo edellinen toteamukseni. On se hyvä etten pitempään kirjoittanut, olisi saattanut tuokin hauska juttu jäädä lukematta.
En millään muotoa ole käskemässä kenenkään kirjoitustapaa tällä palstalla. Suomessahan on sananvapaus.
Käsittääkseni en ole millään tavoin käynyt arvostelemaan kenenkään henkilöä. Totesin vain, että kun vasemmiston edustajilta loppuvat ne argumentit niin alkaa tulla juuri tuollaista tekstiä kuin oli tuo edellisesi.
Sitäpaitsi olen sen verran cool, etten ainakaan kirjoita otsikkoa väärin :).

Lue lisää

Voi sentään. Pilkunnussija keskuudessamme. Nyt hän käy virhelyöntien kimppuun. Kävisitkö läpi täman palstan kaikki kirjoitukset. Korjaisit kaikki lyöntivirheet (asiavirheitä et pysty korjaamaan). Olisi pikkuporvarin NIIN paljon onnellisempaa lukea virheetöntä tekstiä. Näin parannetaan valtakuntaa, heil!

DUNKKUUN kirjoitti:

Voi sentään. Pilkunnussija keskuudessamme. Nyt hän käy virhelyöntien kimppuun. Kävisitkö läpi täman palstan kaikki kirjoitukset. Korjaisit kaikki lyöntivirheet (asiavirheitä et pysty korjaamaan). Olisi pikkuporvarin NIIN paljon onnellisempaa lukea virheetöntä tekstiä. Näin parannetaan valtakuntaa, heil!

Lue lisää

Kyllä on kertakaikkiaan hienoa kerrankin päästä käymään oikein asiallista, jopa sivistynyttä keskustelua. Tähänhän jää ihan koukkuun.
Edellisen viestini pikku huomautus kirjoitusvirheestä oli tarkoitettu keventämään raskasta tekstiäni. Ymmärrän kyllä, että virheitä tulee. Itselläni ei kuitenkaan ole sellaista kiirettä viestin lähettämiseen, etten ehtisi oikolukea kirjoittamaani.
Huomaatko muuten miten jatkuvasti vahvistat ensimmäisessä viestissäni saamaani käsitystä.

DUNKKUUN kirjoitti:

Voi sentään. Pilkunnussija keskuudessamme. Nyt hän käy virhelyöntien kimppuun. Kävisitkö läpi täman palstan kaikki kirjoitukset. Korjaisit kaikki lyöntivirheet (asiavirheitä et pysty korjaamaan). Olisi pikkuporvarin NIIN paljon onnellisempaa lukea virheetöntä tekstiä. Näin parannetaan valtakuntaa, heil!

Lue lisää

Kiitos vaan päivän parhaista nauruista.

DUNKKUUN kirjoitti:

Ja taas vituttaa?!! Piti laittaa oikein COOL VIESTI! Katsokaa kuinka cool "oho" on!! Hän kÄskee miten pitää tällä palstalla olla. Hieno mies kuin lehmän mulkku. Mitä näitten pönttöjen kanssa argumentoimaan. Heidän kanssa heidän tavallaan & tasollaan. Samalla kipudiagnostikot ("oho") tulevat kuin hyeenat koloistaan areenalle. Tästä tulee kivaa. Turpiin! Niin käy sioille!

Lue lisää

Ystäväiseni, lehmällä ei ole mulkkua. Se on sama kuin jos tädillä olisi munat, eikä se ole nykybiologian oppien mukaista.

oho kirjoitti:

Ystäväiseni, lehmällä ei ole mulkkua. Se on sama kuin jos tädillä olisi munat, eikä se ole nykybiologian oppien mukaista.

Sanonta kuuluu "Hieno mies kuin lehmän mulkku". Eikö se mene perille jäykkään kaaliin? Jää vaivaamaan hirveällä tavalla?

muahaha kirjoitti:

Kiitos vaan päivän parhaista nauruista.

Elät kauemmin. Mies meni etuovesta ja tuli takaovesta.

ikkremimin kirjoitti:

Poliittisen vallan kahvaan aivan kuin kulttuuritoimessa ja tiedotuksessakin, käytännöllisesti katsottuna vaadittiin tietynlainen poliittinen sitoutuneisuus noina aikoina. Tietysti sinusta voi tuntua pikku jutulta se, että joku toiveikas nuori ihminen ei saa työtä 'väärien' poliittisten mielipiteitten vuoksi, mutta aikanaan se on varmasti ollut tragedia monille.

Jos Suomi jotakin menetti ja tokihan menettikin, se oli itsenäisyys. On aivan turha tulla vetelemään Suomen näennäistä itsenäisyyttä ja muuta kun kerran kaikki tiedotus ja tieto tulivat Moskovasta. Moskovasta kysyttiin saako Kekkonen käydä paskalla tänään vai odotetaanko huomiseen. Noottikriisit ja muut todistivat ainakin sen, että Suomen sisäpolitiikkaan sekannuttiin oikein olan takaa. Edes presidenttiehdokkaita emme saaneet valita oman tahtomme mukaan, Moskovan piti siihenkin sekaantua. Moskovan hyväksymisleimalla Kekkonenkin jatkoi omaa hallitustapaansa.

Tärkeämpiäkin asioita voi ehkä menettää kuin maantieteellisiä alueita, ja uskon jokaisen ajattelevan ihmisen tämän ymmärtävän. Suomettumisen kausi jätti sellaiset haavat yhteiskuntaamme, että alta pois. Ja vielä pahempaa on se että nyt kieltäydytään keskustelusta tai yritetään lakaista tehdyt asiat maton alle. Tottakai meidän asemaamme kuuluu edelleenkin asema Venäjän naapurina, mutta kuka kehtaa väittää että viime vuosikymmeninä oltiin muka maltillisia tämän aseman huomioimisessa, valehtelee törkeästi. Kaivakaapas vähän muistinne arkistoja. Suomalaisten Stalin-palvonta oli jotakin niin huvittavaa ja säälittävää että vastaavaa tuskin löytyy historiassa.

Kaikkein surullisinta on kuitenkin maailman vääristäminen ja todellisuuden manipulointi mitä harjoitettiin. Neuvostosysteemin epäinhimillisistä puolista kieltäydyttiin jyrkästi keskustelemasta ja puolustettiin raivokkaasti tätä totalitarismia. Kyllä jotenkin ontto olo on jäänyt niistä vuosista. Tietysti stallarit ja vastaavat eivät koe näin, heillehän se oli varmaan hienoa aikaa ja vieläkin on hienoa istua päättämässä asioista. Kuten ekan jutun siteerattu professori totesi, onnistuttiin kyllä soluttamaan aatteen miehiä ja naisia tekemään aatteen työtä, totuudesta viis.

Lue lisää

Onko se nyt niin vaikeaa sulattaa että Suomi kertakaikkiaan oli röhnöllään (pakosta tai omasta tahdosta) johonkin päin. Onko se kertakaikkiaan niin vaikea pala itsetunnolle. Se vaan on tapahtunut tosiasia, josta jokainen voi vääntää rautalankaa ihan niin paljon ja semmoiselle mutkalle kuin itsekunkin terapia vaatii.
Joillekin näyttää olevan ylitsepääsemätöntä myöntää, että näin oli. Halutaan kääntää jokainen kivi jotta saataisiin mahdolliset syylliset julkiseen jalkapuuhun. Siitä vaan pistämään vaikkapa edesmenneitä valtion päämiehiäkin vastuuseen. Sitäpaitsi on aivan liian suuri kunnianosoitus stallareille väittää heidän aikaansaanoksikseen kaikkea mitä silloin tapahtui. Stallareiden mainehan vaan siitä kasvaa kun jonkilainen epävirallinenkin setvintä käynnistetään.
Suomiko ei ole itsenäinen? Että olisi vieläkin Neuvostoliiton satelliitti, vaikka kyseistä valtiota ei enään ole.
Siitä ajankohdasta josta lähtien Suomen todellinen tai henkinen nykyitsenäisyys vahvistui, alkoi tai meni; saa jokainen tehdä ihan oman päätelmänsä. Joillekin se oli syyskuu 1944. Toiset saattavat ajatella että vasta 1952 sotakorvausten jälkeen Suomi vapautui. Joillekin taas ajankohta 1974 ETYK:n aikoihin olisi sopiva. Päinvastaistakin voi hyvin kuvitella 70-luvusta. Monet väittäisivät, että vasta 1991 Suomi itsenäistyi. Muutamat ovat sitä mieltä että mitään sellaista ei tapahtunut silloinkaan. Ja lopuksi jotkut ovat ehdottoman varmasti sitä mieltä että Suomi MENETTI itsenäisyytensä 1995 liittyessään EU:hun. Vihoviimeisenä voi olla ryhmä ihmisiä, jotka väittävät ettei Suomi ole koskaan itsenäinen ollutkaan.
Repikää siitä sitten jokainen omat versionne ja keksikää ihmeessä lisää.

Ps. Tuleepa mieleen aikoinaan Yhdysvalloissakin 50-luvulla olleet McCarthy-vainot (liekö nimi tullut oikein), joissa haettiin todellisia ja oletettuja kansakunnan vihollisia.
Kaikin mokomin menestystä ja onnea kuitenkin hankkeellenne.
Foorum on käytettävissänne.

Sic gloria transit est!

Repikää siitä kirjoitti:

Onko se nyt niin vaikeaa sulattaa että Suomi kertakaikkiaan oli röhnöllään (pakosta tai omasta tahdosta) johonkin päin. Onko se kertakaikkiaan niin vaikea pala itsetunnolle. Se vaan on tapahtunut tosiasia, josta jokainen voi vääntää rautalankaa ihan niin paljon ja semmoiselle mutkalle kuin itsekunkin terapia vaatii.
Joillekin näyttää olevan ylitsepääsemätöntä myöntää, että näin oli. Halutaan kääntää jokainen kivi jotta saataisiin mahdolliset syylliset julkiseen jalkapuuhun. Siitä vaan pistämään vaikkapa edesmenneitä valtion päämiehiäkin vastuuseen. Sitäpaitsi on aivan liian suuri kunnianosoitus stallareille väittää heidän aikaansaanoksikseen kaikkea mitä silloin tapahtui. Stallareiden mainehan vaan siitä kasvaa kun jonkilainen epävirallinenkin setvintä käynnistetään.
Suomiko ei ole itsenäinen? Että olisi vieläkin Neuvostoliiton satelliitti, vaikka kyseistä valtiota ei enään ole.
Siitä ajankohdasta josta lähtien Suomen todellinen tai henkinen nykyitsenäisyys vahvistui, alkoi tai meni; saa jokainen tehdä ihan oman päätelmänsä. Joillekin se oli syyskuu 1944. Toiset saattavat ajatella että vasta 1952 sotakorvausten jälkeen Suomi vapautui. Joillekin taas ajankohta 1974 ETYK:n aikoihin olisi sopiva. Päinvastaistakin voi hyvin kuvitella 70-luvusta. Monet väittäisivät, että vasta 1991 Suomi itsenäistyi. Muutamat ovat sitä mieltä että mitään sellaista ei tapahtunut silloinkaan. Ja lopuksi jotkut ovat ehdottoman varmasti sitä mieltä että Suomi MENETTI itsenäisyytensä 1995 liittyessään EU:hun. Vihoviimeisenä voi olla ryhmä ihmisiä, jotka väittävät ettei Suomi ole koskaan itsenäinen ollutkaan.
Repikää siitä sitten jokainen omat versionne ja keksikää ihmeessä lisää.

Ps. Tuleepa mieleen aikoinaan Yhdysvalloissakin 50-luvulla olleet McCarthy-vainot (liekö nimi tullut oikein), joissa haettiin todellisia ja oletettuja kansakunnan vihollisia.
Kaikin mokomin menestystä ja onnea kuitenkin hankkeellenne.
Foorum on käytettävissänne.

Sic gloria transit est!

Lue lisää

puhut. On se niin ihmellinen paikka tämä mundi.

Nämä Ihmelampaan ja Morozowin toimeenpanemat stalisnistivainot olisivat pelkästään huvittavia, ellei olisi itse joutunut aikoinaan stalinistien vainoamaksi. Kerronko tarkemmin:

Minulta meni työpaikka, minusta levitettiin huhuja ja valheita, joiden seurauksena menetin työmahdollisuuksia, perhe- ja kotirauhaa häirittiin, jouduin vaihtamaan paikkakuntaa. En saanut tukea mistään suunnasta, koska halusin säilyttää ehdottoman sitoutumattomuuteni. Minkähän vuoksi minä en ole nyt vaatimassa stallareiden päitä vadille? Eikö minulla muka olisi siihen oikeus?

Ehkä olisikin, mutta valitettavasti en voi. On niin, että heti kun Ihmelammas tai Morozow avaa suunsa, minä tajuan, että tässä ovat nyt ne tämän päivän mielipidevainoajat. Heillä on täsmälleen samat asenteet, samat äänenpainot, täsmälleen sama kaikenoikeuttava ideologinen paatos, hekin kokevat olevansa suuren enemmistön "todellisten etujen" ajajia - ihan niin kuin uusstalinistit aikanaan. Kuten stallarit olivat sokeita omalle pahuudelleen, samoin ovat nämä. He huutavat "oikeuden" perään tajuamatta, että he itse ovat kaikkein viimeisimpiä ihmisiä mitään oikeutta toimeenpanemaan.

Ja kun he näitä "keskustelujaan" käyvät, aina ilmestyy sekalainen parvi nyökyttelijöitä ja hekottelijoita heitä tukemaan.

Mikään ei näytä maailmassa muuttuvan - siat tekevät vallankumouksen kuin Orwellin kertomuksessa, mutta pian heitä ei enää mitenkään voi erottaa edeltäjistään.

Olen joskus aikaisemmin yrittänyt Ihmelampaalta ja Mrozowilta kysyä, mikä on se henkilökohtainen syy, joka heitä motivoi ajojahtiin, mutta en ole saanut vastausta. Tai sitten vastaus on ollut ylevöitettyä, propagandistista julistusta: "Historiallinen totuus ja oikeudenmukaisuus... jne."

Revi sitten siitä.

hyvin kirjoitti:

puhut. On se niin ihmellinen paikka tämä mundi.

Nämä Ihmelampaan ja Morozowin toimeenpanemat stalisnistivainot olisivat pelkästään huvittavia, ellei olisi itse joutunut aikoinaan stalinistien vainoamaksi. Kerronko tarkemmin:

Minulta meni työpaikka, minusta levitettiin huhuja ja valheita, joiden seurauksena menetin työmahdollisuuksia, perhe- ja kotirauhaa häirittiin, jouduin vaihtamaan paikkakuntaa. En saanut tukea mistään suunnasta, koska halusin säilyttää ehdottoman sitoutumattomuuteni. Minkähän vuoksi minä en ole nyt vaatimassa stallareiden päitä vadille? Eikö minulla muka olisi siihen oikeus?

Ehkä olisikin, mutta valitettavasti en voi. On niin, että heti kun Ihmelammas tai Morozow avaa suunsa, minä tajuan, että tässä ovat nyt ne tämän päivän mielipidevainoajat. Heillä on täsmälleen samat asenteet, samat äänenpainot, täsmälleen sama kaikenoikeuttava ideologinen paatos, hekin kokevat olevansa suuren enemmistön "todellisten etujen" ajajia - ihan niin kuin uusstalinistit aikanaan. Kuten stallarit olivat sokeita omalle pahuudelleen, samoin ovat nämä. He huutavat "oikeuden" perään tajuamatta, että he itse ovat kaikkein viimeisimpiä ihmisiä mitään oikeutta toimeenpanemaan.

Ja kun he näitä "keskustelujaan" käyvät, aina ilmestyy sekalainen parvi nyökyttelijöitä ja hekottelijoita heitä tukemaan.

Mikään ei näytä maailmassa muuttuvan - siat tekevät vallankumouksen kuin Orwellin kertomuksessa, mutta pian heitä ei enää mitenkään voi erottaa edeltäjistään.

Olen joskus aikaisemmin yrittänyt Ihmelampaalta ja Mrozowilta kysyä, mikä on se henkilökohtainen syy, joka heitä motivoi ajojahtiin, mutta en ole saanut vastausta. Tai sitten vastaus on ollut ylevöitettyä, propagandistista julistusta: "Historiallinen totuus ja oikeudenmukaisuus... jne."

Revi sitten siitä.

Lue lisää

"Tai sitten vastaus on ollut ylevöitettyä, propagandistista julistusta: "Historiallinen totuus ja oikeudenmukaisuus... jne"

No se on ainakin tullut selväksi, että ne eivät sinulle herra Realpolitik kelpaa.

aikalainen kirjoitti:

Mikään ei ainakaan saa minua vakuuttuneemmaksi suomettumisen henkisistä vaikutuksista kuin se kun luen näitä kirjoituksia täällä. Kivien alta kömpii aina näitä kuumiehiä ja muita sillon kun joku osuu oikeaan. Sopii vaan katsoa ihmelampaan saamia vastauksia, niissä lukee suomettumisen henkinen tarina, sieltä se rivien välistä suorastaan löyhkää.

Lue lisää

"Ihmelampaan" ja esim. "aikalaisen" sekä muiden myötäilijöiden kannanotoissa tällä palstalle kommentoivia kohtaan paistaa osittain peitellysti, osittain näkyvästikin vanha oikeassaolijoiden perisynti: "Jollet ole meidän puolellamme olet meitä vastaan".
Tosin Raamatussa sitä jossain paikoissa julistetaan hyveenä.
Jollet tuomitse olet heidän kaltaisensa. Siis kaikki on niin mustavalkoista vastakkainasettelua. Muita sävyjä ei tunneta.

ikkremimin kirjoitti:

Poliittisen vallan kahvaan aivan kuin kulttuuritoimessa ja tiedotuksessakin, käytännöllisesti katsottuna vaadittiin tietynlainen poliittinen sitoutuneisuus noina aikoina. Tietysti sinusta voi tuntua pikku jutulta se, että joku toiveikas nuori ihminen ei saa työtä 'väärien' poliittisten mielipiteitten vuoksi, mutta aikanaan se on varmasti ollut tragedia monille.

Jos Suomi jotakin menetti ja tokihan menettikin, se oli itsenäisyys. On aivan turha tulla vetelemään Suomen näennäistä itsenäisyyttä ja muuta kun kerran kaikki tiedotus ja tieto tulivat Moskovasta. Moskovasta kysyttiin saako Kekkonen käydä paskalla tänään vai odotetaanko huomiseen. Noottikriisit ja muut todistivat ainakin sen, että Suomen sisäpolitiikkaan sekannuttiin oikein olan takaa. Edes presidenttiehdokkaita emme saaneet valita oman tahtomme mukaan, Moskovan piti siihenkin sekaantua. Moskovan hyväksymisleimalla Kekkonenkin jatkoi omaa hallitustapaansa.

Tärkeämpiäkin asioita voi ehkä menettää kuin maantieteellisiä alueita, ja uskon jokaisen ajattelevan ihmisen tämän ymmärtävän. Suomettumisen kausi jätti sellaiset haavat yhteiskuntaamme, että alta pois. Ja vielä pahempaa on se että nyt kieltäydytään keskustelusta tai yritetään lakaista tehdyt asiat maton alle. Tottakai meidän asemaamme kuuluu edelleenkin asema Venäjän naapurina, mutta kuka kehtaa väittää että viime vuosikymmeninä oltiin muka maltillisia tämän aseman huomioimisessa, valehtelee törkeästi. Kaivakaapas vähän muistinne arkistoja. Suomalaisten Stalin-palvonta oli jotakin niin huvittavaa ja säälittävää että vastaavaa tuskin löytyy historiassa.

Kaikkein surullisinta on kuitenkin maailman vääristäminen ja todellisuuden manipulointi mitä harjoitettiin. Neuvostosysteemin epäinhimillisistä puolista kieltäydyttiin jyrkästi keskustelemasta ja puolustettiin raivokkaasti tätä totalitarismia. Kyllä jotenkin ontto olo on jäänyt niistä vuosista. Tietysti stallarit ja vastaavat eivät koe näin, heillehän se oli varmaan hienoa aikaa ja vieläkin on hienoa istua päättämässä asioista. Kuten ekan jutun siteerattu professori totesi, onnistuttiin kyllä soluttamaan aatteen miehiä ja naisia tekemään aatteen työtä, totuudesta viis.

Lue lisää

Ne syvät "alta pois" haavat yksilötasolla näyttävät jääneen näiden "Ihmelampaitten" ja muiden "jotain tarttis tehdä" tyyppien itsetuntoon. Katkeraa on ollut ja vielä katkerampaa on kun ei saa oikeutta jälkikäteenkään.
Katkera asioitten hautominen ja vatvominen kun ei muuta mitään mikä on tapahtunut.
Sanokaa esimerkki siitä mitä pitäisi tehdä ja minkälaisia toimenpiteitä pitäisi käynnistää, että saisitte sielunrauhan. Tehtäköön se sitten.

Kyllä Suomen itsenäisyys/ei-itsenäisyys mielestäni oli koko sodanjälkeisen ajan melko tavalla samanlaisissa kantimissa. Ei sitä joku 70-luku mihinkään muuttanut. Siitä miksi ja millä tavoin taas siihen talutusnuoraan, jossa Suomi on viimeiset 60 vuotta ollut, voisi vieläkin kirjoittaa vaikka kokonaisia kirjoja entisten aiheesta jo kirjoitettujen joukkoon.
Muuten joidenkin mukaan Suomihan ei ole enään itsenäinen valtio liityttyään EU:hun.

hyvin kirjoitti:

puhut. On se niin ihmellinen paikka tämä mundi.

Nämä Ihmelampaan ja Morozowin toimeenpanemat stalisnistivainot olisivat pelkästään huvittavia, ellei olisi itse joutunut aikoinaan stalinistien vainoamaksi. Kerronko tarkemmin:

Minulta meni työpaikka, minusta levitettiin huhuja ja valheita, joiden seurauksena menetin työmahdollisuuksia, perhe- ja kotirauhaa häirittiin, jouduin vaihtamaan paikkakuntaa. En saanut tukea mistään suunnasta, koska halusin säilyttää ehdottoman sitoutumattomuuteni. Minkähän vuoksi minä en ole nyt vaatimassa stallareiden päitä vadille? Eikö minulla muka olisi siihen oikeus?

Ehkä olisikin, mutta valitettavasti en voi. On niin, että heti kun Ihmelammas tai Morozow avaa suunsa, minä tajuan, että tässä ovat nyt ne tämän päivän mielipidevainoajat. Heillä on täsmälleen samat asenteet, samat äänenpainot, täsmälleen sama kaikenoikeuttava ideologinen paatos, hekin kokevat olevansa suuren enemmistön "todellisten etujen" ajajia - ihan niin kuin uusstalinistit aikanaan. Kuten stallarit olivat sokeita omalle pahuudelleen, samoin ovat nämä. He huutavat "oikeuden" perään tajuamatta, että he itse ovat kaikkein viimeisimpiä ihmisiä mitään oikeutta toimeenpanemaan.

Ja kun he näitä "keskustelujaan" käyvät, aina ilmestyy sekalainen parvi nyökyttelijöitä ja hekottelijoita heitä tukemaan.

Mikään ei näytä maailmassa muuttuvan - siat tekevät vallankumouksen kuin Orwellin kertomuksessa, mutta pian heitä ei enää mitenkään voi erottaa edeltäjistään.

Olen joskus aikaisemmin yrittänyt Ihmelampaalta ja Mrozowilta kysyä, mikä on se henkilökohtainen syy, joka heitä motivoi ajojahtiin, mutta en ole saanut vastausta. Tai sitten vastaus on ollut ylevöitettyä, propagandistista julistusta: "Historiallinen totuus ja oikeudenmukaisuus... jne."

Revi sitten siitä.

Lue lisää

Kuka mitäkin vainoaa. Joku stallareita, joku israelilaisia, Bushia, Sharonia. :)

Kyllä meitä vainoajia tällä palstalla riittääkin oikein olan takaa. Joka päivä tulee uusia ja uusia vainoviestejä ja sitten niihin vainoajat vastailevat vainot mielessään.

Hauskaa vainoamispäivää vain sinullekin. Hymyillään kun vainotaan. :)

sivullinen kirjoitti:

"Tai sitten vastaus on ollut ylevöitettyä, propagandistista julistusta: "Historiallinen totuus ja oikeudenmukaisuus... jne"

No se on ainakin tullut selväksi, että ne eivät sinulle herra Realpolitik kelpaa.

Lue lisää

Varmasti voi tietyn tyyppiselle ihmiselle olla täysi mahdottomuus uskoa, että joku aivan todella voisi olla kiinnostunut historiallisesta totuudesta. Ilmeisesti me kaikki tästä asiasta puhuvat, minä, Morozow ( ja monta muuta nettikeskustelijaa ), Jouni Tervo, Jari Ehrnrooth, Jarmo Viljakainen et cetera, me kaikki olemme vainoajia ja fasisteja, ilkeitä ihmisiä ja mitä lie maahisia. :)

Itse voin kyllä omasta puolestani sanoa, että tiesin jo alkaessani kirjoittaa näistä asioista, että tällainen leimaaminen aloitetaan kyllä, mutta kuten sanottu olin siihen valmistautunut. Kuten on monessa siteeratussa artikkelissa sanottu, näistä asioista ei kerta kaikkiaan täällä saisi puhua. Tällainen tämä Suomemme on, ei kovinkaan avoin tai valmis keskusteluun, mutta kenties pikku hiljaa.. Kaikkiallahan tämä on nähtävissä, tämä sama reaktio. Aivan samalla tavalla leimattiin aikoinaan ne, jotka uskalsivat puhua jotakin pahaa Neuvostoliiton onnelasta, joten tässä ei sinänsä ole mitään uutta.

Vainoamiset ja muut ovat sinänsä tietysti hyvin dramaattista ja mukavaa sanottavaa, mutta missä meneekään raja vainoajan ja vainotun välillä? Onko vainoa keskustella Suomen lähimenneisyyden taistolaiskaudesta ja sen vaikutuksesta, tottahan toki, mutta vainoa ei ole esimerkiksi keskustella aika mauttomaankin tapaan israelilaisista tai amerikkalaisten tekemisistä. Ilmeisesti ei ole vainoa puhua valkoisten järjestämistä vankileireistä vuonna 1918, mutta on vainoa puhua sodanjälkeisen Suomen Valposta ja sen tempauksista. Vainoaminen taitaa olla aika suhteellinen käsite, kaiken kaikkiaan. :)

Mulkku kirjoitti:

Sanonta kuuluu "Hieno mies kuin lehmän mulkku". Eikö se mene perille jäykkään kaaliin? Jää vaivaamaan hirveällä tavalla?

Oletkos tuollaista sanontaa kuullut? Taidat tietää aika paljonkin mulkuista mutta hei, alan mieshän toki juitsut tietää..

ihmelammas kirjoitti:

Varmasti voi tietyn tyyppiselle ihmiselle olla täysi mahdottomuus uskoa, että joku aivan todella voisi olla kiinnostunut historiallisesta totuudesta. Ilmeisesti me kaikki tästä asiasta puhuvat, minä, Morozow ( ja monta muuta nettikeskustelijaa ), Jouni Tervo, Jari Ehrnrooth, Jarmo Viljakainen et cetera, me kaikki olemme vainoajia ja fasisteja, ilkeitä ihmisiä ja mitä lie maahisia. :)

Itse voin kyllä omasta puolestani sanoa, että tiesin jo alkaessani kirjoittaa näistä asioista, että tällainen leimaaminen aloitetaan kyllä, mutta kuten sanottu olin siihen valmistautunut. Kuten on monessa siteeratussa artikkelissa sanottu, näistä asioista ei kerta kaikkiaan täällä saisi puhua. Tällainen tämä Suomemme on, ei kovinkaan avoin tai valmis keskusteluun, mutta kenties pikku hiljaa.. Kaikkiallahan tämä on nähtävissä, tämä sama reaktio. Aivan samalla tavalla leimattiin aikoinaan ne, jotka uskalsivat puhua jotakin pahaa Neuvostoliiton onnelasta, joten tässä ei sinänsä ole mitään uutta.

Vainoamiset ja muut ovat sinänsä tietysti hyvin dramaattista ja mukavaa sanottavaa, mutta missä meneekään raja vainoajan ja vainotun välillä? Onko vainoa keskustella Suomen lähimenneisyyden taistolaiskaudesta ja sen vaikutuksesta, tottahan toki, mutta vainoa ei ole esimerkiksi keskustella aika mauttomaankin tapaan israelilaisista tai amerikkalaisten tekemisistä. Ilmeisesti ei ole vainoa puhua valkoisten järjestämistä vankileireistä vuonna 1918, mutta on vainoa puhua sodanjälkeisen Suomen Valposta ja sen tempauksista. Vainoaminen taitaa olla aika suhteellinen käsite, kaiken kaikkiaan. :)

Lue lisää

ensi sanoikseen puhuu "tietyn tyyppisistä ihmisistä" ja sitten melkein samaan hengenvetoon kaihistelee miten vastapuoli harrastaa "leimaamista", siitä on uskottavuus kaukana.

Päinvastoin kuin haluat nähdä, kukaan ei yritä rajoittaa keskustelua stallareista. Kukaan ei yritä edes estää sitä etteikö niitä heistä, jotka voidaan jonkin lain perustella asettaa vastuuseen jostakin teoistaan, todellakin asetettaisi vastuuseen. Eikö sinuakin ole suorastaan pyydetty, että epämääräisen leimaavan ja vihjailevan tyylisi sijasta osoittaisit ja nimeäisit syylliset ja rikokset?

Jos ja kun et niin tee, jäljelle jää vain se että ideologisista syistä kylvät epämääräistä myrkkyä, joka ei palvele sen enempää historiallisen totuuden kuin oikeudenkaan löytymistä. Mutta sehän ei ole todellinen tarkoituksesikaan?

veeti kirjoitti:

Oletkos tuollaista sanontaa kuullut? Taidat tietää aika paljonkin mulkuista mutta hei, alan mieshän toki juitsut tietää..

Eat your fucking shit. Oletkos tuollaista sanaontaa kuullut, kusipää.

huomioita. Minäkin huomasin, ettei Ihmelampaalla ole oikeastaan mitään faktoja Toimittajaliitosta. Ei mitään. Hän ei edes tiedä, keitä liittoon on kuulunut, vaan kerjää lukijoilta nimilistaa.

Sitten hän sanoo: "Nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät."

Todella Ihmeellistä. Faktaa?

Joku toinen jossain taisi sanoa, että Yleisradion toimittajista 95% on entisiä stallareita. Faktaa? Haluaisin että väittäjä vähintäänkin esittäisi listan YLE:n toimittajista, stallarit ruksattuina.
Minulle itselleni, vaikka liikuskelen YLE:ssä ehkä enemmän kuin moni toinen, tekee vaikeuksia löytää nykyisestä toimittajakunnasta edes parlamentaarisia voimasuhteita vastaavaa määrää yleensäkään vasemmistolaisia toimittajia. (Sanottakoon selvyyden vuoksi, etten itse ole.)

tarkkoja kirjoitti:

huomioita. Minäkin huomasin, ettei Ihmelampaalla ole oikeastaan mitään faktoja Toimittajaliitosta. Ei mitään. Hän ei edes tiedä, keitä liittoon on kuulunut, vaan kerjää lukijoilta nimilistaa.

Sitten hän sanoo: "Nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät."

Todella Ihmeellistä. Faktaa?

Joku toinen jossain taisi sanoa, että Yleisradion toimittajista 95% on entisiä stallareita. Faktaa? Haluaisin että väittäjä vähintäänkin esittäisi listan YLE:n toimittajista, stallarit ruksattuina.
Minulle itselleni, vaikka liikuskelen YLE:ssä ehkä enemmän kuin moni toinen, tekee vaikeuksia löytää nykyisestä toimittajakunnasta edes parlamentaarisia voimasuhteita vastaavaa määrää yleensäkään vasemmistolaisia toimittajia. (Sanottakoon selvyyden vuoksi, etten itse ole.)

Lue lisää

Niin, alunalkaenkin lienee selvää se, että MINÄ en nyt tällä kertaa ole paljon sanonut. Kunhan siteerasin erittäin mielenkiintoista kirjoitusta, joka sattui silmään.

Sitten kirjoitin artikkelin siteeraamisen yhteydessä "Nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät." Jos nyt väännetään rautalangasta, kun se näyttää joillekin keskustelijoille olevan tarpeen: nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät ---> artikkeli kertoi toimittajaliittoon kuuluvista taistolaisista, eli puhuin siis tällaisista ihmisistä. Toivottavasti meni viesti perille. Mitään tarkempaa en näistä ihmisistä kertonut, enkä viittaakaan siihen että mitään tarkempaa tietäisinkään, en tiedä heidän lempivärejään enkä heidän koiriensa ja kissojensa nimiä. Minulle kyllä riittää ihan se, että tiedän suuren osan heistä kuuluneen toimittajaliittoon ja se, että tiedän toimittajaliiton ideologisista sidonnaisuuksista yhtä ja toista.

Prosenttiluvuista en itse tiedä sanoa yhtään mitään. Mutta odotetaan ja katsotaan, josko jostakin saisin vaikka sen toimittajaliiton listan, niin jatkoa seuraa sitten.

Hyvin analysoitu. Olenkin samaa mieltä.

ihmelammas kirjoitti:

Niin, alunalkaenkin lienee selvää se, että MINÄ en nyt tällä kertaa ole paljon sanonut. Kunhan siteerasin erittäin mielenkiintoista kirjoitusta, joka sattui silmään.

Sitten kirjoitin artikkelin siteeraamisen yhteydessä "Nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät." Jos nyt väännetään rautalangasta, kun se näyttää joillekin keskustelijoille olevan tarpeen: nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät ---> artikkeli kertoi toimittajaliittoon kuuluvista taistolaisista, eli puhuin siis tällaisista ihmisistä. Toivottavasti meni viesti perille. Mitään tarkempaa en näistä ihmisistä kertonut, enkä viittaakaan siihen että mitään tarkempaa tietäisinkään, en tiedä heidän lempivärejään enkä heidän koiriensa ja kissojensa nimiä. Minulle kyllä riittää ihan se, että tiedän suuren osan heistä kuuluneen toimittajaliittoon ja se, että tiedän toimittajaliiton ideologisista sidonnaisuuksista yhtä ja toista.

Prosenttiluvuista en itse tiedä sanoa yhtään mitään. Mutta odotetaan ja katsotaan, josko jostakin saisin vaikka sen toimittajaliiton listan, niin jatkoa seuraa sitten.

Lue lisää

Kiemurtelua, lammas. Nyt taitaakin oilla sinun vuorosi.

ihmelammas kirjoitti:

Niin, alunalkaenkin lienee selvää se, että MINÄ en nyt tällä kertaa ole paljon sanonut. Kunhan siteerasin erittäin mielenkiintoista kirjoitusta, joka sattui silmään.

Sitten kirjoitin artikkelin siteeraamisen yhteydessä "Nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät." Jos nyt väännetään rautalangasta, kun se näyttää joillekin keskustelijoille olevan tarpeen: nyt tiedätte millaiset ihmiset meidän uutisistamme päättävät ---> artikkeli kertoi toimittajaliittoon kuuluvista taistolaisista, eli puhuin siis tällaisista ihmisistä. Toivottavasti meni viesti perille. Mitään tarkempaa en näistä ihmisistä kertonut, enkä viittaakaan siihen että mitään tarkempaa tietäisinkään, en tiedä heidän lempivärejään enkä heidän koiriensa ja kissojensa nimiä. Minulle kyllä riittää ihan se, että tiedän suuren osan heistä kuuluneen toimittajaliittoon ja se, että tiedän toimittajaliiton ideologisista sidonnaisuuksista yhtä ja toista.

Prosenttiluvuista en itse tiedä sanoa yhtään mitään. Mutta odotetaan ja katsotaan, josko jostakin saisin vaikka sen toimittajaliiton listan, niin jatkoa seuraa sitten.

Lue lisää

että et paljoa sanonut etkä sano nytkään.

Sekoat itse rautalangasta vääntämääsi tippaleipään. Jos sotkun avaa niin käteen jää:

"...toimittajaliittoon kuuluvista taistolaisista... tiedän suuren osan heistä kuuluneen toimittajaliittoon..."

No onneksi sentään tiedät ideologisista sidonnaisuuksista yhtä sun toista.

DUNKKUUN kirjoitti:

Kiemurtelua, lammas. Nyt taitaakin oilla sinun vuorosi.

Tiedoksesi eläinkunnasta: lampaat eivät inise. Ne määkivät. Ihmelampaat tekevät jotain vieläkin ihmeellisempää: ne puhuvat ja kirjoittavat.

Tässä ei kiemurrella, päinvastoin pistetään asiat halki poikki ja pinoon. MOT. :)

se selvisi kirjoitti:

että et paljoa sanonut etkä sano nytkään.

Sekoat itse rautalangasta vääntämääsi tippaleipään. Jos sotkun avaa niin käteen jää:

"...toimittajaliittoon kuuluvista taistolaisista... tiedän suuren osan heistä kuuluneen toimittajaliittoon..."

No onneksi sentään tiedät ideologisista sidonnaisuuksista yhtä sun toista.

Lue lisää

Kyllä vain, jo tiedänkin ideologisista sidonnaisuuksista. Joku avulias sielu tuolla postasi vielä tuon MOT-ohjelman tekstiversiona. http://www.yle.fi/mot/140200/kasis.htm

"´Toimittajaliitto oli puhtaasti aatteellinen yhdistys eikä esimerkiksi etujärjestö. Ja sen tärkein tehtävä oli ajaa tätä taistolaisten yleistä aatteellista ja poliittista linjaa ja tavoitteita'".

Ja:

"Toimittajaliitto pyrki verkottumaan keskeisiin tiedostusvälineisiin. Pääpaino asetettiin suuriin viestintätaloihin Yleisradioon, Helsingin Sanomiin, Suomen Tietotoimistoon ja Hufvudstadsbladetiin."

Vielä:

"Syntyi uudenlaisia ohjelmasarjoja joissa punaväriä ei kaihdettu. Esimerkiksi Kaisa Karikosken ja Raini Lehtosen Työläisen arkea tai Neuvostoihmisiä herättivät poliittisuudellaan kritiikkiä. Neuvostoliittoa kuvattiin tähän tapaan työläisten paratiisina, mallimaana myös Suomelle."

Tässä sitä on "puolueetonta tiedottamista" oikein kukkurakauhallinen.

ihmelammas kirjoitti:

Tiedoksesi eläinkunnasta: lampaat eivät inise. Ne määkivät. Ihmelampaat tekevät jotain vieläkin ihmeellisempää: ne puhuvat ja kirjoittavat.

Tässä ei kiemurrella, päinvastoin pistetään asiat halki poikki ja pinoon. MOT. :)

Lue lisää

Minäkin luulin että lampaat määkivät. Mutta nyt minä kuulen ininää. IHME on tapahtunut.

Poikki ja pinoon? Tuo oli kuule hyvin sanottu. Laitan sen muistiin. Aion käyttää sitä. Mutta eikö se ollut pinoon ja poikki? Vai kasaan ja haise?

ihmelammas kirjoitti:

Kyllä vain, jo tiedänkin ideologisista sidonnaisuuksista. Joku avulias sielu tuolla postasi vielä tuon MOT-ohjelman tekstiversiona. http://www.yle.fi/mot/140200/kasis.htm

"´Toimittajaliitto oli puhtaasti aatteellinen yhdistys eikä esimerkiksi etujärjestö. Ja sen tärkein tehtävä oli ajaa tätä taistolaisten yleistä aatteellista ja poliittista linjaa ja tavoitteita'".

Ja:

"Toimittajaliitto pyrki verkottumaan keskeisiin tiedostusvälineisiin. Pääpaino asetettiin suuriin viestintätaloihin Yleisradioon, Helsingin Sanomiin, Suomen Tietotoimistoon ja Hufvudstadsbladetiin."

Vielä:

"Syntyi uudenlaisia ohjelmasarjoja joissa punaväriä ei kaihdettu. Esimerkiksi Kaisa Karikosken ja Raini Lehtosen Työläisen arkea tai Neuvostoihmisiä herättivät poliittisuudellaan kritiikkiä. Neuvostoliittoa kuvattiin tähän tapaan työläisten paratiisina, mallimaana myös Suomelle."

Tässä sitä on "puolueetonta tiedottamista" oikein kukkurakauhallinen.

Lue lisää

- Valkolammas viihtyy, kuinkas muuten, yhdysvaltalaïs-englantilais-STT:läisen tiedotuksen pauloissa.
- Karikoski-Lehtonen hänen mielestään olisi pitänyt sensuroida - - sensuroikaamme Suomen työläisten ääni, vai mitä. Eihän sellainen saa kuulua porvarisuomessa, edes radiossa, edes hiljaa.
- Tällaista on valkolampaan sanavapaus: turpa kiinni vasemmistolaiset. Tällaista on alkavan suomifasismin aika. Mutta: se tapetaan alkuunsa.

Reaalisusi kirjoitti:

- Valkolammas viihtyy, kuinkas muuten, yhdysvaltalaïs-englantilais-STT:läisen tiedotuksen pauloissa.
- Karikoski-Lehtonen hänen mielestään olisi pitänyt sensuroida - - sensuroikaamme Suomen työläisten ääni, vai mitä. Eihän sellainen saa kuulua porvarisuomessa, edes radiossa, edes hiljaa.
- Tällaista on valkolampaan sanavapaus: turpa kiinni vasemmistolaiset. Tällaista on alkavan suomifasismin aika. Mutta: se tapetaan alkuunsa.

Lue lisää

Täytyy varmaan teljetä ensi yöksi ovi kunnolla jos kerran reaalisusi vaanii ulkopuolella.. :) Nickisi muuten on erittäin hauska, myönnettäköön, vaikka eri mieltä olenkin..

En nyt ymmärrä, mitä erityistä arvoa taistolainen toimittajaliitto meille on antanut. Jos uutisetkin täytyi kierrättää Moskovan kautta ja sortua täysin todellisuuden vastaiseen neuvostojärjestelmän ihannointiin, niin mitä ihmeen arvoa siinä nyt sitten muka oli suomalaiselle työläiselle? Onko arvo sinänsä valehdella? Lobbata totalitarismia naapurissa? Johdattaa ihmisiä harhaan pelkän oman puupäisyyden vuoksi? Eiköhän suomalaisen työläisen ja johtajan ja porvarinkin etujen mukaista ole mahdollisimman objektiivinen tiedotus. Mitä ihmettä neuvostojärjestelmä muka todellisuudessa ANTOI työläiselle, suomalaiselle tai venäläiselle? Antoi ainakin rajan toisella puolella jatkuvan syyn olla peloissaan henkikultansa ja vapautensa puolesta. Ja Suomessa taas lietsottiin täysin perusteetonta katkeruutta luomalla kuva jostakin idän ihmemaasta ja paratiisista missä kaikki on hyvin.

MOT-ohjelman käsis
Mustan laatikon salaisuus:
miten Neuvostoliitto vaikutti suomalaisiin toimittajiin?

http://www.yle.fi/mot/140200/kasis.htm

sivullinen kirjoitti:

MOT-ohjelman käsis
Mustan laatikon salaisuus:
miten Neuvostoliitto vaikutti suomalaisiin toimittajiin?

http://www.yle.fi/mot/140200/kasis.htm

Lue lisää

osaako toimittaja ajatella itse jollei ole (nykyäänkin) joku kertomassa mitä ajatella ?
artikkelit yleensä kertovat sitä mitä niitten haastattelun tai uutisoinnin kohde, jokin "asiantuntija" sanoo - vaikka ei olisi vaikeata tajuta ettei asia noin voi olla.

tärkeimmän. Yrjön ja Jammun pakinoiden ja Loka-Laitisen juorukirjojen innoittamana lähden tässä itsekin paljastusten tielle ja kuiskaan korvaasi yhden ohjelman nimen, jossa ylen äkkivänkyrät taistolaiset yhä salakuljettavat hapatustaan viattomien ja pahaa-aavistamattomien TV-katselijoiden tajuntaan:

Kotikatu!!!

Sen tekijä Hannu Kahakorpi on myös entinen taistolainen! Katsokaapas ohjelmaa tästälähin uusilla silmällä, sehän on marskilais-leniniläistä piilopropagandaa täynnä. Ja taitaa muuten olla se musiikkikin Tero Heinäsen valitsemaa, on melkein täten todistettu muuten.

Siirry jo sivuun, paranoidi. Muuten tulen minä, itse Isä Aurinkoinen. Vien sinut Siperiaan. Tapan sinut Espanjassa. Murskaan sinut niinkuin murskasin Hitlerin. Lähetän Molotovin leikkaamaan sulta munat. Valvontakomissio nussii sinua perseeseen. Armoa ei anneta.