Presidentinvaalin tulee taas kerran ratkaisemaan Suomalainen Mies. Nimittäin:
Ne miehet, jotka kannattavat SDP:tä ja sen politiikkaa, antavat äänensä Haloselle, jolloin tasapaino keikahtaakin Tarjan eduksi. Suhteellisen pieni avainryhmä - demarimiehet - voittaa presidenttiyden omalle puolueelleen seuraavaksi 6-vuotiskaudeksi.
Ne miehet, jotka kannattavat SDP:tä ja sen politiikkaa, antavat äänensä Haloselle, jolloin tasapaino keikahtaakin Tarjan eduksi. Suhteellisen pieni avainryhmä - demarimiehet - voittaa presidenttiyden omalle puolueelleen seuraavaksi 6-vuotiskaudeksi.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Voisi toisaalta olettaa, että porvarisnaiset ovat myöskin melkolailla avainasemassa.
Mitenkähän lienee, antoikohan Suvi-Anne Siimes Haloselle kuoleman suudelman ilmoittaessaan tukevansa Halosta. Meinaan saiko se vasemmistoliittolaisen ääripunikin tuki herätettyä porvarisnaiset tajuamaan mitä arvoja Halonen edustaa.
Kuha se on nainen, ei pääse miehet alistamaan.
"Rividemarimies on vaatimaton, nöyrä ja usein rahvaanomainen. Joko keskiluokkaan tai alempaan keskiluokkaan kuuluva duunari tai pikkuvirkamies". Tämän tyyppisen kuvauksen luin joskus jostain. Onhan se hyvä, että valta on kansan käsissä.
Miten rividemarinaista voisi kuvailla? Onko ehdotuksia?
..En osanne sanoa mitään, keskiluokkaan tuloissaan varmaankin kuulunee. Mutta kävin kokoomuksen kokkareilla omasta tahdostani riippumatta kerran, enkä ikinä, ikinä unohda mitä kuulin yhden hopealusikka punatussa suussaan syntyneen frouvan tuumaavaan tv-toimittajalla:" Jos minun lapsestani tulisi vaikka K-kaupan kassa, niin kokisin epäonnistuneeni täysin kasvattajana."
Oksetti. Piti paeta viileän ilmaan. Mutta en silti vedä mitään johtopäätelmiä kokoomusnaisista, semminkin kun tunnen K-kaupan kassalla istuvan sellaisen:).
Eiköhän aika suuri osa äideistä ja isistä toivo lapselleen jotain parempaa kuin K-kaupan kassan uraa. Ainakin jos ovat itselleen rehellisiä.
Puhuvat ensin ja ajattelevat, jos ajattelevat vasta sitten ;D
Toisaalta, jos kasvatustyö on tähdännyt siihen, että lapsesta tulisi aikuisena joku muu kuin K-kaupan kassa, niin olihan mainitsemasi naisen totemus ihan linjassa. Itse tosin olen sitä mieltä, että työlle/ammatille/tehtävälle ja palkalle laitetaan liikaa painoa, etenkin feministien piirissä. Ei työ tai raha ole sinänsä sp:n tasa-arvon tai onnellisuuden mitta.
..isoissa kaupungeissa. Siellä, mistä minä tulin, oltiin ilosta suunniltaan jos töihin yleensä pääsi. Mutta ei, varmasti monet salaa ajattelevat että olisihan se kiva, mutta kuinka moni oikeasti kokee epäonnistuneensa elämässä jos lapsesta tulee duunari, ja menee vielä sen julkisesti sanomaan massatyöttömyyden maassa? Ja realismia myös peliin, kiitos: tämä maa ei tarvitse yhtään enempää maisteria eikä tohtoria, vaan nimenomaan putkimiehiä, roskakuskeja, palvelualojen ammattilaisia ja hoitajia. Mutta jos tuollaiset naiset haluavat onnistua kasvatustehtävässään, niin..
Me naiset ollaan vähä semmosia, etenkin me karjalaiset naiset. Minun mielestä on vain jotain valitettavaa siinä, että äidin elämän keskipisteeksi nousee lapsen ura, ei se, minkälainen ihminen lapsesta tulee. Ja jos joku väittää, että ihmisen yhteiskunnallinen asema on varma indikaattori myös hänen täydellisestä luonteestaan, niin saatan nauraa itseni tärviölle:).
Tyo tai raha ei todellakaan ole sp:n onnellisuuden mitta NIINKAUAN kun on kaikilla PERIAATTEESSA yhtäläiset mahdollisuudet niiden hankkimiseen. Heti, jos tulee esteitä ed.mainittujen hankkimiseen, etenkin jos nuo esteet liittyvät sukupuoleen, niin silloin niille täytyy laittaa painoa.
Niin, on niitä duunariammattejakin monenlaisia. Noin pääsääntöisesti kuitenkin K-kaupan kassan hommat kulunevat enämpi sellaisiin hommiin joihin ei ihmeempää ammattitaitoa tarvita. Lähinnä raakaa voimaa jaksaa tehdä tappavan tylsää hommaa. On noi kassan hommat usein sellaisia kesäduuneja jne.
Nykyään on muuten tulossa automaattikassat. Tietääkseni sellaisia on jo kokeiltavaana. Niin se tekniikka kehittyy.
Suomessa on todellakin suurta alueellista vaihtelua työmahdollisuuksissa, kiitos loistavan sosiaalidemokraattisen aluepolitiikan. Toisaalta mikäpä estää muuttamasta työperässä? Niin on ihmiset tehneet kautta aikojen.
Sinänsä kyllä ihmisten keskittäminen kaupunkeihin ei ole kovinkaan hyvä kehityssuunta.
..En ole vapauttamassa sosiaalidemokraatteja mistään vastuusta, samanlaisia kettuja kaikki poliitikot tyynni, pieni ihminen koittaa vain siinä pyristellä.. Henk.koht. kokoomuksen linjaus Suomesta tuotantoyksikkönä on vain liian raaka ja armoton minun makuuni, laisses faire kun on aatteista kamalin kaikkien muiden paitsi kaikkien vahvimpien kohdalla.
Mitä taas "tappavan tylsään hommaan" tulee, niin paljon löytyy ihmisiä jotka eivät muuta haaveile kuin perheestä ja palkkasekistä ja rivitalonpätkästä, ihmisiä joiden mielikuvitus tai muut ominaisuudet eivät saa heitä kaipaamaan muihin hommiin kuin varastolle tai kauppaan. Enkä ymmärrä, miksi pitäisi, pikemminkin kauhulla olen katsonut nykymenoa kun nuorille uskotellaan että ilman vuosien opiskelua ja "hienoa" ammattia ei ole yhtään mitään.
Eipä silti, taisin jotenkin aavistaa, että olet nainen ;D .. vaikka kieltämättä Sepe tuo ensimmäiseksi mielleyhtymän miehestä.
"Me naiset ollaan vähä semmosia, etenkin me karjalaiset naiset."
Et ole sentään savosta.
Kyllä tuo lapsen ura usein kuitenkin on vanhemmille yksi niistä kasvatuksen pääpointeista. En itse sitä nyt niin tavattomana asiana pidä.
Kyllä kuitenkin ehdottomasti suurimmaksi epäkohdaksi sp:n välisessä tasa-arvossa koetaan palkkaerot eli siis RAHA. Raha on ainoastaan väline ja mielestäni enemmän pitäisikin painottaa fyysistä ja hekistä hyvinvointia.
..On aina ollut kutsumanimeni, en sitä enempää pohtinut. Plus että minusta on huvittavaa, kuinka täällä aina silloin tällöin puhkeaa keskustelua nais-ja mieskirjoittajien älykkyydestä: ihankuin kenenkään nikin tai oman ilmoituksen perusteella pystyisi sen päättelemään:)!
Tottakai palkkareot on iso juttu, ihan sen takia että se on juuri sellainen konkreettinen asia syrjinnästä mitä "antifeministit" usein kärttävät. Minä olen pari kertaa joutunut pomoja puhuttelemaan siitä että palkka on ollut eri luokkaa kuin miespuolisilla kollegoilla. Ei olisi yhtään helpottanut oloa ajatella, että "henkiset arvot" on niin paljon tärkeämpiä kuin se että samaa duunia tekevä mies saa yli 400 e kuussa enemmän käteen. Asian voi ajatella omalta kohdaltaan: ketuttaisiko, jos naapuritoimiston Ville tienaisi huomattavasti enemmän ihan samasta työstä, esimerkiksi sen takia että työpaikalla punatukkaiset saavat enemmän palkkaa kuin tummatukkaiset? Kyllä ketuttaisi, ihan ketä tahansa.
"
Mitä taas "tappavan tylsään hommaan" tulee, niin paljon löytyy ihmisiä jotka eivät muuta haaveile kuin perheestä ja palkkasekistä ja rivitalonpätkästä, ihmisiä joiden mielikuvitus tai muut ominaisuudet eivät saa heitä kaipaamaan muihin hommiin kuin varastolle tai kauppaan.
"
No nyt täytyy sanoa, että enpä tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kannalta. Kuulun katsos siihen ryhmään jolle työ on muutakin kuin palkkasekki, rivitalo ja velkatojota.
Mutta juu, on varmaan ihmisiä joille työ ei merkitse muuta kuin kuukausittaista palkansaantia. Tällaisia ihmisiä sitten kyllä tuskin näkeekään kovin vaativissa tehtävissä.
On kuitenkin niin, että suorittava koulutusta vaatimaton työ poistuu Suomesta. Tänne jää joitakin palveluhommia mutta suurin osa työstä tulee olemaan ns. ammattimiesten töitä, huoltoa, asennusta ja kunnossapitoa. Näin ainakin itse luulen teollisuutta erinäisiä vuosia seurailtuani.
Suunnittelussakin ihan niksnaks rivi-inssien hommat siirtyvät pikkuhiljaa halvemman työvoiman maihin. Tulevassa Suomessa pärjää huippukoulutetut huippusuunnittelijat ja toisaalta pätevät ammattilaiset. Humanisteihin en sitten ota kantaa.
on viimeisen päälle skeida homma, sopii tosiaan vain opiskelijalle leivän lisukkeeksi, ei muuten!
Nimimerkillä porvarisämmä jolla on asiasta kokemusta parinkymmenen vuoden takaa - lupasin, etten enää sylkäisekään siihen suuntaan, mutta tietysti pitää pitää mielessä realiteetit, jos nälkäkuolema uhkaa...
Et sentään joutunut olemaan assan vessankassa?
kaupan palkoilla? Millaisessahan kaupassa mahtaa olla hommissa, ihmettelen...
..Tuollainen tulevaisuuskuva. Sillä on hyvin, hyvin paljon ihmisiä, joiden "lahjat", ja käytän tätä sanaa vastentahtoisesti, eivät tule riittämään vaativiin hommiin, ei vaikka kuinka kouluttaisi. En puhu pelkästä älystä, vaan ihan luonteenlaadusta. Itse olen korkeasti koulutettu, mutta suurin osa nuoruuden ystävistäni ei pystyisi/haluaisi/voisi ikinä opiskella lukiota pidemmälle. Ja heitä on luullakseni hyvin suuri osa väestöstä. Kamala ajatellakin, mitä heille tapahtuu, jos maailma muuttuu lahjakkaiden temmellyskentäksi. Katsotaan, mitä tapahtuu.
..Vain asua muualla kuin isoissa kaupungeissa. Halpamarketin myyjän tuloilla perheelläni on 80 neliön omakotitalo pihalla ja koiralla. Palkka on huono, mutta asunnot todella halpoja.
Suomessa oli joskus aika jolloin ihan perusduunari kykeni hankkimaan rivitalonpätkän ja Ladan. Se oli Kekkosen aikaa jolloin inflaatio söi velat, teollisuuspyöri täysiä ja kaikki mitä tehtiin myytiin Neuvostoliittoon.
Tämä aika päättyi 80-luvun kasinotalouteen ja sitä seuranneeseen lamaan.
Unohdan kuinka erinomainen keskustelija olet.
Sitä ei saisi unohtaa, kun hyviä on niin vähän.
Realiteetit ovat teksteissäsi kohdillaan.
:)
En puhunut välttämättä lukiosta vaan ammattikoulutetuista ammattilaisista.
Tulevaisuudessa jos menee lukioon tulee olla valmis opiskelemaan ja pitkälle.
Minun tuttaviini kuuluu ihmisiä jokka ei ole lukiota nähneetkään ja pärjäävät ihan hyvin vahvalla ammattiosaamisella. Omissaan tai vieraan firmoissa.
Lukioihin on minusta nykyään turhan heppoiset pääsyvaatimukset. Ylioppilaslakilllahan ei nykyään ole oikein mitään käytännön arvoa.
..Tuokin totta.
Ostimme 1980-luvun lopulla osakkeen velaksi ja maksoimme siitä 380 000 markkaa. Korkoineen se tuli maksamaan meille tuplasti (laman aikana asuntolainan korko huiteli 14-15 prosentissa).
Se jolta asunnon ostimme, oli maksanut siitä 1970-luvun alkupuolella vähän yli 30 000 (näin paperit). Silloin kannatti olla velallinen, meidän aikanamme enää ei.
No juu. Kyllä tosiaankin tilanne oli -80 luvun loppupuoliskolla sellainen, että rahaa sai kunhan käveli pankkiin sisään. Velkaa otettaessa korotkin olivat kohtuulliset, elettiinhän vielä -70 luvun tunnelmissa.
Rahaa sai löysästi jonka seurauksena asuntojen hinnat nousivat ns. pilviin. Sitten iski lama ja korot hiukan pompsahtivat. Siinä meni taloja ja osakkeita pankeille pilvinpimein joita sitten pankinjohtajien kaverit ostivat halavalla.
Samon kävi monelle ihan elikelpoiselle yritykselle. Nykyään tuntuu, ettei ihmiset enää muista lamakauden opetuksia. Velanotto on tänä päivänä verrattavissa -80 luvun loppuun. ei taaskaan oikein hyvältä näytä. Odotan mielenkiinnolla ja valmistaudun ostamaan asuntoja halavalla.
Oma kommenttini koski lähinnä sitä, että vielä 70-luvulla inflaatio söi velat, mutta silloin kun itselläni oli asuntolaina, tilanne oli jo aivan toinen.
Ja oli 80-luvun lopulla pankeissa vähän sellainen henki, ettei tavallinen ihminen ollut oikein mitään "sijoitusasiakkaiden" rinnalla.
90-luvulla sitten kelpasivat tavallisen veronmaksajat rahat vallan hyvin, kun piti pankit pelastaa kriisistä.
AvecMaria osaa jopa kehua siten, että onnistuu loukkaamaan muita. Missä muussa olet yhtä hyvä?
Sitten ihmettelet, kun sinua "syrjitään" ja sorsitaan.
Laitetaanpa vielä tänne, ettei avec pääse poistamaan. Kopio:
Tulipa vain mieleen
Kirjoittanut: Ei muuta 23.1.2006 klo 18.31
AvecMaria osaa jopa kehua siten, että onnistuu loukkaamaan muita. Missä muussa olet yhtä hyvä?
Sitten ihmettelet, kun sinua "syrjitään" ja sorsitaan.
...on jotensakin säälittävä - niin sovinisteilla kuin feministeilläkin.
Silti kuulin nytkin appiukoltani, että monet hänen tuntemansa porvarisnaisetkin kuulemma ovat sanoneet äänestävänsä naista, kun se on nainen.
Minusta olikin yllättävää, että naiset ovat huomattavasti sukupuoliorientoituneempia - esim. sen sijaan, että katsottaisiin tuota politiikkaa, mitä ehdokas ajaa...
Pitäisiköhän meikänkin alkaa äänestämään jotain äijää vain sen takia, kun sillä sattuu olemaan mulkenssoni?
On se, että mies ei osaa/välitä naisista ja naisten asioista. Mies ei usein puhuessaankaan muista edes naisten olemassaoloa, puhuvat vain miehistä.
Nainen osaa ajatella molempia, sekä naista, että miestä, monet vielä enemmän miehiä.
Naisen kannattaa itselleen tärkeiden asioiden vuoksi äänestää aina naista.
Tuosta naiseuden perusteella äänestämisestä tuli taas kerran mieleen tapaus Heidi Hautala. Miltä tuntui Heidistä jäädä kolmeen prosenttiin, kun Halonen putsasi pöytää 47 prosentin edestä ja tuntui kokoavan ääniä nimenomaan naiseudellaan?
Mikä tekee Halosesta enemmän naisen kuin Hautalasta? Huomaan olevani lähes loukkaantunut Heidin puolesta.
Vastauksia, feministiset äänestäjät!
sillä hän on liian älykäs ja pätevä, hänestä on enemmän hyötyä maallemme jossain järkevässä toimessa, jossa voi todella vaikuttaa oleellisiin asioihin.
Olisi haaskuuta pitää niin kyvykästä naista presidenttinä.
ps) porvarina en myöskään äänestänyt Halosta
Hyvä Santtu! Sanelman ääni on siis tällä kertaa mennyt ensi sijassa porvarilliselle ja ikään kuin sivutuotteena myös miespuoliselle ehdokkaalle. Enpä ihmettelisi vaikka menisi kakkoskierroksellakin.
Ja niinhän sen pitää poliittisessa vaalissa ollakin, että valveutunut kansalainen äänestää käytännöllisin ja aatteellisin perustein, eikä millään kohtu/kivekset -asteikolla.
Äänestän naista aina, kun voin. Aina ei voi, useimmiten kyllä. Halonen on "voitava" tapaus, kelvollinen.
Hautala on älykäs ja ihanteellinen. Kun vihreät aloittivat vuonna 1 ja 2, niin protestimielisenä äänestin erästä stadilaista vihreää nuorta naista, joka ikävä kyllä kuoli melko pian. Seuraavan kannatukseni annoinkin Hautalalle, hän ei vielä silloin tullut valituksi, myöhemmin kyllä. Hylkäsin vihreät, koska kyllästyin heidän nerokkaan ehtymättömään uusien verotuskohteiden ideointiinsa. Kyllähän ne esittivät vastavuoroisia verojen alennuksia ja valikoituja lakkautuksiakin, mutta "jostain syystä" vain ne korotukset on otettu vakavasti muissa piireissä ja tuputettu päätöksentekijöille. Tietullit ja päästökauppa ovat älyttömyyksiä maassa, missä kaikki yleiset fasiliteetit ja infra on kustannettu huippua hipovalla verotasolla, julkisilla tuilla ja lain voimalla. Saastumiseen voidaan puuttua muillakin keinoilla, paremmin ja oikeudenmukaisemmin.
Olen nykyään ollut poliittisesti koditon, melkein kaikissa puolueissa on henkilöitä, joita voisi kannattaa. Ei ketään "täydestä sydämestä", mutta olen realisti, kompromissien on kelvattava.
miksei Rehniä, Uosukaista, Sipilää äänestetty naiseuden takia presidentiksi?
Ja miksiköhän antifeministit ja muut sovinistit pääsääntöisesti kannattavat Niinistöä? Entäs Vanhanen, Soini ja muut pojat?
Rehnin pääsy finaaliin oli kielivähemmistön edustajalta uskomaton saavutus. Ainakin minulta Ellun naiseus unohtui aivan täysin - äänestin häntä täysin riippumatta sukupuolesta.
Uosukainen... valovoimaa riitti mutta varsinkin ulkopoliittinen asiantuntemus kumisi onttouttaan vaalikeskusteluissa. Ei kelpaa - eikä kelvannut juuri muillekaan.
Sipilä: silloin elettiin valitsijamiesvaalin aikaa, ja Helvi sai YHDEN äänen. Sen antoi muuten Terhi Nieminen-Mäkynen, joka jälkeenpäin tuuletteli olleensa ensimmäinen naispuoliselle presidenttiehdokkaalle äänensä antanut suomalainen. Saavutus sekin! Sipilä oli ehdokkaana Liberaalisesta Kansanpuolueesta, joka loppujen lopuksi jäi poliittisesti pelkäksi kuriositeetiksi.
"Miksi antifeministit ja muut sovinistit kannattavat Niinistöä?" Absurdi kysymys, kun ajattelee miesvaltaisen SAK:n Niinistöön kohdistamaa mustamaalaamiskampanjaa.
En äänestänyt Rehniä, vaikka kuinka oli nainen.
Enkä Uosukaista, vaikka....
"Miksi antifeministit ja muut sovinistit kannattavat Niinistöä?" Absurdi kysymys, kun ajattelee miesvaltaisen SAK:n Niinistöön kohdistamaa mustamaalaamiskampanjaa. "
Tarkoitatko, että SAK edustaisi miesvaltaisena antifeministejä/sovinisteja ? No ainakin tökkii perhevapaiden kustannusten jako. Mutta miksi he kannattavat Halosta hänen naiseutensa takia? Eihän Halosella nyt muunlaista kannatusta VOI olla.
akkavaltaan ( siimes, halonen ) kyllästyneet sak:laiset metalli-, paperi- ja rakennusmiehet saattavat kyllä kääntää äänestyskopissa kelkkansa suunnan oikealle ja äänestää työväen presidenttiä.