kylmäKalle on oikeassa siinä, että tulli määrittelee autojen verotusarvot keskimäärin oikein. Hallinto-oikeus ei ole antanut kuin pari päätöstä, jossa tullin toimintaa on hieman oikaistu. Päälinja on kuitenkin pysynyt. Valittaminen ei siten kannata. Sitäpaitsi Helsingin hallinto-oikeus on TUOMIOISTUIN, johon ei ilman lakimiestä kannata lähettää valituksia.
kylmäKalle
Autovaz
121806
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämänkin viestin meidän ihmeteltäväksi tarjosi alias Kylmäkalle, kukin päätelkööt kannattaako sisältöön uskoa.
En ole kylmäKalle, mutta osaan ajatella omilla aivoillani. Kerro minulle, onko hallinto-oikeus muka muuttanut tullin tekemiä verotuspäätöksiä? Olen edelleen kylmäKallen kanssa samaa mieltä siitä, että valittaminen on turhaa. Päätökset ovat oikein ja piste.
Yhteensä seitsemään HAO:n päätöstä on esitelty julkisuudessa.
Neljässä on todettu Tullin veropäätös virheelliseksi ja se on määrätty korjaamaan päätökset.
Kolmessa päätöksessä HAO on pitänyt Tullin veropäätöksiä oikeina. Yhdessä näistä on haettu valituslupaa KHO:een.
Eli summa summarum. Jos tätä menoa mennään, tähän mennessä tehdyistä veropäätöksistä pätemättämiä on n. 60 000 kappaletta.
Todettakoon, ettei näissä esitellyissä tapauksissa ollut vielä yhdessäkään valitettu
- ELV:stä
- tulli salaparäisesti määrittämästään "yksilöllisestä" veroprosentista
Oikein:
Autovaz ei ole kylmäKalle, mutta ei näyttäisi olevan kuumakallekaan, vaan suhtautuu asioihin viileän harkitsevasti.
Väärin:
En ole sitä mieltä, että valittaminen olisi turhaa, mutta valittaa kannattaa vain tullin virheestä, ei "huvin vuoksi". Koska huvin vuoksi valittajia on valtaosa, niin lähes kaikki valitukset tullaan HAO:ssa hylkäämään. Tähän saakka julkaistut päätökset ovat sellaisia eritysitapauksia, joilla haetaan hienosäätöä verotuskäytäntöön. HAO:n päätöksistä julkaistaan vain häviävän pieni osa. Nyt on julkaistu enemmän, koska on selkeästi nähtävissä, että ensimmäisiksi jutuiksi on valittu juuri sellaisia tapauksia, joihin tuota hienosäätöä liittyy. Mitä itse olen tullin päätöksiä joitakin kymmeniä katsonut, niin niissä on havaittavissa yksi yleinen virhe: Verotusarvot ovat alakantissa. Siitä ei ole tietoa miten yleisesti tulliasiamies näihin puuttuu.
murjasuista on tässä:
"tullin päätöksiä joitakin kymmeniä katsonut, niin niissä on havaittavissa yksi yleinen virhe: Verotusarvot ovat alakantissa."
Onneksi en tunne tuommoisen kommentin heittäjää, sattaisi olla suuri kiusaus vähän opettaa...
kK:
"Mitä itse olen tullin päätöksiä joitakin kymmeniä katsonut, niin niissä on havaittavissa yksi yleinen virhe: Verotusarvot ovat alakantissa. Siitä ei ole tietoa miten yleisesti tulliasiamies näihin puuttuu."
Tässähän nähdään, millaisten silmälasien läpi asiaa katselet ja mihin pyrit.
Niissä molemmissa (siis toistaiseksi kaikissa!) tapauksissa, joissa tuontiautosta on ollut osoittaa välitömästi tuonnin jälkeen toteutunut realisointiarvo (toinen vakuutusyhtiön lunastama, toinen myymällä) on oikeus ollutkin YLLÄTTÄEN sitä mieltä, että tullin määrittämä verotusarvo on ollut MOLEMMISSA tapauksissa (siis toistaiseksi kaikissa)liian korkea.
Onneksi näitä verotusarvon oikeita tasoja ei määrittele kylmä-Kalle, kun on näin kovin eri linjoilla...
On totta, että tullin käyttämät verotusarvot ovat ilmeisesti liian alhaiset. Ystäväni toi maahan V70-Volvon, vuosimallia en nyt muista. Liikkeet kuulemma pyytävät tästä mallista yleisesti 35-38 tuhatta, kun tulli määritteli markkina-arvoksi 30200 euroa. Veropäätös tuli viime marraskuussa.
Autoverolaki määrittelee verotusarvoksi yleisen vähittäismyyntiarvon, joka ei tässä ollutkaan verotusarvo.
Anteeksi, mutta idolillasi on hyvä vastaus kirjoituksiisi.
"ymmärtämättömyys ?
Kirjoittanut: kylmäkalle 24.1.2006 klo 09.12
Ymmärtämättömyys lienee hyväksyttävämpi asia kuin tyhmyys ja tietämättömyys, mutta ei sekään ole mitenkään positiivinen piirre ihmisessä ! No ... olen monta kertaa kirjoittanut, ettei tietämättömyys sinänsä ole lainkaan negatiivinen asia, mikäli tietämättömyytensä itse ymmärtää."
Autovaz:
Autoverolaki määrittelee verotusarvoksi yleisen vähittäismyyntiarvon, joka ei tässä ollutkaan verotusarvo.
Vollausstattung:
Loppujen lopuksi on aivan sama miten autoverolaki määrittelee verotusarvon, jos autoverolaki todetaan aikanaan EYT:ssä syrjiväksi niin autoverolaki joutuu väistymään. Minua ihmetyttää Suomen valtiovarainministerön taktiikka. Joko a) VVM ei ymmärrä eurooppaoikeutta ja säätää syrjiviä lakeja, tai b) VVM:n pelaa tarkoituksella aikaa merkkimaahantuojien eduksi ja samalla lainaa kansalaisiltaan rahaa halvalla korolla syrjivien verojen muodossa.
Koko kymmenvuotisen EU-jäsenyyden historian valossa oma veikkaukseni kohdistuu vaihtoehtoon b. Kysymys kuuluukin että miksi?
Yleisen vähittäismyyntiarvo ei suinkaan ole sama asia kuin pyyntihinta.
No, kylläpä se VVM:n kuitusen jalkavaimo jaksaa kirjoitella taas uudella nimimerkillä tänne, oli varmaan liikaa tuo äskeinen huomautus kui... eiku siis kylmäkallen kirjoittelun määrästä.
No pitäähän sitä kylmiksen uskottavuutta yrittää vielä pönkittää kaikilla mahdollisilla tavoilla, tosin tässä vaiheessa ne ovat melko tragikoomisia...
Disinformaation levittäminen ei enää tässä vaiheessa auta, lumivyöry on jo lähtenyt liikkeelle.
Erävoitto on saatu ja nyt valmistaudumme jo vaikuttamaan kansanedustajiin. Tällä kertaa lobbaajina tulee olemaan lukuisat suomalaiset autoilijat (=sinä) yhden hallitussihteerin sijaan.
Miksei valitusta voisi lähettää ilman lakimiestä?
Eihän tässä tarvitse lakimiestä muuhun kuin kertomaan valmis malli asian hoitamiseen ja laatimaan erinomainen ja monipuolinen valituspohja, johon jokainen voi sitten täyttää omat tietonsa.
Samaa pohjaa kun käyttää yli 100 000 valittajaa, niin alkaa tapahtumaan.
Suhtautukaa varauksella nimim. Autovaz kirjoituksiin, muka kylläkallen kanssa samaa mieltä?