Täällä ovat jotkut olleet kovin huolissaan, että USA vie öljyrahat ja ihmisoikeudet ja terrorismin vastainen sota ovat vain tekosyy hyökätä maahan.
Jos ajatellaan mitä tahansa länsimaisempaa öljyntuottajamaata, hyvänä esim. Kuwait, ovat elintaso ja ihmisoikeudet aivan eri luokkaa, kuin vaikkapa Iranissa.
Eilisessä TS:ssa oli hyvä juttu. Iran on maailman suurin öljyntuottaja, mutta 40% kansalaisista elää köyhyydessä. 10 milj. lukutaidotonta. Keski-ikä 24,2 v. eli odotettu elinaika lienee alle 50 v.
Maailman korkeimmat itsemurhaluvut, 13 milj. sairastaa masennusta, 2 milj. huumeriippuvaista.
Huumeita saa helpommin, kuin alkoholia. Äidit lähettävät rahasta lapsensa terrori-iskuihin.
Laki perustuu pelkästään koraaniin, naisilla ei mitään oikeuksia. Moniavioisuus ja määrä-aikaiset avioliitot, jonka avulla prostituutio sallittua. Papit ajavat avioliitto iäksi tytöille 9 v. Pakko avioliitot vanhojen miesten kanssa. Huoraksi leimatut saa raiskata ja kivittää. Teloiteteut ripustetaan näytteille...
Tässä maassako asiat olisivat hunommin, jos USA toisi sinne länsimaista ajattelutapaa? Saudi-Arabiassa ja muissa länsimyönteisissä maissa ihmisillä paljon paremmat oltavat ja myös kansa hyötyy öljy tuloista. Öljy-yhtiöiden osuus lienee samaa luokkaa joka maassa.
Jos ajatellaan mitä tahansa länsimaisempaa öljyntuottajamaata, hyvänä esim. Kuwait, ovat elintaso ja ihmisoikeudet aivan eri luokkaa, kuin vaikkapa Iranissa.
Eilisessä TS:ssa oli hyvä juttu. Iran on maailman suurin öljyntuottaja, mutta 40% kansalaisista elää köyhyydessä. 10 milj. lukutaidotonta. Keski-ikä 24,2 v. eli odotettu elinaika lienee alle 50 v.
Maailman korkeimmat itsemurhaluvut, 13 milj. sairastaa masennusta, 2 milj. huumeriippuvaista.
Huumeita saa helpommin, kuin alkoholia. Äidit lähettävät rahasta lapsensa terrori-iskuihin.
Laki perustuu pelkästään koraaniin, naisilla ei mitään oikeuksia. Moniavioisuus ja määrä-aikaiset avioliitot, jonka avulla prostituutio sallittua. Papit ajavat avioliitto iäksi tytöille 9 v. Pakko avioliitot vanhojen miesten kanssa. Huoraksi leimatut saa raiskata ja kivittää. Teloiteteut ripustetaan näytteille...
Tässä maassako asiat olisivat hunommin, jos USA toisi sinne länsimaista ajattelutapaa? Saudi-Arabiassa ja muissa länsimyönteisissä maissa ihmisillä paljon paremmat oltavat ja myös kansa hyötyy öljy tuloista. Öljy-yhtiöiden osuus lienee samaa luokkaa joka maassa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyllä se islam vain on ihana uskonto?
Eikö sinustakin ole väärin, että Iranin ydinvoimahanketta vastustetaan niin voimakkaasti, kuin mitä nyt vaikka USA ja EU tekevät? Onhan se nyt kertakaikkiaan väärin, että maalta jolla on noin maltillinen ja rauhantahtoinen presidenttikin, yritetään kieltää rauhanomainen ydinvoiman rakentaminen?
Asian tekee vielä pahemmaksi se, että Iranissa on niin hirmuisen kylmä ilmasto, paljon energiaa kuluttavaa teollisuutta ja mikä tärkeintä, sillä ei ole lainkaan omia energiavaroja.
Kyllä Iran tarvitsee ehdottomasti ydinvoimaa.
käyttö tietysti pitäisi olla sallittua, mutta tuollaisessa maassa sekin on riski. Öljykin loppuu joskus ja teollisuutta pitäisi kehittää, että olisi tuloja myöhemminkin. Hiekka-aavikolla kannattaisi kehittää aurinkovoiman talteenottoa, samoin tuulivoimaa. Kattamalla suuria alueita vaikka muovilla(tekopalmut), vedenhaihtumista ja eroosiota voitaisiin estää. Monet kasvit kasvavat hiekassakin ja myöhemmin alkaisi kertyä humusta. Kuulostaa aika uskomattomalta, mutta tätä on testattu ja toimii. Ei vaan tunnu tulevaisuus arabeja paljon kiinnostavan.
Islamista ei voi paljon uskontona edes puhua. Papisto haluaa pitää kansan tietämättömänä, että olisi helppo alistaa. Olivat väittäneet jopa, että kun amerikkalaiset menivät kuuhun, siellä oli ajatollahin kuva. Ja kansa uskoi.
tekstiä näiden kaikenmaailman paukauttelijoiden lisäksi.
Vai että on Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa kivat oltavat...Saudi-Arabian valtion uskontohan on ah niin ihana wahhabilaisuus jonka yhtä haaraa mm. Bin Laden edustaa...naisilla ei ole juuri mitään oikeuksia (autolla ajo kielletty, osissa maata liikkuminen ilman miestä kielletty, ei äänioikeutta jne.)...Ja jos Bush&co rakastaa demokratiaa ja vapautta niin paljon miksi ko. hallinto jatkaa USA:n koko viime vuosisadan toteuttamaa terroristien ja diktaattorien tukemista (Päiv. Tas. Guinea, Uzbekistan, Algerian hallituksen törkeydet jne.)
Tietenkin tuollainen kuuluu aina suurvaltojen tapoihin... nykyisin se sattuu vain olemaan usa...
PS. enemmistö iranilaisista ei ole arabeja
En käyttänyt sitä sanaa, vaan paremmat olot kuin Iranissa. Tuskin voit sitä kiistää ja joka maassahan on parannettavaa. Bin Ladenia ei tue oma sukukaan, eikä mitään asiaa Saudi-Arabiaan. Tuskinpa edustaa muuta, kuin itseään ja terroristi järjestöään.
Enpä tiedä miten USA "tukee" Algerian hallituksen törkeyksiä tai muiden mainitsemiesi maiden hallituksia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Uzbekistan. Eipä löytynyt tuoltakaan mitään viitteitä, päin vastoin, "maa määräsi alueellaan olleet Afganistanin operaatioon ja rauhanturvaajien huoltoon osallistuneet NATO:n joukot lähtemään maasta vuoden 2005 loppuun mennessä". Jos nyt USA hyökkäisi näihin, valittaisit siitäkin. Ei USA ole velvollinen yksin hoitamaan kaikkien maiden asioita kuntoon, eikä pystyisikään. YK:n ja kaikkien demokraattisten maiden pitäisi yhdessä pyrkiä vaikuttamaan näihin valtioihin.
...with us or against us.... vai miten se meni... ko. maat ovat usa:n liittolaisia joiden johtajat saavat valtiomiehen vastaanoton aina vieraillessaan Washingtonissa. Lisäksi nuo maat saavat taloudellista ja sotilaallista tukea. Eikö tuo ole tukemista? Samoilla perusteilla USA katsoo oikeudekseen iskeä hallituksia ja itsenäisten valtioiden sisällä olevia vihollisiaan vastaan. Onko vaikkapa jollakin P.V. guinean demokratiaa ajavalla järjestöllä oikeus tappaa Bush joka ilmiselvästi hidastaa maan kehittymistä USA:n etujen nimissä? ...ja mitä tulee Uzbekistaniin... Rumsfeld vieraili Karimovin luona vain paria kuukautta enne noita levottomuuksia... jotka USA kyllä tuomitsi laimeasti... mutta maat ovat jo paikkailleet välejään eikä tuota joukkojen vähentämistä saati sitten pois vetoa tule koskaan tapahtumaan.
Sinänsä on totta että yk:n ja demokraattisten maiden pitäisi valvoa ihmisoikeuksia ja demokratian toteutumista mutta miksi puolustaa niin kiihkeästi USA:ta? Jos esimerkiksi osottautuisi että Irakiin hyökkäyksen takana olleet syyt olivat samat joita USAn hallitus toitotti ennen sotaa...se olisi varmasti ensimmäinen kerta historiassa. Sano yksikin USAn (tai minkään muunkaan maan) aloittama hyökkäyssota joka ei olisi perustunut valheisiin ja huiputukseen.
Tosin en tunne koven suurta sympatiaa niitäkään viherpunaisia kohtaan jotka tuntuvat pitävän Bin ladenia ja Al-Zargawia jonkinlaisina luontoa suojelevina anti-kapitalisteinä...
vastaanotto, niin se on joka maassa, Suomessakin.
"Liittolaisiin" pystyy edes jotenkin vaikuttamaan ja paremmat olot Iranissakin oli shaahin aikaan. Demokratiaa ei saavuteta hetkessä, eikä näytä käyvän kivuttomasti Venäjälläkään.
USA ja NATO taitavat olla ainoat, jotka pystyvät jotain tekemään, YK kun on niin eripurainen.
Loppujen lopuksi on ymmärrettävää, että kalliista operaatiosta haluaa jotain hyötyäkin. Rakennusurakat Irakissa kelpaa Ranskallekkin, mutteivat halunneet uhrata mitään. Saddamin jälkeen olisivat tulleet vielä julmemmat pojat valtaan. USA maksaa öljystä edelleenkin, hyöty vaan menee tasaisemmin Irakin kansalle.
En pidä kovin merkittävänä asiana, oliko Irakissa joukkotuhoaseita juuri silloin, syitä Husseinin syrjäyttämiseen oli joka tapauksessa riittävästi.