Nimimerkissä todiste, mistä johtui joidenkin noidutuksi tuleminen. Joka tapauksessa papit tapatti turhaan ihmisiä, koska Jumala ei tuntenut lääketiedettä. Tv1.
Papit tapattivat turhaan "noitia"
Torajyvämyrkytys
21432
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Itse katsoin myös tämän dokumentin. Kyllä se on hirvittävää, millaisiin julmuuksiin ihmiset voivat ryhtyä tietämättömyyttään ja tyhmyyttään. Ei riittänyt, että torajyvä tappoi, vaan uhrit moninkertaistuivat "hurskaiden kristittyjen" hirttäessä ja polttaessa viattomia hengiltä luullen heidän aiheuttaneen kirouksen.
Niin surullista...
Ohjelmassa arvioitiin tutkimuspohjalta, että turhaan teloitettuja oli kymmeniä tuhansia. Voi pappien tietämättömyyttä, oliko se Jumalan tahto? Olkoonkin, että elettiin 1500 ja 1600 lukua.
Jos joku tappaa jonkun ja sanoo, että Jumala käski, niin millä saamme selville, kuka todella käski?
Mikä oli pointti? Väität siis, että Jumala on, mutta hän ei anna tappokäskyjä?
Sekoitat laki ja armoliitot. Me emme sekoita, koska Jeesus tuli ja täytti lain, kun kukaan ei siihen pysty. Emme kivitä ketään, kuten olet huomannut, vai luuletko Jeesuksen toimineen lakia vastaan?
Jeesus ei tullut lakia muuttamaan.
tuli täyttämään.
Jumalaa ja lähimmäistä rakastaessasi täytät lait ja profeetat. Silloin ei tarvita kivityksiä. Jeesus täytti lain. Miksi? Koska kukaan muu ei siihen pysty. Jos ei kukaan pysty, niin eikö kaikille kuulu kuolema tästä palkaksi? Ei, koska Jeesus sai lain määräämään rangaistuksen ja kirottiin ristille meidän synneistämme.
Samat litaniat on kuultu lievästi liioitellen miljoona kertaa. Kukaan täysijärkinen ei ymmärrä tuota lunastusoppia.
Oppi perisynnistä on epälooginen ja epäuskottava. Mikäli Aatami ja Eeva eivät olisi tehneet "perisyntiä", niin ihmistä ei edes olisi, Raamatun mukaan. Siis muita kuin Aatami ja Eeva, jotka edelleen käyskentelisivät nakuina Paratiisissa.
Ja, on tieteellinen totuus, että ihminen on lajina monta kertaa vanhempi kuin mitä Raamattu valehtelee. Ja on tieteellinen totuus, että ihminen on kehittynyt apinoiden kanssa yhteisistä esi-isistä, niin voidaan pitää todistettuna, että Eden-satu todellakin on satu. Siispä se todistaa perisyntiteorian huuhaaksi. Se puolestaan todistaa sovitusteorian huuhaaksi. Se puolestaan todistaa sinut pelleksi.
Jos uskoo kristinuskon "totuuksiin", niin kieltää totuuden.
Ihmettelen vain, mikä sinun näkemyksesi 'tieteestä' oikeastaan on.. Tiede ei ihmisen ja maailman perimmäisestä tarkoituksesta sano mitään. Nuo kohdat joista tuossa väittelette, ovat pelkkiä satunnaisuuksia.. Uskovan näkökulma ja viitekehys eivät näytä sinulle merkitsevän mitään.. Tieteen näkökulmasta tämäkin olisi kiinnostava kysymys.. tietenkään ei ole kyse siitä, että 'tiede' sanoisi siitäkään mitään lopullista olisi tutkimustulos mikä tahansa..
Mutta minusta sinun ei pitäis vedota tieteeseen.. Ei tiede ole mikään uskonto, eikä se todista itse itseään 'perimmäiseksi totuudeksi'.. miten sinä sen voit tehdä?
Aika helppoa arvostella nykyajan näkökulmasta, että 'papit' tapattivat 'turhaan' jne.. Suomessa samaan aikaan vastasyntyneitten lasten murhaaminen ja heitteillejättö olivat vielä aivan tavallisia. (Tämän esikristillisen instituution -käytännöksi muuttunut perinne, jonka oikeutusta ei kyseenalaisteta ilman ulkopuolista väliintuloa - kriminilaisoivat vasta kristillinen lähetystyö ja sen pohjalta syntynyt oikeusnormisto. Taustalla olivat muinaiset uskomukset sekä taikausko, eräänlainen 'luonnonkansan uskonto'. Lapsen murhaaminen oli rikoksista yleisimpiä(Suomalainen lähtö, Kirjoituksia pohjoisesta kuolemankulttuurista, Juha Pentikäinen, SKS, 1990)
Monet ihmiset eivät lainkaan erota toisistaan uskoa ja taikauskoa, mutta se kai johtuu vain tietämättömyydestä, vai mitä luulet?
Mitä sinä olisit ehdottanut tuona aikana vastaavassa tilanteessa?
Osaatko ajatella mikä voisi olla pelkän tietämättömyyden, ennakkoluuloisuuden ja vaikkapa pelon osuus suhteessa edellämainittujen uskon ja taikauskon sekoituksessa - josta Salemissakin varmaan oli kysymys..
Ennakkoluuloisuus on jonkin verran vähentynyt noista ajoista samalla kun luonnontiede ym ymmärrys ovat lisääntyneet.. mutta kaikkiahan tämä ei tietenkään koske..
Eikö se ole aika turhaa, paitsi sille joka haluaa lonkalta osoittaa syyllisiä vielä nykyisyydestäkin ilman mitään syvempää otetta asiaan.
Jotkut saavat tällaisista dokumenteista vain lisää vettä myllyyn syyttäessään uskontoa milloin mistäkin. Eikö olekin harmillista?
Tietenkään ei eri aikoina eri paikoissa tapahtuneilla lapsenmurhilla ja noitavainoilla ole mitään tekemistä keskenään.. Paitsi että molemmat ovat seurausta ennakkoluuloisuudesta ja tietämättömyydesta, ja nehän koskevat vain ihmistä.. mutta eivät onneksi enää kaikkia. Toivottavsti jonakin päivänä ihmiset eivät sekota Jumalaa joka asiaan.. Usko on toki jotakin muuta kuin taikausko.
"Monet ihmiset eivät lainkaan erota toisistaan uskoa ja taikauskoa, mutta se kai johtuu vain tietämättömyydestä, vai mitä luulet?"
Kristinuskokin on taikauskoa. Sinulla ei ole parempia todisteita uskosi totuusarvosta kuin ns. taikauskoisillakaan. Jokaiselle se mihin uskoo, on totta, ja se mihin ei usko, on taikauskoa tai väärää uskoa.
Sinun uskosi ei oikeasti ole yhtään parempaa kuin ns. luonnonkansan usko.
Kieltäessään AIDSin estävät kumit , he ovat tämän päivän
miljoonamurhamiehiä.
Tietoa olisi tarjolla , mutta edelle menee oma
usko ja Raamattu. Kr-usko on heillä pelastuksen este ja tuhon
siemen.
Siinä asiassa olen kuitenkin oikeassa, että pakanauskonnot sallivat vastasyntyneen heitteillejätön ja tappamisen siihen asti kunnes kristinusko tuli maahan ja alkoi vähittäinen muutos parempaan päin.
Kukaan ei muuten huomannut lapsusta kirjoituksessani! Minulta jäi pois lause.. kohdasta : ..'Lapsenmurha oli rikoksista yleisimpiä'.. siitä jäi pois tärkeä sivulause: ..niistä rikoksista joista sai kuolematuomion. (lähteet: mm oikeudenkäyntiasiakirjat niin kaukaa kuin niitä on, n 200-300 vuotta, Ruotsissa vanhempia, Islannissa 1000-luvulta alkaen merkintöjä..)..
Enpä ota kantaa käsitykseesi taikauskosta ja uskosta.. Käsityksesi merkityksistä ja arvoista ja siitä miten erilaisia ja miten samanlaisia, toisaalta, ihmiset ovat, ovat sinun käsityksiäsi.. Mikähän mahtaisi olla sinun tulevaisuuden unelmasi, ei siihen varmaankaan lapsenmurha kuuluisi esim jos perusteena olisi, kuten muinoin, köyhyys tai kampurajalka tms..
En tiedä..tämä nyt menee ohi otsakkeen..Paitsi tietämättömyyden osalta..
on maailmanhistorian verisin kultti.
Ei ole, kristinusko ei ole maailman verisin kultti. Sitä on enemmän kuin, ehkä (tulevaisuudesta et tiedä sinäkään) enemmän muita - teologien ja ties keitten muovailemia näkemyksiä hyväksi käyttäen - käytetty välineenä poliittisiin, taloudellisiin ja nationalistisiin ym pyrkimyksiin. Eihän islamin uskossakaan ole kyse siitä mitä al Qaida väittää toimillaan edustavansa. Näistä väärinkäytöksistä ei voi syyttää niitä ihmisiä, joitten usko on se ydin mikä yhä kestää - -
kauhujenkin keskellä.
Sinun kommenteissasi on muuten hyvin harvoin mitään rakentavaa, tuskin mitään tunnetta edes paitsi.. no, pöyhkeyttä ... jolle tosin ei oikein löydy katetta sitten kuitenkaan. Sanoilla näyttää sinulle olevan jokin salaperäinen 'yksi yhteen logiikka'. Mutta: eiväthän sanat itsessään merkitse yhtään mitään! Sanat ovat aina puhetta JOSTAKIN.. ymmärräthän mitä tarkoittaa 'viitekehys'?
Schitsofreenikoilla on näkee tätä samaa piirrettä: kaikki sanat ovat heille jollakin merkillisellä tavalla konkreettisia (jos käskee mennä suihkuun, hän menee todellakin 'käymään suihkussa', eli vaatteet päällä kastautuu ja tulee pois, esim) , mutta toisaalta sanat ovat heille pelkkää abstraktiota tai jotenkin niin henkilökohtaisella tavalla merkityksellistettyä, että mikään mitä sch:lle sanoo, ei hänelle merkitse 'mitään' - tai vain sitä minkä hän ymmärtää (TULKITSEE), mutta muut eivät häntä ymmärrä - valitettavasti, valitettavasti.. Onko sinulla ystäviä?? Mietin vain.. En halua mennä henk.kohtaisuuksiin, mutta lipsahdan.. Eihän tämä tietenkään sinua koske.. heh.. tuli vain mieleen ja jotenkin kyllä sopii sinun yhteyteesi sen perusteella miten selität Raamatun vertauskuvallisuutta, esim.. Mutta olkoot. Mikäs minä olen sinua valistamaan, varmaan tiedät paremmin. Enkä minä sitä paitsi mitään oikeastaan tiedäkään!! (hyvä puolustus.. heh)..
Koska lääkäri diagnosoi ne sairaustapaukset noituudeksi. Herää kysymys, kuinka oikeassa tiede on nykyään monissa asioissa.
Sillä lailla.
Muuten tämä palsta-raukka on romahtanut alle arvostelun, kun tinatähti lähti. Pitkää pinnaa ja onnea jatkoon.
Papit antoivat teloitusmääräykset noituudesta tuomittuna vaikka syy oli torajyvämyrkytys. Miksi heidän Jumala salli ne kaikki perusteettomat kymmenet tuhannet teloitukset.
voidaan pitää välillisenä syypäänä moisen epäinhimillisyyden toteutumiseen vaikka pääsyy tietysti olikin ihmisten yleisempikin, ei välttämättä uskonnollisuuteen liittyvä epätietoisuuden aihettama pelkotila.
Ihmistä ei saa vastuuttomaksi niin hyvistä kuin pahoista teoistaan vaikka hän ei siitä rangaistusta koskaan kunnolla saisikaan. Samaa pätee järjestelmiin. Vielä tuon historiallisena kummituksena ymmärtäisi mutta että edelleen noihin omituisiin käsityksiin pitäytyminen aikaansaa kielteisiä ilmiötä (suokaa kieltää ehkäisy -> levittäkää tauteja ja jättäkää ihmeessä huomoimatta muut sosiaalisen seuraukset) hienostuneemmassa muodossa.
ja näiden järjenhävityslaitos ei koskaan pysty primitiivikulttuurinsa kuuluvien henkimaailmojen palvontaan ja veren siunaamiseen omistettuine sairastemppeleineen kaiken mulkvistisen propagandansa voimallakaan koskaan pysty todella tuhoamaan oikeuden totuutta. Historia näyttää tosiasiansa.